Pasadores Carrura

[Guancho]

Tengo metido en el coco que los pasadores que sujetan el armis a la carrura de los modelos con agujeros en la misma son más gruesos y fuertes que los de las cajas cerradas.
Alguna foto comparativa de las mismas?
Cuando cojo el últmo eslabon de los modelos con agujeros y trato de moverlos no se inmutan .Si hago lo mismo con los que llevan SEL y caja cerrada tienen cierta.. movilidad, menos solidez transmitida.

Qué?

 

[Mav]

Café

 

[ToniT]

No tengo a mano ninguna foto que los compare... pero como yo soy de nato (por si no lo sabías) he tenido en mis manos los dos en infinidad de ocasiones.

Para mí la solidez es la misma, creo que son igual de gruesos y fuertes pero indudablemente asientan en la carrura de forma diferente: los viejos tienen unos tetones de 1,2mm si no recuerdo mal con suficiente longitud como para traspasar practicamente toda el asa mientras que los nuevos tienen un tetón de diámetro inferior y que entra en el asa solo un poquito. Creo que esa puede ser la razón de tu apreciación sobre la solidez, no son imaginaciones tuyas, a mí también me pasa especialmente cuando pones una nato (al pasarla entre los pasadores).


My 0,02€

Saludos

 

[Rosso]

Ciertamente los modelos con agujeros de pasadores en la carrura de la caja parecen mas duros y es una de las cosas que echo en falta en los nuevos modelos... , pero no por ello lo veo mas fijo. Ni el Milgauss y el GMT cerámico con SEL no se menean nada de nada, pero el Explorer II que tengo si tiene un mínimo de holgura, que no es nada, pero se nota que no encaja igual que los nuevos modelos.

 

[Guancho]

Eeeeeeeeeeeeeso es lo que digo Toni. Entonces esas tetillas (tetones suena a vaca lechera) son más gruesas... por tanto, pudieran tener mayor resistencia a la tracción??

 

[- - -]

Yo también me he dado cuenta,y aunque parezcan más endebles no lo son,simplemente son un poco más
largos los antiguos,además creo que tienen que ser así por estética,si no se vería muy feo el agujero casi vacío no?

 

[josemel]

Otiá!! los Rolex tienen tetillas y despues se preguntan algunos que por qué los compramos

Saludos:

 

[Guancho]

Si hay hasta quien se los fornica.

 

[Rosso]

Si hay hasta quien se los fornica.

Guantxu, que harás con agujeros de la carrura?????

 

[MANOLER]

Si hay hasta quien se los fornica.

, eres la ostia killo

 

[Guancho]

No Besugo, yo lo hago con el contorno del brazalete.

 

[Rosso]

No Besugo, yo lo hago con el contorno del brazalete.

Rocco, ya será para menos...

 

[Guancho]

El brazalete tiene ajustes.

 

[Rosso]

El brazalete tiene ajustes.

... y microajustes...

 

[Jaipe]

Pues tienes razón Guancho, los pasadores que llevan los modelos con agujeros en las asas son algo mas gordos, es poco pero se nota, ademas sujetan mejor ya que entran mas a la carrura.

Izquierda el pasador de un submariner con agujeros en las asas y derecha uno del Daytona actual.

El que llevan las cajas con agujeros en la carrura entra bastante mas trozo de pasasor dentro del asa y solo se puede sacar empujando por la punta, los otros entran bastante menos ya que queda una parte con un reborde para poner el util y así poder empujar hacia atrás, el grosor de la parte que entra dentro de la carrura tambien es algo mayor que los actuales.

La diferencia de grossor es poca pero el pie de rey si lo nota, este es el actual

Y este el antiguo.

Pienso que transmite mas calidad de sujección el pasador antiguo que los actuales y para sacar el brazalete es mucho mas facil pasar un punzón por el agujero del asa que los modernos que hay que hacer fuerza hacia abajo y hacia atrás para arrastar la punta del pasador, ademas engancha menos a la caja.

 

[Guancho]

A tí te estaba yo esperando cachoperro. Al afotero del reino. Y sabía yo que tú tenías retratos por ahí.
Lo cual confirma mi teoría de que las innovaciones ESTÉTICAS ( tipo eslabón central mazzzizzzzo), en algunos casos NO MEJORAN EL RESULTADO NI LA CALIDAD REAL, aunque sí la estética, que es lo que quieren los psicojustificadores del afloje gallináceo.

Si no hay más que hacer la prueba. Trinca fuerte la pieza de un Sub po GMT con agujeros y otro que no los tenga y los sacudes firmemente. Ya verás.

Resumen: algunos casos = evolución escaparatera =Involución técnica.

Que sigan haciendo las cosas brillantes para regocijo de esgalasaos como Rosso y ese tipo de gente ... rara.

 

[Jaipe]

A tí te estaba yo esperando cachoperro. Al afotero del reino. Y sabía yo que tú tenías retratos por ahí.
.

No las tenía, las tengo desde hace 30 minutos ya que que como no a salido nadie he sacado los pasadores de los mios y les he hecho las fotos para así yo saberlo y de paso mostrarlas al foro.

Lo de la sujección yo tambien creo resistiria mas y que es mas dificil que se pierda o se suelte uno de los antiguos que uno de los actuales sin agujeros en las asas ya que la parte que engancha a las asas es de mayor grosor y encima entra mas del doble que uno actual, si añadimos que todo el conjunto del pasador es unas decimas mas gordo en los antiguos pues casi seguro le afectará menos el desgante y resistiría mas fuerza en un tirón, ademas cuando pones el pasador en los antiguos no fallas nunca y no queda medio puesto ya que si lo pones bien si miras por el agujero del asa puedes ver la punta del pasador y esto significa que está bien puesto.

 

[Hipocondrio]

Gracias Gracias y más gracias.

Hay que ver lo que estoy aprendiendo.

 

[ToniT]

Casi aciertas...

La mejor combinación (en términos de resistencia a tracción) no es la del antiguo sub sino la del seadweller 166X0 y los subs modernos con end-links en el brazalete pero con agujeros en la caja.

La razón en que en los brazaletes antiguos la tracción se ejerce sobre el pasador solo en la charnela central mientras que en el SEL la tracción se reparte sobre todo el pasador.

p.s. muy bueno Jaipe!

 

[clipo1]

Casi aciertas...

La mejor combinación (en términos de resistencia a tracción) no es la del antiguo sub sino la del seadweller 166X0 y los subs modernos con end-links en el brazalete pero con agujeros en la caja.

La razón en que en los brazaletes antiguos la tracción se ejerce sobre el pasador solo en la charnela central mientras que en el SEL la tracción se reparte sobre todo el pasador.

p.s. muy bueno Jaipe!

Exactamente, si se hace la fuerza de tracción sobre la zona central del pasador se puede doblar con mas facilidad que si se hace con los SEL que reparten la superficie de contacto hasta los mismos extremos, quedando compensada asi la pequeña diferencia de diametro entre los dos pasadores. Por otro lado tambien es cierto que en los antiguos entra mayor longitud del "teton" en las asas.
Creo que una cosa compensa a la otra y que los nuevos son tan resistentes como los antiguos, ó mas , a las fuerzas de tracción.
Saludos.

 

[jujo9]

POr eso me gustan tanto

 

[oskola]

Si los tetones a los que hace referencia Toni tienen un diametro ligeramente inferior, resisten menos a cortadura (que es como trabajan)con una relacion del radio al cuadrado, es decir, al aumentar el radio, el area resistente aumenta al cuadrado.

De todos modos, seguro que ambos aguantas mucho mas de lo necesario, lo que ocurre es que en los modelo de agujero el pasador entra mas en la caja y en los que no tienen agujero entra mucho menos dado que para poder manipularlos tienen esas aletas para empujar y por lo tanto solo dejan entra la parte que sobresale que es mas corta.

Como ya he dicho en muchas ocasiones, es una pena que Rolex haya dejado de hacer las carruras con los agujeros.

Un saludo.

 

[oskola]

Solo matizar que la parte resistente no es la que se ha medido, sino la otra, es decir la parte movil, y de su diametro dependera su resistencia (a cortadura) que seguro que en ambos es mas que suficiente.

 

[J. Onale]

¿Y los aceros de ambos pasadores son iguales?
¿No creéis que han cambiado, o que el proceso de endurecimiento, u otros, no es el mismo?

 

[Bullterrier]

jaipe es un grande entre los granndes¡¡¡