Opino que se ha exacerbado un poquito la cuestión

[Elfernan]

Creo que Jesús, con la habitual y destacada lucidez que le es propia y además le propicia su lugar de observador, ha matizado con mejor tino de lo que yo lo hubiera hecho, sin duda, el sentido e intención -acertados o no- de mi post.

Si con lo por mí dicho, y por Jesús debidamente matizado, no has entendido absolutamente nada (que por tus palabras así se me antoja), o por el contrario, entendiéndolo todo disientes, ruego acudas a la comisaría más cercana a tu domicilio y denuncies los hechos, en ciudadano cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 259 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Y, si con todo, sigues en tus trece, sólo me queda decirte una cosa: ¡tienes toda la razón!, todos los mentirosos deberían ir a la cárcel. Ala, ya está dicho, ¿te tranquiliza?

Saludos.

Esto parece un chat (como mola).
A Jesús solo quería decirle que no estaba en mi ánimo manipular o hacer trampa. Más bien servir de contrapunto a la excelencia formal comunicativa que me precedía.
Simplemente Paso, yo creía y creo que era necesario escribir hoy en este foro la palabra MENTIRA (nada más). Esta palabra no es malsonante en si misma si se utiliza adecuadamente.
Creo que en todo momento (incluídas ironias) ha quedado clara, además de mi ignorancia sobre derecho, mi reconocimiento sobre este particular.
Sobre la aplicación de tal o cual código no voy a discutir contigo por incapacidad manifiesta. No has pensado en otra posibilidad, quizá lo entiendo y no disiento. Quizá este hablando en otro lenguaje o de otra cuestión.
Puede que no sea un problema de inteligencia o conocimientos. Puede que aquí no sea aplicable ni el civil, ni el penal, ni el mercantil... ni el romano.
Es posible que esto sea un foro de debate y cada uno se exprese en base a sus desconocimientos con el afán (sano) de debatir.
Quizá esto no es un juicio o una convención de ciudadanos éticos.
¿"Tienes razón = todos los mentirosos deben ir a la carcel"?. Jesuuuuussss, esto es trampa ¿no?
Venga, saludetes .

 

[Hoyer]

Hola a todos

Lo primero que debo agradecer es vuestro apoyo generalizado (tanto publico como privado) ante los hechos expuestos.

Después, deberia manifestar que creo que quiza yo no, pero Paso ha explicado perfectamente mi sentimiento.

Y diré aun mas: A pesar de que las fotos hablan por si solas, tiendo a pensar que el reloj ha sido poco usado, y os aseguro que podría estar en lo cierto (posiblemente alguien se este riendo ahora), porque quiero pensar que conozco donde y como se desgasta este reloj (aspecto que de momento no os comentare .

Evidentemente cuando decline “la oferta del vendedor” de deshacer el trato, pierdo el famoso derecho al pataleo, y por supuesto el de quejarme ante ninguna comunidad.

Pero la no devolución del reloj (por razones que no vienen al caso) no me impide manifestar lo ocurrido, y si leeis mi primer post respecto al tema, simplemente expongo unos hechos ordenados cronológicamente y, ni reclamo nada, ni insulto al vendedor en ningún momento

Yo, lógicamente, tengo mi opinión respecto al vendedor(es), que permito reservarme, quizá exclusivamente por ser parte implicada y por no contaminar otros discursos externos, que por supuesto estoy deseoso de leer.

Si expongo lo ocurrido es porque creo que en la mayor parte de los casos el FCV funciona bien, y seria una pena perderlo. Es evidente que la sucesión de estos acontecimientos merma nuestra confianza en este sistema, pero bajo mi humilde opinión, el desconocimiento es mas peligroso.

Repito, que la unicidad de criterios podría ahorrarnos estas discusiones, y en cuanto a este principio debo manifestar que:


1. siempre que compro un reloj nuevo, me lo dan limpio, y eso era lo que esperaba de este

2. siempre compro un reloj nuevo, me lo dan sin marcas, aunque sea de titanio (el hexalogo de Spectra me impide transcribir una conversación privada con el vendedor, sobre las marcas en los relojes de titanio)

3. siempre que compro un reloj nuevo, me dan una garantía sellada en la fecha de compra (que menos¡¡¡), así como cajas, manuales y herramientas si procede.

Antes y después de recibir el reloj, el vendedor me asegura que es un bien nuevo, con su garantía sellada y con su factura, hecho que creo no manifiestan las imágenes. Otra cosa distinta es que yo acepte o no esa situación.

Y creo que ese es el quid de la cuestión: ¿por qué esta disparidad de criterios?

Yo lo tengo claro. Pero lo que me gusta es leeros.

Un saludo a todos

 

[santi]

Santi es muy facil , definirse sobretodo cuando el problema lo tiene otro esta claro que el dinero ya no lo tenia y que pudiera ocurrir que también perdiera el reloj , y punto . Yo tengo claro que yo no lo habria comprado pero las fotos , factura y garantia son de coña , esta claro que cada cual compre o no compre según su criterio pero Paso yo creo que no se ha exagerado , si yo te digo que el reloj es nuevo es por que lo es , si para contrarestar la primera mentira luego te digo que te devuelvo el dinero ¿ tu te fiarias? pues yo no, también estoy de acuerdo con Enric que el tema se venia venir.

Te entiendo Cesar, pero yo lo que hubiese exigido es ver el dinero en el banco antes de devolver el reloj, asi no hay posibilidad de que ocurran mas "cosas".
Un abrazo.

 

[Elfernan]

Hoyer:
Me gustaría, si me lo permites, aclarar una cosilla. (como no se si me lo permites voy a actuar como si así fuera )
Hay una cosa que me hace sentir incómodo en todo esto, es que estoy hablando de tu persona sin dirigirme a ti personalmente.
No he entrado en tu hilo por parecerme una exposición más particular y quizá por novato me creo con menos derecho para entrar en casa ajena.
Sin embargo, el presente hilo me parece de planteamiento más generalista y me atrevo. A mi pesar me refiero constantemente a tu caso (a tu persona) con constantes referencias personales pero dirigidas a otros foreros.
He aprovechado tu entrada en el hilo para en primer lugar saludarte, darte mi esteril apoyo y explicarte este sentimiento.
Quisiera sobre tu exposición decirte algo que considero muy importante. Yo he comprado relojes a foreros en este foro y uno de ellos me ha mandado macros acojonantes de ligerísimos desperfectos que tenía el reloj. Cosa que más tarde me ha fastidiado (creo que alguien habrá experimentado esas ocasiones en que sólo podemos fijarnos en el dichoso y mnúsculo arañazito), puedes creerme si te digo que si no hubiera sido por la foto quizá no me hubiera dado cuenta en días.
Esto y lo tuyo, son CASOS EXTREMOS (extremos opuestos, claro) y no disparidad de criterios como tu lo llamas. En mi opinión, claro está.
Sin embargo, si estoy de acuerdo contigo en que estas cosas hay que contarlas... quizá esta sea la criminalización a la que me refiero. Afortunadamente son casos aislados... pero para aislarlos habrá que ponerles el cascabel ¿no?.
A ver si hay suertecilla y los abogados nos dejan poner cascabeles... por lo menos a los cascarrabias jejejeje.
Ahora en serio, espero no haberte ofendido en ningún momento (te aseguro que para nada era mi intención), ni a ti ni a nadie.
Por cierto y para terminar, tu mensaje me ha hecho pensar que quizá he insultado a alguien. En ese particular y más que en ningún otro momento quisiera haber hablado en abstracto... vamos, del pecado, no del pecador.
Un saludo, Elfernan

 

[flan]

Pues si, Paso...

Es cortesía debida acusar recibo de una respuesta cortés, así que, sin faltar a mi afirmación de abstenerme en más comentarios del hecho original, no quiero dejar pasar la oportunidad de pasar del desacuerdo al acuerdo.

“tan sólo me he limitado a canalizar mi pensamiento sobre la cuestión en base a los usos y costumbres en la compraventa privada, que ya se recogían en el Derecho Romano y que, heredados por nuestra legislación en la materia, perviven hasta nuestras fechas. Si ello ahora en el siglo XXI escandaliza y lo propio es tirar de "palo y bastón", sin tratar de discernir sobre lo que debe ser derecho público y privado y pasar por el mismo rasero todas las conductas, despojándolas de su naturaleza e individualidad, es algo en lo que se puede estar de acuerdo, sin duda, pero yo no, aunque ello escandalice.”

Doctrina. No puedo estar más de acuerdo.

”El Derecho Penal es la ratio última para la defensa de los intereses de una sociedad civilizada, pero para ciertas sociedades, cuyo signo obvio textualizar, es la primera y casi única forma de defender tales intereses, ante la exigua entidad de sus argumentos para sobrevivir e impotencia para crear las bases de un marco de convivencia libre y adecuado.”

Doctrina. Indiscutible.

“En fin, que acabaré dirigiéndome a una comisaría para entregarme tras confesar que soy fumador, con alto grado de colesterol a causa de mi adición al chorizo y que, en ocasiones hasta me excedo en el límite de velocidad: de 10 a 20 años me caen seguro... ¡Ah! se me olvidava, también confesaré que aún creo en la resolución de ciertos conflictos sin necesidad encarcelar, como principio y sistema, a quienes se vean involucrados en ellos. Claro, que eso va a ser por lo menos una circunstancia agravante, así que de diez nada, me caen seguro los veinte... “

Esto no es doctrina, es ironía, y sí, estoy totalmente de acuerdo con el fondo: Dios nos libre de los rigoristas. Ni lo soy ni pretendo criminalizar a nadie. Por eso, mi poco airosa
recomendación es: ” Visto lo visto, apechuga y opta por el mal menor”

Porque yo puedo tener dudas sobre lo que es técnicamente un estafador pero me preocupa sobre todo con quien me puedo jugar los cuartos.

Y sea cual sea la doctrina, blanco y en botella suele ser leche.

Un saludo.

 

[Paso]

Muchas gracias Jesús,

Paso, reconozco que estaba esperando que intervinieras. Leerte es siempre una gozada

Gracias por el repaso en materia penal, que no la tocaba desde tiempos de la facultad. Es un lujo tenerte en el foro

Pero el placer es mío.

 

[Paso]

Bueno Cesar,

-Hoyer- por estos lares, me place y tranquiliza mucho haber sabido sintonizar con el auténtico sentido que pretendías dar a tu post. Por lo demás lamento mucho cómo han ido las cosas, aunque espero que, a pesar de todo, disfrutes de tu nuevo IWC con calibre JLC: una maravilla y, bueno, a un precio sustancialmente inferior al de uno nuevo, en su momento... creo que eso siempre es un consuelo...

Saludos cordiales.

 

[Paso]

Me alegro flan de que,

Es cortesía debida acusar recibo de una respuesta cortés, así que, sin faltar a mi afirmación de abstenerme en más comentarios del hecho original, no quiero dejar pasar la oportunidad de pasar del desacuerdo al acuerdo.

“tan sólo me he limitado a canalizar mi pensamiento sobre la cuestión en base a los usos y costumbres en la compraventa privada, que ya se recogían en el Derecho Romano y que, heredados por nuestra legislación en la materia, perviven hasta nuestras fechas. Si ello ahora en el siglo XXI escandaliza y lo propio es tirar de "palo y bastón", sin tratar de discernir sobre lo que debe ser derecho público y privado y pasar por el mismo rasero todas las conductas, despojándolas de su naturaleza e individualidad, es algo en lo que se puede estar de acuerdo, sin duda, pero yo no, aunque ello escandalice.”

Doctrina. No puedo estar más de acuerdo.

”El Derecho Penal es la ratio última para la defensa de los intereses de una sociedad civilizada, pero para ciertas sociedades, cuyo signo obvio textualizar, es la primera y casi única forma de defender tales intereses, ante la exigua entidad de sus argumentos para sobrevivir e impotencia para crear las bases de un marco de convivencia libre y adecuado.”

Doctrina. Indiscutible.

“En fin, que acabaré dirigiéndome a una comisaría para entregarme tras confesar que soy fumador, con alto grado de colesterol a causa de mi adición al chorizo y que, en ocasiones hasta me excedo en el límite de velocidad: de 10 a 20 años me caen seguro... ¡Ah! se me olvidava, también confesaré que aún creo en la resolución de ciertos conflictos sin necesidad encarcelar, como principio y sistema, a quienes se vean involucrados en ellos. Claro, que eso va a ser por lo menos una circunstancia agravante, así que de diez nada, me caen seguro los veinte... “

Esto no es doctrina, es ironía, y sí, estoy totalmente de acuerdo con el fondo: Dios nos libre de los rigoristas. Ni lo soy ni pretendo criminalizar a nadie. Por eso, mi poco airosa
recomendación es: ” Visto lo visto, apechuga y opta por el mal menor”

Porque yo puedo tener dudas sobre lo que es técnicamente un estafador pero me preocupa sobre todo con quien me puedo jugar los cuartos.

Y sea cual sea la doctrina, blanco y en botella suele ser leche.

Un saludo.

en lo "sustancial" coincidamos.

Un saludo.