Indecisos vacuna covid...

[grebleips]

Yo me limito a poner el mensaje pero me abstengo de opinar al respecto porque nos meteríamos en un terreno vetado por las normas.

No no, simplemente lanzo la pregunta al aire aprovechando que has puesto la noticia.

A mi como poco, me resulta chocante que sea el propio paciente el que tenga que decidir (o desear como si estuviera pidiendo un menú en el bar) qué pincharse, con lo que toda responsabilidad recae sobre él. ¿Cómo puede saber nadie si es mejor innocularse la segunda dosis de otro laboratorio farmacéutico? Me parece un disparate.

 

[Silex]

Hoy finalmente me dieron la 1ra dosis de la vacuna Rusa Sputnik V con un probado 93% de efectividad frente a los 94.5 de Moderna y los 95% de Pfizer, muy buena la rusita y por lo que se sabe hasta ahora sin efectos adversos asi q estoy muy contento! Eso si, creia que venia con un Boctoc de regalo pero es mentir

 

[Silex]

Pues debes residir en paises que la han autorizado, pues la comision europea aun no lo ha hecho, y eso que no cede en nada si la comparas con las que hay en el mercado aqui como la Astra Zeneca,Moderna , Jansen y Peifer

 

[mate cimarrón]

Pues debes residir en paises que la han autorizado, pues la comision europea aun no lo ha hecho, y eso que no cede en nada si la comparas con las que hay en el mercado aqui como la Astra Zeneca,Moderna , Jansen y Peifer

Si, y han autorizado la vacuna de atra seneca aun cuando esta visto que a personas jovenes de menos de 30 años (y no recuerdo si tb en mas de 60) y en otros casos produce coágulos en la sangre y casos de trombosis que pueden terminar en la muerte del vacunado.
La rusa en cambio, no solo tiene mucha mayor efectividad que la de Oxford sino que hasta el momento no ha presentado casos de reacciones adversas. Hay muchos prejuicios con esto de las vacunas, y 45 años de guerra fria, Puttin y el lavado de cerebro asociado desde siempre contra todo lo ruso no ayuda y ha hecho lo suyo tb, tendemos a confiar en todo lo que venga de EEUU o la perfida albion, pero automaticamente desconfiamos de todo lo 'oriental':

En cuanto a la de Astra seneca dice la BBC:
Tras semanas de investigación, este miércoles la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) concluyó que los inusuales trombos "deben incluirse como un raro efecto secundario" de la vacuna de AstraZeneca.
Aunque subrayó que "la combinación registrada de coágulos sanguíneos y plaquetas bajas en sangre es muy rara, y los beneficios generales de la vacuna en la prevención de covid-19 superan los riesgos de efectos secundarios. Mientras, en una rueda de prensa paralela, la Agencia Regulatoria de Medicinas y Productos Sanitarios del Reino Unido (MHRA, por sus siglas en inglés) anunció que a los menores de 30 años se les debe ofrecer una vacuna alternativa a la de AstraZecena si está disponible en su zona."

Fuente: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-56596063

Slds

 

[acrolyu]

Yo ya tengo las dos dosis, Pfizer y las dos veces solo sentí un dolor muscular como si hubiera hecho pesas.

 

[cestommek]

Hoy finalmente me dieron la 1ra dosis de la vacuna Rusa Sputnik V con un probado 93% de efectividad frente a los 94.5 de Moderna y los 95% de Pfizer, muy buena la rusita y por lo que se sabe hasta ahora sin efectos adversos asi q estoy muy contento! Eso si, creia que venia con un Boctoc de regalo pero es mentira

Ahora te pillas un komandirskie y ya estás inmunizado

 

[cestommek]

Si, y han autorizado la vacuna de atra seneca aun cuando esta visto que a personas jovenes de menos de 30 años (y no recuerdo si tb en mas de 60) y en otros casos produce coágulos en la sangre y casos de trombosis que pueden terminar en la muerte del vacunado.
La rusa en cambio, no solo tiene mucha mayor efectividad que la de Oxford sino que hasta el momento no ha presentado casos de reacciones adversas. Hay muchos prejuicios con esto de las vacunas, y 45 años de guerra fria, Puttin y el lavado de cerebro asociado desde siempre contra todo lo ruso no ayuda y ha hecho lo suyo tb, tendemos a confiar en todo lo que venga de EEUU o la perfida albion, pero automaticamente desconfiamos de todo lo 'oriental':

En cuanto a la de Astra seneca dice la BBC:
Tras semanas de investigación, este miércoles la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) concluyó que los inusuales trombos "deben incluirse como un raro efecto secundario" de la vacuna de AstraZeneca.
Aunque subrayó que "la combinación registrada de coágulos sanguíneos y plaquetas bajas en sangre es muy rara, y los beneficios generales de la vacuna en la prevención de covid-19 superan los riesgos de efectos secundarios. Mientras, en una rueda de prensa paralela, la Agencia Regulatoria de Medicinas y Productos Sanitarios del Reino Unido (MHRA, por sus siglas en inglés) anunció que a los menores de 30 años se les debe ofrecer una vacuna alternativa a la de AstraZecena si está disponible en su zona."

Fuente: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-56596063

Slds

Algunos han decidido politizar las vacunas. Patético, pero así es. todo lo que comentas, más mercado y contratos en juego, de farmacéuticas con su primera vacuna (astrazeneca, Pfizer...), frente a institutos de investigación especializados en eso y en virologia (Gamaleya, Vector ...)
Fíjate que poco se habla de San Marino, ya sin mascarillas desde hace más de un mes, o Hungria en muchos medios. Es como si no existieran...

De todas formas, parece que todos han encontrado parcela. Astrazeneca tiene su feudo principal en la India, donde da igual si hay un trombo por cada mil, o 50, porque tampoco casi nadie se enterará...

 

[Silex]

Lo de Astra Zeneca ,tiene su tela ,al principio anunciaron que solo vacunarian a los de menos de 50 años, y los demas de colectivos esenciales donde yo me incluyo, habia que esperar pues no estanban seguros ,despues de hacerlo durante bastantes semanas, y cambiando de criterio lo autorizaron, despues resulta que para recibir la 2 dosis los mas jovenes hasta 60 no lo pueden hacer, a partir de 60 si, ¿que hacen los que no tienen 60 años ? pues esperar si pero mientras tanto algunos ya se les ha pasado el plazo del que ya deberian haber recibido la 2 dosis ,y al fin deciden las autoridades que la 2 dosis la pueden recibir de la pfeifer o !de la misma Astra Zeneca,! alucinante, asi para eso desde el principio ya hubieran podido decidir eso pues hay colectivos esenciales que a esas alturas aun no han completado la Vacunacion.
¿quienes son el comite de expertos? veo a mucha gente confundida y hastiada

 

[Dindon]

¿quienes son el comite de expertos?

 

[Sanza]

Apañado... esquivadas en casa completamente las Astrazeneca, será la Pzifer.
Por cierto, todas las estadísticas comparadas de la vacuna con accidentes, etc. son estupideces.
Todas esas posibilidades ya están presentes en nuestra vida... las de contraer el covid/que sea peligroso/efectos secundarios de la Astrazeneca SE SUMAN a esos riesgos mínimos.

 

[grebleips]

Pfizer y Moderna requerirán tercera dosis... después cuarta... quinta... las que necesite la farmacéutica en cuestión para alcanzar los beneficios anuales. A mayor número de pinchazos, las posibilidades de efectos secundarios se incrementan.

Y la inmunidad, cada vez que actualizan los números o sale un nuevo estudio... dura menos.

Si tenía poca confianza en estas vacunas de medio pelo, a medida que pasa el tiempo tengo aún menos. Alabo vuestro optimismo, pero no sé de dónde lo sacáis.

 

[Jose Perez]

...Alabo vuestro optimismo, pero no sé de dónde lo sacáis.

A eso debes encontrar tú mismo la respuesta. Saber vivir, le llamo yo. Cosas mías.

 

[grebleips]

A eso debes encontrar tú mismo la respuesta. Saber vivir, le llamo yo. Cosas mías.

Me refiero a este optimismo por el elixir que han sacado al mercado. Yo soy optimista sin necesidad de él.

 

[Mr. Jones]

Alabo vuestro optimismo, pero no sé de dónde lo sacáis.

Yo lo saco de la constatación de que en los países vacunados los muertos y los ingresos caen en picado en paralelo a la vacunación.

 

[Jose Perez]

Me refiero a este optimismo por el elixir que han sacado al mercado. Yo soy optimista sin necesidad de él.

Me alegro. No lo parece. Saludos,

 

[lafuga]

¿No deciían q en esta franja de edad no nos vacunaban con astraceneca,sino con phiser o moderna?

 

[acg]

Mi esposa y yo recibimos las dos dosis de sinovac.
A los 15 días luego de la segunda dosis logré configurarme como Punto de Acceso y a ella como Repetidora.
La contra es que con esa vacuna no te dan IP fija.

 

[cestommek]

Me refiero a este optimismo por el elixir que han sacado al mercado. Yo soy optimista sin necesidad de él.

Ahora mismo, no es muy realista ser solo optimista, de la forma que sea, sino también precavidos y conscientes.
Básicamente, porque en primer lugar, esto por desgracia es global, segundo, estamos empezando a ver efectos, pero no sabemos cuando pueden durar, y tercero, porque se está creando una falsa espectativa y una opinión general de que , nos vacunamos, y estamos salvados e inmunes de por vida, cuando solo será por 6-12 meses. Y eso tiene riesgo en la respuesta y la conducta social de la gente.

Crear un entorno de optimismo desmedido sin concienciar bien a la gente o haciéndolo, puede hacer que, si es la segunda opción, el resultado de la respuesta ciudadana sea tan bueno como en Israel, o si es la primera, un desastre como aquí.

Esperemos que la pandemia de estupidez humana, no lo estropee, o retrase todo.

 

[enpemo]

No sabremos nunca nada de nada, como tampoco dejan hablar…….

 

[Silmegil]

Si, y han autorizado la vacuna de atra seneca aun cuando esta visto que a personas jovenes de menos de 30 años (y no recuerdo si tb en mas de 60) y en otros casos produce coágulos en la sangre y casos de trombosis que pueden terminar en la muerte del vacunado.
La rusa en cambio, no solo tiene mucha mayor efectividad que la de Oxford sino que hasta el momento no ha presentado casos de reacciones adversas. Hay muchos prejuicios con esto de las vacunas, y 45 años de guerra fria, Puttin y el lavado de cerebro asociado desde siempre contra todo lo ruso no ayuda y ha hecho lo suyo tb, tendemos a confiar en todo lo que venga de EEUU o la perfida albion, pero automaticamente desconfiamos de todo lo 'oriental':

En cuanto a la de Astra seneca dice la BBC:
Tras semanas de investigación, este miércoles la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) concluyó que los inusuales trombos "deben incluirse como un raro efecto secundario" de la vacuna de AstraZeneca.
Aunque subrayó que "la combinación registrada de coágulos sanguíneos y plaquetas bajas en sangre es muy rara, y los beneficios generales de la vacuna en la prevención de covid-19 superan los riesgos de efectos secundarios. Mientras, en una rueda de prensa paralela, la Agencia Regulatoria de Medicinas y Productos Sanitarios del Reino Unido (MHRA, por sus siglas en inglés) anunció que a los menores de 30 años se les debe ofrecer una vacuna alternativa a la de AstraZecena si está disponible en su zona."

Fuente: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-56596063

Slds

La cuestión es que las vacunas de ARN (Pfizer, Moderna) tienen una incidencia de trombos de 4casos/millón, mientras que en AstraZeneca hablaríamos de 5casos/millón (la incidencia trombótica por contraer Covid es de 39casos/millón).

La diferencia es mínima, y si a eso sumamos que la UE ha financiado AstraZeneca de modo que la han podido adquirir a 4'5€, eso explica que se haya preferido a otras.
En el caso de Sputnik, puede que se trate de factores geopolíticos (como bien apuntas) o puede que simplemente los datos ofrecidos por Rusia a la Agencia Europea no hayan sido convincentes. No me atrevería a afirmar una u otra opción.


Yo tengo puesta la primera de AstraZeneca y en cuanto me lo permitan me pondré la segunda pero, como en todo, nunca me atrevería a decir a nadie qué debe hacer. Es una decisión muy personal que puede tener consecuencias serias.

 

[Silmegil]

Apañado... esquivadas en casa completamente las Astrazeneca, será la Pzifer.
Por cierto, todas las estadísticas comparadas de la vacuna con accidentes, etc. son estupideces.
Todas esas posibilidades ya están presentes en nuestra vida... las de contraer el covid/que sea peligroso/efectos secundarios de la Astrazeneca SE SUMAN a esos riesgos mínimos.

Efectivamente, lo que debe compararse es el riesgo de accidente vascular por trombo estando vacunado (4-5/millón) o sin vacunar contrayendo Covid(39/millón).

 

[Silmegil]

Lo de Astra Zeneca ,tiene su tela ,al principio anunciaron que solo vacunarian a los de menos de 50 años, y los demas de colectivos esenciales donde yo me incluyo, habia que esperar pues no estanban seguros ,despues de hacerlo durante bastantes semanas, y cambiando de criterio lo autorizaron, despues resulta que para recibir la 2 dosis los mas jovenes hasta 60 no lo pueden hacer, a partir de 60 si, ¿que hacen los que no tienen 60 años ? pues esperar si pero mientras tanto algunos ya se les ha pasado el plazo del que ya deberian haber recibido la 2 dosis ,y al fin deciden las autoridades que la 2 dosis la pueden recibir de la pfeifer o !de la misma Astra Zeneca,! alucinante, asi para eso desde el principio ya hubieran podido decidir eso pues hay colectivos esenciales que a esas alturas aun no han completado la Vacunacion.
¿quienes son el comite de expertos? veo a mucha gente confundida y hastiada

Lo que sucede es que, una vez iniciada la vacunación, descubrieron que los accidentes vasculares relacionados con trombos se producían por un proceso inmunológico en sangre que es más fuerte en personas jóvenes que en personas maduras. También se apunta al papel de los estrógenos en dicho proceso, lo que explicaría la mayor incidencia en mujeres jóvenes que la han recibido.

De ahí que cambiasen sobre la marcha y nos dejasen a media pauta (a mí me tocaba la segunda hoy, pero sigo pendiente de que me lo permitan). No obstante es importante señalar que si te han puesto la primera de AstraZeneca y NO HAS TENIDO TROMBOS, la posibilidad de padecerlos con el segundo pinchazo es DIEZ VECES MENOR (0'5/Millón).

 

[Silmegil]

Lo que sucede es que, una vez iniciada la vacunación, descubrieron que los accidentes vasculares relacionados con trombos se producían por un proceso inmunológico en sangre que es más fuerte en personas jóvenes que en personas maduras. También se apunta al papel de los estrógenos en dicho proceso, lo que explicaría la mayor incidencia en mujeres jóvenes que la han recibido.

De ahí que cambiasen sobre la marcha y nos dejasen a media pauta (a mí me tocaba la segunda hoy, pero sigo pendiente de que me lo permitan). No obstante es importante señalar que si te han puesto la primera de AstraZeneca y NO HAS TENIDO TROMBOS, la posibilidad de padecerlos con el segundo pinchazo es DIEZ VECES MENOR (0'5/Millón).

Por esa disminución del riesgo he decidido que mi segunda dosis sea también de AstraZeneca, si bien estuve tentado de ponerme Pfizer por solidaridad (es diez veces más eficiente que AZ a efectos de CORTAR LA TRANSMISIÓN).

Por desgracia, sólo conozco un estudio de la Carlos III sobre 600 personas combinando ambas y, aunque el combo multiplica por siete el nivel de antígenos, no me parece un número suficiente de casos estudiados como para poder afirmar que el número de accidentes vasculares no se multiplicará también.

Entiendo perfectamente la inquietud y reticencias ante AstraZeneca... pero hay casos como el mío donde, una vez puesta la primera dosis de AZ, me parecen más arriesgadas las alternativas.

Ya que nos dejan a nosotros la decisión, comparto todo esto por si sirve de ayuda a alguien a la hora de tomarla. Perdón por el rollazo.

 

[cestommek]

Por esa disminución del riesgo he decidido que mi segunda dosis sea también de AstraZeneca, si bien estuve tentado de ponerme Pfizer por solidaridad (es diez veces más eficiente que AZ a efectos de CORTAR LA TRANSMISIÓN).

Por desgracia, sólo conozco un estudio de la Carlos III sobre 600 personas combinando ambas y, aunque el combo multiplica por siete el nivel de antígenos, no me parece un número suficiente de casos estudiados como para poder afirmar que el número de accidentes vasculares no se multiplicará también.

Entiendo perfectamente la inquietud y reticencias ante AstraZeneca... pero hay casos como el mío donde, una vez puesta la primera dosis de AZ, me parecen más arriesgadas las alternativas.

Ya que nos dejan a nosotros la decisión, comparto todo esto por si sirve de ayuda a alguien a la hora de tomarla. Perdón por el rollazo.

Si se deja decidir, cada uno es libre por supuesto.
Ahora, como ya comenté, no tiene más sentido hablar de Astrazeneca para Europa, ya que ya está sentenciada y la señora Ursula comunico la decisión desde Bruselas. Tienen más motivos que los conocidos para ello.

Y a parte de este hecho, hay otro. Tengo 4 muy buenos amigos, que trabajan de rastreadores, y también para citar a la vacunacion. Un médico, un enfermero y dos militares (dejando ahora el tema de que están asombrados de como miente la gente y se pasan los cumplimientos por el forro con conductas de riesgo alarmantes), han notificado un alto porcentaje de personas que no acuden a vacunarse o se niegan cuando las han llamado para la de Astrazeneca, y eso no va a ir hacia atrás.
Con lo cual, solo queda traer vacunas de la que la gente se fie,y aún así, nos va a costar y será más lento cuando lleguemos al 60% aproximadamente, como ya ha pasado en Israel, o EEUU con menos porcentaje. Que la población que va quedando por vacunar es más joven, y es la que más se presta a negarse, a conspirar o a pasar de todo. Si encima, que nos va a costar convencer a ese %, usamos vacunas de la que la gente dude, y que son encima, las menos eficaces (y esto si es algo contrastado, 10% con la cepa sudafricana por ejemplo), pues todo se complicará.

 

[Silmegil]

Si se deja decidir, cada uno es libre por supuesto.
Ahora, como ya comenté, no tiene más sentido hablar de Astrazeneca para Europa, ya que ya está sentenciada y la señora Ursula comunico la decisión desde Bruselas. Tienen más motivos que los conocidos para ello.

Y a parte de este hecho, hay otro. Tengo 4 muy buenos amigos, que trabajan de rastreadores, y también para citar a la vacunacion. Un médico, un enfermero y dos militares (dejando ahora el tema de que están asombrados de como miente la gente y se pasan los cumplimientos por el forro con conductas de riesgo alarmantes), han notificado un alto porcentaje de personas que no acuden a vacunarse o se niegan cuando las han llamado para la de Astrazeneca, y eso no va a ir hacia atrás.
Con lo cual, solo queda traer vacunas de la que la gente se fie,y aún así, nos va a costar y será más lento cuando lleguemos al 60% aproximadamente, como ya ha pasado en Israel, o EEUU con menos porcentaje. Que la población que va quedando por vacunas es más joven, y es la que más se presta a negarse, a conspirar o a pasar de todo. Si encima, que nos va a costar convencer a ese %, usamos vacunas de la que la gente dude, y que son encima, las menos eficaces (y esto si es algo contrastado, 10% con la cepa sudafricana por ejemplo), pues todo se complicará.

Desde luego que AstraZeneca está sentenciada por diversas razones, entre ellas la pérdida de confianza que acertadamente citas (a pesar de que sus cifras de accidentes vasculares son prácticamente idénticas a los que arrojan las de ARN).

No obstante en España hay personal considerado esencial que durante estos días debe decidir si completa la pauta de AZ, combina con Pfizer o se abstiene. De ahí los datos que he aportado en mis anteriores mensajes, con el fin de ayudar en su decisión. Que sea cual sea, comprendo y respeto.

Personalmente hubiera preferido inocularme Pfizer desde el principio porque es muy eficaz evitando la transmisión. Pero una vez iniciada la pauta con AZ, considero más prudente concluirla y ya el año que viene afrontar las variantes que surjan con la que sea. Seguramente Pfizer, puesto que la UE ha adquirido 1.800 millones de sus dosis (para 450 millones de europeos comunitarios).