Hamilton……..relojes de batalla?

[JoseLaney]

El caso es que llevo unos días viendo shorts y similares de relojería y mira por cuantas que me han saltado en varias ocasiones los típicos “rankeando” marcas.

Obviamente a esto uno le hace el caso que le hace, poco o ninguno, salvo que venga de fuentes serias.
Aún así en más de un caso dejaron a Hamilton como relojes de batalla, cosa que me sorprendió e incluso molestó, obviamente no son relojes de lujo pero de batalla?.

No sé en qué nivel la consideráis pero yo creo que Hamilton es una gran marca con modelos muy respetables sin duda alguna.

 

[osmpo]

Depende de lo que cada uno entienda por “batalla”…, igual su acepción se refiere a una acalorada discusión en una reunión… 😁

 

[Joanpol]

Yo creo que de batalla nunca han sido. Militares si, por haber estado en las muñecas de los s soldados de la segunda guerra mundial, Vietnam, etc...
Yo los definiría más bien de históricos!
Pero esa es mi opinión!

 

[josebaelguay]

Lo de los rankings de relojes en Instagram es patético…

 

[miminh0]

A mí me parece una marca estupenda con unos cuantos iconos de la relojería además, que no es poco.

 

[Sympa]

Quizá sea un error léxico. Usan el adjetivo "de batalla" que utilizamos habitualmente en su acepción de reloj herramienta que puede tratarse sin miramiento, cuando lo que realmente querían decir es que es un reloj de estilo militar, resistente. No sé, por decir algo 🤷‍♂️

 

[ValenSpain]

Si es un Hamilton Khaki es posible que sea una mala traducción o un error a la hora de aplicar la terminología.
Es un reloj de campo o militar.

 

[bartolomeus j s]

... eso va en cada uno. seguro que si
preguntas aquí mismo en el foro por
relojes de batalla te saldrán desde
casio a rolex... y posiblemente más
de los segundos que de los primeros

 

[Hardlex]

Jaja, fíjate cuán batallado está este que portó durante esta semana… 😜

 

[JoseLaney]

No, con el término batalla se referían a la calidad, era un ranking de diversas marcas atendiendo a su “nivel”, lógicamente me pareció insultante.

 

[miminh0]

No, con el término batalla se referían a la calidad, era un ranking de diversas marcas atendiendo a su “nivel”, lógicamente me pareció insultante.

Pues a ignorar cuentas de ese estilo, y a no perder el tiempo con ello. No merece la pena.

Tienen que hacer algo, generar contenido vacío para seguir a lo suyo, y no saben ni de qué hablar ya, ni qué hacer. Los rankings siempre traen polémicas e interacciones así que...siempre son atractivos a nivel de click.

 

[Rubowatch]

Menos mal que no hice caso a esas fuentes.. jeje

 

[Rubowatch]

Una vez compruebas en vivo y toqueteas te das cuenta de lo que tienes entre manos ✌️

 

[zeus74]

depende del uso que le des al término " de batalla" si es histórico está bien, si es despectivo por precio o por nivel de acabados el que hizo ese ranking que se dedique a deshuesar aceitunas que tiene más futuro que en la relojeria

 

[JoseLaney]

No si caso yo tampoco le hice, pero me llamó la atención negativamente y ya me apeteció compartirlo aquí.

En lo personal es una marca que me gusta y que considero que tiene buena calidad, de hecho tengo 4 Hamilton y tentado ando con el dichoso Murph.

 

[SALINT]

Yo sí los veo como relojes de batalla, aguantan todo lo que les eches, así que por ese lado, muy bien por Hamilton y definitivamente no los veo como relojes de lujo, aún gustándome mucho, los veo como relojes de entrada y he tenido algún Hamilton y no descarto tener alguno un poco mas adelante.

Saludos!

 

[CyberMetal]

Sí, puede ser por su fama histórica, yo creo que ya hemos hablado más de una vez por aquí, que no es lo mismo de batalla, que militar... Y que yo prefiero el término de "campaña". Aunque también por redes sociales, cualquiera dirá lo que quiera, a lo mejor están pensando más en dar cierta imagen...

 

[dfcanhada]

Yo diría que es relativo y dependerá mucho de la pasta que se tenga. Alguien que tenga una colección de Patek, podría considerar que un Rolex es de batalla; alguien con una colección de Hamilton, podría considerar un Rolex como su santo genial y que los Casio son los de batalla, y así podríamos seguir.

Y tambien habrá quien disfrute igual de un FP Journe que de un Citizen. Ahí está la gracia. Si todos fuéramos iguales, la vida sería muy aburrida.

Lo mejor, disfrutar los relojes que cada uno tiene sin hacer caso a clasificaciones y demás comentarios mediáticos.

 

[Javimetalles]

Depende de con qué lo compares en cuanto a gama. Pero desde luego no de batalla.
Son relojes cojonudos.

 

[Ramoncc]

Hay gente con mucha pasta que está completamente alejada de la realidad.

 

[Casio70]

Si ese " de batalla" es con fondo despectivo, el señor que lo dice es un papanatas.

 

[miminh0]

Hay gente con mucha pasta que está completamente alejada de la realidad.

Es su realidad. Diferente a la más común o frecuente, claro, pero una realidad al fin y al cabo.

Igual que tengo yo compañeros de trabajo que no saben que más allá de la M30 sigue siendo Madrid, vive gente, existen pisos, casas, hay panaderías, mercados, bares, colegios, las calles están asfaltadas, hay agua potable y suministro eléctrico, incluso llega el internet 🤣

 

[S.R.M.]

A mí me parece una marca estupenda con unos cuantos iconos de la relojería además, que no es poco.

Opino igual.

 

[Aponte]

Para mi es uno de los relojes con los que muchos entramos en este mundillo.

En mi caso, fue el primer reloj "caro" que me compré, en su día lo veía como una locura gastar tanto dinero.

(De hecho lo gracioso es que se lo compré a un forero pero no me acuerdo de cual, soy horrible para esto...)

A partir de ahí, me empezó a interesar mucho el tema, investigar y que la colección fuese creciendo.

Me sigue pareciendo el reloj más bonito de mi colección y se que este nunca saldrá de ella, pero si es cierto que ya no busco ninguno de la marca.

 

[puzzling]

Pues sí que han estado en “batallas”… bélicas.

Marca estadounidense-suiza icónica e histórica. Incluso Indiana Jones tuvo uno.