Existe alguna razon por la que rolex no haga relojes con fondo visto?

[Gcs190]

Como avanza esto… empezasteis faltando al respeto y 50 paginas después continua el despropósito de la mala educación. No se que clase de complejo lleva a comportarse así pero me produce bastante pena siendo este un foro de relojes.

Un saludo y hasta otro hilo

Yo tampoco lo entiendo, cuando se trata de argumentar y discutir un tema concreto estamos los justos, una vez dejamos las cartas sobre la mesa, ya sea por llegar a un punto muerto, diferencias insalvables o por una obvia repetición monotona, aparecen los triarios con el trabajo hecho buscando su minuto de gloria, a ver, somos muchos y tiene que haber de todo.

 

[Gcs190]

Esto es mejor que una novela de Ken Follet. A ver si llegamos a las 100 páginas y batimos récord

Desde luego, Rolex es Rolex

https://es.wikipedia.org/wiki/Serpiente_de_verano

Y podríamos añadir "Rolex es Rolex"

Si es que al final me voy a tener que comprar uno, que Rolex es Rolex lo tengo claro, que son buenos es obvio, ¿qué me queda?

De pillarme uno, ¿cual se parece más al Omega Speedmaster?

 

[Perseus]

O.k. ¿Ves?, siempre se aprende algo nuevo si uno esta dispuesto a escuchar.

P.D. ¿Qué oño es eso de PO? yo solo gasto a pilas y me pierdo en según que jergas.

PO es la abreviatura de Planet Ocean calibre 8500 coaxial. No te preocupes que ninguno llegó al foro sabiendo. Si tienes dudas pregunta que siempre habrá quien te responda.
Un saludo.

 

[Perseus]

PO es la abreviatura de Planet Ocean calibre 8500 coaxial. No te preocupes que ninguno llegó al foro sabiendo. Si tienes dudas pregunta que siempre habrá quien te responda.
Un saludo.

Se me olvidó. .. es un diver de Omega.

 

[Jonymd]

Como avanza esto… empezasteis faltando al respeto y 50 paginas después continua el despropósito de la mala educación. No se que clase de complejo lleva a comportarse así pero me produce bastante pena siendo este un foro de relojes.

Un saludo y hasta otro hilo

Me gustaría matizar una cosa, al menos en lo que a mi respecta. No es la primera vez que debatimos sobre estas y otras cuestiones de forma acalorada pero aquí la sangre no llega al río, lo siento (lo digo por la lectura de este tema por "terceros")... Es curioso pero nuestras diferencias son el motor que nos une y aquí todos estamos tan contentos con nuestra locuras. Pido por favor que nos dejen dentro de la educación que nos corresponde ostiarnos a gusto.
Saludos.

 

[Gcs190]

PO es la abreviatura de Planet Ocean calibre 8500 coaxial. No te preocupes que ninguno llegó al foro sabiendo. Si tienes dudas pregunta que siempre habrá quien te responda.
Un saludo.

Gracias Perseus, con las siglas sino te mueves en su idiosincracia te pierdes y de Omega estoy como de Rolex, solo se que hay un Speedmaster o ¿era seamaster? no lo se...con un bisel octogonal o algo así, con un brazalete impresionante que ví en la muñeca de un colega y sino fuera por mi animadversión a los mecánicos sería mío.

 

[yagocg07]

Gracias Perseus, con las siglas sino te mueves en su idiosincracia te pierdes y de Omega estoy como de Rolex, solo se que hay un Speedmaster o ¿era seamaster? no lo se...con un bisel octogonal o algo así, con un brazalete impresionante que ví en la muñeca de un colega y sino fuera por mi animadversión a los mecánicos sería mío.

Eso no sería un AP y no un PO?

 

[Perseus]

Gracias Perseus, con las siglas sino te mueves en su idiosincracia te pierdes y de Omega estoy como de Rolex, solo se que hay un Speedmaster o ¿era seamaster? no lo se...con un bisel octogonal o algo así, con un brazalete impresionante que ví en la muñeca de un colega y sino fuera por mi animadversión a los mecánicos sería mío.

No te preocupes... con calma y tiempo te irás haciendo con esto... como nos ha pasado a la mayoría.
Un saludo

 

[Perseus]

Eso no sería un AP y no un PO?

Igual sería mejor que intentaras echarle un cable más que seguir confundiéndole...

 

[Gcs190]

Eso no sería un AP y no un PO?

Omega seguro, seamaster o speedmaster, seguro, el bisel era octogonal o dodecagonal o como fuera, no era exteriormente redondo, crono.......no estoy seguro, pero diría que sí, por que para que me entren tienen que tenerlo, brazalete contundente, de grosor considerable y eslabón relativamente sencillo, con tres o dos partes, nada de florituras, joder, a ver si veo al dueño y le hago una foto, lo he buscado pero nunca encuentro el "kit" completo además de que se trata de un recuerdo mental, no de un modelo conocido por mí.

 

[yagocg07]

Igual sería mejor que intentaras echarle un cable más que seguir confundiéndole...

Mis limitados conocimientos técnicos me lo impiden, pero si se me permite opinar el bisel de un PO no es octogonal, es enegonal cuando ene tiende a infinito, vamos redondo de toda la vida.

 

[Perseus]

Mis limitados conocimientos técnicos me lo impiden, pero si se me permite opinar el bisel de un PO no es octogonal, es enegonal cuando ene tiende a infinito, vamos redondo de toda la vida.

El que te retratas a fondo eres tú ahora...
Ya me gustaría ver si fuera de este entorno virtual eres tan gracioso

 

[Gcs190]

Mis limitados conocimientos técnicos me lo impiden, pero si se me permite opinar el bisel de un PO no es octogonal, es enegonal cuando ene tiende a infinito, vamos redondo de toda la vida.

Algo así:

En mi ignorancia, recuerdo que el bisel no era redondo...lo es....si...a bote pronto creo que es distintivo que la cogida o exterior del mismo no lo es, como elemento diferenciador de otros muchos creo que no estaba muy alejado, de todas formas no era este exactamente y el brazalete ni de coña.

 

[Perseus]

Algo así:

En mi ignorancia, recuerdo que el bisel no era redondo...

Ese es un Seamaster de los antiguos

 

[Gcs190]

Ese es un Seamaster de los antiguos

¿Tiene grafía con el modelo en el fondo? Tengo que enterarme cual era y enseñarlo aunque solo sea por curiosidad.

 

[frajasamar]

Creo que la razón es que, según los estándares de Rolex, ninguno de sus movimientos ha sido diseñado para merecer ser exhibido en un fondo visto. La única excepción es la ya señalada del Prince, que como en toda regla, se confirma con la excepción.

Lo fácil sería montarse a la moda y ofrecerlo como una opción, pero creo que ello causaría más descontento entre la clientela tradicional de la coronita que la nuevas ventas residuales que ello pueda aportar. Y en cuestión de negocio, Rolex se maneja con precisión milimétrica y pensando a largo plazo.

En mi caso lo tengo claro y ya lo señalé, no me gustan los fondos de exhibición en general y en particular en los movimientos automáticos me van aún menos. Si a ello le sumamos que ahora hay muchas marcas que insisten en poner esos fondos para mostrar movimientos carentes de acabados, creo que resulta más chocante aún.

Dicho eso, creo que Rolex ha diseñado algunos movimientos que podrían ser exhibidos sin causar dolor en las pupilas. En mi opinión de entre los calibres actuales de Rolex, los más bellos que han hecho son, en orden de belleza:

4160 del Yatchmaster II, lanzado en 2007:

Quizás el calibre más avanzado que ha desarrollado Rolex.

Ver el archivos adjunto 290905
Ver el archivos adjunto 290906

Cosmograph Daytona 4130, del 2000:

Ver el archivos adjunto 290907

Incluyo fotos reales porque de este calibre hay mucho material, a diferencia del 4160 y se puede ver el calibre, tal cual:

Ver el archivos adjunto 290908
Ver el archivos adjunto 290909


Rolex decidió no mostrar estos calibres, apesar de que llevaron 4 y 5 años de desarrollo respectivamente y dicho trabajo probablemente merecía haberles dado más juego. De hecho, del 4160 apenas hay fotos.

Otros destacados pero que en mi opinión no pasan el corte de la tapa de exhibición son:


El 9001 del Sky Dweller (2012):

Ver el archivos adjunto 290910
Ver el archivos adjunto 290920



y el 3255 del Day Date 40 (2015):

Ver el archivos adjunto 290911


En mi opinión, Rolex quiso mandar un mensaje al presentar el primer calibre manufactura de Tudor con una trasera transparente:

"Este es el primer calibre manufactura del hermano menor, merece la pena ser exhibido, pero no por bello, sino para dar testimonio que aunque sea manufactura ahora, Tudor no va acompetir con Rolex".

"La prueba es que el calibre, si bien muy avanzado, es más feo que pegarle a una anciana de 80 años" (Esta última cita es mía).


Ver el archivos adjunto 290912

Creo que ha quedado claro que Rolex puede hacer estas traseras, pero creo que sabe muy bien que no le interesa ni lo más mínimo.

Por cierto, todos estos calibres llevan rodamientos de bolas. Para los que creían que apenas se habían lanzado este año con el 3255.

Termino señalando el que es quizás el movimiento más bello que ha montado Rolex en alguno de us relojes. Hablo desde luego del Valjoux 727, ebauche desarrollado en exclusiva para Rolex (no hay un Valjoux 72x igual que este en otra marca, los hay muy parecidos eso sí) y modificado por la misma coronita:

Ver el archivos adjunto 290913
Ver el archivos adjunto 290914

Si Rolex no exhibió este calibre en su día con el Cosmograph manual ni tan siquiera para espolear un poco las bajas ventas de dicho reloj, creo que dificilmente lo hará ahora. Por algo será.

Saludos,

Fotos de dominio público de la red. Excepto del Tudor que es mía y la última, de Pucci Papaleo.

Qué curioso el movimiento más bonito y mejor decorado de la historia de Rolex es un Valjoux! ! !
Un saludo

 

[frajasamar]

Ufff, dos mil euros por un microajuste me parecen muchos euros, eso si , por pedir que no quede, ya sabemos que es lujo.

Tiene su dificultad , pero no lo sobrevaloremos. No creo que empresas de tal presupuesto tengan problemas para desarrollar uno. Quizás no lo han hecho antes, porque no lo creyeron conveniente, como otras muchas cosas, hasta que creen que deben hacerlo, por decisión propia o movidos por la competencia.

Yo no lo veo caro... tienes que tener en cuenta que lo hacen a mano relojeros suizos
Un saludo

 

[Green]

He pedido un dia de fiesta en el curro para leerme tooooodo el hilo..

...madre mia lo que da de si un fondo visto.

 

[Gcs190]

He pedido un dia de fiesta en el curro para leerme tooooodo el hilo..

...madre mia lo que da de si un fondo visto.

 

[yagocg07]

El que te retratas a fondo eres tú ahora...
Ya me gustaría ver si fuera de este entorno virtual eres tan gracioso

Persi gano bastante al natural.
Para gracioso tú que le estás explicando lo que es un seamaster a alguien que se ha permitido opinar sobre los acabados de rolex a lo largo de multitud de posts.

 

[thedrako]

Yo no lo veo caro... tienes que tener en cuenta que lo hacen a mano relojeros suizos
Un saludo

Pues si lo hace un maetro yakuza entonces , ya ni te cuento. Y como se te estropee y lo manden a japón a que revise el armis.

 

[Perseus]

Algo así:

En mi ignorancia, recuerdo que el bisel no era redondo...lo es....si...a bote pronto creo que es distintivo que la cogida o exterior del mismo no lo es, como elemento diferenciador de otros muchos creo que no estaba muy alejado, de todas formas no era este exactamente y el brazalete ni de coña.

Efectivamente, el bisel del Omega Seamaster no es redondo...

 

[Perseus]

Persi gano bastante al natural.
Para gracioso tú que le estás explicando lo que es un seamaster a alguien que se ha permitido opinar sobre los acabados de rolex a lo largo de multitud de posts.

Ya te digo yo que soy gracioso en vivo... lo que nos íbamos a reír tú y yo...

 

[Gcs190]

Persi gano bastante al natural.
Para gracioso tú que le estás explicando lo que es un seamaster a alguien que se ha permitido opinar sobre los acabados de rolex a lo largo de multitud de posts.

Y los que haga falta, es un trozo de acero mecanizado, las reglas del juego no cambian lo firme quién lo firme.

P.D. No me he permitido ninguna licencia, te he permitido tener a tí la de aprender si te apetece y gratis. De nada.

 

[cestommek]

Pero eso no es culpa ni del foro, ni de su administración ni de su estructura . Es de la gente que crea y pone los hilos,la tendencia de los mercados, gustos etc etc. Se refleja tambien el orden en general, pero no del foro, sino de la gente. En todos los grandes foros hay subforos, muchos mas que aquí y en general son los foreros los que les dan vida y hacen que sean un éxito o no y tambien que sean ordenados o no.

No está prohibido ponerlos en el general, pero por otro lado no quiero pensar que los anglosajones son mas estrictos y "ordenados" pero al final vamos a tener que pensar que a los Españoles nos encanta un gallinero más que las cosas ordenadas en su sitio, porque cuesta lo mismo ponerlo en un subforo que en el general.

Rolex aqui tiene gran público. En otros foros hay marcas por encima en cuanto a participacion y número de hilos, pero aqui es así, y es así por la afición y tambien se crean hilos en los subforos o fuera de ellos,que se puede hacer insisto, pero es por los foreros...no por el foro.

Seamos todos mas ordenados entonces

Saludos.