pacodan
Forer@ Senior
Sin verificar
¿Cuál es el verdadero reloj de buceo de Rolex: Submariner o Sea-Dweller?
Abro este hilo porque llevo algún tiempo dándole vueltas a una cuestión que puede parecer sencilla, pero creo que tiene bastante más fondo del que parece.
Si alguien nos pregunta cuál es el Rolex de buceo, probablemente la respuesta inmediata de la inmensa mayoría sea: el Submariner.
Y razones no faltan. Apareció en 1953, fue el primer reloj de submarinismo de Rolex hermético hasta 100 metros y, con el paso de las décadas, se ha convertido probablemente en el diver más reconocible de la historia de la relojería. El Submariner actual ofrece 300 metros de hermeticidad, más que suficientes para prácticamente cualquier utilización real.
Pero aquí empieza mi duda.
En 1967 Rolex creó el Sea-Dweller, no simplemente como una variante más resistente del Submariner, sino para responder a las necesidades de los buceadores profesionales de saturación. Incorporó la válvula de escape de helio, aumentó enormemente su resistencia a la presión y terminó alcanzando los actuales 1.220 metros de hermeticidad. Su relación con COMEX y con el buceo profesional de gran profundidad forma parte además de su propia razón de existir.
Y entonces surge la pregunta:
¿Cuál de los dos representa realmente mejor el concepto de “reloj de buceo Rolex”?
Podríamos defender dos posturas.
El Submariner sería el diver de Rolex por historia, diseño, influencia e identidad. Es el reloj que inauguró esa genealogía y el modelo que todo el mundo identifica inmediatamente con el submarinismo.
Pero el Sea-Dweller podría considerarse la evolución del concepto cuando Rolex dejó de pensar simplemente en un reloj capaz de bucear y diseñó una auténtica herramienta destinada al buceo profesional extremo.
Dicho de otra manera:
¿Es más “diver” el reloj que creó y popularizó el género, o el que llevó ese concepto hasta sus últimas consecuencias técnicas?
Y todavía lo plantearía de otra forma.
Imaginemos que desaparecieran durante un momento el prestigio, el precio, la fama, James Bond, la estética y todo lo que culturalmente rodea al Submariner. Dejamos sobre una mesa un Submariner y un Sea-Dweller y preguntamos únicamente:
“¿Cuál de estos dos relojes ha sido concebido de manera más específica como instrumento profesional de buceo?”
¿Seguiríamos contestando Submariner?
No pretendo convertir esto en un Submariner vs. Sea-Dweller para decidir cuál es mejor. Son dos relojes extraordinarios y, además, el Sea-Dweller no existiría sin el camino abierto por el Submariner.
La cuestión que me interesa es más conceptual:
Para Rolex, para su historia y para nosotros como aficionados, ¿cuál es realmente EL reloj de buceo de la casa: el Submariner o el Sea-Dweller?
Tengo mi opinión, pero prefiero guardármela de momento para no condicionar el hilo.
A ver qué opináis.
Abro este hilo porque llevo algún tiempo dándole vueltas a una cuestión que puede parecer sencilla, pero creo que tiene bastante más fondo del que parece.
Si alguien nos pregunta cuál es el Rolex de buceo, probablemente la respuesta inmediata de la inmensa mayoría sea: el Submariner.
Y razones no faltan. Apareció en 1953, fue el primer reloj de submarinismo de Rolex hermético hasta 100 metros y, con el paso de las décadas, se ha convertido probablemente en el diver más reconocible de la historia de la relojería. El Submariner actual ofrece 300 metros de hermeticidad, más que suficientes para prácticamente cualquier utilización real.
Pero aquí empieza mi duda.
En 1967 Rolex creó el Sea-Dweller, no simplemente como una variante más resistente del Submariner, sino para responder a las necesidades de los buceadores profesionales de saturación. Incorporó la válvula de escape de helio, aumentó enormemente su resistencia a la presión y terminó alcanzando los actuales 1.220 metros de hermeticidad. Su relación con COMEX y con el buceo profesional de gran profundidad forma parte además de su propia razón de existir.
Y entonces surge la pregunta:
¿Cuál de los dos representa realmente mejor el concepto de “reloj de buceo Rolex”?
Podríamos defender dos posturas.
El Submariner sería el diver de Rolex por historia, diseño, influencia e identidad. Es el reloj que inauguró esa genealogía y el modelo que todo el mundo identifica inmediatamente con el submarinismo.
Pero el Sea-Dweller podría considerarse la evolución del concepto cuando Rolex dejó de pensar simplemente en un reloj capaz de bucear y diseñó una auténtica herramienta destinada al buceo profesional extremo.
Dicho de otra manera:
¿Es más “diver” el reloj que creó y popularizó el género, o el que llevó ese concepto hasta sus últimas consecuencias técnicas?
Y todavía lo plantearía de otra forma.
Imaginemos que desaparecieran durante un momento el prestigio, el precio, la fama, James Bond, la estética y todo lo que culturalmente rodea al Submariner. Dejamos sobre una mesa un Submariner y un Sea-Dweller y preguntamos únicamente:
“¿Cuál de estos dos relojes ha sido concebido de manera más específica como instrumento profesional de buceo?”
¿Seguiríamos contestando Submariner?
No pretendo convertir esto en un Submariner vs. Sea-Dweller para decidir cuál es mejor. Son dos relojes extraordinarios y, además, el Sea-Dweller no existiría sin el camino abierto por el Submariner.
La cuestión que me interesa es más conceptual:
Para Rolex, para su historia y para nosotros como aficionados, ¿cuál es realmente EL reloj de buceo de la casa: el Submariner o el Sea-Dweller?
Tengo mi opinión, pero prefiero guardármela de momento para no condicionar el hilo.
A ver qué opináis.
