Y si vendes al día siguiente el mismo reloj, pero de oro amarillo y le palmas 5.000€, eso tampoco se puede según los valores éticos ?
Creo que (no eres el único) has entendido lo que yo no he escrito.
"Valores éticos" es, de entrada, un término neutro: no son ni más ni menos que las palancas psicológicas que, explícita o implícitamente, influyen en tus acciones y modo de ver la vida.
Yo podría comprar muchos relojes con la intención de conocerlos de primera mano, disfrutarlos un tiempo y, como mi disponibilidad económica no es infinita, venderlos para financiar mi próxima compra. Eso no es, en principio, ni bueno ni malo, simplemente responde a un modelo interno de ver la vida, que es justamente la definición de una ética: la mía.
En lugar de eso, le doy mil vueltas a las cosas y acabo teniendo... tres relojes y solo he vendido uno. Concretamente a un amigo que sabía que lo iba a apreciar, a alrededor de un 30% por debajo de su valor de mercado en aquel momento, pero un precio que me pareció adecuado teniendo en cuenta el tiempo que lo había tenido en mi posesión y su depreciación por uso (tres años en mi poder son tres años más cerca de una revisión que costará dinero, por ejemplo).
Otros, ante la oportunidad de tener un reloj "caliente" y sacarle un beneficio rápido que, por ejemplo, le de más libertad para financiar su afición, lo harán. ¿Es más "elevada" moralmente su postura que la mía, o al revés? No he entrado en eso. Pero el hecho que es sus acciones responden a su ética, como las mías a la mía, no al hecho de lo que "cueste ganar la pasta" (salvo en los casos más extremos en los que, simplemente, la pasta no se tiene, o se tiene en tales cantidades que ni se conoce, ni interesa, el saldo de la cuenta corriente).
