Diferencias BB vs BB58

[modena]

Muy buenos días a todos!!!!


Quería haceros una pregunta, que supongo ya se habrá hablado de ello pero no localizo la información.

Siempre me ha gustado el Tudor Black Bay de 41mm, reloj del que todas sus bondades siempre se han hablado.

Pero desde que salió el FiftyEight 58, de 39 mm, si busco videos por la red o info de los BB en general, es del 58 del que más se habla.
Mucha info titulada como "mi mejor diver", "el mejor BB", e incluso comparativas con el submariner... Es decir, es como si el 58 hubiera eclipsado al clásico de 41mm

Y ahí entra mi pregunta, además del tamaño, existe alguna diferencia más entre el 41 y el 39? Algún dato técnico, calibre, calidades, peculiaridades??

Entiendo que el 39 guste mucho, hay quien dice que es más "equilibrado" en proporciones, pero entre 39 y 41 no me parecen medidas tan dispares entre sí, así que supongo que debe existir algún argumento más allá que se me escapa para que el 58 genere tanta admiración

Muchas gracias a todos!!

Para ambientar un par de fotos aleatorias de la red para que no se quede el hilo con solo texto

 

[Lone Cat]

La diferencia de tamaño principal no es por el diámetro, sino por el grosor de la caja.

 

[Silmegil]

La altura: el BB se va a casi 15mm, frente a los casi 12mm del BB58.

Creo recordar que las versiones primeras que montaban ETA esa altura era menor, pero aún así a algunas personas les puede resultar cabezòn.

 

[modena]

La diferencia de tamaño principal no es por el diámetro, sino por el grosor de la caja.

Gracias por comentar, desconocía ese argumento.

 

[modena]

La altura: el BB se va a casi 15mm, frente a los casi 12mm del BB58.

Creo recordar que las versiones primeras que montaban ETA esa altura era menor, pero aún así a algunas personas les puede resultar cabezòn.

Gracias por los datos!

 

[Vania]

Gracias por comentar, desconocía ese argumento.

Yo he tenido los dos y me he quedado con el 58. Creo que sí es algo determinante lo de la altura para la comodidad. Los milímetros cuentan.

 

[emeeme]

Para mi no hay color, el tamaño y espesor de la caja hacen muchisimo mas cómodo el 58, para mi muñeca que es pequeña.
Creo que debes probarte los dos según tu medida de muñeca y forma, pero para mi no hay duda

 

[Superstar]

La diferencia de tamaño principal no es por el diámetro, sino por el grosor de la caja.

+1

Correcto.

Abrazo , amigo Pepe

 

[Magodelsur]

Yo me probé primero el 41 mm porque me gustaba bastante el Burdeos, pero fue probarme el 58...

 

[DeLopez]

Como bien te han apuntado, la principal diferencia es el tamaño. El 58 es muy contenido y muy plano, lo que lo hace cómodo y fácilmente llevable con cualquier tipo de ropa, por lo que tiene mucho éxito y es el más popular.

Dicho esto, cuando yo lo probé, me pareció excesivamente pequeño, sobre todo por la sensación del tamaño del brazalete (20mm, pero con el detalle de los remaches parece menor). El 41 da la sensación de ser un reloj aún mayor del tamaño que declara, sobre todo por el grosor de la caja y el brazalete de 22mm. Me gusta mucho más el 41 por esto, da una sensación de reloj brutal, pero es cierto que puede ser problemático para determinadas muñecas, o si te gustan los relojes más comedidos.

El calibre tampoco es el mismo, el 41 monta el MT 5602, y el 58 el MT 5402. El 5602 es más grande, aunque tienen las mismas especificaciones: manufactura, COSC y 70h de reserva de marcha (aunque el 5402 tiene dos rubís más, no sé exactamente por qué, seguro que alguien lo podría ilustrar más).

Por último, en el caso del 41 y el 58 con dial y bisel negros, existe una sutil diferencia: en el 41, los números del dial son plateados, mientras que en el 58 son dorados. En mi caso en este aspecto el 58 me parece la cuadratura del círculo, más equilibrado por este detalle. Otro detalle es que en el 41 el separador de la corona va pintado, y en el 58 no.

Lo mejor es probarlos y comprobar qué estilo te va más, para mí son muy muy muy diferentes en cuanto a percepción una vez los ves en mano.

Unas fotillos del 41:

 

[Alex89]

Creo recordar que el calibre tampoco es exactamente el mismo. El del BB es un calibre que desarrolló Kinessi de manera integral, el del BB58 se desarrolló a partir de ETA.

En cuanto tenga algo de tiempo me pongo a ver si lo confirmo, de todas formas, si estoy equivocado que alguien me corrija.

 

[modena]

Yo me probé primero el 41 mm porque me gustaba bastante el Burdeos, pero fue probarme el 58...

Ver el archivos adjunto 2404038

Te queda perfecto!

 

[modena]

Como bien te han apuntado, la principal diferencia es el tamaño. El 58 es muy contenido y muy plano, lo que lo hace cómodo y fácilmente llevable con cualquier tipo de ropa, por lo que tiene mucho éxito y es el más popular.

Dicho esto, cuando yo lo probé, me pareció excesivamente pequeño, sobre todo por la sensación del tamaño del brazalete (20mm, pero con el detalle de los remaches parece menor). El 41 da la sensación de ser un reloj aún mayor del tamaño que declara, sobre todo por el grosor de la caja y el brazalete de 22mm. Me gusta mucho más el 41 por esto, da una sensación de reloj brutal, pero es cierto que puede ser problemático para determinadas muñecas, o si te gustan los relojes más comedidos.

El calibre tampoco es el mismo, el 41 monta el MT 5602, y el 58 el MT 5402. El 5602 es más grande, aunque tienen las mismas especificaciones: manufactura, COSC y 70h de reserva de marcha (aunque el 5402 tiene dos rubís más, no sé exactamente por qué, seguro que alguien lo podría ilustrar más).

Por último, en el caso del 41 y el 58 con dial y bisel negros, existe una sutil diferencia: en el 41, los números del dial son plateados, mientras que en el 58 son dorados. En mi caso en este aspecto el 58 me parece la cuadratura del círculo, más equilibrado por este detalle. Otro detalle es que en el 41 el separador de la corona va pintado, y en el 58 no.

Lo mejor es probarlos y comprobar qué estilo te va más, para mí son muy muy muy diferentes en cuanto a percepción una vez los ves en mano.

Unas fotillos del 41:

Ver el archivos adjunto 2404045

Ver el archivos adjunto 2404046

Tiene una presencia genial sin ser exagerado, te queda fenomenal.
Gracias por las fotos y comentar tus impresiones!!

 

[Llcasas]

Buenos dias !! Efectivamente a nivel visual la diferencia es la altura de la caja … yo soy de relojes de mínimo 40” y elegí el de 41 mm , comparardomcon otros relojes que tengo esa caja es muy alta (cabezon) no me arrepiento pero si que es verdad que la gente prefiere el 58.
en cuanto a calibre creo recordar que no es el mismo , el mio 41mm es manufactura .

eso si son 2 relojazos.

saludos

 

[Magodelsur]

Te queda perfecto!

La verdad que a veces me da el chispazo y pienso que es pequeño, mis relojes son 41 mm, pero es verdad que luego lo ves puesto es es precioso y medidas muy equilibradas.

 

[Toful]

A mí me va mucho más en 41.

 

[anathema69]

Sin desmerecer al 41mm (que es un relojazo), yo el día que me probé ambos (incluyendo el bb58), no tuve duda ni un instante. Tengo muñeca de 17 y el bb58 se adapta mucho mejor por su menor tamaño de altura (no te lo quieres quitar nunca por su comodidad).
Después a nivel visual, también me parece más bonito el bb58. Sus 39 mm realzan el equilibrio de diseño en el dial, las distancias entre índices, marcadores, agujas, me parecen más armoniosos, más equilibrados en su conjunto.
Saludos.

 

[Green]

Yo he tenido los dos y me he quedado con el 58. Creo que sí es algo determinante lo de la altura para la comodidad. Los milímetros cuentan.

+1
Yo he tenido los 2 también el 41 versión burdeos y ETA y el BB58 blue y la altura de caja marca la diferencia y Mucho,además de ser más equilibrada la esfera como citais por proporciones.
Para mi el BB58 el EL Black Bay redondo.

 

[Bmouth1991]

Sobre todo diferencia de altura de caja, peso y proporciones. El BB58 mucho más armonioso, salvo que te gusten los relojes "tochos".

 

[Kisuzu]

Yo he tenido ambos y solo conservo el BB de 41mm. El motivo es sencillo; se me clavan en la muñeca los extremos del deployante del BB58 que es algo más pequeño que su homólogo de 41. Imagino que dependerá de la muñeca de cada persona y de la sensibilidad al tacto. Además tuve que hacerle un agujero extra a la correa de piel del 58 porque no me encontraba a gusto ni en un punto ni en otro, cosa que no me sucede en el BB. A cambio sí que puedo afirmar que es un reloj más cabezón que el 58, pero a mi me compensa más.

Un saludo 👋

 

[Gargunza]

Es curioso como diferencias en principio tan pequeñas, de dos milímetros apenas, se trasladan en sensaciones tan diferentes. El BB es un ladrillo, demasiado grueso y pesa mucho, muy contundente pero no como un Pelagos o un Planet Ocean, le falla algo en las proporciones, salvo que seas Hulk Hogan.

El BB58 en cambio es perfecto, las proporciones, el peso, como asienta en la muñeca, la comodidad, es perfecto para subir a la montaña irte a la playa a una Reunión o a una boda, de verdad perfecto, salvo que seas Hulk Hogan.

 

[flyller]

Ha habido un antes y un después de la marca con el BB58, y en mi caso, ha sido el responsable que empezara a mirar la marca con otros ojitos

 

[Sergi1975]

Bajo mi punto de vista el 58 es más equilibrado, y parte de eso es por su corona más contenida que no se clava en la mano como en el modelo de 41. Además es más parecido al Submariner.

 

[Japanblue]

Es curioso como diferencias en principio tan pequeñas, de dos milímetros apenas, se trasladan en sensaciones tan diferentes. El BB es un ladrillo, demasiado grueso y pesa mucho, muy contundente pero no como un Pelagos o un Planet Ocean, le falla algo en las proporciones, salvo que seas Hulk Hogan.

El BB58 en cambio es perfecto, las proporciones, el peso, como asienta en la muñeca, la comodidad, es perfecto para subir a la montaña irte a la playa a una Reunión o a una boda, de verdad perfecto, salvo que seas Hulk Hogan.

No puedo estar mas en desacuerdo.

Cuando fui a comprar mi Tudor BB 41mm, en compañía de mi pareja, tambien probre el modelo BB 58.

Mi primera sensación al probarme el 58 es que era muy comodo y ligero. Pero cuando me mire en el espejo, la presencia del reloj en mi muñeco me pareció un reloj de cadete. La cosa empeoro cuando mi pareja, una mujer con muñecas delgadisimas, se probo dicho reloj y le quedaba genial. Tanto era, que estuvo a punto de comprarselo.

Total, todo esto para decirte que el Tudor BB 41 me encanta. Es cierto que es contundente y se siente en la muñeca, pero es un relojazo. A pesar de de su altura y su peso me sienta fenomenal y es el reloj que mas me pongo.

 

[Gargunza]

No puedo estar mas en desacuerdo.

Cuando fui a comprar mi Tudor BB 41mm, en compañía de mi pareja, tambien probre el modelo BB 58.

Mi primera sensación al probarme el 58 es que era muy comodo y ligero. Pero cuando me mire en el espejo, la presencia del reloj en mi muñeco me pareció un reloj de cadete. La cosa empeoro cuando mi pareja, una mujer con muñecas delgadisimas, se probo dicho reloj y le quedaba genial. Tanto era, que estuvo a punto de comprarselo.

Total, todo esto para decirte que el Tudor BB 41 me encanta. Es cierto que es contundente y se siente en la muñeca, pero es un relojazo. A pesar de de su altura y su peso me sienta fenomenal y es el reloj que mas me pongo.

¿Eres Hulk Hogan?

La calidad del BB esta mas que demostrada, claro que es un relojazo, y al final todo el mundo tiene su gusto personal, pero con los tamaños a veces hay algo de complejo o prejuicio, me refiero a que en los últimos años nos hemos acostumbrado a ver relojes muy grandes y el BB58 bajo ese prisma puede parecer pequeño, pero no es pequeño, es perfecto en sus proporciones.

El BB es grueso y pesado, y objetivamente peor proporcionado, subjetivamente siempre nos puede gustar a cada uno cualquier cosa claro! el Pelagos o planet Ocean relojes mas grandes y pesados me parecen mejor proporcionados, son relojes contundentes. ¿Es el BB un reloj contundente? pues si y no, al final si lo es... pero sin querer serlo me parece a mi.

Al final compañero, lo ideal es hacer lo que hiciste tu, probártelo, ver cual te dice algo y llevarte ese!