Desmontando en dos patadas la falacia de que la calidad es subjetiva o puro marketing

[caminos]

Iniciamos bien el año, a disfrutar lo que tenemos. Gracias por el post!

 

[minimartinet]

Gracias por tu post, es muy didactico y observado desde un punto de vista interesante.

 

[Odp-relojero]

Un post magnífico este de istmemario con una idea de fondo con la cual estoy totalmente de acuerdo. Te cito en el siguiente párrafo para aclarar la idea de fondo a la cual me refiero.
"Deberíamos todos ser conscientes de la calidad y disfrutarla ya sea en piezas baratas como en caras, pero lo que no concibo es que digamos que no merce la pena porque es, al menos para mi, de lo que precisamente se trata esta afición, de tener pequeñas obras de arte que buscan la excelencia."
Obras de arte e ingeniería en nuestras muñecas y eso sí , siempre dentro de nuestro poder adquisitivo, sin volvernos locos.
Saludos y continua con esos buenos posts.

 

[eltop]

La calidad hay que pagarla, eso es innegable
otra cosa es que esas diferencias de calidad justifiquen la diferencia de precio o que justifiquen que la misma calidad del mismo modelo hoy cueste un dinero y mañana un 20% más

 

[brimful]

Gran post, felicidades al OP

Hay niveles de calidad, estoy totalmente de acuerdo. Desde que disfruto de esta afición he podido verlo y tocarlo en decenas de ocasiones

Luego he visto que se vuelve a la eterna discusión del precio de los relojes de lujo: los que seguís ahí no os habéis enterado de nada, esto no va de cosas racionales

 

[jmnav]

Hola:

Se nota el interés y el entusiasmo, gracias por el post.

La cantinela de que la calidad es cuestión de gustos, que es subjetiva, que es marketing, la voy a desmontar en dos patadas. No es un post filosófico ni de reflexión sino documentado. Vamos allá.

...sin embargo, creo que todo esto es un "hombre de paja": ¿quién ha dicho jamás que la calidad es cuestión de gustos o que es subjetiva? Yo no lo he oído nunca.

La calidad, ya lo han comentado por aquí, tiene varias posibles definiciones en función del contexto (elevadas prestaciones, materiales excepcionales, repetibilidad industrial...) pero siempre es objetiva (lo que no tiene por qué ser, es absoluta: por ejemplo, las "prestaciones elevadas", aunque objetivamente mensurables, solo pueden establecerse por comparación).

Lo que no es objetivo son el valor y la estética.

En los recientes meses he estado aprendiendo como funciona la fabricación de relojes en China. Compartí un video donde se ve todo y aparte he estado en contacto con la micro marca Radcliffe, además de haberme puesto a buscar fabricantes en Ali baba y leer mucho por reddit.

1. Agujas: [y muchas otras piezas...]

Claro que hay muchas calidades... que hacen subir el coste de un reloj de 100€ a, pongamos, 1000€. ¿Dónde están los otros 9000€?

6. Calibre. Como va a ser lo mismo un calibre mal lubricado que uno bien lubricado, uno producido en serie que uno hecho con esmero, uno ajustado en 3 o 5 posiciones y uno que viene ganando 20 segundos al día, uno decorado que uno sin decorar? Decorar un calibre es tiempo y dinero, y arte, diria yo. Conseguir un calibre preciso no es irrelevante. Quizás nos da igual la precisión a efectos prácticos, porque tenemos móviles. Pero la precisión es un arte en sí mismo, implica que la masa del balance wheel y el spring que lleva dentro tienen la masa y el ajuste exactos para que esa máquina se capaz, sin estímulos externos, de llevar un ritmo perfecto, y de perder 2 segundos de los 86.400 que tiene el día! Hablamos de que un Rolex tiene un margen de error del 0,002% siendo una maquina completamente mecánica y en miniatura. De verdad, si eso no vale dinero, qué lo vale? Si no merece la pena pagar por ese arte no se por cual merece la pena la verdad.

...y, sin embargo, puede tener un precio más alto un tres agujas que un cronómetro de las mismas calidades solo por estar en otra marca de la cartera de un propietario, o incluso una misma marca puede tener dos modelos de los cuales el de menor coste de producción sea el que se venda más caro.

Un reloj caro salvo que nos estén engañando es excelente y está cuidado en todo y es así porque así se ha pedido a fábrica.

Es correcto (normalmente). Pero el asunto no es ése sino cuánto más caro en función de esa alta calidad: un reloj de coste de fabricación de 500€ se vende por 4000€ y otro de 1000€ de la misma marca, por 10000€.

Deberíamos todos ser conscientes de la calidad y disfrutarla ya sea en piezas baratas como en caras, pero lo que no concibo es que digamos que no merce la pena porque es, al menos para mi, de lo que precisamente se trata esta afición, de tener pequeñas obras de arte que buscan la excelencia.

Pues creo que está claro: porque aunque la calidad sea objetiva, el valor no, y eso funciona en ambas direcciones; tanto en la del que estima que le merece la pena pagar esos 10000€ como en la del que no.

De nuevo, muchas gracias por tu mensaje y un saludo.

 

[Ryder]

Muy buen post, muy bien planteado y explicado. Pero en foros como este, aún teniendo muy claro que si existen diferencias apreciable en la calidad OBJETIVA de un reloj, entran en juego otros factores.

- Creo que en el 99% de los casos, cuando deseamos una pieza lo hacemos en su mayor parte por factores SUBJETIVOS. Por ejemplo, lo que más nos influye es si duda el diseño, el aspecto del reloj: si alguien odia los números romanos, o los datarios, o las agujas Mercedes, o los pequeños, segundero no le vas a convencer alabando la calidad de la aleación o la precisión del mecanismo. . Y aunque el diseño también puede categorizarse (he trabajando en diseño gráfico y sé de primera mano de qué hablo) es evidente que un diseñador de una marca pequeña y económica en estado de gracia puede superar a un gran estudio de primer nivel que haya tenido un mal día.

Y el diseño no es lo único que es muy difícil de medir objetivamente. Que una marca o un modelo tenga una historia u otra puede seducirnos o aburrirnos. Unas complicaciones nos gustan más que otras, a veces aunque sean más simples.

Y como lleguemos a los intangibles ya entramos en territorio comanche. El aura de una marca no es mensurable objetivamente. El que paga un reloj con lista de, espera al doble su pvp no lo hace buscando el doble de calidad (que puede conseguir yéndose a otro modelo y otra marca) sino "otra cosa".

La calidad OBJETIVA existe, todos la conocemos y creo que sabemos valorarla. Otra cosa es que le hagamos caso.

 

[Larrybird]

Qué buena lectura compi. Entretenida y didáctica a la vez.

Gracias por escribirlo.

 

[quijotelancelot]

La reflexión está, bien, no creo que nadie discuta la calidad de ciertos productos, caros o baratos. Esto que acabas de mencionar pasa lo mismo que con los restaurantes, hay menús para todos los precios, hay quién puede un nivel y otros un nivel distinto. Ahora hay marcas chinas, que déjalas correr, porcelanas de una exquisitez apabullante, tourbillones, etc. Y hay otros que no. De todas formas la elección es particular, pero no es lo mismo pagar una hora de operario de especialización media a 150€ (más o menos 3 veces salario español en Suiza), que 3€ la hora, para pulir una caja. Por lo tanto creo yo, que los aficionados tiran a los niveles adecuados a su nivel económico, pero está claro que no se justifica los precios de relojes suizos actuales, por mucha mejor calidad que ofrezcan. No hablo de obras artesanales maestras que esas no las pueden hacer de momento en China, pero lo harán seguro.

 

[emeeme]

Amén.
Magnificamente expuesto, nada que objetar.

 

[itsmemario]

Hola:

Se nota el interés y el entusiasmo, gracias por el post.


...sin embargo, creo que todo esto es un "hombre de paja": ¿quién ha dicho jamás que la calidad es cuestión de gustos o que es subjetiva? Yo no lo he oído nunca.

La calidad, ya lo han comentado por aquí, tiene varias posibles definiciones en función del contexto (elevadas prestaciones, materiales excepcionales, repetibilidad industrial...) pero siempre es objetiva (lo que no tiene por qué ser, es absoluta: por ejemplo, las "prestaciones elevadas", aunque objetivamente mensurables, solo pueden establecerse por comparación).

Lo que no es objetivo son el valor y la estética.



Claro que hay muchas calidades... que hacen subir el coste de un reloj de 100€ a, pongamos, 1000€. ¿Dónde están los otros 9000€?



...y, sin embargo, puede tener un precio más alto un tres agujas que un cronómetro de las mismas calidades solo por estar en otra marca de la cartera de un propietario, o incluso una misma marca puede tener dos modelos de los cuales el de menor coste de producción sea el que se venda más caro.



Es correcto (normalmente). Pero el asunto no es ése sino cuánto más caro en función de esa alta calidad: un reloj de coste de fabricación de 500€ se vende por 4000€ y otro de 1000€ de la misma marca, por 10000€.



Pues creo que está claro: porque aunque la calidad sea objetiva, el valor no, y eso funciona en ambas direcciones; tanto en la del que estima que le merece la pena pagar esos 10000€ como en la del que no.

De nuevo, muchas gracias por tu mensaje y un saludo.

Estoy bastante de acuerdo con lo que comentas de que el valor no está establecido directamente en base a la calidad.

Sobre el origen de este hilo, es que vi otro hilo en el cual se daba a entender que los relojes de lujo se compran para aparentar y que si pagas más te sientes mejor. Manifesté que no estaba de acuerdo pero aparte he querido resaltar en un hilo aparte que, aunque más cara de lo que debería, la calidad está ahí y hay gente que compra el producto de lujo por su calidad, pero que no quiere pagar de más. Ahora mismo la calidad suiza está impagable, pero por suerte cada vez más micro marcas están apretando las tuercas a los chinos para que afinen la calidad y podamos disfrutar de alguna de estas prestaciones.

Muy buen post, muy bien planteado y explicado. Pero en foros como este, aún teniendo muy claro que si existen diferencias apreciable en la calidad OBJETIVA de un reloj, entran en juego otros factores.

- Creo que en el 99% de los casos, cuando deseamos una pieza lo hacemos en su mayor parte por factores SUBJETIVOS. Por ejemplo, lo que más nos influye es si duda el diseño, el aspecto del reloj: si alguien odia los números romanos, o los datarios, o las agujas Mercedes, o los pequeños, segundero no le vas a convencer alabando la calidad de la aleación o la precisión del mecanismo. . Y aunque el diseño también puede categorizarse (he trabajando en diseño gráfico y sé de primera mano de qué hablo) es evidente que un diseñador de una marca pequeña y económica en estado de gracia puede superar a un gran estudio de primer nivel que haya tenido un mal día.

Y el diseño no es lo único que es muy difícil de medir objetivamente. Que una marca o un modelo tenga una historia u otra puede seducirnos o aburrirnos. Unas complicaciones nos gustan más que otras, a veces aunque sean más simples.

Y como lleguemos a los intangibles ya entramos en territorio comanche. El aura de una marca no es mensurable objetivamente. El que paga un reloj con lista de, espera al doble su pvp no lo hace buscando el doble de calidad (que puede conseguir yéndose a otro modelo y otra marca) sino "otra cosa".

La calidad OBJETIVA existe, todos la conocemos y creo que sabemos valorarla. Otra cosa es que le hagamos caso.

Creo que tu reflexión está muy acertada y es verdad que gran parte de la decisión se compra está basada en elementos subjetivos como la estética o nuestros gustos personales

La reflexión está, bien, no creo que nadie discuta la calidad de ciertos productos, caros o baratos. Esto que acabas de mencionar pasa lo mismo que con los restaurantes, hay menús para todos los precios, hay quién puede un nivel y otros un nivel distinto. Ahora hay marcas chinas, que déjalas correr, porcelanas de una exquisitez apabullante, tourbillones, etc. Y hay otros que no. De todas formas la elección es particular, pero no es lo mismo pagar una hora de operario de especialización media a 150€ (más o menos 3 veces salario español en Suiza), que 3€ la hora, para pulir una caja. Por lo tanto creo yo, que los aficionados tiran a los niveles adecuados a su nivel económico, pero está claro que no se justifica los precios de relojes suizos actuales, por mucha mejor calidad que ofrezcan. No hablo de obras artesanales maestras que esas no las pueden hacer de momento en China, pero lo harán seguro.

Coincido en que el precio actual de los suizos los pone en una posición difícil para competir con los chinos. Mejor calidad (si hablamos de Omega y similar), pero pagando una prima muy alta.

 

[Robi.]

he vuelto a leer el post y más me ha gustado. Sigue trayendo este tipo de hilos Mario, con esa pasión con la que escribes y describes, además de entrener es didàctico. Te animo a hacerlo más a menudo amigo, aquí tienes uno que te leerá encantado.

Un abrazo y gracias!

 

[jmnav]

Estoy bastante de acuerdo con lo que comentas de que el valor no está establecido directamente en base a la calidad.

Sobre el origen de este hilo, es que vi otro hilo en el cual se daba a entender que los relojes de lujo se compran para aparentar y que si pagas más te sientes mejor.

Es que eso es un hecho demostrado: bienes de Veblen, los llaman.

Manifesté que no estaba de acuerdo pero aparte he querido resaltar en un hilo aparte que, aunque más cara de lo que debería, la calidad está ahí y hay gente que compra el producto de lujo por su calidad, pero que no quiere pagar de más.

Esos tiempos ya pasaron. Es verdad que la base de lo que yo llamo "lujo inglés decimonónico" residía en pagar más por la más alta calidad, cosa que no podía hacer cualquiera. Es pagar por unos zapatos J. Lobb... lo que valen, que no es algo que pudiese pagar cualquiera, a cambio de tener zapatos que te durarán toda la vida y que quizá hereden tus deudos (y quien dice zapatos, dice muebles, vajilla, coches... en fin, lo que sea).

PERO (y creo que el "descubrimiento", o al menos su popularización, se debe a Haagen Dazs, la empresa de helados) en un momento dado, a partir de los años cincuenta y, sobre todo, a partir de los noventa (ahí Grupo Richemont es pionero absoluto, junto a LVMH o, en relojería, Swatch), los departamentos de marketing se dieron cuenta de que la gente tendía a caer en la falacia 'post hoc, ergo propter hoc' con suma facilidad. Es decir, a partir de que sabemos, como bien has indicado, que la calidad cuesta cara, inducir que lo que cuesta caro, tiene que ser de calidad. El resultado extremo es, resumiendo, Richard Mille (mención honorífica, Panerai).

Ahora mismo la calidad suiza está impagable, pero por suerte cada vez más micro marcas están apretando las tuercas a los chinos para que afinen la calidad y podamos disfrutar de alguna de estas prestaciones.

Ojalá. No creo que ocurra porque el marketing es el marketing (y también los costes hundidos industriales), pero desearía ver a alguna compañía de esas chinas "atreverse" a sacar calidad Omega o Rolex a "precio de fábrica". Yo, desde luego, compraría (aunque ya sé desde hace tiempo que para estas cosas soy "rarito" y el mercado no va por donde a mí me gustaría).

 

[itsmemario]

Es que eso es un hecho demostrado: bienes de Veblen, los llaman.



Esos tiempos ya pasaron. Es verdad que la base de lo que yo llamo "lujo inglés decimonónico" residía en pagar más por la más alta calidad, cosa que no podía hacer cualquiera. Es pagar por unos zapatos J. Lobb... lo que valen, que no es algo que pudiese pagar cualquiera, a cambio de tener zapatos que te durarán toda la vida y que quizá hereden tus deudos (y quien dice zapatos, dice muebles, vajilla, coches... en fin, lo que sea).

PERO (y creo que el "descubrimiento", o al menos su popularización, se debe a Haagen Dazs, la empresa de helados) en un momento dado, a partir de los años cincuenta y, sobre todo, a partir de los noventa (ahí Grupo Richemont es pionero absoluto, junto a LVMH o, en relojería, Swatch), los departamentos de marketing se dieron cuenta de que la gente tendía a caer en la falacia 'post hoc, ergo propter hoc' con suma facilidad. Es decir, a partir de que sabemos, como bien has indicado, que la calidad cuesta cara, inducir que lo que cuesta caro, tiene que ser de calidad. El resultado extremo es, resumiendo, Richard Mille (mención honorífica, Panerai).



Ojalá. No creo que ocurra porque el marketing es el marketing (y también los costes hundidos industriales), pero desearía ver a alguna compañía de esas chinas "atreverse" a sacar calidad Omega o Rolex a "precio de fábrica". Yo, desde luego, compraría (aunque ya sé desde hace tiempo que para estas cosas soy "rarito" y el mercado no va por donde a mí me gustaría).

Muy interesante tu comentario y lo de los bienes veblen, conocía el concepto pero no que se llamaban así. El propio precio forma parte del valor.

Y sobre la calidad de los chinos pues bueno, yo no llevo mucho años en esta afición pero cuando empecé no había cristales de zafiro, biseles cerámicos y cajas de acero inoxidable a precios tan bajos como ahora. Claro que también las marcas de lujo siguen avanzando y metiendo pequeños incrementos de calidad para seguirse diferenciando

 

[Hardlex]

Magnífico póst!
Ahora valoro aún mucho más mis dos Pagani Design. Son únicos! 😜
Saludos!

 

[Joselu23]

Me ha hecho la noche el post, trabajazo! Un saludo

 

[hariseldon]

Bien dicho. La calidad es algo palpable y objetivo. Luego ya cada uno decide si quiere echar gaseosa a un buen rivera porque le gusta más así.

 

[topogear]

Gracias, gran labor realizada, hace que me guste mas esta aficion

 

[arlogg]

Súper interesante lectura, gracias por el currazo de obtener la información y presentarla!

 

[LordGreat]

Buenas,

Hacía un tiempo que no me pasaba, pero me ha dado por mirar relojes ultimamente... Y al leer este hilo, pues tengo que aportar mi granito de arena, creo que esclarecedor...

Yo de relojes sé lo justo, pero de coches un poco más, por lo que usaré ese ejemplo.

Hablas de calidad compañero... Y si, la calidad es mesurable en ciertos aspectos, no tiene el mismo precio el oro, que la plata, que la chapa de una lata... Eso está más que claro.

Sin embargo donde "peta" esa exposición es en lo que los fabricantes de coches denominan "calidad percibida".

Por ejemplo, dacia tiene una puntuación de calidad percibida del copón... Sin embargo las marcas premium, el trigono alemán (Merche, bmw, audi) la tienen mucho más baja.

Razón? Simple, pagas 12 mil por un coche... Y el cliente alucina con que ande, se abran las ventanillas y no te deje tirado a los 100 metros... Ahora, uno que se compra un A8 de 100.000 pavos, como perciba el aleteo de un mosquito en el maletero... Ese coche ya no vale pa nah (entiendase la fina ironía).

Y eso pasa en todo, relojes incluido.

Además tenemos que añadir el estatus... Que si bien no considero que siempre incida... A partir de cierto nivel... Es el 99%.

Vuelvo al ejemplo de 4 ruedas... Un RR, es un bmw serie 7 high end... Ni más ni menos. Sumando las horas de mano de obra y la calidad de materiales superior de lo que cambia llegamos al pvp que tiene? Ya os digo yo... Que ni por el forro... Ahí hay mucho "intangible" de los que hablaba el compañero y muchisimo estatus.

Y otro factor que me ha venido a la mente al mentar la mano de obra... Hay que tener en cuenta el entorno donde se fabrican, obviando la calidad subjetiva... En suiza te gastas tranquilamente 1500 euros para comer en un restaurante un poco que... Mientras que en china un empleado medio no los ve en todo el año... Entonces claro está que las materias primas no pueden costar lo mismo en un sitio que en otro, y sobretodo, quien las ensambla, no le cuesta lo mismo al fabricante.

Dicho lo anterior, me voy a mojar un poco... Con similes... Un paganini es un dacia... Un rolex es un A8... Y un PP es un RR, EMHO... Yo hasta A8 trago... Más arriba que no me cuenten peliculas... "Es que es caja de oro macizo"... Ya, si le sacas la máquina y vendes la caja al peso no te dan ni 1000 euros, pero ese reloj en concreto ha costado 20k más que el de acero... Nah, no comulgo.

Otra cosa es que te sobre la tela y te pegues el capricho, pero cuanto más arriba vas... Menor incremento de X (llamalo calidad, prestaciones o como quieras) obtienes por tu dinero, insisto EMHO.

Y ya, tirando por otros lares... Los suizos se están pasando y mucho... Vamos que una revisión de un crono cuesta casi lo que costaba un reloj hace 25 años... Pues me pillo un paganini cada año y si peta, pues otro jaja

Un saludo chavales

 

[Lucky]

Totalmente de acuerdo compañero.

Pero lo que no es de recibo es que una pieza equivalente de la misma marca, con incluso menos prestaciones, suba en 3 años 1400€. Eso creo que se llama tomadura de pelo...

 

[itsmemario]

Buenas,

Hacía un tiempo que no me pasaba, pero me ha dado por mirar relojes ultimamente... Y al leer este hilo, pues tengo que aportar mi granito de arena, creo que esclarecedor...

Yo de relojes sé lo justo, pero de coches un poco más, por lo que usaré ese ejemplo.

Hablas de calidad compañero... Y si, la calidad es mesurable en ciertos aspectos, no tiene el mismo precio el oro, que la plata, que la chapa de una lata... Eso está más que claro.

Sin embargo donde "peta" esa exposición es en lo que los fabricantes de coches denominan "calidad percibida".

Por ejemplo, dacia tiene una puntuación de calidad percibida del copón... Sin embargo las marcas premium, el trigono alemán (Merche, bmw, audi) la tienen mucho más baja.

Razón? Simple, pagas 12 mil por un coche... Y el cliente alucina con que ande, se abran las ventanillas y no te deje tirado a los 100 metros... Ahora, uno que se compra un A8 de 100.000 pavos, como perciba el aleteo de un mosquito en el maletero... Ese coche ya no vale pa nah (entiendase la fina ironía).

Y eso pasa en todo, relojes incluido.

Además tenemos que añadir el estatus... Que si bien no considero que siempre incida... A partir de cierto nivel... Es el 99%.

Vuelvo al ejemplo de 4 ruedas... Un RR, es un bmw serie 7 high end... Ni más ni menos. Sumando las horas de mano de obra y la calidad de materiales superior de lo que cambia llegamos al pvp que tiene? Ya os digo yo... Que ni por el forro... Ahí hay mucho "intangible" de los que hablaba el compañero y muchisimo estatus.

Y otro factor que me ha venido a la mente al mentar la mano de obra... Hay que tener en cuenta el entorno donde se fabrican, obviando la calidad subjetiva... En suiza te gastas tranquilamente 1500 euros para comer en un restaurante un poco que... Mientras que en china un empleado medio no los ve en todo el año... Entonces claro está que las materias primas no pueden costar lo mismo en un sitio que en otro, y sobretodo, quien las ensambla, no le cuesta lo mismo al fabricante.

Dicho lo anterior, me voy a mojar un poco... Con similes... Un paganini es un dacia... Un rolex es un A8... Y un PP es un RR, EMHO... Yo hasta A8 trago... Más arriba que no me cuenten peliculas... "Es que es caja de oro macizo"... Ya, si le sacas la máquina y vendes la caja al peso no te dan ni 1000 euros, pero ese reloj en concreto ha costado 20k más que el de acero... Nah, no comulgo.

Otra cosa es que te sobre la tela y te pegues el capricho, pero cuanto más arriba vas... Menor incremento de X (llamalo calidad, prestaciones o como quieras) obtienes por tu dinero, insisto EMHO.

Y ya, tirando por otros lares... Los suizos se están pasando y mucho... Vamos que una revisión de un crono cuesta casi lo que costaba un reloj hace 25 años... Pues me pillo un paganini cada año y si peta, pues otro jaja

Un saludo chavales

La calidad de un Audi y de un Dacia es la noche y el día. Solo hay que cerrar la puerta de un Audi para ver el sonido tan satisfactorio que tiene, debido al aislamiento tan bueno y las tolerancias. Luego no hablemos de estabilidad, yo casi vuelco un Sandero a 160, velocidad a la cual olía a plástico quemado porque se debían estar recalentado los cables. En cambio cualquier Audi a 200 va perfectamente. De esto es de lo que hablo, no de la calidad precio. Evidentemente tiene mejor relación calidad precio un Dacia. La calidad precio es menor a medida que el precio aumenta, porque los incrementos de calidad son decrecientes a medida que el precio aumenta. Por eso luego te subes a un Lambo y ves que es un Audi remarcado. Habrá diferencias pero yo soy incapaz de detectarlas.

Por otro lado en coches la película es algo distinta. Si buscas ir del punto A al punto B no necesitas más que un Corolla (dejemos Dacia aparte que le tengo tirria precisamente porque estuve varios meses con uno y como digo casi me quedo en el sitio por la mala estabilidad del vehículo 😆). Pero en relojes el punto A al punto B se llama smartphone. Todo reloj hoy en día es lujo, no cumplen ninguna función práctica real. Entonces, dentro de que todos son lujo, se entiende que lo que buscamos es calidad (la que podemos pagar).

Por otra parte yo en mi exposición nunca he mencionado niveles Rolls Royce. Yo en la vida he tocado un reloj de más de 5000 euros, creo que el más caro ha sido un Oyster Perpetual. Entonces de lo que desconozco, no hablo. Pero en el entorno en el que me muevo, no es lo mismo un Pagani, que un reloj de micro marca, q un suizo de entrada o que un Omega. Y ese plus de calidad tendrá el sobreprecio que sea, pero para mí merece la pena, porque esa calidad existe, no es puro marketing. Hay marketing y hay calidad real. Va de eso mi post, únicamente. Es un tema espinoso y caben miles de opiniones así que gracias por exponer la tuya

Y coincido con lo del precio de los suizos nuevos, de hecho yo no los compro

 

[LordGreat]

La calidad de un Audi y de un Dacia es la noche y el día. Solo hay que cerrar la puerta de un Audi para ver el sonido tan satisfactorio que tiene, debido al aislamiento tan bueno y las tolerancias. Luego no hablemos de estabilidad, yo casi vuelco un Sandero a 160, velocidad a la cual olía a plástico quemado porque se debían estar recalentado los cables. En cambio cualquier Audi a 200 va perfectamente. De esto es de lo que hablo, no de la calidad precio. Evidentemente tiene mejor relación calidad precio un Dacia. La calidad precio es menor a medida que el precio aumenta, porque los incrementos de calidad son decrecientes a medida que el precio aumenta. Por eso luego te subes a un Lambo y ves que es un Audi remarcado. Habrá diferencias pero yo soy incapaz de detectarlas.

Por otro lado en coches la película es algo distinta. Si buscas ir del punto A al punto B no necesitas más que un Corolla (dejemos Dacia aparte que le tengo tirria precisamente porque estuve varios meses con uno y como digo casi me quedo en el sitio por la mala estabilidad del vehículo 😆). Pero en relojes el punto A al punto B se llama smartphone. Todo reloj hoy en día es lujo, no cumplen ninguna función práctica real. Entonces, dentro de que todos son lujo, se entiende que lo que buscamos es calidad (la que podemos pagar).

Por otra parte yo en mi exposición nunca he mencionado niveles Rolls Royce. Yo en la vida he tocado un reloj de más de 5000 euros, creo que el más caro ha sido un Oyster Perpetual. Entonces de lo que desconozco, no hablo. Pero en el entorno en el que me muevo, no es lo mismo un Pagani, que un reloj de micro marca, q un suizo de entrada o que un Omega. Y ese plus de calidad tendrá el sobreprecio que sea, pero para mí merece la pena, porque esa calidad existe, no es puro marketing. Hay marketing y hay calidad real. Va de eso mi post, únicamente. Es un tema espinoso y caben miles de opiniones así que gracias por exponer la tuya

Y coincido con lo del precio de los suizos nuevos, de hecho yo no los compro

Entonces estamos de acuerdo, porque basicamente es lo que he venido a decir con otras palabras, yo hasta 5k o si me apuras 10k... Estoy de acuerdo, está claro que no se conduce igual el "corolla" que el A8... Pero a partir de ahí... Y he probado muchos... Dónde están los euros de más? Yo ni los veo ni los siento... Claro que fardar, fardas un rato largo.

 

[English87]

Muy buen hilo. Te felicito por el currazo de investigación.

 

[LordGreat]

Totalmente de acuerdo compañero.

Pero lo que no es de recibo es que una pieza equivalente de la misma marca, con incluso menos prestaciones, suba en 3 años 1400€. Eso creo que se llama tomadura de pelo...

Y si echamos la vista atrás ya ni te cuento... Antes una coronita era de 6k a 10k más menos para entrar... Ahora nos vamos a los 20 o 30k a la minima... Estan locos estos romanos?