Richard Mille: ¿Genio de la vanguardia o el mayor "humo" de la alta relojería moderna?

[elpiinass]

Buenas a todos, compañer@s de afición.

Llevo unos días dándole vueltas a un tema que sé que a nadie en este foro le deja indiferente, y me apetecía abrir debate para conocer vuestras opiniones (que suelen ser de lo más ilustradas). Hablo, cómo no, de Richard Mille.

Por un lado, es imposible no reconocerles el mérito técnico. Han metido materiales aeroespaciales en las cajas, sus calibres aguantan las fuerzas G de un impacto de Nadal o de un coche de Fórmula 1, y a nivel de marketing son unos auténticos genios. Han creado un nicho donde no lo había, rompiendo con el clasicismo suizo a base de vanguardia pura.

Pero aquí viene mi "controversia" personal y donde abro el melón: cuando veo uno en foto o en muñeca, a menudo no puedo evitar que me venga a la mente la estética de un G-Shock (con todo el respeto a Casio) o un reloj de juguete hipervitaminado.

Por supuesto que hay millones en desarrollo e ingeniería detrás, pero... ¿justifican esos precios de seis cifras si quitamos el factor estatus y exclusividad? ¿Estamos ante la verdadera evolución de la alta relojería del siglo XXI o ante una burbuja estética impulsada por el famoseo y los "nuevos ricos"? Si mañana costaran 3.000 €, ¿nos parecerían obras de arte o extravagancias de festival?

A mí me debaten constantemente el corazón y la razón con esta marca. Me parece fascinante su ingeniería, pero estéticamente me cuesta digerirlos.

¿Cómo lo veis vosotros? ¿Os quito el hipo ver el RM UP-01 Ferrari de menos de 2 mm de grosor o preferís mil veces la sobriedad y el clasicismo de un Patek o un Lange?

¡Espero vuestras respuestas! ¡Abro paraguas!

 

[itsmemario]

Mezcla cosas la IA que lo ha escrito, un popurrí, una cosa es que estéticamente no te gusten y prefieras un diseño clasico, y otra que sean humo o que esté justificado el precio. Para mi el precio esta igual de sostenido en la imagen de marca que cualquier otro reloj, y estéticamente no me gustan nada. Y el parecido con el G Shock no lo veo

 

[elpiinass]

Mezcla cosas la IA que lo ha escrito, un popurrí, una cosa es que estéticamente no te gusten y prefieras un diseño clasico, y otra que sean humo o que esté justificado el precio. Para mi el precio esta igual de sostenido en la imagen de marca que cualquier otro reloj, y estéticamente no me gustan nada. Y el parecido con el G Shock no lo veo

jasjajasj, toda la razón! Me vine arriba redactando y me quedó un post un poco de manual, ahí te doy toda la razon.

Al final lo que quería plantear, igual mezclando churras con merinas, es si el "fenómeno RM" se sostiene mas por la fiebre del estatus y el hype que por la propia relojeria. A ver, en un Patek o un Lange ves angulados a mano y acabados tradicionales que, dentro de la locura de esos precios, los entiendes. En Richard Mille tengo la sensacion de que pagas la entrada a un club VIP muy selecto y poco mas.

Lo del G-Shock reconozco que es una comparacion un poco atrevida por mi parte, pero me referia al concepto visual de bicho grande, formas muy angulosas y colorinchis... salvando las distancias de los materiales aeroespaciales y los millones de euros, claro.

Pero bueno, en que no nos entran por el ojo no hay debate, ahi vamos de la mano. ¡Gracias por pasarte y por el toque, que me ha servido para explicarme mejor!

 

[S.R.M.]

Opino como tu: Es la entrada a un club muy selecto.

 

[Rafa_Capo]

A mi hay modelos que sí me gustan, los que son contenidos de tamaño y para nada estrafalarios, por ejemplo el RM 55-01, me parece una maravilla de la técnica, además tienen que ser comodísimos:

El tema de los precios es un largo debate, lo que está claro que hay que tener mucha pero que muchísima pasta para tener uno. Y por supuesto no creo que vendan humo, venden un producto muy trabajado y al que le invierten mucho también.

 

[Mr. Jones]

jasjajasj, toda la razón! Me vine arriba redactando y me quedó un post un poco de manual, ahí te doy toda la razon.

Al final lo que quería plantear, igual mezclando churras con merinas, es si el "fenómeno RM" se sostiene mas por la fiebre del estatus y el hype que por la propia relojeria. A ver, en un Patek o un Lange ves angulados a mano y acabados tradicionales que, dentro de la locura de esos precios, los entiendes. En Richard Mille tengo la sensacion de que pagas la entrada a un club VIP muy selecto y poco mas.

Lo del G-Shock reconozco que es una comparacion un poco atrevida por mi parte, pero me referia al concepto visual de bicho grande, formas muy angulosas y colorinchis... salvando las distancias de los materiales aeroespaciales y los millones de euros, claro.

Pero bueno, en que no nos entran por el ojo no hay debate, ahi vamos de la mano. ¡Gracias por pasarte y por el toque, que me ha servido para explicarme mejor!

la fiebre por el estatus y el hype, como tú dices, es lo que sostiene toda la relojería mundial, que no lo olvidemos es una indsutria de complementos de moda objetivamente inútiles.

Dicho sea esto, a mí me parece una marca con un mérito tremendo. Creó un concepto único y original, se comprometió con él sin concesiones y alcanzó el éxito a pesar de la dificultad con un producto ultracaro y en un mercado saturadísimo. Si creéis que es fácil tirad de hemeroteca de todas las marcas que han tratado de meterse, sea en exclusiva o sea con algunos modelos, en el nicho de relojes con estética moderna/industrial ultracaros y cuántas ha triunfado o creado algún diseño codiciado.

 

[elpiinass]

A mi hay modelos que sí me gustan, los que son contenidos de tamaño y para nada estrafalarios, por ejemplo el RM 55-01, me parece una maravilla de la técnica, además tienen que ser comodísimos:

Ver el archivos adjunto 3521482
Ver el archivos adjunto 3521483

El tema de los precios es un largo debate, lo que está claro que hay que tener mucha pero que muchísima pasta para tener uno. Y por supuesto no creo que vendan humo, venden un producto muy trabajado y al que le invierten mucho también.

Hola Rafa, ahí te voy a dar toda la razón! La verdad que estéticamente no está nada mal y se ve bastante elegante. En cuanto a la comodidad, un acierto también! no pesan nada para el tamaño que tienen algunos. Aunque el diseño a mi no me apasione, es cierto que tienen un gran trabajo detrás. Gracias por tu opinión!

 

[elpiinass]

la fiebre por el estatus y el hype, como tú dices, es lo que sostiene toda la relojería mundial, que no lo olvidemos es una indsutria de complementos de moda objetivamente inútiles.

Dicho sea esto, a mí me parece una marca con un mérito tremendo. Creó un concepto único y original, se comprometió con él sin concesiones y alcanzó el éxito a pesar de la dificultad con un producto ultracaro y en un mercado saturadísimo. Si creéis que es fácil tirad de hemeroteca de todas las marcas que han tratado de meterse, sea en exclusiva o sea con algunos modelos, en el nicho de relojes con estética moderna/industrial ultracaros y cuántas ha triunfado o creado algún diseño codiciado.

Hola! La verdad que cierto es, a día de hoy es dificil meterse en el mercado, ya no solo de relojes, y tener éxito encima, con productos de "lujo". Gracias por tu comentario y opinión, un saludo!

 

[itsmemario]

jasjajasj, toda la razón! Me vine arriba redactando y me quedó un post un poco de manual, ahí te doy toda la razon.

Al final lo que quería plantear, igual mezclando churras con merinas, es si el "fenómeno RM" se sostiene mas por la fiebre del estatus y el hype que por la propia relojeria. A ver, en un Patek o un Lange ves angulados a mano y acabados tradicionales que, dentro de la locura de esos precios, los entiendes. En Richard Mille tengo la sensacion de que pagas la entrada a un club VIP muy selecto y poco mas.

Lo del G-Shock reconozco que es una comparacion un poco atrevida por mi parte, pero me referia al concepto visual de bicho grande, formas muy angulosas y colorinchis... salvando las distancias de los materiales aeroespaciales y los millones de euros, claro.

Pero bueno, en que no nos entran por el ojo no hay debate, ahi vamos de la mano. ¡Gracias por pasarte y por el toque, que me ha servido para explicarme mejor!

jasjajasj, toda la razón! Me vine arriba redactando y me quedó un post un poco de manual, ahí te doy toda la razon.

Al final lo que quería plantear, igual mezclando churras con merinas, es si el "fenómeno RM" se sostiene mas por la fiebre del estatus y el hype que por la propia relojeria. A ver, en un Patek o un Lange ves angulados a mano y acabados tradicionales que, dentro de la locura de esos precios, los entiendes. En Richard Mille tengo la sensacion de que pagas la entrada a un club VIP muy selecto y poco mas.

Lo del G-Shock reconozco que es una comparacion un poco atrevida por mi parte, pero me referia al concepto visual de bicho grande, formas muy angulosas y colorinchis... salvando las distancias de los materiales aeroespaciales y los millones de euros, claro.

Pero bueno, en que no nos entran por el ojo no hay debate, ahi vamos de la mano. ¡Gracias por pasarte y por el toque, que me ha servido para explicarme mejor!

Pues mirate videos y fotos en alta resolución de los movimientos de RM y verás como los acabados sí son de alta relojeria y a mano, por ese precio, faltaría más

Simplemente tienen un producto con estetica moderna como Hublot y por ello ambas son rechazadas por los más puristas, pero razon objetiva no hay

 

[cestommek]

Buenas a todos, compañer@s de afición.

Llevo unos días dándole vueltas a un tema que sé que a nadie en este foro le deja indiferente, y me apetecía abrir debate para conocer vuestras opiniones (que suelen ser de lo más ilustradas). Hablo, cómo no, de Richard Mille.

Por un lado, es imposible no reconocerles el mérito técnico. Han metido materiales aeroespaciales en las cajas, sus calibres aguantan las fuerzas G de un impacto de Nadal o de un coche de Fórmula 1, y a nivel de marketing son unos auténticos genios. Han creado un nicho donde no lo había, rompiendo con el clasicismo suizo a base de vanguardia pura.

Pero aquí viene mi "controversia" personal y donde abro el melón: cuando veo uno en foto o en muñeca, a menudo no puedo evitar que me venga a la mente la estética de un G-Shock (con todo el respeto a Casio) o un reloj de juguete hipervitaminado.

Por supuesto que hay millones en desarrollo e ingeniería detrás, pero... ¿justifican esos precios de seis cifras si quitamos el factor estatus y exclusividad? ¿Estamos ante la verdadera evolución de la alta relojería del siglo XXI o ante una burbuja estética impulsada por el famoseo y los "nuevos ricos"? Si mañana costaran 3.000 €, ¿nos parecerían obras de arte o extravagancias de festival?

A mí me debaten constantemente el corazón y la razón con esta marca. Me parece fascinante su ingeniería, pero estéticamente me cuesta digerirlos.

¿Cómo lo veis vosotros? ¿Os quito el hipo ver el RM UP-01 Ferrari de menos de 2 mm de grosor o preferís mil veces la sobriedad y el clasicismo de un Patek o un Lange?

¡Espero vuestras respuestas! ¡Abro paraguas!

No pienso nada malo. Salvo que son para una clientela concreta. No les quito mérito ni me parece lo que últimamente se ha dicho.

El gran lujo, siempre ha tenido, tiene y tendrá un componente de humo. Ni es nuevo ni lo será. Si uno se va a un restaurante de nivel y se pide una botella de Mouton Rothschild de 2008 por ejemplo, no te la venden a lo que cuesta sino al doble o más. Por eso es lujo de verdad, no es lujo asequible ni "aspiracional" como lo llaman, para vender imagen y sensación de lujo a la clase media y baja. Los precios inflados es algo común y siempre ha sido así.

Paralelamente, claro que a veces hay cosas que la gente ignora y se piensa que es fruto de inversión de las gamas altas. ¿Sabes qué marca fue la primera en el mundo que presentó una caja enteramente de fibra de carbono en Basilea? Pues la humilde Locman Italiana. No fue ninguna Suiza de nivel.
A mi esto me recuerda un poco a la fama y bulos sobre Frank Muller por ejemplo. Aquella época donde a la gente le parecia esto o lo otro y se creó un aura negativa.
Pero luego te vas de visita a su watchland y ves en vivo que hacen sus cajas, sus movimientos manufactura, sus diales...etc etc.

 

[Valero]

Para mí, es un reloj que ni fu ni fa... si acaso, ¡más bien fu que fa!

N.B. Y eso en el supuesto caso de que me lo pudiera permitir.

 

[flyller]

Técnicamente la releche, estéticamente horroroso

 

[Gelrax]

A mí si me gustan, especialmente los más "sobrios", tanto estética como técnicamente. Tan sólo he visto uno en verdad y no podía quitarle el ojo, espectacular. No les veo parecido con los G-Shock, relojes que no me gustan mucho, seré raro.

 

[zeus74]

Personalmente no le gustan, gracias a Dios 🙏

 

[ecogalileo]

Hola. A mi no me gusta Richard Mille. Diales muy cargados estéticamente y muy mareantes: lo veo todo menos la hora... Técnicamente seguro que son la leche y el precio entiendo que es irrelevante en su segmento: estás podrido de pasta y decides gastarte ese importe en eso y punto.

 

[EmilioSS666]

A mi, personalmente, R.M. no me gusta. Prefiero un Patek o un Lange.

 

[wantedwatch]

Creo que RM ha conseguido lo inimaginable…
Que un reloj cueste lo que cuesta una propiedad de lujo o un súper yate es de mérito (la marca tiene relojes en catálogo de 2 y hasta casi 5 millones de euros)… y todo ello siendo una marca no joven ya, sino en pañales como quien diría, pues fue creada en 1.999 y lanzada al mercado en 2001… una generación de historia frente al History-Telling del prestigio de les maisons con cientos de años, incluso siglos a sus espaldas…

Yo me quedaré con la opinión personal que da Dary Pinhasov de Gluxejewelers quien, dedicándose a esto y vendiendo relojes de gama muy, muy alta, opina que;

Richard Mille es posiblemente el peor de los relojes de súper lujo junto con Audemars Piguet.
Dice que dan problemas mecánicos, que las revisiones tardan muchísimo, de 6 a 8 meses, y que los precios de las revisiones y reparaciones son absurdamente caros (os comparto el reel de Instagram)…

Y lo de Nadal, ¿te crees que el modelo RM05 Nadal de carbono forjado sigue funcionando igual tras un partido mundial de alta Intensidad llevado en la muñeca del mejor tenista que ha tenido España en la historia y uno de los monstruos sagrados del tenis que ocupa por derecho propio el podio de los 3 mejores?
¿Un RM sufriendo esa presión, tensión, vibraciones e impactos en un partido de tenis a ese nivel y grado de competición y va a seguir intacto y con un funcionamiento perfecto?… por favor…
Nadal ha dado imagen a la marca y ha posicionado a RM al ser el mejor embajador posible que la marca haya podido tener jamás en este reporte (vale, Rolex ha tenido a Federer y actualmente a Alcaraz, pero sigo prefiriendo a Nadal).
Estoy convencido que después de cada partido RM le ha revisado/reparado o hasta cambiado por otro el reloj a Nadal. Pero esto no sería buena publicidad y claro, es algo que no pueden permitirse comentar o que salga en noticias.

¿Son buenos los relojes Richard Mille? Creo que son vanguardistas, y puede que innoven siendo transgresores haciendo relojes extraordinarios, pero el precio que tienen creo que está multiplicado por 7 o incluso 10 veces más de lo que debería costar, mérito de la INTANGIBILIDAD SENSORIAL que ha conseguido transmitir la marca a sus clientes, eligiendo muy bien a sus embajadores para llegar al nicho de público que pueden permitirse estos relieves.
Esto es solo mi opinión, pero espero que sea tan válida como cualquiera que se haga con educación y siempre habiendo estudiado sobre el tema. Y aquí habla una persona que ha tenido uno hace unos 10 años, eso si, el modelo más “económico” o de acceso, un RM10 que conseguí a través de un cambio y poniendo pasta…
Este,

View this content on Instagram

View this content on Instagram

 

[elpiinass]

Hola. A mi no me gusta Richard Mille. Diales muy cargados estéticamente y muy mareantes: lo veo todo menos la hora... Técnicamente seguro que son la leche y el precio entiendo que es irrelevante en su segmento: estás podrido de pasta y decides gastarte ese importe en eso y punto.

Buenas! Es cierto que el diseño pues si, va en gustos, cada uno prefiere lo que prefiere. Obviamente la marca si ha acabado poniendo estos precios y se venden pues... bien por ellos jaja! Gracias por comentar y dar tu opinion!!!!

 

[elpiinass]

Para mí, es un reloj que ni fu ni fa... si acaso, ¡más bien fu que fa!

N.B. Y eso en el supuesto caso de que me lo pudiera permitir.

Sinceramente a mi estéticamente no me encantan, irán de lujo pero lo dicho, ni fu ni fa jajajaja. Gracias por tu opinión!

 

[Ramoncc]

Pueden gustar o no pero hacer relojes de 20 gramos tiene su mérito, digo yo.

Y los millonarios no son bobos por el mero hecho de ser millonarios.

 

[elpiinass]

Creo que RM ha conseguido lo inimaginable…
Que un reloj cueste lo que cuesta una propiedad de lujo o un súper yate es de mérito (la marca tiene relojes en catálogo de 2 y hasta casi 5 millones de euros)…

Yo me quedaré con Dary Pinhasov de Gluxejewelers donde opina, dedicándose a esto y vendiendo relojes de gama muy, muy alta, que;
Richard Mille es el peor de los relojes de súper lujo caros junto con Audemars Piguet.
Y dice que dan problemas mecánicos, que las revisiones tardan muchísimo, de 6 a 8 meses, y que los precios de las revisiones y reparaciones son absurdamente caros…

Y lo de Nadal ¿realmente crees que el reloj soporta esa presión, tensión y vibraciones e impactos en un partido de tenis a mano del mejor tenista que ha tenido España en la historia y uno que ocupa el podio (top 3) en la historia del tenis?

Nadal ha dado imagen a la marca y ha posicionado a RM al ser el mejor embajador posible que RM haya podido tener jamás en este reporte (vale, Rolex ha tenido a Federer y actualmente a Alcaraz, pero sigo prefiriendo a Nadal).
Estoy convencido que después de cada partido RM le ha revisado/reparado o hasta cambiado por otro el reloj a Nadal. Pero esto no sería buena publicidad y claro, es algo que no pueden permitirse.

¿Son buenos los relojes Richard Mille? Creo que son vanguardistas, y puede que innoven siendo transgresores haciendo relojes extraordinarios, pero el precio que tienen creo que está multiplicado por 7 o incluso 10 veces más de lo que debería costar, mérito de la INTANGIBILIDAD SENSORIAL que ha conseguido transmitir la marca a sus clientes, eligiendo muy bien a sus embajadores para llegar al nicho de público que pueden permitirse estos relieves.
Esto es solo mi opinión, pero espero que sea tan válida como cualquiera que se haga con educación y siempre habiendo estudiado sobre el tema. Y aquí habla una persona que ha tenido uno hace unos 10 años, eso si, el modelo más “económico” o de acceso, un RM10 que conseguí a través de un cambio y poniendo pasta…
Este,
Ver el archivos adjunto 3521633

View this content on Instagram

View this content on Instagram

Holaaa, muchisimas gracias por tu opinión y ciertamente, estoy de acuerdo, osea son relojes que si, son curiosos en cuanto a diseño aunque, como ya he dicho, no son de mi preferencia. Y claro en cuanto a marketing con Nadal, creme de la creme. Si tuviste uno, no te va mal jejej asi que enhorabuena. Gracias por comentar y tu opinión

 

[elpiinass]

Pueden gustar o no pero hacer relojes de 20 gramos tiene su mérito, digo yo.

Y los millonarios no son bobos por el mero hecho de ser millonarios.

Como yo siempre digo, cada uno que gaste en lo que quiera, el que puede, puede Gracias por comentar y opinar rey!

 

[elpiinass]

Técnicamente la releche, estéticamente horroroso

amén jajaja. Gracias por comentar y opinar

 

[Vespilla]

A mi lo que me jode despues de pagar un pastizal ,es pasarme un minuto largo buscando las agujas para saber la hora . Y es que uno tiene ya unos años....

 

[elpiinass]

A mi, personalmente, R.M. no me gusta. Prefiero un Patek o un Lange.

Patek... que elegancia, que finura, a mi me encantan, pero supongo que para gustos, colores!

Gracias por tu comentario y opinar!!!!