¿Qué pasa con los Omega y Seiko? ¿Se justifica su precio?

[charlitos]

Corrigeme si me equivoco Carlos, pero el tema de los residuos es un problema del que tambien sufre el 3130 y el 3135 de Rolex debido al rozamiento excesivo por la falta de cojinete de bolas. Lo mismo estoy diciendo una barbaridad pero lo he leido en algun hilo del subforo de Rolex.
Es asi? Y si es asi. Por que no lo solucionan?

Leí lo del rozamiento en el 3135. No obstante, el problema no es comparable a los del 2500 en sus primeras versiones. De hecho, la "A" no estuvo más de un año en producción, y con la B también se pasó lo suyo. Era un muy alto porcentaje en número de relojes averiados, mientras en el 3135 el número creo que es mucho menor. De hecho, y como seguro sabes, el 3135 es un calibre arcaico, y no es algo que suene demasiado. Por está razón imagino que no lo habrán querido mejorar.

Yo que hubiera hecho? Prevenir, y cambiarlo.

 

[Mr. Jones]

Corrigeme si me equivoco Carlos, pero el tema de los residuos es un problema del que tambien sufre el 3130 y el 3135 de Rolex debido al rozamiento excesivo por la falta de cojinete de bolas. Lo mismo estoy diciendo una barbaridad pero lo he leido en algun hilo del subforo de Rolex.
Es asi? Y si es asi. Por que no lo solucionan?

Ha habido algún problema en alguna unidad concreta, más achacable a un deficiente mantenimiento que a la ausencia de rodamiento de bolas, pero hablando de un calibre que puede encontrarse fácilmente en más de 10 millones de relojes no es nada que deba preocupar a nadie.

 

[ndkland]

Gracias a los dos por responder. Es que cuando lo lei, sabiendo los años que lleva en el mercado me extraño mucho. Supongo como dice Mr. Jones que habria que saber que mantenimiento han llevado esas unidades que fallaron.

Un saludo

Leí lo del rozamiento en el 3135. No obstante, el problema no es comparable a los del 2500 en sus primeras versiones. De hecho, la "A" no estuvo más de un año en producción, y con la B también se pasó lo suyo. Era un muy alto porcentaje en número de relojes averiados, mientras en el 3135 el número creo que es mucho menor. De hecho, y como seguro sabes, el 3135 es un calibre arcaico, y no es algo que suene demasiado. Por está razón imagino que no lo habrán querido mejorar.

Yo que hubiera hecho? Prevenir, y cambiarlo.

Ha habido algún problema en alguna unidad concreta, más achacable a un deficiente mantenimiento que a la ausencia de rodamiento de bolas, pero hablando de un calibre que puede encontrarse fácilmente en más de 10 millones de relojes no es nada que deba preocupar a nadie.

 

[Jonymd]

El movimiento Coaxial 2500D no tiene tanto tiempo, no se si salio con la versión cerámica del Seamaster o poco antes ya con el PO. Las diferencias son grandes, el escape antes tenia dos alturas mas una rueda intermedia, era parecido al invento de Daniels y los resultados no fueron muy buenos. El nuevo escape es similar al del movimiento crono 9300, poco o nada tiene que ver con el de Daniels como ha reconocido el mismo en alguna entrevista reciente. Hasta ahora parece la configuración mas fiable pero tiene que demostrarlo en el tiempo. Por otro lado sigue siendo necesaria la lubricacion aunque el roce en esta zona se ha reducido considerablemente. También se dice que la espiral es de silicio en el D.

Versión 2500C:

Versión 8500 en tres niveles:

Version 9300-2500D (El volante es del modelo 9300):

Omega, entonces de estos tres, ¿Cual es el bueno?

Como veis cada movimiento tiene un escape diferente lo que me hace pensar que Omega aun no ha dado con la tecla en esta tecnología. El futuro quizás sea muy esperanzador pero a día de hoy tengo mis dudas... El 8L35-Serie 9S de Seiko o 3135 de Rolex es un producto probado, fiable y duradero.

 

[Mr. Jones]

El movimiento Coaxial 2500D no tiene tanto tiempo, no se si salio con la versión cerámica del Seamaster o poco antes ya con el PO. Las diferencias son grandes, el escape antes tenia dos alturas mas una rueda intermedia, era parecido al invento de Daniels y los resultados no fueron muy buenos. El nuevo escape es igual al del movimiento crono 9300, poco o nada tiene que ver con el de Daniels como ha reconocido el mismo en alguna entrevista reciente. Hasta ahora parece la configuración mas fiable pero tiene que demostrarlo en el tiempo. Por otro lado sigue siendo necesaria la lubricacion aunque el roce en esta zona se ha reducido considerablemente. También se dice que la espiral es de silicio en el D.

Versión 2500C:

Versión 8500 en tres niveles:

Version 9300-2500D (El volante es del modelo 9300):

Omega, entonces de estos tres, ¿Cual es el bueno?

Como veis cada movimiento tiene un escape diferente lo que me hace pensar que Omega aun no ha dado con la tecla en esta tecnología. El futuro quizás sea muy esperanzador pero a día de hoy tengo mis dudas... El 8L35-Serie 9S de Seiko o 3135 de Rolex es un producto probado, fiable y duradero.

Miedo me da ver esos escapes tan complejos el día que haya que meterles mano, repararlos, ajustarlos o mantenerlos...¿verdaderamente era necesario complicar algo que ya funcionaba perfectamente? Enfín, éste es otro debate...

 

[charlitos]

Jony, a día de hoy no tengo nada claro respecto a la versión D. He leído que la única variación es el Silicio en la espiral, y hay quién habla de que el sistema de escape es el mismo que el del 8500.

Creo que en los PO se empezaron a montar C y D, pero ya te digo, no estoy seguro.

Respecto a cuál es el bueno... Pues no tengo ni idea. Entiendo que cuando dan una garantía de 4 años? Es porque debe estar testado, y confían en el. No obstante, fíjate lo que pasó -como ya hemos dicho- en las primeras versiones del 2500... Sólo el tiempo lo aclarará.

El movimiento Coaxial 2500D no tiene tanto tiempo, no se si salio con la versión cerámica del Seamaster o poco antes ya con el PO. Las diferencias son grandes, el escape antes tenia dos alturas mas una rueda intermedia, era parecido al invento de Daniels y los resultados no fueron muy buenos. El nuevo escape es similar al del movimiento crono 9300, poco o nada tiene que ver con el de Daniels como ha reconocido el mismo en alguna entrevista reciente. Hasta ahora parece la configuración mas fiable pero tiene que demostrarlo en el tiempo. Por otro lado sigue siendo necesaria la lubricacion aunque el roce en esta zona se ha reducido considerablemente. También se dice que la espiral es de silicio en el D.

Versión 2500C:

Versión 8500 en tres niveles:

Version 9300-2500D (El volante es del modelo 9300):

Omega, entonces de estos tres, ¿Cual es el bueno?

Como veis cada movimiento tiene un escape diferente lo que me hace pensar que Omega aun no ha dado con la tecla en esta tecnología. El futuro quizás sea muy esperanzador pero a día de hoy tengo mis dudas... El 8L35-Serie 9S de Seiko o 3135 de Rolex es un producto probado, fiable y duradero.

 

[Jonymd]

No me tomes mi comentario anterior como una crítica al MM, sino que siendo un reloj que lleva ya un tiempo, que me hubiera gustado verlo mejorado y evolucionado, tal y como ha hecho la competencia subiendo calidades. Mismo con el Sumo.

No me parece malo el que se mejoren las cosas. Una de las señas culturales japonesas es el Kaizen o mejora contínua, la que ha hecho que muchos de sus productos industriales hayan acabado siendo los mejores. Sorprende que con esa cultura, el MM y otros se hayan quedado congelados años atrás.

...

Desde Seiko están dando un lavado de cara a la linea Prospex, están renovando los modelos con caja "tuna" y por el tiempo que lleva en el mercado el MM300 quizás sea de los siguientes. Desde que salio ha habido cambios en el movimiento, el cierre, el anclaje del cristal a la caja y las roscas de la corona. Se me ocurren pocos cambios para hacerlo mejor reloj y es un movimiento de los nuevos con 72h de reserva de marcha (Es complicado porque son mas anchos y se perdería la genial "magic level") y un sistema de corona como el del Rolex Submariner, también por supuesto una mejora del SAT y hacerlo mas accesible para a todos. Estéticamente dorar los indices como el modelo al que representa también seria una gran idea. La calidad de compra de este reloj a día de hoy por el precio que se consigue en el mercado gris me parece al nivel de un Rolex Submariner. :

 

[Jonymd]

Jony, a día de hoy no tengo nada claro respecto a la versión D. He leído que la única variación es el Silicio en la espiral, y hay quién habla de que el sistema de escape es el mismo que el del 8500.

Creo que en los PO se empezaron a montar C y D, pero ya te digo, no estoy seguro.

Respecto a cuál es el bueno... Pues no tengo ni idea. Entiendo que cuando dan una garantía de 4 años? Es porque debe estar testado, y confían en el. No obstante, fíjate lo que pasó -como ya hemos dicho- en las primeras versiones del 2500... Sólo el tiempo lo aclarará.

Hay bastante información en los foros extranjeros pero esto ya lo sabes , pido que si no se pueden poner este tipo de enlaces el moderador los borre .

https://www.watchuseek.com/threads/...ls-image-from-the-technical-documents.656784/

http://www.timekeeperforum.com/forum/threads/omega-co-axial-training-completed.21980/

Es extraño ya que podrían haber heredado el escape del 8500 que va a los mismos golpes por minuto que el 2500D y sin embargo el diseño es el del 9300 que funciona a frecuencia diferente ¿?. Este tipo de cosas son las que hacen dudar al aficionado, ya que entonces no sabemos cual es el bueno. Respecto a la garantía, no hay que olvidar que detrás de todo esto esta la gran Omega, malos los relojes por supuestisimo que no son y tener problemas en garantía a día de hoy con la calidad que tienen es muy raro, pero ¿que va a pasar si dentro de por ejemplo 15-20 años un sistema de escape empieza a fallar y por lo que sea no es el modelo implementado definitivo? ¿La casa tendrá repuestos? ¿Te actualizaran el escape? Todo esto con el escape tradicional suizo te lo ahorras. Otra cosa seria que desde el principio Omega hubiese dado en el clavo y los cambios fueran menores pero desgraciadamente no ha sido asi.

 

[charlitos]

Para hacer lo que han hecho hay que tener las cosas muy muy estudiadas, sino te quedas en una manufactura con escape normal y a correr (que desde luego no es moco de pavo). No obstante tengo la sensación que les ha faltado tiempo, más rodaje, más pruebas, en pocas palabras, más testaje.

A tus preguntas sólo podrá contestar el tiempo. A 4hz iban los primeros, en la C se bajó a 3.5. Parece ser que la "velocidad" fue un problema (entre otros) y de ahí la decisión. Si el 8500 va a 3.5 (no lo sé). Están realmente superados esos problemas? Si es así, por qué no se aumenta la frecuencia a 4Hz?

 

[Jonymd]

Para hacer lo que han hecho hay que tener las cosas muy muy estudiadas, sino te quedas en una manufactura con escape normal y a correr (que desde luego no es moco de pavo). No obstante tengo la sensación que les ha faltado tiempo, más rodaje, más pruebas, en pocas palabras, más testaje.

A tus preguntas sólo podrá contestar el tiempo. A 4hz iban los primeros, en la C se bajó a 3.5. Parece ser que la "velocidad" fue un problema (entre otros) y de ahí la decisión. Si el 8500 va a 3.5 (no lo sé). Están realmente superados esos problemas? Si es así, por qué no se aumenta la frecuencia a 4Hz?

¿Y porque el 9300 si lo han subido a 4Hz y el 8500 no? Si el 9300 y 2500D comparten el mismo sistema, ¿Porque uno va a 3,5Hz y otro a 4Hz? Si los bajaron de frecuencia para mejorar la fiabilidad ¿Los nuevos están entonces exentos de problemas? ...

¿A que con Rolex/GS no te haces tantas preguntas?

 

[DanThunderbolt]

Es interesante este asunto del escape co-axial.

El reloj que no voy a comprarme pero que más me interesa en este momento es este:

No se si ese o en blanco con cuero marrón. Nada especial, un reloj bastante convencional para la mayoría de por aqui, ramplón que es uno. Cuesta unos 1000€ más que el Speedmaster Pro que finalmente compré el año pasado. Sería una verdadera pena que un reloj de ese precio no lleve un calibre fiable de por vida con el debido mantenimiento. Como sí son los calibres de Rolex, por cierto.

Habrá que estar atentos a las experiencias con ese 8500, como de problemas el dichoso escape dejo de pensar en él.

Podría ahorrar para un Rolex pero en mi opinión sus diseños no son tan bonitos como los de Omega, por eso no tengo ninguno en mi lista. Se que es un asunto subjetivo pero es que Omega fabrica desde hace mucho tiempo unos relojes preciosos, que le vamos hacer. Y al final la estética es la que acaba decidiendo dónde pones el dinero, al margen de los famosos "intangibles".

Finalmente decir que nunca gastaría más de 300-400€ en un Seiko. Soy fan de sus relojes de hasta 200€ y podría estirarme si alguno me interesase por el doble, pero no más. Los GS son preciosos, muy buenos y espectaculares pero de 2000€ en adelante hay tantas opciones deseables que se caen de mi lista de deseos.

Del Speedmaster Pro no hablaré por no enrollarme más, pero por 2300€ que cuesta actualmente (y ya es mucho comparado con lo que costaba) nadie te da tanto reloj por ese dinero, tangibles e intangibles incluidos.

 

[Jonymd]

DanThunderbolt para mi el Aquaterra 8500 me parece el mejor reloj en su segmento, me gusta mucho ese modelo y espero que no de ningun problema en el futuro. Por otro lado los relojes Rolex tienen un diseño atemporal, por lo que aunque ahora te pueden gustar menos en 20 años Omega habra cambiado 40 modelos y el Rolex seguira siendo actual. Es como los vaqueros gastados, estan muy bien, te ves mejor y mas moderno pero al final todo el mundo vuelve a los clasicos azules.

Sobre lo de Seiko te entiendo perfectamente, vender relojes baratos perjudica a su gama alta y vender relojes caros beneficia a los baratos. Aqui en esta parte del mundo lo vemos asi, alli no parece importarles mucho. La gente que supere esos prejuicios y se adentre en la gama alta de Seiko va a descubrir unos relojes fantasticos que superan los estandares suizos de precio equivalente. Yo compro los relojes por su calidad, para disfrute propio y lo que los demas piensen me da igual, es mas, en la mayoria de las ocasiones prefiero aparentar ser de Seiko que ser de Rolex y me apasionan las dos por igual. Para el no aficionado un reloj Seiko no es peor que un Oris/Glycine/Sinn/Victorinox/Hamilton/Certina/Breitling/Longines/Patek/JLC/AP/... Solo conoceran Rolex, Omega con suerte, Casio y los relojes de moda, estos ultimos casi al nivel de la coronita.

Del Speedmaster tienes mucha razon, es un relojazo, un poco prehistorico pero con el gusto y buen hacer de la epoca dorada de la relojeria.

 

[Super 8]

A 4hz iban los primeros, en la C se bajó a 3.5. Parece ser que la "velocidad" fue un problema (entre otros) y de ahí la decisión. Si el 8500 va a 3.5 (no lo sé). Están realmente superados esos problemas? Si es así, por qué no se aumenta la frecuencia a 4Hz?

¿Y porque el 9300 si lo han subido a 4Hz y el 8500 no? Si el 9300 y 2500D comparten el mismo sistema, ¿Porque uno va a 3,5Hz y otro a 4Hz? Si los bajaron de frecuencia para mejorar la fiabilidad ¿Los nuevos están entonces exentos de problemas? ...

Con menor latido del 2500 tienes dos ventajas, menores desgastes y un ligero aumento de la reserva de marcha. El problema sería la posible pérdida de precisión, pero si pasa el COSC se entenderá que sigue siendo buena. Y si el 8500 a 3,5Hz va en COSC, tiene más reserva de marcha y menos desgastes, ¿para qué le van a subir el latido?

En el caso del 9300, le encuentro una lógica al ser cronógrafo. A 4Hz puedes medir mitades y cuartos de segundo, mientras que a 3'5hz las fracciones de segundo resultante quedarían así de poco prácticas.

.142
.285
.428
.571
.714
.857
1

Lo ideal es que siendo crono lo hubieran puesto a 5hz, como El Primero. Ahora, me da que en los cronos la función suele ser más estética que práctica y mismamente los de Rolex sacrificaron el poder medir las décimas y prefirieron darle más fiabilidad y reserva de marcha.

 

[piano]

Voto porque todos los miembros del foro dejemos de comprar omega durante un año. (Perdón a los mercantes)
Verás tú si para la escalada de precios, y la relación calidad precio seguirá siendo la misma.

Se nos va la cabeza por momentos. "No puede ser" que haya productos como los relojes que hayan casi duplicado su precio en cuestión de nada de tiempo. Pero la cosa es siempre la misma, si la marca lo hace así, y siguen y siguen vendiendo, qué problema tienen en seguir haciéndolo? ninguno.

Pues ya está, admitámoslo, la vida es así, pueden hacer lo que les dé la gana mientras nosotros sigamos manteniéndolos. Y es evidente que nosotros tenemos un peso mínimo dentro del mercado, pero seguro que la gran mayoría de los clientes de todo el mundo piensan igual.

 

[Jonymd]

Con menor latido del 2500 tienes dos ventajas, menores desgastes y un ligero aumento de la reserva de marcha. El problema sería la posible pérdida de precisión, pero si pasa el COSC se entenderá que sigue siendo buena. Y si el 8500 a 3,5Hz va en COSC, tiene más reserva de marcha y menos desgastes, ¿para qué le van a subir el latido?

En el caso del 9300, le encuentro una lógica al ser cronógrafo. A 4Hz puedes medir mitades y cuartos de segundo, mientras que a 3'5hz las fracciones de segundo resultante quedarían así de poco prácticas.

.142
.285
.428
.571
.714
.857
1

Lo ideal es que siendo crono lo hubieran puesto a 5hz, como El Primero. Ahora, me da que en los cronos la función suele ser más estética que práctica y mismamente los de Rolex sacrificaron el poder medir las décimas y prefirieron darle más fiabilidad y reserva de marcha.

Eso seria en el mundo perfecto de Omega. No creo que la realidad sea esa, sino directamente habrian sacado desde el principio los movimientos a 3,5Hz y el crono como bien dices a 5Hz. Si de mantener el COSC (Desde mi punto de vista algo desfasado a dia de hoy por tener unos margenes demasiado amplios) se tratase yo creo que una firma como Omega podria sin demasiado esfuerzo sacar un movimiento de 2-3Hz y 80h de reserva de marcha. Omega y Daniels han reconocido que ese tipo de escape no va bien al ritmo estandar suizo y que han tenido que adaptarse, ademas de cambiar de diseño en demasiadas ocasiones. Como cliente potencial no me da mucha confianza, aunque intente ver el lado positivo de toda esta situacion y es que pienso que superar esto es muy dificil:

Bueno si espera;

Otra vez Seiko!

 

[charlitos]

Teóricamente debe de ir bien. Finalmente lo lograron con el 2500, pero el tiempo es el que lo dirá.

Es interesante este asunto del escape co-axial.

El reloj que no voy a comprarme pero que más me interesa en este momento es este:

No se si ese o en blanco con cuero marrón. Nada especial, un reloj bastante convencional para la mayoría de por aqui, ramplón que es uno. Cuesta unos 1000€ más que el Speedmaster Pro que finalmente compré el año pasado. Sería una verdadera pena que un reloj de ese precio no lleve un calibre fiable de por vida con el debido mantenimiento. Como sí son los calibres de Rolex, por cierto.

Habrá que estar atentos a las experiencias con ese 8500, como de problemas el dichoso escape dejo de pensar en él.

Podría ahorrar para un Rolex pero en mi opinión sus diseños no son tan bonitos como los de Omega, por eso no tengo ninguno en mi lista. Se que es un asunto subjetivo pero es que Omega fabrica desde hace mucho tiempo unos relojes preciosos, que le vamos hacer. Y al final la estética es la que acaba decidiendo dónde pones el dinero, al margen de los famosos "intangibles".

Finalmente decir que nunca gastaría más de 300-400€ en un Seiko. Soy fan de sus relojes de hasta 200€ y podría estirarme si alguno me interesase por el doble, pero no más. Los GS son preciosos, muy buenos y espectaculares pero de 2000€ en adelante hay tantas opciones deseables que se caen de mi lista de deseos.

Del Speedmaster Pro no hablaré por no enrollarme más, pero por 2300€ que cuesta actualmente (y ya es mucho comparado con lo que costaba) nadie te da tanto reloj por ese dinero, tangibles e intangibles incluidos.

 

[charlitos]

Con menor latido del 2500 tienes dos ventajas, menores desgastes y un ligero aumento de la reserva de marcha. El problema sería la posible pérdida de precisión, pero si pasa el COSC se entenderá que sigue siendo buena. Y si el 8500 a 3,5Hz va en COSC, tiene más reserva de marcha y menos desgastes, ¿para qué le van a subir el latido?

En el caso del 9300, le encuentro una lógica al ser cronógrafo. A 4Hz puedes medir mitades y cuartos de segundo, mientras que a 3'5hz las fracciones de segundo resultante quedarían así de poco prácticas.

.142
.285
.428
.571
.714
.857
1

Lo ideal es que siendo crono lo hubieran puesto a 5hz, como El Primero. Ahora, me da que en los cronos la función suele ser más estética que práctica y mismamente los de Rolex sacrificaron el poder medir las décimas y prefirieron darle más fiabilidad y reserva de marcha.

Te contesto citando a Jony. Es acojone más que otra cosa

Eso seria en el mundo perfecto de Omega. No creo que la realidad sea esa, sino directamente habrian sacado desde el principio los movimientos a 3,5Hz y el crono como bien dices a 5Hz. Si de mantener el COSC (Desde mi punto de vista algo desfasado a dia de hoy por tener unos margenes demasiado amplios) se tratase yo creo que una firma como Omega podria sin demasiado esfuerzo sacar un movimiento de 2-3Hz y 80h de reserva de marcha. Omega y Daniels han reconocido que ese tipo de escape no va bien al ritmo estandar suizo y que han tenido que adaptarse, ademas de cambiar de diseño en demasiadas ocasiones. Como cliente potencial no me da mucha confianza, aunque intente ver el lado positivo de toda esta situacion y es que pienso que superar esto es muy dificil:

Bueno si espera;

Otra vez Seiko!

 

[Super 8]

Te vuelvo a hacer la pregunta. ¿Para qué van a subirlo a 4Hz? ¿Qué ventajas tiene ese "número mágico" en un 3 agujas? Hay un movimiento relativamente conocido en COSC que monta Omega no ya a 3,5 Hz sino a 3Hz, que es el Unitas. No veo tampoco porqué debieran subirlo a 4Hz.

Y sí, mejorar el escape un escape que lleva unos 150 años es complicado. Pero me gusta que se intente superar y presentar algo mejor. Sobre el papel ese escape de Daniels tiene menos desgaste, pero no es el único que ha sacado algo nuevo, Seiko tiene uno electrónico que da una precisión de 1 segundo en 37 días, y GP tenía su escape constante LM. Ojalá TH acabe sacando su Péndulum.

Por otro lado, de acuerdo con que el COSC está algo desfasado. Yo votaría por poner un estándar "Superlative Chronometer"... por ejemplo el de Grand Seiko. Eso, además, pienso atraería a ciertos fabricantes que tienen sus propias certificaciones que creemos como "palabrita de niño Jesús".

Eso seria en el mundo perfecto de Omega. No creo que la realidad sea esa, sino directamente habrian sacado desde el principio los movimientos a 3,5Hz y el crono como bien dices a 5Hz. Si de mantener el COSC (Desde mi punto de vista algo desfasado a dia de hoy por tener unos margenes demasiado amplios) se tratase yo creo que una firma como Omega podria sin demasiado esfuerzo sacar un movimiento de 2-3Hz y 80h de reserva de marcha. Omega y Daniels han reconocido que ese tipo de escape no va bien al ritmo estandar suizo y que han tenido que adaptarse, ademas de cambiar de diseño en demasiadas ocasiones. Como cliente potencial no me da mucha confianza, aunque intente ver el lado positivo de toda esta situacion y es que pienso que superar esto es muy dificil:

 

[thedrako]

DanThunderbolt para mi el Aquaterra 8500 me parece el mejor reloj en su segmento, me gusta mucho ese modelo y espero que no de ningun problema en el futuro. Por otro lado los relojes Rolex tienen un diseño atemporal, por lo que aunque ahora te pueden gustar menos en 20 años Omega habra cambiado 40 modelos y el Rolex seguira siendo actual. Es como los vaqueros gastados, estan muy bien, te ves mejor y mas moderno pero al final todo el mundo vuelve a los clasicos azules.

Sobre lo de Seiko te entiendo perfectamente, vender relojes baratos perjudica a su gama alta y vender relojes caros beneficia a los baratos. Aqui en esta parte del mundo lo vemos asi, alli no parece importarles mucho. La gente que supere esos prejuicios y se adentre en la gama alta de Seiko va a descubrir unos relojes fantasticos que superan los estandares suizos de precio equivalente. Yo compro los relojes por su calidad, para disfrute propio y lo que los demas piensen me da igual, es mas, en la mayoria de las ocasiones prefiero aparentar ser de Seiko que ser de Rolex y me apasionan las dos por igual. Para el no aficionado un reloj Seiko no es peor que un Oris/Glycine/Sinn/Victorinox/Hamilton/Certina/Breitling/Longines/Patek/JLC/AP/... Solo conoceran Rolex, Omega con suerte, Casio y los relojes de moda, estos ultimos casi al nivel de la coronita.

Del Speedmaster tienes mucha razon, es un relojazo, un poco prehistorico pero con el gusto y buen hacer de la epoca dorada de la relojeria.

El concepto de "diseño atemporal" no existe.

Son creados cuando se mantiene la esencia de la estética de un producto, haciendo que aprecies cambios que no te parezca que su imagen es vieja, pero que mantiene la estética del antiguo.

Como puede suceder con el submariner o con el porsche 911.

 

[Jonymd]

Te vuelvo a hacer la pregunta. ¿Para qué van a subirlo a 4Hz? ¿Qué ventajas tiene ese "número mágico" en un 3 agujas? Hay un movimiento relativamente conocido en COSC que monta Omega no ya a 3,5 Hz sino a 3Hz, que es el Unitas. No veo tampoco porqué debieran subirlo a 4Hz.

Y sí, mejorar el escape un escape que lleva unos 150 años es complicado. Pero me gusta que se intente superar y presentar algo mejor. Sobre el papel ese escape de Daniels tiene menos desgaste, pero no es el único que ha sacado algo nuevo, Seiko tiene uno electrónico que da una precisión de 1 segundo en 37 días, y GP tenía su escape constante LM. Ojalá TH acabe sacando su Péndulum.

Por otro lado, de acuerdo con que el COSC está algo desfasado. Yo votaría por poner un estándar "Superlative Chronometer"... por ejemplo el de Grand Seiko. Eso, además, pienso atraería a ciertos fabricantes que tienen sus propias certificaciones que creemos como "palabrita de niño Jesús".

Es muy sencillo, no es lo mismo decir que bajo de frecuencia porque no es fiable a decir que lo bajo de frecuencia para tener mas reserva de marcha y seguir manteniendo el COSC. Lo segundo no genera debate alguno pero lo primero y mas siendo Omega la marca si. El MM300 me parece mejor compra y esos son mis argumentos

 

[Super 8]

Es muy sencillo, no es lo mismo decir que bajo de frecuencia porque no es fiable a decir que lo bajo de frecuencia para tener mas reserva de marcha y seguir manteniendo el COSC. Lo segundo no genera debate alguno pero lo primero y mas siendo Omega la marca si. El MM300 me parece mejor compra y esos son mis argumentos

Al FPiguet 3313 no le bajaron la frecuencia. Quizá, también, por ser cronógrafo.

 

[Mr. Jones]

Eso seria en el mundo perfecto de Omega. No creo que la realidad sea esa, sino directamente habrian sacado desde el principio los movimientos a 3,5Hz y el crono como bien dices a 5Hz. Si de mantener el COSC (Desde mi punto de vista algo desfasado a dia de hoy por tener unos margenes demasiado amplios) se tratase yo creo que una firma como Omega podria sin demasiado esfuerzo sacar un movimiento de 2-3Hz y 80h de reserva de marcha. Omega y Daniels han reconocido que ese tipo de escape no va bien al ritmo estandar suizo y que han tenido que adaptarse, ademas de cambiar de diseño en demasiadas ocasiones. Como cliente potencial no me da mucha confianza, aunque intente ver el lado positivo de toda esta situacion y es que pienso que superar esto es muy dificil:

Bueno si espera;

Otra vez Seiko!

Hombre, el escape esqueletizado de los hibeat está muy bien, en especial por su practicidad en términos de reserva de marcha, pero tampoco lo pondría yo en un nivel de innovación y creatividad al nivel de un coaxial u otros ejemplos de escapes alternativos como los que ya ha mencionado Super8. Eso sí, yo me fío más del escape del hi beat que de todos los anteriores.

 

[Jonymd]

Hombre, el escape esqueletizado de los hibeat está muy bien, en especial por su practicidad en términos de reserva de marcha, pero tampoco lo pondría yo en un nivel de innovación y creatividad al nivel de un coaxial u otros ejemplos de escapes alternativos como los que ya ha mencionado Super8. Eso sí, yo me fío más del escape del hi beat que de todos los anteriores.

Tienes toda la razón, no es una gran innovación, es simplemente una evolución de algo bueno que ya conocíamos. Por otro lado es mucho mas de lo que han hecho la inmensa mayoría de fabricantes de renombre. Ya no solo son las ventajas de su estructura, es que el proceso de fabricación es muy innovador, el salto de calidad final es grande.
Si fuese una pequeña inversión pues seria el primero que comprase relojes con ideas nuevas como el Coaxial pero si me voy a gastar 2000€ quiero algo que funcione bien y este suficientemente testado.

MM300 > SEAMASTER 300 EMHO.

 

[quetemetor]

Oye chicos un debate de la mar de interesante. He aprendido un montón. ..... y ha hecho que ponga en duda una futurible compra de un sea Master por el MM. ... gracias otra vez a todos por vuestras intrrvenciones

 

[DanThunderbolt]

Yo creo que no es necesario aclarar que a los que nos gusta esto no compramos los relojes para aparentar. Lo contrario es de necios.

Llevo todo el verano con este atado a la muñeca:



Me costó 170€ en 2006 y es uno de mis favoritos y no lo vendería antes que otros que tengo que me costaron varias veces más. Eso es lo que más me gusta de Seiko, de vez en cuando ponen en el mercado relojes especiales a precios populares. Lo que hace que se conviertan en eso, en populares, y nunca tendrán precios altos. Aunque precisamente este verano he descubierto que estos Seiko 'Samurai' como el que tengo se están vendiendo al doble de su valor nuevo aunque estén usados.

Para ser crítico hasta con lo que digo estoy preguntándome sí en mi colección habría entrado un Submariner de haber tenido un precio inferior a los 3000€. Todavía no tengo la respuesta, lo consultaré con la almohada.

DanThunderbolt para mi el Aquaterra 8500 me parece el mejor reloj en su segmento, me gusta mucho ese modelo y espero que no de ningun problema en el futuro. Por otro lado los relojes Rolex tienen un diseño atemporal, por lo que aunque ahora te pueden gustar menos en 20 años Omega habra cambiado 40 modelos y el Rolex seguira siendo actual. Es como los vaqueros gastados, estan muy bien, te ves mejor y mas moderno pero al final todo el mundo vuelve a los clasicos azules.

Sobre lo de Seiko te entiendo perfectamente, vender relojes baratos perjudica a su gama alta y vender relojes caros beneficia a los baratos. Aqui en esta parte del mundo lo vemos asi, alli no parece importarles mucho. La gente que supere esos prejuicios y se adentre en la gama alta de Seiko va a descubrir unos relojes fantasticos que superan los estandares suizos de precio equivalente. Yo compro los relojes por su calidad, para disfrute propio y lo que los demas piensen me da igual, es mas, en la mayoria de las ocasiones prefiero aparentar ser de Seiko que ser de Rolex y me apasionan las dos por igual. Para el no aficionado un reloj Seiko no es peor que un Oris/Glycine/Sinn/Victorinox/Hamilton/Certina/Breitling/Longines/Patek/JLC/AP/... Solo conoceran Rolex, Omega con suerte, Casio y los relojes de moda, estos ultimos casi al nivel de la coronita.

Del Speedmaster tienes mucha razon, es un relojazo, un poco prehistorico pero con el gusto y buen hacer de la epoca dorada de la relojeria.