Te agradezco la intervención, que me sirve para hacer algunos comentarios adicionales.
Efectivamente, no es necesario. Si por necesidad es, el hilo mismo es innecesario porque sabemos que no va a arrojar ninguna conclusión aceptada por todos. En general, ocurre con todos los hilos comparativos; y si se menciona Rolex y Seiko en ellos, entonces incluso con más razón.
Lo que ocurre, desde mi punto de vista, es que para intentar evitar "banalizarlo" o convertirlo aún más si cabe en un eterno partido de tenis en el que se intercambian golpes pero que no apuntan victoria para nadie, lo único que se puede hacer es intentar variar el enfoque y traer a colación cuestiones conexas que se puedan debatir, más allá de lo que cada cual piensa sobre si "Seiko sí o Seiko no" en un caso como el presente.
Personalmente, la cuestión en sí carece de auténtico debate para mí, pues yo podría exponer una lista de razones por las que, independientemente de la calidad de algunas piezas de Seiko que en ningún momento pongo en duda, nunca optaría por adquirir un reloj de esta marca y gama con el desembolso que ello implica. Todas ellas son razones perfectamente válidas pero que se aplican a mi posición particular, que puede coincidir o no con la de otros, pero que en definitiva excluyen a Seiko GS y similares como opción y, obviamente por algunas de esas razones, no me permiten pensar que "Seiko este a la altura de Rolex y/o Omega", en la medida en que con un reloj uno adquiere una pieza y, además, un compromiso de mantenimiento y servicio, por no hablar de posibles cuestiones de índole económico relativas al reloj y que podrían aparecer tras su compra.
Sin embargo, si bien es cierto que leer es mucho más fácil que escribir, además de mucho más cómodo, no existe foro si no existen intervenciones en el mismo. Y no se interviene necesariamente para cambiar una opinión ya asumida desde hace tiempo, sino para contrastar la propia con otras y ver las posibilidades de que derive a cuestiones más atractivas que una mera comparación entre marcas y relojes.
Por otro lado, parto de la base de que la afición a los relojes, particularmente a los de las marcas y gamas que así se comentan con frecuencia, es una afición políticamente incorrecta. Lo es por muchas causas que con toda probabilidad no es necesario discutir aquí o, en todo caso, en el off topic. Por ello, tampoco considero que las opiniones que puedan vertirse tengan que ser políticamente correctas tampoco. Sí educadas, si respetuosas en todo caso.
Yo no descarto ni la vertiente "psicológica" de las cuestiones (recordemos que muchos no aficionados -que son la inmensa mayoría de la gente fácilmente nos tildaría de chiflados sin cura), ni la vertiente "social" ni, en general, ninguna otra que me permita conocer lo que otras personas piensan y por qué. De hecho, me interesa bastante más que ver fotos de relojes o discutir si Seiko sí o Seiko no, porque esa cuestión, como muchas otras estrictamente relojeras, las tengo resueltas sin necesidad de agrias disputas. Por ejemplo, si algún compañero estima que la compra de una determinada marca y modelo de gran calidad es preferible porque pasa fácilmente "desapercibido", me interesa entender por qué piensa así, ya que yo parto de que la premisa de que me importa muy poco si mi reloj pasa "apercibido" o "desapercibido" y, en todo caso, si es percibido negativamente ello me ofrece una información muy valiosa sobre quién emite juicios así que, quizás, de otra forma no tendría. Por ello, creo interesante entender cómo se toma la decisión de hacer una opción, a veces sacrificando otras que atraen o gustan más, por consideraciones que estimo interesantes o diferentes a las mías.
Por ello, y termino, en realidad no hay interés en psicoanalizar a nadie porque si todo esto tuviera que estimarse desde una mera posición personal, la respuesta estaría clara desde el primer momento. De hecho, me consta que muchos compañeros no participan en este tipo de hilos porque ni siquiera consideran posibles o plausibles sus premisas.
Saludos!
:
