Que importancia le dais al cristal del reloj?

[charlitos]

Ninguna. Plexi sexy.

 

[sanzcurto]

No sé si esto se ha comentado antes, porque no lo he investigado. El caso es que un Bell & Ross cerámico azul BR03-92 que usaba muy poco y tengo algo abandonado por el cabreo que me agarré, amaneció un buen día con una rayita en el "zafiro". Como además atrasaba un poco, quité los 4 tornillos y lo ajusté sin problemas. Como ya estaba abierto, decidí seguir desmontando y saqué el calibre 2892-A2 creo recordar, y me encontré un pedazo de plástico redondo azul de alrededor 0,25mm transparente bajo el cristal, que era lo que daba el color azulado a los números, índices y agujas de la esfera. Volví a montarlo, pero el plástico atrajo partículas de polvoo, supongo que por electrostática, que no pude quitar. al final opté por prescindir del plástico y realmente el reloj ha quedado como los B & R metálicos negros, pero con la caja cerámica azul oscuro y me gusta más que antes, la verdad sea dicha. Tengo desde hace décadas unos pocos de relojes con cristal e zafiro caros, medianos y baratos que nunca se han rayado, incluyendo un Seiko Marinemaster 300m carísimo al que doy buenas palizas, que se supone que lleva cristal Harlex y no tiene ni la más mínima raya, siendo el reloj que más me pongo y vivo en una playa literalmente, con lo que es la arena. Me pregunto si B & R tiene el cuajo de especificar que el cristal es de zafiro si, como creo, no lo es y cobrar +4.000€ por algo que se raya sin mediar un golpe del que habría sido consciente por necesidad. Cuando ocurrió esto vivía en Sevilla, así que no fue la arena. Francamente, hubiera entendido mejor que si ese B & R cerámico se me hubiese caído al suelo, con lo que pesa, se hubiese hecho trizas, que esa inexplicable rayita, que ya son más de una, se hayan producido sin motivo aparente.
Disculpad el rollazo, es que creo que viene al caso de la pregunta que se hace en el hilo: definitivamente le doy importancia al cristal del reloj, sobre todo si te dan gato por liebre.
Edito para incluir esta foto que ha sido difícil para que se vea el problema. Desde la 1 hasta la fecha es la que mejor se ve. También hay algo de polvo inevitable

 

[loco4eber]

Todo depende el rango de precio, si es un pieza nueva o un vintage, el estilo del reloj, etc. A grandes rasgos, en un reloj moderno es preferible contar con un buen zafiro. No me enojo sin un Orient de 150 dolares, relojazo en varios aspectos, no lo tenga. Incluso prefiero el plexi en el Seagull 1963. Ahora si me compro un Seiko nuevito y ya estamos arriba de los 500 dolares, medio que no me cierra que no lo traiga.
Saludos.

 

[Whitestones]

Yo no se la di al elegir el Orient Mako como reloj para trote en el trabajo y aunque es un reloj muy robusto y estoy contento con el, el cristal ya tiene varios rayones, asi que no creo que compre otro reloj sin zafiro, habiendo opciones economicas ademas hoy en dia.
Otra cosa son los tipo vintage con plexy que son una preciosidad, a no ser que sea una pieza asi, por 500 euros siempre con zafiro.

 

[Jbsc]

Yo Zafiro o plexi.

Un cristal mineral en terreno de nadie los tengo en 3 relojes y ninguno pasa de los 200 euros. Y como son muy bonitos se lo perdono.

 

[Edertano]

Pues eso, igual que muchas veces se recomienda que se compre automatico en vez de cuarzo.
Cuanta importancia le dais al cristal, si un modelo os gusta puede hacer que no lo compreis si el cristal es mineral en vez de zafiro en un reloj por encima de 500 euros?

Pues en mi caso no mucha.
Sí es cierto que cuando te compras un reloj de cierto precio pues como que se hecha de menos que no sea de zafiro si es que no lo trae, pero no es una cosa que sea 100% decisiva para mi.
Por otro lado y teniendo en cuenta para lo que sea el reloj, un cristal de zafiro es resistente a los arañazos, pero al ser menos flexible tiene más facilidad a agritarse si lo utilizas en entornos donde sea más propenso a golpearse, mientras que uno mineral, es algo más flexible y soporta mejor los golpes pero no tanto los arañazos. Aunque también hablamos de casos extremos o fortuitos y ni los G-shock que tengo les he dado ningún golpe que me haga mirar si le ha pasado algo al cristal. Bueno, que no soy Iker calleja en sus mejores tiempos de escalador.

 

[tito68]

Buenas, pues para mi si que tiene importancia el cristal y debe de ser de zafiro ya sabemos que puede romper antes que un mineral, pero al ser casi irrayable lo prefiero es más dos relojes que tuvee y me gustaban con mineral los vendí por ese motivo vendo por ese motivo
Un saludo y feliz finde

 

[mirumotoisao]

Yo no me gasto ni un céntimo más de 500€ en un reloj que no lleve zafiro ni loco, si ya cuesta mucho más apaga y vámonos

Ver el archivos adjunto 2452359

Fdo. Un tío de palabra

El Speedy es la única excepción que se me ocurre, y eso que yo quiero el de zafiro, pero entiendo que se quiera el original, el que lleva plexy, por frikismo/romanticismo o lo que sea.

En mi caso, desde el SKX sólo tolero que no lleve zafiro si es Casio.

 

[Ruterillo]

El Speedy es la única excepción que se me ocurre, y eso que yo quiero el de zafiro, pero entiendo que se quiera el original, el que lleva plexy, por frikismo/romanticismo o lo que sea.

En mi caso, desde el SKX sólo tolero que no lleve zafiro si es Casio.

Frikismo puro y duro 😂😂😂

 

[nozt]

Como se ha dicho, depende del reloj, de la edad y de lo que te guste.
Pero como norma general si es nuevo y son más de 500 pavos, zafiro sí o sí.

 

[Manel]

Pues no mucha, la verdad. Tengo algunos con cristal mineral o hardlex desde hace bastantes años y están perfectos.