PAM 190 y Speedy, ayuda con las fotos, please..

[santi]

Hola amigos mios, ahora que puedo trastear a gusto con la velocidad de obturacion, apertura del diafragma y modificar los ISO a placer, me aparecen toda una serie de preguntas que seguro sabeis resolver.
Partamos de la premisa de que estamos hablando de fotografia de bodegon/reloj y normalmente con luz artificial y de cuando en cuando luz natural, bien nublado o sin nublar.

¿Es mejor una apertura grande y una exposicion rapida? Hay menos campo de profundidad, pero lo que se ve, es mas nítido??
¿A la inversa, un diafgragma muy cerrado, con una larga exposicion, da mas nitidez?? Ya se que ahora si tengo campo de profundidad, pero gano en calidad en la foto??
Partimos siempre de un tripode con la camara y por suerte hoy luz natural.
Todo lo he hecho a ISO 100 y la camara tiene hasta 1.600 , pero de lo poco que recuerdo es que mas ISO = Mas ruido...o no??
Un abrazo y perdonad esta especie de off topic, pero es que se que entre vostros hay autenticos maestros.
Os dejo una del 190 , vereis el diafragma muy cerrado y poquisimo campo de profundidad, esta desdibujada la corona..

En la trasera del Speedy use mas apertura de diafragma, hay mas campo de profundidad.

Un abrazo y gracias por vuestros consejos

 

[Ethan]

Tu insiste, que al final acabo poniendo alguna de fondo de escritorio

(Respecto a las cuestiones técnicas te sirvo de poca ayuda pero si recuerdo que cuanta más ISO más ruido; claro que puedes jugar con todos los demás parámetros. No te apures que enseguida alguno de los fotógrafos avezados te saca de dudas).

Un abrazo

 

[Paulo]

Yo intento utilizar el maximo de profundidad para que me resulten focadas las extremidades del reloj. Lo que ocurre es que es raro que tire fotos con tripe, por lo que tengo que utilizar la apertura maxima (minima profundidad) para tener exposición suficientemente corta para no quedar tremida.

Pero la profundidad depende tambien del efecto que pretendas. Por ejemplo, en tu foto del Omega EMHO te saliria mejor que la profundidad fuera menor, para que el fundo te resultasse non focado y asi te daria mas realce al reloj.

 

[Franjav]

Hola amigos mios, ahora que puedo trastear a gusto con la velocidad de obturacion, apertura del diafragma y modificar los ISO a placer, me aparecen toda una serie de preguntas que seguro sabeis resolver.
Partamos de la premisa de que estamos hablando de fotografia de bodegon/reloj y normalmente con luz artificial y de cuando en cuando luz natural, bien nublado o sin nublar.

¿Es mejor una apertura grande y una exposicion rapida? Hay menos campo de profundidad, pero lo que se ve, es mas nítido??
¿A la inversa, un diafgragma muy cerrado, con una larga exposicion, da mas nitidez?? Ya se que ahora si tengo campo de profundidad, pero gano en calidad en la foto??
Partimos siempre de un tripode con la camara y por suerte hoy luz natural.
Todo lo he hecho a ISO 100 y la camara tiene hasta 1.600 , pero de lo poco que recuerdo es que mas ISO = Mas ruido...o no??
Un abrazo y perdonad esta especie de off topic, pero es que se que entre vostros hay autenticos maestros.
Os dejo una del 190 , vereis el diafragma muy cerrado y poquisimo campo de profundidad, esta desdibujada la corona..


En la trasera del Speedy use mas apertura de diafragma, hay mas campo de profundidad.


Un abrazo y gracias por vuestros consejos

Yo hace tiempo que dejé la fotografia un poco en serio ( bueno si se puede decir que alguna vez la tomé en serio ) yo creo que da lo mismo que tengas un diafragma mas abierto o mas cerrado si lo compensas con la velocidad, lo único es que con uno tendrás mas campo de profundidad.

En cuanto al iso exacto contra mas algo mas ruido, según estuve leyendo en algunas cámaras a partir de 800 olvidate, pero seguramente que cada cámara cambiará.

De todas formas seguro que algún forero mucho mas versado en fotografía te podrá informar mucho mejor que yo ( que igual he metido la pata )

P.D las fotos muy chulas, cuando le pilles el truco a la cámara seguro que nos dejas alucinados.


Saludos.

 

[luis]

Hola, Santi:

A diafragma más cerrado, mayor profundidad de campo, y viceversa, pero ojo, la profundidad de campo va en mayor medida del punto enfocado hacia el infinito, y muy poco hacia cero.

A diafragma más cerrado, más tiempo de exposición, y viceversa, pero esto no afecta al enfoque.

A menor ISO, menos ruido, y viceversa.

Como verás, la teoría me la sé muy bien, pero de ahí a la práctica es como lo de predicar y dar trigo.

 

[Paulo]

Me olvidava de los ISO, pues como dices más ISO más ruido y menos tiempo de exposicion.
Tambien respecto la profundidad, se reparte 1/3 para la camara y 2/3 para el fundo.

 

[stout]

Hola el 17-55 de kit, te va a dar su mejor rendimiento a f:8 con esa apertura puedes obtener fotos bastantes decentes.

En cuanto a la exposición, cuanto más larga sea genera más ruido.

Y lo mismo respecto al ISO a más valor más ruido, de todas formas tu Canon se va a comportar bastante bien hasta 800, incluso 1600.

Camera Make: Canon
Camera Model: Canon EOS 400D DIGITAL
Image Date: 2006:10:27 17:33:07
Flash Used: No
Focal Length: 55.0mm
CCD Width: 5.16mm
Exposure Time: 0.125 s (1/8)
Aperture: f/5.6
ISO equiv: 100
White Balance: Manual
Exposure: aperture priority (semi-auto)

Lo que sí haría yo es dejar el balance de blancos en automático, porque las fotos tienen una dominante amarillenta, aunque supongo que es hecho a proposito.

Un saludo.

 

[luis]

Puntualizando, que he sido muy esquemático, en la primera foto, la del Radiomir, lo ideal es que utilices un diafragma muy cerrado y enfoques al bisel, cerca de la corona, y así obtienes un buen enfoque desde la misma hasta el final de la caja del reloj. Haciendo unas poquitillas verás desde donde te empieza la profundidad de campo, pero ya te digo que poco antes del punto enfocado y bastante después del mismo. Si abres mucho el diafragma (5.6) tendrás una franja muy pequeña enfocada.
Un abrazo, Santi, y si quieres más de óptica, pregunta, pregunta.
Luis

 

[stout]

Así la dejaría yo

Me he permitido hacerle un ligero retoque, si te molesta dímelo y edito rapidamente:

 

[santi]

Muchisimas gracias a todos, los conceptos basicos se van aclarando , incluso recordando, pero creo que necesito un objetivo mas "serio" para este tipo de fotografia.
Os rogaria me aconsejeis que objetivos podrian ser adecuados, con una relacion calidad/precio equilibrada ( marca, modelo y si podeis precio )
Para Luis: Tienes razon, si hubiese utilizado una apertura de diagragma mayor, hubiese tenido mas campo de profundidad y todo hubiese quedado nítido ( ya recuerdo el 1/3 por delante y 2/3 por detras del punto de enfoque), pero he buscado exprofeso desdibujar el primer plano y el fondo para que solo se vean las agujas y la esfera
Para stout: Probare a poner automatico el balance de blancos, tienes razon que da una cierta calidez a las fotos tal y como lo tengo, pero quizas sea mejor trastear luego con la imagen en el programa de procesamiento de imagenes.
Un abrazo y mas consejos??? Please ??

 

[santi]

Esta preciosa stout, que has hecho????

 

[stout]

Esta preciosa stout, que has hecho????

Gracias, gracias, pero es para tanto, ha sido sólo un minuto pero me alegra que te guste.

Le he hecho un capa con un filtro azul, para corregir la dominante amarilla, luego una capa de ajuste de curva, para contrastar un poco y por último le he aplicado una mascara de enfoque muy ligera (150,2, 0.3) para definir un poquito.

Todo esto en photoshop, claro

 

[santi]

Gracias, gracias, pero es para tanto, ha sido sólo un minuto pero me alegra que te guste.

Le he hecho un capa con un filtro azul, para corregir la dominante amarilla, luego una capa de ajuste de curva, para contrastar un poco y por último le he aplicado una mascara de enfoque muy ligera (150,2, 0.3) para definir un poquito.

Todo esto en photoshop, claro

Madre mia lo que me queda por aprender...
Me das una web donde aprender a usar el Fotochop?? Tenerlo lo tengo, como muchos...pero pocos saben usarlo, es un programa profesional , en el cual saber usarlo bien es muy dificil.
Un abrazo y gracias stout

 

[zmanuel]

Bonitas fotos, como siempre...

...Pero recordando los tiempos de la foto tradicional, para mi que la nitidez-resolución, es independiente de la profundidad de campo.
Es cierto que a mayor profundidad de campo, mayor franja enfocada. Pero la resolución dependía de la construcción de la óptica, de la película (ASA, granos en T...) y del tipo de revelado (quimicos, Tª, tiempo).

Quiero decir que cada objetivo tiene una máxima resolución a una determinada apertura de diafragma.
En focales estandar -50 mm-, los equipos que tuve (Canon y Nikon), la daban entre f 8 y 11.
Con objetivos Macro (100 mm Vivitar y 50 mm Sigma AF), corregidos con lentes asféricas, la resolución era muy buena a partir ya de f 4.

Otra cosa era el grado ISO. A menor sensiblibilidad, mayor resolución.

Y por último, un fenómeno curioso que se producía es exposiciones prolongadas -de segundos-, necesarias para macro estática, era el Schwarchild ( 1/30´´ a f 2.8 NO es proporcional a 2´´ y f 22). Ocurría, aparte de una subexposición, un desplazamiento de la dominante de color.
Desconozco si esto ocurre también con la foto digital.
¡¡¡ Y me gustaría saberlo!!!

 

[cimacio]

Trabaja, siempre que puedas, a 100 asa, ¿tiene tu cámara palanca de profundidad de campo? con esa palanca puedes ver antes de hacer la foto cuánto campo enfocado vas a tener.
Saludos

 

[santi]

...Pero recordando los tiempos de la foto tradicional, para mi que la nitidez-resolución, es independiente de la profundidad de campo.
Es cierto que a mayor profundidad de campo, mayor franja enfocada. Pero la resolución dependía de la construcción de la óptica, de la película (ASA, granos en T...) y del tipo de revelado (quimicos, Tª, tiempo).

Quiero decir que cada objetivo tiene una máxima resolución a una determinada apertura de diafragma.
En focales estandar -50 mm-, los equipos que tuve (Canon y Nikon), la daban entre f 8 y 11.
Con objetivos Macro (100 mm Vivitar y 50 mm Sigma AF), corregidos con lentes asféricas, la resolución era muy buena a partir ya de f 4.

Otra cosa era el grado ISO. A menor sensiblibilidad, mayor resolución.

Y por último, un fenómeno curioso que se producía es exposiciones prolongadas -de segundos-, necesarias para macro estática, era el Schwarchild ( 1/30´´ a f 2.8 NO es proporcional a 2´´ y f 22). Ocurría, aparte de una subexposición, un desplazamiento de la dominante de color.
Desconozco si esto ocurre también con la foto digital.
¡¡¡ Y me gustaría saberlo!!!

Muchas gracias por el consejo, excelente.
Desgraciadamente no puedo responder a tu pregunta.
Gracias y un abrazo

 

[stout]

Madre mia lo que me queda por aprender...
Me das una web donde aprender a usar el Fotochop?? Tenerlo lo tengo, como muchos...pero pocos saben usarlo, es un programa profesional , en el cual saber usarlo bien es muy dificil.
Un abrazo y gracias stout

tienes un montón de tutoriales muy bien explicados, yo la utilizo bastante a menudo.

Si necesitas algo más, no tienes más que decirlo.

 

[luis]

Ahí me has pillado, Santi:
En el tema de marcas, y relación calidad/precio de objetivos, estoy pez, no te sé decir nada.
Un abrazo,
Luis

 

[santi]

Trabaja, siempre que puedas, a 100 asa, ¿tiene tu cámara palanca de profundidad de campo? con esa palanca puedes ver antes de hacer la foto cuánto campo enfocado vas a tener.
Saludos

Asi lo hare, siempre a 100 o 200 ASA, pero lo del campo de profundidad....sinceramente, todavia no conozco ni un 10% de las posibilidades de la Canon EOS 400., buscare ese boton que simula el resultado final del campo de profundidad ( tuve un objetivo Tamron hace 20 años que lo tenia, joer como pasa el tiempo)
Un fuerte abrazo

 

[santi]

Ahí me has pillado, Santi:
En el tema de marcas, y relación calidad/precio de objetivos, estoy pez, no te sé decir nada.
Un abrazo,
Luis

Querido Luis, en esencia lo que hacen los que de verdad entienden, suelen comprar un buen objetivo de la marca de la camara, en este caso Canon, dentro de la cual hay calidades...se ve de miedo en el precio al disparase o bien acuden a grandes marcas de lentes como Sigma, Leica, Zweiss etc, los objetivos de Sigma son especialmente interesantes en mi experiencia personal.
Asias Luis, un abrazote

 

[stout]

El botón de previsualización de campo es un botoncito que hay algo más abajo del pulsador que libera el objetivo.

 

[santi]

Asias, no se que haria sin vosotros

 

[Paulo]

Bien Santi aqui te pongo unos enlaces con maquinas:

,

y

 

[santi]

Bien Santi aqui te pongo unos enlaces con maquinas:

,

y

Gracias Paulo, voy a por ellas
Una un abrazo.

 

[rmrelojes]

Hola Santi

A ver:

En cuanto a las ópticas, como te dicen el que trae el Kit es flojo salvo que lo uses a disfragma de 8-11..

Hay buenas, buenísimas opciones en sigma y tamrom miralos aquí

es la web de un amigo que es absolutamente imparcial en sus pruebas

En cuanto a la foto y el manejo del putochop... es cuestión de ir probando.
Me he permitido otra versión del pam que creo que le queda bien:

En este caso he duplicado una capa en la versión del forero anterior, le he aplicado un filtro de paso alto con un radio de 0,7 y he superpuesto las imágenes. Con esto se consigue ganar en nitidez. Despues he desaturado y he aplicado al resultado un filtro fotográfico rojo para darle un poco más de profundidad y contraste.

En cualquier caso a tu disposición para lo que quieras

Saludos

Pd.- lo malo d eesto es que la fotografía macro nunca me ha gustado nada de nada!!!! y ahora con las ganas de enseñaros los nenes me tendré que poner.