Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Si la trasera de ese reloj es como la que muestras en tu foto, la cosa aún me cuadra menos, porque según la web de AP debería llevar esta:
Ver el archivos adjunto 831448 entonces....; apaga y vámonos.
Uno de los modelos más falsificados de los últimos años, entiendo la duda de los compañeros (siendo sincero yo también dudo). Espero estés muy seguro de su procedencia.
Estimado Nicolamilton, con todo el cariño y respeto que sabes que te tengo.....creo que otras piezas como un Submariner o Daytona, son piezas que se pueden falsificar tanto o mas que esta.
Puedo entender las dudas, pero sinceramente, creo que deberiamos ser prudentes con estos comentarios porque solo conseguirmos reventar la ilusión de un compañero.
Imagina si a cada presentación de un reloj tuvieramos estas dudas/analísis.....no digo que no se puedan hacer libremente o que por desgracia algunas veces pueda "saltar" alguna falsificación, pero personalmente no me atrevería a dudar tan alegremente viendo una fotos "regulares"....
Yo sin ir mas lejos, no tengo muchos medios para fotos de gran calidad y sinceramente a veces veo fotos de mis piezas que ni te cuento....
Si es cierto que todos los relojes usados no pasan siempre por las mejores manos, o han sido cuidados y mantenidos en servicio oficial y en ocasiones eso les pasa factura.
No pretendo hacer escuela ni tener la verdad absoluta, pero creo que hay que tener empatía con la gente y dejar siempre una duda razonable donde prime la prudencia.
Si la trasera de ese reloj es como la que muestras en tu foto, la cosa aún me cuadra menos, porque según la web de AP debería llevar esta:
Ver el archivos adjunto 831448 entonces....; apaga y vámonos.
No entiendo este tipo de comentarios....la verdad.
Las pirmeras unidades que se vendieron venían con el fondo ciego. El mío es comprado nuevo en servicio oficial hace años y lo traía ciego.
Voy a profundizar algo en mis sospechas. Puedo estar equivocado, pero merecen mayor explicación por mi parte.Estimado Nicolamilton, con todo el cariño y respeto que sabes que te tengo.....creo que otras piezas como un Submariner o Daytona, son piezas que se pueden falsificar tanto o mas que esta.
Puedo entender las dudas, pero sinceramente, creo que deberiamos ser prudentes con estos comentarios porque solo conseguirmos reventar la ilusión de un compañero.
Imagina si a cada presentación de un reloj tuvieramos estas dudas/analísis.....no digo que no se puedan hacer libremente o que por desgracia algunas veces pueda "saltar" alguna falsificación, pero personalmente no me atrevería a dudar tan alegremente viendo una fotos "regulares"....
Yo sin ir mas lejos, no tengo muchos medios para fotos de gran calidad y sinceramente a veces veo fotos de mis piezas que ni te cuento....
Si es cierto que todos los relojes usados no pasan siempre por las mejores manos, o han sido cuidados y mantenidos en servicio oficial y en ocasiones eso les pasa factura.
No pretendo hacer escuela ni tener la verdad absoluta, pero creo que hay que tener empatía con la gente y dejar siempre una duda razonable donde prime la prudencia.
¿Sabes cuántos Audemars Piguet se venden al año en España? ¿Concretamente en un día y en una joyería determinados? Seguramente entre uno y ninguno... Si yo fuese el forero que inicia el hilo no hubiese eliminado la fecha, directamente ni hubiese subido la foto. Se la envío por privado a Antón y que él juzgue si es necesario.
Pues como no entiendes este comentario, yo estaré encantado de explicartelo.
La primeras unidades venían con el fondo ciego y se dejaron de fabricar en un determinado año, el forero en cuestión ha aportado fotos de la documentación con el sello de la joyeria Rabat y la fecha, pero con el año pixelado ¿....? detalle que me ha extrañado sobremanera.
Y porque desde el principio no me ha parecido una unidad original, y tal vez lo sea; no sé... Lamento mi desconfianza a la vez que me disculpo por ella con el forero que ha presentado la pieza porque en la actual "cultura del buenismo" una crítrica discordante es tomada como una falta de educación, o algo políticamente incorrecto, pero en realidad no debería ser así cuando alguien dice y expresa lo que siente siempre con el debido respeto, que creo que es como he actuado hasta ahora.
Hola compañero, a ver si puedes revisar mis últimos post en este hilo, a ver qué opinas, me interesa opinión al respecto.¿Sabes cuántos Audemars Piguet se venden al año en España? ¿Concretamente en un día y en una joyería determinados? Seguramente entre uno y ninguno... Si yo fuese el forero que inicia el hilo no hubiese eliminado la fecha, directamente ni hubiese subido la foto. Se la envío por privado a Antón y que él juzgue si es necesario.
Hay compañeros que le han sugerido ir a comprobar su veracidad, eso es hablar con respeto e intentado ayudar. Decir que algo no cuadra porque la trasera no es vista sin saber que hay modelos que son con fondo ciego y que tiene que ser fake porque se han comparado las fotos con unos simples renders hechos por ordenador simplemente es hablar por hablar. ¿Por qué es hablar por hablar? Porque no ayuda, simplemente lía a los que lean el comentario.
No he opinado porque esto ya parece un partido de futbol con los aficionados de los dos equipos diciendo si ha sido gol o no. Comparé las fotos con las de un mercante de este foro y no vi absolutamente nada de lo que dices, la verdad.Hola compañero, a ver si puedes revisar mis últimos post en este hilo, a ver qué opinas, me interesa opinión al respecto.
Pues como no entiendes este comentario, yo estaré encantado de explicartelo.
La primeras unidades venían con el fondo ciego y se dejaron de fabricar en un determinado año, el forero en cuestión ha aportado fotos de la documentación con el sello de la joyeria Rabat y la fecha, pero con el año pixelado ¿....? detalle que me ha extrañado sobremanera.
Y porque desde el principio no me ha parecido una unidad original, y tal vez lo sea; no sé... Lamento mi desconfianza a la vez que me disculpo por ella con el forero que ha presentado la pieza porque en la actual "cultura del buenismo" una crítrica discordante es tomada como una falta de educación, o algo políticamente incorrecto, pero en realidad no debería ser así cuando alguien dice y expresa lo que siente siempre con el debido respeto, que creo que es como he actuado hasta ahora.
Si la trasera de ese reloj es como la que muestras en tu foto, la cosa aún me cuadra menos, porque según la web de AP debería llevar esta:
Ver el archivos adjunto 831448 entonces....; apaga y vámonos.
No entiendo este tipo de comentarios....la verdad.
Las pirmeras unidades que se vendieron venían con el fondo ciego. El mío es comprado nuevo en servicio oficial hace años y lo traía ciego.
También he leigo gente que comenta que si tiene mucha desviación, que si al ponerlo en hora la minutera salta y es complicado dejar en hora.....
El mío va casi sin desviación (es uno de mis mas precisos), puedo poner en hora sin saltos y el tacto de las coronas y acabados es de auténtico lujo.
Creo que antes de hacer algunos comentarios un tanto desacertados para un compañero que ha comprado un reloj y nos lo muestra con toda su ilusión hay que informarse algo mas.
No creo que el compañero tenga que demostrar a nadie la veracidad de su reloj. Si tiene dudas que la compruebe por el mismo que es el interesado. Acaso vamos a poner en juicio tantos relojes que salen por aquí? Y probablemente haya muchos relojes falsos que han hecho pasar o pasan por originales? Podrían ser una minoría pero seguro que los hay.
Saludos