Movimiento de cuarzo

[gabrie1]

Hola a todos,

Tengo una duda a ver si me la podéis resolver, he visto que hay cuarzos de Omega a un precio bastante más alto que cualquier otro cuarzo de Citizen, Seiko, etc. Alguien me puede explicar el por qué estos están a un precio más alto? Solo he leído respuestas de otro hilo en el que dicen la típica frase "Un omega es un omega" y la verdad que me quedo con mal sabor de boca con esa respuesta jajaja

Querría saber si el movimiento de cuarzo de un Omega/Longines es mejor y si no es así, no me explico el precio, por lo cual la respuesta de "Un omega es un omega" lo respondería todo. Y por favor, si el cuarzo de Omega es mejor, me gustaría que me lo explicarais al detalle si puede ser.

*Me refiero solo al movimiento del reloj, no a las calidades de la caja, etc..*

Gracias

 

[klepsidra20]

Yo creo que Omega no destaca especialmente por sus cuarzos.
Actualmente, emo, el mejor fabricante de cuarzos es Seiko, especialmente la serie 9F de Grand Seiko.
El asunto del cuarzo da para rato, te doy un par de apuntes.
Finales de los 70 la industria relojera suiza entra en pánico por la aparición de los cuarzos asiáticos comiéndose el mercado. Seiko, Casio...
Suiza reacciona montando un par de holdings para competir con los nipones.
Resumiendo mucho mucho, queda la gran masa por un sitio, JlC y Rolex por otro y surgen movimientos baratos como es el Ronda. ETA también participa de la tajada.
JlC desde mi punto de vista, con su mecaquartz se lleva el gato al agua. Seiko empieza a fusilarle ( no tengo nada en contra) y otras marcas, IWC por ejemplo, montan el mecaquartz en sus cronos.
Rolex desarrolla el oysterquartz por su lado. También es un híbrido pero para tres agujas.
Omega, que yo sepa, no tiene cuarzos propios salvo que consideremos como tales los surgidos de los holdings suizos o modificaciones propias.
Ergo: Omega es Omega.
Como no soy experto en cuarzos ya me sacudirán un poco
Un saludo.

 

[miquel99]

Sin ser experto en el tema JLC estaba en el "holding"...referente a Omega se debería saber a que calibre nos referimos, hizo verdaderas maravillas tecnológicas.... para poder hablar en propiedad. Los japoneses abarataron el coste de producción sin perder calidad, algo inaudito, con el LCD. Rolex siguió su camino y creó uno de los mejores calibres de cuarzo jamás construidos, Longines hizo otro tanto de lo mismo. En la URRS se creo un electromecánico, controlado por cuarzo de lo más avanzado de su tiempo... una rareza que nadie se atrevió a seguir!!! la historia de los relojes de cuarzo es muy rica y apasionante. Vale la pena dar un buen repaso a ese momento.:

 

[gabrie1]

Sin ser experto en el tema JLC estaba en el "holding"...referente a Omega se debería saber a que calibre nos referimos, hizo verdaderas maravillas tecnológicas.... para poder hablar en propiedad. Los japoneses abarataron el coste de producción sin perder calidad, algo inaudito, con el LCD. Rolex siguió su camino y creó uno de los mejores calibres de cuarzo jamás construidos, Longines hizo otro tanto de lo mismo. En la URRS se creo un electromecánico, controlado por cuarzo de lo más avanzado de su tiempo... una rareza que nadie se atrevió a seguir!!! la historia de los relojes de cuarzo es muy rica y apasionante. Vale la pena dar un buen repaso a ese momento.:

Disculpa, pero que movimiento hizo Omega de cuarzo que fuera una maravilla tecnológica? Es por informarme. Yo te pongo el ejemplo, hay gente que compra ordenadores "Gaming" a un precio desorbitado, solo porque pone Gaming en rojo, Nvidia a un lado en verde y es de la marca MSI. Vale, yo he visto que las placas bases montadas son genéricas, la RAM montada es de una velocidad para nada adecuada al procesador y una fuente de alimentación más que genérica. Que tiene Omega para venderme ese reloj de cuarzo a un precio 5 veces o incluso 10 veces mas caro?

 

[gabrie1]

Yo creo que Omega no destaca especialmente por sus cuarzos.
Actualmente, emo, el mejor fabricante de cuarzos es Seiko, especialmente la serie 9F de Grand Seiko.
El asunto del cuarzo da para rato, te doy un par de apuntes.
Finales de los 70 la industria relojera suiza entra en pánico por la aparición de los cuarzos asiáticos comiéndose el mercado. Seiko, Casio...
Suiza reacciona montando un par de holdings para competir con los nipones.
Resumiendo mucho mucho, queda la gran masa por un sitio, JlC y Rolex por otro y surgen movimientos baratos como es el Ronda. ETA también participa de la tajada.
JlC desde mi punto de vista, con su mecaquartz se lleva el gato al agua. Seiko empieza a fusilarle ( no tengo nada en contra) y otras marcas, IWC por ejemplo, montan el mecaquartz en sus cronos.
Rolex desarrolla el oysterquartz por su lado. También es un híbrido pero para tres agujas.
Omega, que yo sepa, no tiene cuarzos propios salvo que consideremos como tales los surgidos de los holdings suizos o modificaciones propias.
Ergo: Omega es Omega.
Como no soy experto en cuarzos ya me sacudirán un poco
Un saludo.

El hilo lo han visitado 200 personas, lo he posteado hace 13 horas y nadie escribe defendiendo el por qué pagar 5 o 10 veces más por un Omega de cuarzo que por Citizen/Seiko. Todo esto proviene de que mi primer primerísimo reloj fue un Viceroy del Real Madrid que me regalaron para mi comunión. Y recuerdo que me iba genial, lo estuve llevando unos 3 años sin quitármelo para nada y ya no lo tengo porque se lo dejé a mi hermano y lo perdió, pero habría sido un bonito recuerdo. El caso es que ese Viceroy cuesta 100€ y porque pone Real Madrid en la esfera y ese cuarzo me ha durado hostias de balones, caidas del propio reloj, caidas mias, lluvias, duchas, piscinas... Era un niño obviamente, así que imaginaos el trato que le daba y este me seguía durando, de hecho nunca le modifiqué la hora, siempre estaba correcta.

 

[miquel99]

Por ponerte un somero ejemplo, el calibre 1510

https://www.crazywatches.pl/omega-1510-megaquartz-f2-4mhz-stardust-1974

 

[anathema69]

Suponiendo una igualdad de acabados y materiales siempre va a valer mucho más una marca como omega que otra no tan codiciada por el ser humano.
Esto mismo es transferible a todos tipo de bienes.
De todos modos hay que saber diferenciar entre diferentes tipos de cuarzos, que aquí ,bien por ciertos perjuicios, o bien por desconocimiento, se suelen meter en el mismo saco por el hecho de no ser mecánicos puros.
El reloj más barato y sencillo de Grand Seiko de cuarzo parte de los 2500 euros, pero.... amigo ¡qué movimiento de cuarzo!, lo mismo si hablamos de un Citizen Chronomaster, podemos pasar ampliamente los 3000 euros. Hay que matizar que estos relojes "distinguibles", de los corrientes cuarzos, aparte de su movimiento exquisito tienen un "plus" en sus acabados, técnicas y materiales empleados, de ahí su gran diferencia de precio con un cuarzo que es posible adquirir por pocos euros.
Del movimiento de omega no puedo hablar en concreto porque no he indagado pero puedo suponer que es un supercuarzo termocompensado de un gran acabado, y vale pasta.
Saludos

 

[gabrie1]

Suponiendo una igualdad de acabados y materiales siempre va a valer mucho más una marca como omega que otra no tan codiciada por el ser humano.
Esto mismo es transferible a todos tipo de bienes.
De todos modos hay que saber diferenciar entre diferentes tipos de cuarzos, que aquí ,bien por ciertos perjuicios, o bien por desconocimiento, se suelen meter en el mismo saco por el hecho de no ser mecánicos puros.
El reloj más barato y sencillo de Grand Seiko de cuarzo parte de los 2500 euros, pero.... amigo ¡qué movimiento de cuarzo!, lo mismo si hablamos de un Citizen Chronomaster, podemos pasar ampliamente los 3000 euros. Hay que matizar que estos relojes "distinguibles", de los corrientes cuarzos, aparte de su movimiento exquisito tienen un "plus" en sus acabados, técnicas y materiales empleados, de ahí su gran diferencia de precio con un cuarzo que es posible adquirir por pocos euros.
Del movimiento de omega no puedo hablar en concreto porque no he indagado pero puedo suponer que es un supercuarzo termocompensado de un gran acabado, y vale pasta.
Saludos

Entonces es que Un Omega es un Omega y se acabó? Me dices que menudo cuarzo tiene Grand Seiko, pero yo querria una explicación del por qué lo hace mejor

 

[gabrie1]

Por ponerte un somero ejemplo, el calibre 1510

https://www.crazywatches.pl/omega-1510-megaquartz-f2-4mhz-stardust-1974

Gracias, alguien aportando datos jaja

Hoy en día te comprarías un Seamaster de cuarzo o un cuarzo de Citizen/Seiko? Suponiendo que por el Seamaster pagarás 5 veces más

 

[miquel99]

Creo entender tu pregunta. La calidad de un calibre de cuarzo viene dada, desde la talla del cuarzo, si es termocompensado, su mecanizado, su número de rubíes, el material de las placas... No es lo mismo un cuarzo normal como el de tu viceroy que debía tener unos 15s/mes que un cuarzo que te certifica 1 o 5 segundos al año. Ya te digo, para hablar con un poco de propiedad, deberías especificar que tipo de calibre es y a partir de ahí y con sus especificaciones técnicas se podría comparar. Te he pasado un enlace a un calibre impresionante, infinitamente mejor que la mayoría de los actuales de cuarzo y estamos hablando de un calibre de 1974...

No es lo mismo un 9F de Seiko por poner uno actual, que un calibre de la misma seiko de gama baja igual que un etasa termocompensado, etc...

¿pondrías en duda la calidad de un calibre mecánico de PP que quizás no tenga parada de segundero, como el calatrava, el aquanaut...? Traslada esto mismo a los calibres de cuarzo y obtendrás tu respuesta :

 

[miquel99]

Dependería del calibre que llevase, desconozco el del seamaster, pero si no me equivoco es un etasa termocompensado con 9 rubies muy bien mecanizado. Son calibres que se pueden reparar, tienen repuestos... y si, al fin y al cabo un reloj no es sólo su calibre...

Gracias, alguien aportando datos jaja

Hoy en día te comprarías un Seamaster de cuarzo o un cuarzo de Citizen/Seiko? Suponiendo que por el Seamaster pagarás 5 veces más

 

[gabrie1]

Creo entender tu pregunta. La calidad de un calibre de cuarzo viene dada, desde la talla del cuarzo, si es termocompensado, su mecanizado, su número de rubíes, el material de las placas... No es lo mismo un cuarzo normal como el de tu viceroy que debía tener unos 15s/mes que un cuarzo que te certifica 1 o 5 segundos al año. Ya te digo, para hablar con un poco de propiedad, deberías especificar que tipo de calibre es y a partir de ahí y con sus especificaciones técnicas se podría comparar. Te he pasado un enlace a un calibre impresionante, infinitamente mejor que la mayoría de los actuales de cuarzo y estamos hablando de un calibre de 1974...

No es lo mismo un 9F de Seiko por poner uno actual, que un calibre de la misma seiko de gama baja igual que un etasa termocompensado, etc...

¿pondrías en duda la calidad de un calibre mecánico de PP que quizás no tenga parada de segundero, como el calatrava, el aquanaut...? Traslada esto mismo a los calibres de cuarzo y obtendrás tu respuesta :

La calidad de las piezas de un PP no la pongo en duda, lo que pongo en duda es el alto precio de estos. Que es la alta relojería? Que hace que un reloj sea alta relojería? Exactamente que es lo que tiene que cumplir? Lo mismo estoy preguntando con los cuarzos, que hace que un cuarzo sea mejor que otro? El enlace que me has pasado es genial, da datos. Pero hoy en día, que tiene distinto el calibre de un Omega de cuarzo que el calibre de un Seiko? Es el mismo? Son distintos pero ofrecen lo mismo? Yo creo que el calibre de un reloj, es el corazón de este, la caja es eso, una caja, con mejores o peores acabados, pero el que hace el trabajo es el calibre. Por ejemplo, los Mercedes clase A, los cuales utilizan motores Renault. No sé mucho de coches pero a mi si me dicen que un Renault utiliza el mismo motor que ese Mercedes, prefiero ahorrarme esos 10.000 o 15.000 que pago mas por el Mercedes.

 

[Amenda]

Porque Omega no se puede permitir vender sus productos a precios fuera del nicho de su mercado y de la percepcion del valor que tiene en el imaginario de sus posibles compradores.

 

[juan yuste]

La calidad de las piezas de un PP no la pongo en duda, lo que pongo en duda es el alto precio de estos. Que es la alta relojería? Que hace que un reloj sea alta relojería? Exactamente que es lo que tiene que cumplir?

Esto parece un examen inquisitorial, me vas a perdonar, pero podemos concursar si quieres. A mi se me ocurren muchas cosas:
La primera ya la has dicho tu, la calidad de sus piezas; otra es la intervención humana: no es lo mismo un reloj fabricado por máquinas, que otro que se fabriquen a mano, tampoco es lo mismo montar un calibre diseñado por otros que diseñar tu propio calibre, y etc etc

 

[cabanillas]

Pues si lo ves caro, no lo compres. Píllate un casio binladen por 15 pavos... Y a volar.

 

[jmnav]

Esto parece un examen inquisitorial, me vas a perdonar, pero podemos concursar si quieres.

Yo no lo veo así. Si te fijas, @gabrie1 tiene el estatus de "Quasi-forer@" (como yo). Podemos suponer (aunque no es estrictamente necesario) que su estatus de novato en el foro se alinea con un estatus también de novato en temas de relojes (como el mío). Una perspectiva que me parece perfectamente razonable para un novato es "un reloj es un chisme que da la hora ¿por qué existen unas diferencias de precio entre relojes que parecen órdenes de magnitud mayores que las diferencias entre sus respectivas calidades y/o habilidades para dar la hora?".

Parte de esa diferencia se explica mediante convencionalismos que ya estamos acostumbrados a ver en otros entornos: "un reloj con caja de oro 'debe' se más caro que uno de acero"o "un reloj con muchas complicaciones 'debe' ser más caro que uno de tres agujas"... pero, a parte de eso, muchas de las diferencias son idiosincráticas (el "peso" de una marca siempre existe, pero es difícil encontrar otros nichos donde tenga tanto peso como en la relojería, o al menos, que lo aparente tanto... parece legítimo preguntarse por qué en relojería ese peso de la marca, los famosos "intangibles", es tan grande: al fin y al cabo, dicho así en frío, ¡parece una cosa bastante tonta!)

A mi se me ocurren muchas cosas:
La primera ya la has dicho tu, la calidad de sus piezas; otra es la intervención humana: no es lo mismo un reloj fabricado por máquinas, que otro que se fabriquen a mano, tampoco es lo mismo montar un calibre diseñado por otros que diseñar tu propio calibre, y etc etc

A este tipo de cosas me refiero, sobre todo a la última de ellas. Está claro que la relojería está en una etapa que podríamos llamar "postfuncional", es decir, desde que cualquier teléfono móvil, cualquier ordenador conectado a Internet, va a darte mayor precisión que la que puedas necesitar en tu vida y, desde luego, mayor que la de cualquier reloj de pulsera, ya no es tan importante su valor como, puramente, "chisme que da la hora" (aunque se puede argüir sobre cuánto menos importante debe/puede considerarse): en este contexto (como en otros donde ocurre algo parecido), se entiende que dedicar horas de mano de obra de un artesano experto, en lugar de máquinas en una cadena de montaje, el cuidado a la hora de seleccionar los materiales... aumentan valor y precio, incluso a costa muchas veces de perder calidad absoluta (porque sí, porque en nuestra sociedad hemos convenido que "eso es así") pero, a menos que ya estés dentro de las convenciones del mundillo, ¿por qué ha de ser más valorable, por ejemplo, un diseño de calibre propio que otro diseñado por un tercero? ¿no parecería más razonable que fuese más apreciado un calibre "mejor" (que da mejor la hora, o que resuelve de mejor manera ciertas complicaciones, o que ha demostrado mayor durabilidad...) que otro "peor", independientemente de cuál fuera el origen de su diseño, o quién lo ejecuta?

En resumen: en este mundillo hay muchas "convenciones" que no resultan obvias al novato; parece razonable que ese novato pregunte por qué esto es así... y hasta saludable.

 

[gabrie1]

Pues si lo ves caro, no lo compres. Píllate un casio binladen por 15 pavos... Y a volar.

Lo que quiero es saber si un reloj Omega me dará más que un Seiko, porque pagar por la marca no es muy inteligente si compras un reloj para utilizarlo y no para coleccionarlo. No sé si me explico [emoji23]

 

[gabrie1]

Yo no lo veo así. Si te fijas, @gabrie1 tiene el estatus de "Quasi-forer@" (como yo). Podemos suponer (aunque no es estrictamente necesario) que su estatus de novato en el foro se alinea con un estatus también de novato en temas de relojes (como el mío). Una perspectiva que me parece perfectamente razonable para un novato es "un reloj es un chisme que da la hora ¿por qué existen unas diferencias de precio entre relojes que parecen órdenes de magnitud mayores que las diferencias entre sus respectivas calidades y/o habilidades para dar la hora?".

Parte de esa diferencia se explica mediante convencionalismos que ya estamos acostumbrados a ver en otros entornos: "un reloj con caja de oro 'debe' se más caro que uno de acero"o "un reloj con muchas complicaciones 'debe' ser más caro que uno de tres agujas"... pero, a parte de eso, muchas de las diferencias son idiosincráticas (el "peso" de una marca siempre existe, pero es difícil encontrar otros nichos donde tenga tanto peso como en la relojería, o al menos, que lo aparente tanto... parece legítimo preguntarse por qué en relojería ese peso de la marca, los famosos "intangibles", es tan grande: al fin y al cabo, dicho así en frío, ¡parece una cosa bastante tonta!)



A este tipo de cosas me refiero, sobre todo a la última de ellas. Está claro que la relojería está en una etapa que podríamos llamar "postfuncional", es decir, desde que cualquier teléfono móvil, cualquier ordenador conectado a Internet, va a darte mayor precisión que la que puedas necesitar en tu vida y, desde luego, mayor que la de cualquier reloj de pulsera, ya no es tan importante su valor como, puramente, "chisme que da la hora" (aunque se puede argüir sobre cuánto menos importante debe/puede considerarse): en este contexto (como en otros donde ocurre algo parecido), se entiende que dedicar horas de mano de obra de un artesano experto, en lugar de máquinas en una cadena de montaje, el cuidado a la hora de seleccionar los materiales... aumentan valor y precio, incluso a costa muchas veces de perder calidad absoluta (porque sí, porque en nuestra sociedad hemos convenido que "eso es así") pero, a menos que ya estés dentro de las convenciones del mundillo, ¿por qué ha de ser más valorable, por ejemplo, un diseño de calibre propio que otro diseñado por un tercero? ¿no parecería más razonable que fuese más apreciado un calibre "mejor" (que da mejor la hora, o que resuelve de mejor manera ciertas complicaciones, o que ha demostrado mayor durabilidad...) que otro "peor", independientemente de cuál fuera el origen de su diseño, o quién lo ejecuta?

En resumen: en este mundillo hay muchas "convenciones" que no resultan obvias al novato; parece razonable que ese novato pregunte por qué esto es así... y hasta saludable.

Me has entendido CASI a la perfección. Sé que un reloj es un accesorio hoy en día, ya no es un chisme que te da la hora, es un accesorio, pero que hace que un accesorio de la marca "Omega" cueste más dinero que un accesorio de la marca "Citizen"? Me gustaría responder a alguien con argumentos el porque he pagado lo que he pagado por ese Omega y no solo decir que "Un omega es un omega". Mi jefe lleva un Rolex y seguramente si le pregunto el porque ha pagado tanto por el, me respondería con un "Un Rolex es un Rolex".

 

[Peteflay]

Lo que quiero es saber si un reloj Omega me dará más que un Seiko, porque pagar por la marca no es muy inteligente si compras un reloj para utilizarlo y no para coleccionarlo. No sé si me explico [emoji23]

Te darán la hora exactamente igual, lo mismo que un Casio de 20€ o un chino de 10€. A partir de ahí elige el que más te guste, el que te parezca mejor o cualquier otra razón que consideres. Aunque no te parezca muy "inteligente", la imagen de marca influye mucho en estas cosas, es lo que se llaman "intangibles", y cada uno los valora de manera distinta. Si te gusta un Omega no te importará pagar su precio por encima de otros de similares características, aunque sean más baratos.

Elegir un reloj u otro en función de qué marca nos atrae más no es ni más ni menos "inteligente" que elegirlo en función de cuál nos parezca mejor objetivamente, ya que son cosas muy personales, y esta afición no atiende mucho a la razón. Y tampoco creo que sea muy adecuado juzgar la "inteligencia" de la gente en este sentido.

 

[kendosalamanca]

Hombre, un reloj no es solo un mecanismo, es más el mecanismo de cualquier reloj no superara el 10-15% del valor del mismo... por lo cual la decisión de una compra no depende solo del mismo.
Dicho esto, creo que debo recordar en favor de Omega, que fue el fabricante del mejor mecanismo de cuarzo que se ha fabricado hasta el momento, el calibre 1510 Megaquartz, y versiones 1511-16, únicos en su momento en obtener el certificado de Cronómetro de Marina de Besacon. Lo de Megaquartz es por la altísima frecuencia de su oscilador de cuarzo. Tanta como la de los diapasones de los Accutron y compañía...



Que no debemos confundir con el Meca-quartz, que son aquellos cronógrafos mecánicos, aunque alimentados por un oscilador cuarzo, es decir híbridos. Aquí además de Seiko, debemos recordar a Jaeger con su JLC631, que usaron marcas como IWC o Porsche Design, y sobre todo a Frederic Piguet, con su innovador calibre FP1270, un Meca-Quartz que usaron desde Breitling, Omega, Chopard o Bulgarí... incluso el raro Bugatti de los años 90, del que tengo la suerte de poseer uno de los 10 ejemplares que se fabricaron en oro. También os dejo una foto del Jaeger Heraion de mi colección. No todos los cuarzos son iguales.....Saludos

 

[miquel99]

Creo a mi parecer que te han dado muchos argumentos, en este caso concreto. Ahora te toca investigar un poco, buscar, comparar y sacarte tu propia conclusión.

Me has entendido CASI a la perfección. Sé que un reloj es un accesorio hoy en día, ya no es un chisme que te da la hora, es un accesorio, pero que hace que un accesorio de la marca "Omega" cueste más dinero que un accesorio de la marca "Citizen"? Me gustaría responder a alguien con argumentos el porque he pagado lo que he pagado por ese Omega y no solo decir que "Un omega es un omega". Mi jefe lleva un Rolex y seguramente si le pregunto el porque ha pagado tanto por el, me respondería con un "Un Rolex es un Rolex".

 

[Jose Perez]

Para el 95% (y creo que me quedo corto) de los compradores de relojes, sea de cuarzos o mecánicos, no hay ninguna diferencia entre un movimiento u otro. Simplemente la marca.

La mayor parte de la gente que lleva un reloj en la muñeca no sabe lo que lleva; solo sabe el precio y lo que sabe "de oídas" de la marca.

La "dura" realidad es esa por muchas vueltas que se le quiera dar. Pocos poseedores de un reloj serían capaces de responder a un test medianamente serio sobre las características del reloj que lleva puesto.

 

[Dupont]

La calidad de las piezas de un PP no la pongo en duda, lo que pongo en duda es el alto precio de estos. Que es la alta relojería? Que hace que un reloj sea alta relojería? Exactamente que es lo que tiene que cumplir? Lo mismo estoy preguntando con los cuarzos, que hace que un cuarzo sea mejor que otro? El enlace que me has pasado es genial, da datos. Pero hoy en día, que tiene distinto el calibre de un Omega de cuarzo que el calibre de un Seiko? Es el mismo? Son distintos pero ofrecen lo mismo? Yo creo que el calibre de un reloj, es el corazón de este, la caja es eso, una caja, con mejores o peores acabados, pero el que hace el trabajo es el calibre. Por ejemplo, los Mercedes clase A, los cuales utilizan motores Renault. No sé mucho de coches pero a mi si me dicen que un Renault utiliza el mismo motor que ese Mercedes, prefiero ahorrarme esos 10.000 o 15.000 que pago mas por el Mercedes.

Bueno, de coches yo sí sé y te puedo decir que la monta por Mercedes de motores Renault es el resultado de la evaluación del desarrollo y la fabricación de un diesel ligero de cilindrada pequeña que hizo Mercedes, y su conclusión de que a ellos les iba a costar mucho y no lo iban a hacer igual de bien. Ahora bien, un coche no es sólo el motor sino muchas más cosas. Por otra parte, antes de la WWII y del Plan Marshall y la recontrucción alemana, la tecnología francesa estaba en un escalón superior a la alemana. Las cosas no son estáticas y en unas décadas cambian, y la apreciación de los consumidores también, pese a la inercia mental y social.

 

[juan yuste]

Creo a mi parecer que te han dado muchos argumentos, en este caso concreto. Ahora te toca investigar un poco, buscar, comparar y sacarte tu propia conclusión.

A eso mismo me refería yo al decir que parecía esto un examen inquisitorial. Soy consciente de que el compañero es novato y hace preguntas porque quiere aprender. Saber que es un reloj de lujo y si merece la pena pagar mucho más, es algo que uno descubre después de mucho investigar. A mí me ha costado años entenderlo.

 

[gabrie1]

Creo a mi parecer que te han dado muchos argumentos, en este caso concreto. Ahora te toca investigar un poco, buscar, comparar y sacarte tu propia conclusión.

De momento los únicos que me han dado argumentos me han nombrado el Megaquartz de Omega, pero hablando de relojes de hoy en día solo he recibido respuestas como esta: Suponiendo una igualdad de acabados y materiales siempre va a valer mucho más una marca como omega que otra no tan codiciada por el ser humano.

Supongo que me tendré que conformar con que Omega es Omega. Un iPhone es un iPhone, un Mercedes es un Mercedes y una Nvidia es una Nvidia. Y no es por nada, pero de momento solo he leído argumentos como "Calidad y acabados en las piezas". Sí, los acabados se pagan, pero tanto? De hecho la pregunta era sobre el movimiento del cuarzo. Así que básicamente me he quedado con esto:

1- Cada uno se gasta lo que quiere en lo que quiere (Eso está claro)

2- Si alguien pregunta porque te gastas más en un Omega Seamaster Diver 300m de cuarzo, la respuesta es: Los acabados y la calidad son mejores, además un Omega es un Omega, no te puedo decir nada del movimiento.

3- El que se compra un iPhone X, un Samsung Galaxy S9, etc.. No sabe porque lo hace, solo cree que si es más caro, es mejor, aunque este mismo usuario solo vaya a utilizarlo para Whatsapp, llamar, Facebook y hacer fotos. Por lo cual, un Samsung es un Samsung y un iPhone es un iPhone.

Disculpadme si os he ofendido, pero yo soy de gastar el dinero en algo por funcionalidad de esta X cosa, no por la marca, siempre he intentado informarme de el porque me conviene gastarme más dinero en X o en Y. Ya de por sí, los relojes son accesorios los cuales lucimos como joyas hoy en día (corregidme si me equivoco). Los accesorios de por sí no tienen una funcionalidad significativa (cualquiera que posea un móvil tiene la hora exacta), entonces quiero saber el porque esta joya que luce el tipo de al lado vale más que la joya que luzco yo, aparte de por los acabados estéticos, ya que un reloj está hecho para dar la hora, entonces desde mi punto de vista, yo a un reloj le pongo el precio sumando lo siguiente: 70% funcionalidad del movimiento + 30% acabados estéticos y un 0% en la marca. Luego ya decido si me gusta estéticamente.