Menuda bofetada de realidad...

[Jose Perez]

Yo voy a opinar "al principio", porque ni siquiera he visto el vídeo



Las redes sociales han llegado en un momento histórico particular y alimentan, también y principalmente, a un cierto grupo sociológico en particular: los adolescentes, en una época de exacerbado "síndrome de Peter Pan" (que afecta prácticamente a todo; desde los hobbies hasta el entorno laboral; desde las relaciones románticas hasta la política).

Digo esto porque lo primero, que los adolescentes (y, muchas veces, preadolescentes) se comporten como lo que son, adolescentes (y, muchas veces, preadolescentes), buscando la aceptación social a partir de un falso sentido de independencia y rebeldía, o que no tengan aún desarrollado de forma plena un sentido de la realidad no es, en principio, tema de terapia, sino uno perfectamente natural de desarrollo psicofísico.

Por otro lado, la parte del "síndrome de Peter Pan" es lo que hace que esas conductas y formas de ver la vida se alarguen más allá de lo que es naturalmente razonable y conveniente (y aquí sí, si la cosa empieza a afectar al razonable desenvolvimiento vital, puede ser adecuado algún tipo de terapia).

La raíz del problema no es, probablemente, el de los adolescentes comportándose como adolescentes, sino el amplificador (más que interesado) del mercado: lógicamente, es más fácil manipular a alguien que, de entrada y por razones perfectamente comprensibles, es manipulable y resulta ideal si se consigue mantener esa manipulabilidad más allá y hasta la edad adulta.



Bueno... eso es también lo que estamos haciendo tú y yo ahora mismo ¿no? Establecer hipótesis sobre cómo es la realidad y tratar de contrastarlas para poder refinarlas es uno de los pilares de la inteligencia humana y la base de la metafísica.



Puede que no lo sepamos (en particular, "tú" o "yo", o en general, como sociedad del conocimiento) pero, desde luego, lo intentamos y, dado el éxito del marketing moderno, puede que no "sepamos" por qué los demás compran relojes pero, desde luego, toda apariencia apunta a que podemos "imaginárnoslo" con bastante precisión: no se podrían fabricar más de un millón de carísimos relojes al año, por seguir con el ejemplo de Rolex (no solo carísimos, sino "innecesariamente carísimos", dado que no hay motivo utilitario para su compra) y venderlos sin una buena hipótesis sobre las razones por las que "los demás compran relojes".



Como digo, no he visto el vídeo: si de verdad y explícitamente hace referencia a "problemas psiquiátricos", sí, probablemente se pasa.



Díselo a los que, probablemente, son un porcentaje abrumador de su "target": chavales (y chavalas) de 12~16 años... es bastante normal, habitual y razonable, que a esas edades se esté "en la luna" y, paradójicamente, uno se crea en posesión de la verdad absoluta y descubridor de las "verdades de la vida", que no son las que parecen (porque los adultos están equivocados y no se enteran)



Probablemente, por lo mismo que parece necesario repetir hasta la saciedad lo contrario.



Y, sin embargo, ya ves, aquí estamos... ¿Cabe pensar que lo que tú te tomas un poco por lo personal (por tus razones) pueda también despertar emociones similares en otros (por las suyas)? Y, en todo caso, por unas razones u otras, aquí estamos, hablando de un canal creado para monetizarse a partir de lo mucho o poco que se hable de él (así que, por su parte, "prueba superada", supongo)

Totalmente de acuerdo.

 

[Jose Perez]

El canal no engaña a nadie. Dice bien claro lo que hace y como lo hace:

“
La Trampa de los Hobbies


Descripción


Bienvenido a The Hobby Trap (La Trampa de los Hobbies).


Los hobbies modernos ya no tratan sobre la actividad; tratan sobre comprar cosas para fingir que eres interesante. No estás comprando una cámara de $3,000 para tomar fotos; estás comprando la ilusión de ser un "creativo". No te estás gastando $80,000 en una camioneta de Overlanding para explorar; estás haciendo un "cosplay" de superviviente para ganar influencia en Instagram.


Este canal es una serie de video-ensayos brutalmente honestos que analizan la psicología del consumidor, la manipulación del marketing y el delirio del consumismo moderno. Utilizamos hobbies caros (Tecnología, EDC, Golf, Café) como caballos de Troya para exponer fallos clínicos —como el Síndrome de Adquisición de Equipo (Gear Acquisition Syndrome), la Falacia del Costo Hundido y la Señalización de Estatus— que engañan a los adultos para que sustituyan una personalidad real por equipamiento.


Si estás agotado de la positividad tóxica, de las reseñas falsas de los influencers y de la cinta de correr interminable de comprar cosas para solucionar tus inseguridades, estás en el lugar correcto.


No analizamos los productos. Analizamos a las personas que los compran” (Traducido con Gemini)

 

[itsmemario]

De verdad no estáis ya hasta los c***nes de opinadores, verdades absolutas, repartidores de carnet, que saturación. Que si los Swatch son plástico, que si los Rolex son.. de verdad que hartazgo de sociedad, cada día más desconectado y más contento.

Efectivamente. Hasta los huevos estoy. Planteándome apartarme de la parte más social de la afición, de hecho, por esos motivos que mencionas

 

[IBACO]

Vaaaaale, llamadme pedante PEEEERO usar a Bourdieu y Veblen para analizar la afición relojera me parece un buen punto de partida. Porque sí: Rolex es consumo conspicuo, capital simbólico y señalización de estatus. Todo eso es verdad, le joda a quien le joda. El reloj mecánico perdió hace tiempo su función práctica y hoy mide bastante más la posición social que el tiempo.

Y aun así, llegados a este punto, usar a Bourdieu y Veblen a día de hoy empieza a tener más de martillo de Maslow que de análisis real. Porque lo fascinante de Rolex es precisamente que haya conseguido convertirse en el símbolo de éxito contemporáneo más reconocible del planeta produciendo más de un millón de relojes al año sin destruir la percepción de exclusividad. Eso, sociológicamente, es interesantísimo. Y tiene su valor.

Pero aquí viene la parte divertida: recurrir automáticamente a Bourdieu cada vez que alguien enseña un Rolex también es una forma de distinción. Despreciar lo mainstream, reivindicar marcas oscuras, decir que uno “ya superó Rolex”, performar un gusto más puro o más intelectual… todo eso encaja igual de bien en Bourdieu. Es distinción de segundo orden: ya no basta con tener estatus, sino que ahora el estatus consiste en demostrar que uno está por encima incluso del propio estatus. Y por supuesto, citar a Bourdieu para señalar todo esto también es otra forma de distinción. La regresión puede seguir indefinidamente.

Esto me recuerda mucho al bueno de Bill Hicks y a su monólogo sobre el marketing: llega un punto en que incluso el antimarketing acaba convertido en otro segmento de mercado. El capitalismo contemporáneo es extraordinariamente bueno absorbiendo su propia crítica. Vende ostentación y logos enormes, pero también vende discreción y “quiet luxury”; vende hype, pero también la autenticidad anti-hype del que “siempre estuvo ahí cuando no lo conocía nadie”. La rebeldía estética ya no destruye el mercado: lo segmenta.

Y creo que en relojería se ve clarísimo. Lo anti-Rolex muchas veces también funciona como capital simbólico: micro marcas, independientes, vintage oscuro, “lujo para entendidos”… nada de eso está fuera del juego de la distinción. Simplemente ocupa otra posición dentro de él.

La única postura completamente coherente sería el silencio, no participar. Pero el silencio también comunica.

Así que quizá lo más honesto no es intentar escapar del juego simbólico —que probablemente sea imposible—, sino reconocer que todos estamos dentro de él en mayor o menor medida: con Rolex o sin Rolex, con Bourdieu o sin Bourdieu, con Veblen o sin él. Y disfrutar la afición con un poco menos de solemnidad.

Porque al final, más allá de toda la sociología de salón y del clickbait, un Submariner sigue siendo un objeto extraordinariamente bien hecho. Y eso también debería significar algo en un momento en el que la obsolescencia programada está a la orden del día.

 

[itsmemario]

Vaaaaale, llamadme pedante PEEEERO usar a Bourdieu y Veblen para analizar la afición relojera me parece un buen punto de partida. Porque sí: Rolex es consumo conspicuo, capital simbólico y señalización de estatus. Todo eso es verdad, le joda a quien le joda. El reloj mecánico perdió hace tiempo su función práctica y hoy mide bastante más la posición social que el tiempo.

Y aun así, llegados a este punto, usar a Bourdieu y Veblen a día de hoy empieza a tener más de martillo de Maslow que de análisis real. Porque lo fascinante de Rolex es precisamente que haya conseguido convertirse en el símbolo de éxito contemporáneo más reconocible del planeta produciendo más de un millón de relojes al año sin destruir la percepción de exclusividad. Eso, sociológicamente, es interesantísimo. Y tiene su valor.

Pero aquí viene la parte divertida: recurrir automáticamente a Bourdieu cada vez que alguien enseña un Rolex también es una forma de distinción. Despreciar lo mainstream, reivindicar marcas oscuras, decir que uno “ya superó Rolex”, performar un gusto más puro o más intelectual… todo eso encaja igual de bien en Bourdieu. Es distinción de segundo orden: ya no basta con tener estatus, sino que ahora el estatus consiste en demostrar que uno está por encima incluso del propio estatus. Y por supuesto, citar a Bourdieu para señalar todo esto también es otra forma de distinción. La regresión puede seguir indefinidamente.

Esto me recuerda mucho al bueno de Bill Hicks y a su monólogo sobre el marketing: llega un punto en que incluso el antimarketing acaba convertido en otro segmento de mercado. El capitalismo contemporáneo es extraordinariamente bueno absorbiendo su propia crítica. Vende ostentación y logos enormes, pero también vende discreción y “quiet luxury”; vende hype, pero también la autenticidad anti-hype del que “siempre estuvo ahí cuando no lo conocía nadie”. La rebeldía estética ya no destruye el mercado: lo segmenta.

Y creo que en relojería se ve clarísimo. Lo anti-Rolex muchas veces también funciona como capital simbólico: micro marcas, independientes, vintage oscuro, “lujo para entendidos”… nada de eso está fuera del juego de la distinción. Simplemente ocupa otra posición dentro de él.

La única postura completamente coherente sería el silencio, no participar. Pero el silencio también comunica.

Así que quizá lo más honesto no es intentar escapar del juego simbólico —que probablemente sea imposible—, sino reconocer que todos estamos dentro de él en mayor o menor medida: con Rolex o sin Rolex, con Bourdieu o sin Bourdieu, con Veblen o sin él. Y disfrutar la afición con un poco menos de solemnidad.

Porque al final, más allá de toda la sociología de salón y del clickbait, un Submariner sigue siendo un objeto extraordinariamente bien hecho. Y eso también debería significar algo en un momento en el que la obsolescencia programada está a la orden del día.

Por cierto yo no lo decia por ti eh, tu has constatado lo que hay. Mi crítica o frustración va mas porque es muy agotador que se este todo el rato machacando al aficionado por tantos frentes. Lo que comentas de hecho me parece algo interesante de entender y estudiar

 

[JoHN]

Vaaaaale, llamadme pedante PEEEERO usar a Bourdieu y Veblen para analizar la afición relojera me parece un buen punto de partida. Porque sí: Rolex es consumo conspicuo, capital simbólico y señalización de estatus. Todo eso es verdad, le joda a quien le joda. El reloj mecánico perdió hace tiempo su función práctica y hoy mide bastante más la posición social que el tiempo.

Y aun así, llegados a este punto, usar a Bourdieu y Veblen a día de hoy empieza a tener más de martillo de Maslow que de análisis real. Porque lo fascinante de Rolex es precisamente que haya conseguido convertirse en el símbolo de éxito contemporáneo más reconocible del planeta produciendo más de un millón de relojes al año sin destruir la percepción de exclusividad. Eso, sociológicamente, es interesantísimo. Y tiene su valor.

Pero aquí viene la parte divertida: recurrir automáticamente a Bourdieu cada vez que alguien enseña un Rolex también es una forma de distinción. Despreciar lo mainstream, reivindicar marcas oscuras, decir que uno “ya superó Rolex”, performar un gusto más puro o más intelectual… todo eso encaja igual de bien en Bourdieu. Es distinción de segundo orden: ya no basta con tener estatus, sino que ahora el estatus consiste en demostrar que uno está por encima incluso del propio estatus. Y por supuesto, citar a Bourdieu para señalar todo esto también es otra forma de distinción. La regresión puede seguir indefinidamente.

Esto me recuerda mucho al bueno de Bill Hicks y a su monólogo sobre el marketing: llega un punto en que incluso el antimarketing acaba convertido en otro segmento de mercado. El capitalismo contemporáneo es extraordinariamente bueno absorbiendo su propia crítica. Vende ostentación y logos enormes, pero también vende discreción y “quiet luxury”; vende hype, pero también la autenticidad anti-hype del que “siempre estuvo ahí cuando no lo conocía nadie”. La rebeldía estética ya no destruye el mercado: lo segmenta.

Y creo que en relojería se ve clarísimo. Lo anti-Rolex muchas veces también funciona como capital simbólico: micro marcas, independientes, vintage oscuro, “lujo para entendidos”… nada de eso está fuera del juego de la distinción. Simplemente ocupa otra posición dentro de él.

La única postura completamente coherente sería el silencio, no participar. Pero el silencio también comunica.

Así que quizá lo más honesto no es intentar escapar del juego simbólico —que probablemente sea imposible—, sino reconocer que todos estamos dentro de él en mayor o menor medida: con Rolex o sin Rolex, con Bourdieu o sin Bourdieu, con Veblen o sin él. Y disfrutar la afición con un poco menos de solemnidad.

Porque al final, más allá de toda la sociología de salón y del clickbait, un Submariner sigue siendo un objeto extraordinariamente bien hecho. Y eso también debería significar algo en un momento en el que la obsolescencia programada está a la orden del día.

Cada vez he aprendido a hacer más lo que me apetece y lo que me gusta sin necesidad de ser parte de un colectivo más o menos amplio, pero eso también puede ser un anhelo de distinción. Aún así, puestos a no poder escapar del análisis, prefiero estar en el lado de quien disfruta de todo por placer propio sin importarle hacia donde se inclina.

A partir de esta reflexión que, como todas, siempre será susceptible de ser analizada desde una perspectiva diferente, es desde donde considero el vídeo un deleznable ejemplo de mediocridad disfrazada de lo que supongo que el autor cree que es intelecto y que destapa a un colectivo de gente al que infravalora. Eso y/o una burda forma, a la par que inteligente, de generar visualizaciones (si es que lo consigue) y de monetizar un discurso demagogo.

 

[IBACO]

Por cierto yo no lo decia por ti eh, tu has constatado lo que hay. Mi crítica o frustración va mas porque es muy agotador que se este todo el rato machacando al aficionado por tantos frentes. Lo que comentas de hecho me parece algo interesante de entender y estudiar

No tengo la piel tan fina, tranquilo. Es más, salvo que en un arrebato miente a la madre de alguien -o alguien lo haga con la mía- me la pela mucho todo y me lo tomo a coña. Pero ya sé que últimamente te andas con pies de plomo por aquí, así que entiendo lo que dices. Dicho lo cual, respeto mucho tu opinión en todo lo referente a relojes.

 

[Chrysoberyl]

Yo pierdo todo el interés cuando me doy cuenta de que me está hablando un puto robot en YouTube. De aquí a cinco años va a ser verdaderamente difícil encontrar a humanos hablando honestamente sobre sus pensamientos y opiniones.

 

[miminh0]

De verdad no estáis ya hasta los c***nes de opinadores, verdades absolutas, repartidores de carnet, que saturación. Que si los Swatch son plástico, que si los Rolex son.. de verdad que hartazgo de sociedad, cada día más desconectado y más contento.

Totalmente.

Es agotador. Por todos los lados, periódicos, televisión, ordenador, móvil, lo que sea, la modalidad de artículo o video o lo que sea de "Llevas haciendo esto mal toda la vida, ya te voy a explicar yo, que soy experto por la universidad de MISCO, cómo se hace o por qué lo haces mal".

Al final resulta que siempre se basa en decir que no tienes ni puta idea de nada, no sabes trabajar, vender, comprar, hacer deporte bien, no sabes comer, ni criar a tus hijos, no sabes cocer la pasta, no sabes por qué te compras un reloj, no sabes viajar, no sabes conducir, ni invertir, no sabes nada, eres un completo idiota, y todos estos gurús, te van a enseñar todo, desinteresadamente además, qué majos.

El que tenga de verdad una premisa honesta y un propósito de divulgación real, ok, tiene mi atención, pero el que viene con este modelo/estilo de ahora, aunque me venga a revelar quien mató a Kennedy o las verdades más alucinantes de la vida, se puede ir a tomar por...

Agotador.

PD: No he visto el vídeo en cuestión ni lo pienso ver, porque en realidad, lo he visto mil veces ya.

 

[jmnav]

Esto me recuerda mucho al bueno de Bill Hicks y a su monólogo sobre el marketing: llega un punto en que incluso el antimarketing acaba convertido en otro segmento de mercado. El capitalismo contemporáneo es extraordinariamente bueno absorbiendo su propia crítica. Vende ostentación y logos enormes, pero también vende discreción y “quiet luxury”; vende hype, pero también la autenticidad anti-hype del que “siempre estuvo ahí cuando no lo conocía nadie”. La rebeldía estética ya no destruye el mercado: lo segmenta.

Porque, a la postre, el marketing, tanto en su faceta de análisis del mercado como en la publicitaria, no es más (ni menos) que psicología aplicada, así que "nada de lo humano le es ajeno".

Conspicuo "soy élite porque puedo entrar cuando quiera en el restaurante de moda y el portero me saluda", o inconspicuo "soy élite porque no voy al restaurante de moda, no porque no pueda sino porque no quiero, que ya es 'mainstream', pero conozco otro que aún no conoce nadie porque está empezando que...". O un abogado de prestigio vistiendo un caro traje a medida de Savile Row "porque puede y tú no, pringao", asesorando a Steve Jobs que se presenta en vaqueros y jersey negro, también "porque puede y tú, abogado pringao, no".

Así que quizá lo más honesto no es intentar escapar del juego simbólico —que probablemente sea imposible—, sino reconocer que todos estamos dentro de él en mayor o menor medida: con Rolex o sin Rolex, con Bourdieu o sin Bourdieu, con Veblen o sin él. Y disfrutar la afición con un poco menos de solemnidad.

Pausanias nos cuenta, hace ya como 1800 años, que sobre el portal del templo de Apolo en Delfos rezaba una inscripción: "Conócete a ti mismo". Y mucho más tarde, Ortega y Gasset reconocía ser "él y su circunstancia".

 

[cestommek]

Bufff perezaaaa...🥱🥱. A ver....

Bueno, en eso de la aprobación...hay razón. Pero eso no pasa sólo con los relojes, sino con muchas cosas, y no sólo materiales sino diría hasta que estéticas.
Hay gente que compra y tiene, o hace en su vida...para esperar tener aprobación social, directa o indirecta, en vivo y hasta virtual, en foros, redes , fotos etc etc...lo cual es muy triste vivir así y no vivir de verdad sin importarte esa aprobación, ni lo que opinen o digan los demás.
Pero es así (dejando de lado los que hacen de esa aprobación, un negocio. Pero esos no son superficiales, son gente muy lista que se aprovecha de la estupidez social)

Dicho esto, ni terminé de verlo, más basura, me da pereza youtube y estos videos sensacionalistas aún más. Porque es que también me importa poco lo que digan estos gurús de la red para conseguir visualizaciones.
Está afición es superficial? Puede, pero como muchas otras cosas en la vida. En general todo lo que sea importante en la vida de uno, puede ser superficial para los demás. Pero si no buscamos aprobación social, debería darnos exactamente igual.

Yo por ejemplo, sufro más si se me acaba un bote de proteínas de suero, que si se me cae un reloj al suelo XDD. Porque lo primero, o más bien la actividad que complementa, está primero e importa mucho mas en mi vida y lo segundo, muchísimo menos. Pero de cara a muchos, puedo ser un superficial con eso. Cosa que ni me afecta ni me importa.
Pues creo que lo que muestra el vídeo va básicamente por ahí, "afición superficial " Y aprobación social entre otras cosas.

Que conste que opino sobre este contenido tóxico 💩 porque es domingo y no hay mucho en la tele y las pelis del prime que me gustan, ya las he visto.

 

[IBACO]

Porque, a la postre, el marketing, tanto en su faceta de análisis del mercado como en la publicitaria, no es más (ni menos) que psicología aplicada, así que "nada de lo humano le es ajeno".

Conspicuo "soy élite porque puedo entrar cuando quiera en el restaurante de moda y el portero me saluda", o inconspicuo "soy élite porque no voy al restaurante de moda, no porque no pueda sino porque no quiero, que ya es 'mainstream', pero conozco otro que aún no conoce nadie porque está empezando que...". O un abogado de prestigio vistiendo un caro traje a medida de Savile Row "porque puede y tú no, pringao", asesorando a Steve Jobs que se presenta en vaqueros y jersey negro, también "porque puede y tú, abogado pringao, no".



Pausanias nos cuenta, hace ya como 1800 años, que sobre el portal del templo de Apolo en Delfos rezaba una inscripción: "Conócete a ti mismo". Y mucho más tarde, Ortega y Gasset reconocía ser "él y su circunstancia".

Nunca se me olvidará, porque no había oido hablar de él hasta ese momento, cómo Adam Curtis, en The Century of the Self, analizaba la manera en que Edward Bernays, sobrino de Freud, utilizó las teorías psicoanalíticas de su tío para crear la industria moderna de las relaciones públicas y el marketing manipulando la opinión pública mediante el consumo. Lo de conseguir que las mujeres, un segmento que no consumía cigarrillos, empezaran a fumar "antorchas de la libertad" vendiendo la idea de que fumar era un acto de liberación feminista y desafío contra el orden establecido me parece una genialidad. Retorcida y deleznable, sí, pero genialidad. Eso o lo de vendernos que desayunar zumo de naranja, que tiene más azúcar que una puta lata de Coca Cola, era la auténtica salud.

Hay que ver a Adam Curtis. Sectario? Ofcors, pero da que pensar.

 

[cestommek]

Mirad la vida del 99% de las personas except los afortunados que se levantan a las 4 a buscar olas, es levantarse de L a V a trabajar en una oficina y estar luego cansado por la tarde.

Joder, pero esos son unos suertudos!
Descansar por la tarde...pues vaya lujo hoy día. Otros tienen que llevar y recoger por la tarde a la futura generación del relevo, de las extraescolares y el karate y luego, cuando quede un resquicio del día, ya casi de noche cuando la mayoría tiene el pijama puesto, ir a entrenar.
Ya se por qué la natalidad está a cero.
😂

 

[CuaFran]

Gente, no merece la pena irritarse por vídeos de este tipo. Se pasa absolutamente de ellos y a otra cosa.

Yo tengo muy claro que el dinero está para gastarlo en cubrir las necesidades básicas y en lo que a uno lo hace feliz. Ya sean relojes, videojuegos, libros, coches, motos, cenar en 3 estrellas Michelín, bicis, jugar al pádel, ropa de moda, etc. Nunca pienso fiscalizar a nadie por ello y si alguien lo hace conmigo, se le van a quitar las ganas de volver a hacerlo.

 

[5sports1963]

En el youtube estoy viendo últimamente unos videos súper interesantes de JJ Benitez 👽

 

[Trotante24]

Ya solo creo en el hilo del .

 

[Tempus Edax Rerum]

El debate tal como lo plantean @IBACO y otros que habéis escrito es muy interesante y pertinente, y creo que es sano en este y otros mundillos plantearse cosas como el peso del márquetin, la proyección e incluso la salud mental. Y por supuesto aunque sea este un foro de aficionados y no un ámbito generalista (Rolex=lujo=proyección=éxito) no todo el mundo está ni de lejos fuera de las garras de la proyección e incluso en casos de la adicción.
Pero me repatea el formato y cómo se abarata y maniqueíza algo que en sí puede ser interesante y también cómo este tipo de vídeos infantilizan al potencial espectador y lo convierten en un eterno menor de edad al que engañan los suizos, los chinos y todas las naciones del ejército del Gran Rey Jerjes y al que hay que abrir los ojos y enseñar. No les cabe en la cabeza que un adulto pueda ser consciente de las trampas de la publicidad, de las narraciones y mitologías y que aun así quiera conscientemente comprar ciertas narrativas porque le divierte y le gusta, igual que si lee a Tolkien sabe que no es historia; no a todo el mundo le pasa como a don Quijote.

Además antes tenías a un tipo que se grababa en casa hablando de lo que no sabe, pontificando agresivamente y riñéndote por incauto; cero producción, cero valor creativo o artístico, cero profundidad, solo la búsqueda del mayor número de visitas (y por ende el Vellocino de Oro de la monetización) con el menor esfuerzo posible. Ahora ni eso, tienes morralla hecha a base de montajes de IA y elocutada por el jodido HAL 9000 que te hace echar de menos al cuñado grabándose en su casa al que al menos podías odiar y ahora da hasta ternura. Hasta eso nos quitan!

 

[galunco]

A mi me parece que, al menos algunos, habéis perdido la perspectiva respecto de que cualquier cuñado puede verter sus soplapolleces, y en lugar de la barra del bar, ahora tiene a su disposición las RRSS, blogs y todo tipo de canales.

Es como si estuvieseis pendientes de todas las barras de bar, acabaréis agotados si tenéis que opinar sobre todos los opinadores.

 

[Rakso]

Me dan mucha pereza ya los yuotubers, influmierders, pseudo-expertos y demás fauna.
Dicho esto, no le doy al play del vídeo ni con un puntero láser.

 

[JavierMSR]

No, gracias.

 

[JDiez]

A mi me parece que, al menos algunos, habéis perdido la perspectiva respecto de que cualquier cuñado puede verter sus soplapolleces, y en lugar de la barra del bar, ahora tiene a su disposición las RRSS, blogs y todo tipo de canales.

Es como si estuvieseis pendientes de todas las barras de bar, acabaréis agotados si tenéis que opinar sobre todos los opinadores.

Entiendo lo que quieres decir, mi comentario por ejemplo no iba tanto por el vídeo en cuestión , que ni he visto, sino un poco en general, no tienes más que pasarte por el hilo de Swatch AP. Por supuesto que me gusta el debate, y los diferentes puntos de vista, faltaría más , menudo rollo de mundo si todos pensásemos igual. Pero se ha pasado de mantener unos debates argumentados, expresando tu opinión, a un mundo de extremos, bandos, repartidores de carnet, y pasa en todos los ámbitos del mundo actual, por eso a mí me produce hartazgo y no tengo redes sociales, y cuando veo algo así muchas veces directamente ni participo..

 

[hordierez]

Cómo sois! después de leer todos los comentarios al final voy a tener que ver el vídeo.

 

[IBACO]

Entiendo lo que quieres decir, mi comentario por ejemplo no iba tanto por el vídeo en cuestión , que ni he visto, sino un poco en general, no tienes más que pasarte por el hilo de Swatch AP. Por supuesto que me gusta el debate, y los diferentes puntos de vista, faltaría más , menudo rollo de mundo si todos pensásemos igual. Pero se ha pasado de mantener unos debates argumentados, expresando tu opinión, a un mundo de extremos, bandos, repartidores de carnet, y pasa en todos los ámbitos del mundo actual, por eso a mí me produce hartazgo y no tengo redes sociales, y cuando veo algo así muchas veces directamente ni participo..

“Cuando los hechos cambian, yo cambio de opinión. ¿Usted qué hace?”
JOHN MAYNARD KEYNES

Es cierto que hoy en día, pero tampoco sabría decir si antes era realmente diferente, cualquier discusión o cambio de pareceres se afronta como una disputa en la cual el que cambia de opinión pierde y el que te "convence" gana. Partiendo de ahí todo debate nace viciado y pierde su propia razón de ser. Yo hace tiempo que me propuse no intentar convencer a nadie de nada. Suelto mi rollo como el que viene a hablar de su libro y punto. Si acabo convenciendo a alguien, bien, pero no es algo que busque. Entre otras cosas porque tampoco tengo la certeza de estar en lo cierto, lo cual, dicho sea de paso, me posibilita cambiar de opinión (pero sin decirlo públicamente para no dar mi brazo a torcer como un perdedor, obviamente).

 

[IBACO]

Cómo sois! después de leer todos los comentarios al final voy a tener que ver el vídeo.

yo llevo horas opinando sin haberlo visto 😅

 

[miminh0]

yo llevo horas opinando sin haberlo visto 😅

Tertuliano !