• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

    Por favor, antes echa un vistazo a la
    Información Básica sobre Protección de Datos

Indecisos vacuna covid...

  • Iniciador del hilo Juan J
  • Fecha de inicio
grebleips

grebleips

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #1.851
¿Es absurdo prevenir? Vaya por dios, que contrariedad. Retiraremos todas las vacunas, y resto de medidas preventivas respecto a todo.
Tergiversa.
 
GERUNDINO

GERUNDINO

Forer@ Senior
Verificad@ con 2FA
  • #1.852
warning-1631346869626-3651.jpg
 
galunco

galunco

De la casa
Sin verificar
  • #1.853
¿En qué, si se puede saber?

Todas las vacunas, así como otras medidas de medicina preventiva se utilizan "por si acaso", sin que exista enfermedad.
Si Vd. sostiene que tomar pastillas "por si acaso" es absurdo, que vacunarse "por si acaso", para Vd. es absurdo, todo lo demás también, supongo.

En resumen, de sus últimas respuestas se puede deducir que Vd. niega que los datos oficiales disponibles sobre el tema que tratamos sean fiables, pero según la hora del día, porque hay veces que los toma en cuenta, mientras que otras veces están "inflados", no se sabe en base a qué ni cuánto están inflados, niega Vd. necesitar la vacuna, niega que sea efectiva, y niega que sea negacionista.

¿Me dejo algo?
 
grebleips

grebleips

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #1.854
¿En qué, si se puede saber?

Todas las vacunas, así como otras medidas de medicina preventiva se utilizan "por si acaso", sin que exista enfermedad.
Si Vd. sostiene que tomar pastillas "por si acaso" es absurdo, que vacunarse "por si acaso", para Vd. es absurdo, todo lo demás también, supongo.

En resumen, de sus últimas respuestas se puede deducir que Vd. niega que los datos oficiales disponibles sobre el tema que tratamos sean fiables, pero según la hora del día, porque hay veces que los toma en cuenta, mientras que otras veces están "inflados", no se sabe en base a qué ni cuánto están inflados, niega Vd. necesitar la vacuna, niega que sea efectiva, y niega que sea negacionista.

¿Me dejo algo?
Tergiversa en hacer extensible mi opinión sobre esta vacuna al resto de vacunas, cuando jamás he dicho tal cosa.

Y utiliza la palabra "negar" en sustitución de "dudar"; cuando yo digo "según entiendo los datos, considero que no necesito vacunarme" usted concluye que "me niego a vacunarme" bajo ninguna circunstancia, y si dudo de la eficacia de esta vacuna usted me atribuye que "niego la eficacia de esta vacuna", si hablo de "supuestos muertos por Covid" (porque nadie aquí sabemos si son con o por), usted dice "que niego los muertos de la pandemia y que <me los paso por el güevos>". Si critico un confinamiento ilegal, un pasaporte ilegal, noticias sensacionalistas, usos indebidos del "bozal", coacciones en los medios... entonces me señala usted como un "negacionista", tal y como se hacen en los medios, descalificando la opinión automáticamente, independientemente de que sea correcta o incorrecta.

No sé si esta vacuna es eficaz, no sé si realmente la necesito, no sé si los datos que se publican son ciertos. Pero usted tampoco.
 
galunco

galunco

De la casa
Sin verificar
  • #1.855
Tergiversa en hacer extensible mi opinión sobre esta vacuna al resto de vacunas, cuando jamás he dicho tal cosa.

Y utiliza la palabra "negar" en sustitución de "dudar"; cuando yo digo "según entiendo los datos, considero que no necesito vacunarme" usted concluye que "me niego a vacunarme" bajo ninguna circunstancia, y si dudo de la eficacia de esta vacuna usted me atribuye que "niego la eficacia de esta vacuna", si hablo de "supuestos muertos por Covid" (porque nadie aquí sabemos si son con o por), usted dice "que niego los muertos de la pandemia y que <me los paso por el güevos>". Si critico un confinamiento ilegal, un pasaporte ilegal, noticias sensacionalistas, usos indebidos del "bozal", coacciones en los medios... entonces me señala usted como un "negacionista", tal y como se hacen en los medios, descalificando la opinión automáticamente, independientemente de que sea correcta o incorrecta.

No sé si esta vacuna es eficaz, no sé si realmente la necesito, no sé si los datos que se publican son ciertos. Pero usted tampoco.

Lo de "pasárselo por los güevos", que quizá fuera una expresión desafortunada y la retiro, hace referencia a su absoluto ninguneo por el aspecto colectivo de la vacuna. Sólo piensa en la vacuna/no vacuna si le sirve o no a Vd, el resto parece que le entra por un oído y le sale por el otro, al igual que los argumentos razonados.

¿Supuestos muertos por Covid? Es Vd. todo dudas, ya veo. Todo es supuesto y presunto, a ver si va a vivir en Matrix.

Sí, yo sí lo sé, lo veo, con esos datos oficiales, que Vd. a veces "entiende" pero otras "duda", según la hora del día, o más bien si se acomodan o no a sus prejuicios. Yo sí lo sé, el que no lo sabe, y me temo que nunca lo sabrá, es Vd.
 
grebleips

grebleips

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #1.856
Lo de "pasárselo por los güevos", que quizá fuera una expresión desafortunada y la retiro, hace referencia a su absoluto ninguneo por el aspecto colectivo de la vacuna. Sólo piensa en la vacuna/no vacuna si le sirve o no a Vd, el resto parece que le entra por un oído y le sale por el otro, al igual que los argumentos razonados.

¿Supuestos muertos por Covid? Es Vd. todo dudas, ya veo. Todo es supuesto y presunto, a ver si va a vivir en Matrix.

Sí, yo sí lo sé, lo veo, con esos datos oficiales, que Vd. a veces "entiende" pero otras "duda", según la hora del día, o más bien si se acomodan o no a sus prejuicios. Yo sí lo sé, el que no lo sabe, y me temo que nunca lo sabrá, es Vd.
Ya veo que "Supuestos ... por ..." es una expresión que molesta en este hilo, pero no niega nada. Es una expresión correcta para referirme a algo que desconozco y no puedo comprobar, pero que no desprecia a los fallecidos. Puede interpretarla como más le convenga, la seguiré usando.
 
Jose Perez

Jose Perez

De la casa
Sin verificar
  • #1.858
La ignorancia es muy muy atrevida. Cuando alguien ve un avión volar y dice que los aviones no pueden volar dedicarle más tiempo al debate no sirve para nada.
 
galunco

galunco

De la casa
Sin verificar
  • #1.859
Gran razón tienes, el debate hace tiempo que se agotó, ante la insustancia de ciertas afirmaciones (o negaciones).

Pero por otro lado, cuando alguien vierte públicamente en un foro incoherencias pretendiendo que son argumentos sólidos es obligado al menos dejarle en evidencia.
 
grebleips

grebleips

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #1.860
¿Estarán documentando como efecto secundario esta falta de empatía e intolerancia que provoca la vacuna en algunas personas? Es otra razón más para no ponérsela.
 
J

jaccko

Forer@ Senior
Verificad@ con 2FA
  • #1.861
"Engañifa" es utilizar a los medios de comunicación para ofrecerte un producto perfecto y que no debes rechazar porque su efectividad y seguridad es absoluta, que no es cumpla del producto ni del fabricante. Y que el hecho de que haya algunos que lo rechacen sea visto casi como un delito.
Nadie ha vendido nada como un producto perfecto cuando no lo es. Solo algunos lo creéis así, quizás para justificar vuestro ¿miedo? Para ser algo perfecto la eficacia tendría que ser del 100% y ninguna vacuna ha sido anunciada con ese porcentaje. Basta con consultar las hemerotecas para ver que los "medios oficiales" jamas han dado un 100% (que representa la perfección) a ninguna vacuna. Y esto no es un hecho opinable sino medible y constatable. Entonces eso de la engañifa es una milonga que has soltado para tratar de justificar tus argumentos. Y desde luego no hay mayor ejercicio de estulticia que tratar de engañarse a sí mismo y posteriormente a los demás con argumentos que no se sostienen, como ya has puesto en práctica.

En ningún momento digo que mis argumentos sean certezas, con mayor o más bien con poco éxito, trato de decir que mi decisión de no vacunarme está tomada con esas fuentes "oficiales", que a principio de pandemia te dicen que no hacen falta mascarillas y a mitad de la misma te dicen que no te la puedes quitar ni estando sólo en el monte, que te dicen que la vacuna tiene una efectividad del 90% o que cuando te has pinchado en realidad sólo te protege de algunos efectos más o menos graves, que si te vacunas ya no contagias... pero ahora que estas vacunado contagias sólo un poco pero casi lo mismo que antes, que tenemos un comité de expertos revisando y estudiando cada medida que se aplica a la población... que no había ningún experto...

Pues eso, me alegro de que usted y otros lo tengan tan claro, yo no. Equivocado o no, aquí seguimos tratando de entender algo.
Creo que por una parte coges el rábano por las hojas con una facilidad pasmosa y por otra utilizas unos argumentos de "cosecha propia". Veamos:
Al principio de la pandemia, ni los virólogos sabían el alcance real del virus. Cuando aún estaba en Italia y no había constancia de que llegara a España se decía que de momento (muy importante el matiz), no era necesario el uso de mascarilla. Los casos en España no eran significativos. A medida que la situación se agrava y se va conociendo más sobre la misma es cuando se aconseja el uso reiterado de la misma entre personas que no son de la misma burbuja, con el fin de evitar la transmisión, no siendo obligatoria con personas convivientes (de lo contrario estarías obligado a llevarla incluso en casas aunque no hubiera afectados). Vamos, algo de sentido común.
Una vez que se tienen las vacunas y que se demuestran con una eficacia suficiente para que, en caso de contagio. uno no se vea afectado en los grados del inicio de la pandemia (donde era la muerte casi segura), parece de sentido común vacunarse para prevenir de cualquier contagio y los efectos que conllevaría si no se está vacunado. Recordemos que las fuentes oficiales dicen que te puedes contagiar estando vacunado, pero los efectos de ese contagio no serán de la gravedad que lo eran al principio de la pandemia.
Por ciero, ningún medio ofocial ha sostenido que si te vacunas ya no contagias. Me temo, como te decía antes, que eso es cosecha propia o quizás de tus fuentes que antes has dicho no tener.

Como me ha parecido leer antes, alegabas que eso de prevenir, hacer las cosas por si acaso, es absurdo. Claro, según este criterio es absurdo vacunarse cada año de la gripe antes de que llegue el invierno (generalmente mes de octubre), o por ejemplo salir con paraguas un día de lluvia aunque en el momento de salir no llueva. Realmente la prevención es por si acaso el riesgo se materializa. Para eso usas los medios de prevención, porque, en los ejemplos mencionados, nadie sabe si te vas a ver afectado por la gripe o si te vas a mojar en la calle. Por eso, por si acaso te pudiera afectar la gripe te vacunas antes y por si acaso te pudieras mojar, llevas un paraguas al salir de casa. Vamos, según tu criterio, un absurdo.

En fin, cosas tenedes ...
 
yakokornecki

yakokornecki

Habitual
Sin verificar
  • #1.862
Creo que esta imagen la podemos "oir" todos. Que hilo y lo que hay que leer...

1573004134187.jpg
 
grebleips

grebleips

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #1.863
Nadie ha vendido nada como un producto perfecto cuando no lo es. Solo algunos lo creéis así, quizás para justificar vuestro ¿miedo? Para ser algo perfecto la eficacia tendría que ser del 100% y ninguna vacuna ha sido anunciada con ese porcentaje. Basta con consultar las hemerotecas para ver que los "medios oficiales" jamas han dado un 100% (que representa la perfección) a ninguna vacuna. Y esto no es un hecho opinable sino medible y constatable. Entonces eso de la engañifa es una milonga que has soltado para tratar de justificar tus argumentos. Y desde luego no hay mayor ejercicio de estulticia que tratar de engañarse a sí mismo y posteriormente a los demás con argumentos que no se sostienen, como ya has puesto en práctica.


Creo que por una parte coges el rábano por las hojas con una facilidad pasmosa y por otra utilizas unos argumentos de "cosecha propia". Veamos:
Al principio de la pandemia, ni los virólogos sabían el alcance real del virus. Cuando aún estaba en Italia y no había constancia de que llegara a España se decía que de momento (muy importante el matiz), no era necesario el uso de mascarilla. Los casos en España no eran significativos. A medida que la situación se agrava y se va conociendo más sobre la misma es cuando se aconseja el uso reiterado de la misma entre personas que no son de la misma burbuja, con el fin de evitar la transmisión, no siendo obligatoria con personas convivientes (de lo contrario estarías obligado a llevarla incluso en casas aunque no hubiera afectados). Vamos, algo de sentido común.
Una vez que se tienen las vacunas y que se demuestran con una eficacia suficiente para que, en caso de contagio. uno no se vea afectado en los grados del inicio de la pandemia (donde era la muerte casi segura), parece de sentido común vacunarse para prevenir de cualquier contagio y los efectos que conllevaría si no se está vacunado. Recordemos que las fuentes oficiales dicen que te puedes contagiar estando vacunado, pero los efectos de ese contagio no serán de la gravedad que lo eran al principio de la pandemia.
Por ciero, ningún medio ofocial ha sostenido que si te vacunas ya no contagias. Me temo, como te decía antes, que eso es cosecha propia o quizás de tus fuentes que antes has dicho no tener.

Como me ha parecido leer antes, alegabas que eso de prevenir, hacer las cosas por si acaso, es absurdo. Claro, según este criterio es absurdo vacunarse cada año de la gripe antes de que llegue el invierno (generalmente mes de octubre), o por ejemplo salir con paraguas un día de lluvia aunque en el momento de salir no llueva. Realmente la prevención es por si acaso el riesgo se materializa. Para eso usas los medios de prevención, porque, en los ejemplos mencionados, nadie sabe si te vas a ver afectado por la gripe o si te vas a mojar en la calle. Por eso, por si acaso te pudiera afectar la gripe te vacunas antes y por si acaso te pudieras mojar, llevas un paraguas al salir de casa. Vamos, según tu criterio, un absurdo.

En fin, cosas tenedes ...
El problema de salir sin paragüas no es mojarte, es que quien lo lleve te acuse de mojarle a él.
 
grebleips

grebleips

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #1.864
1631401815917.png
 
Nando87

Nando87

Habitual
Verificad@ con 2FA
  • #1.865
Una vergüenza de país lleno de políticos, funcionarios, parados y como no de ladrones. En los titulares de los periódicos hablan de ayudas, pero aquí todavía estamos esperando una rebaja del Iva como se hizo en Alemania, o quita de impuestos a las Pymes. Y si te dan una ayuda vigila cuando hagas la declaración de la renta que igual te llevas un disgusto.

De esto ya hablamos en las primeras respuestas de aquel primer hilo de la pandemia.

Independientemente de quién esté en el gobierno, una vez la economía entró en una situación de parálisis e incertidumbre, no había nada más que hacer que endeudarse hasta la insolvencia, recortar gastos y esperar por un rescate externo.

¿Por qué? Porque España funciona de forma recurrente con políticas fiscales inversas al ciclo económico. Porque no se puede funcionar en déficit continuo en épocas expansivas. Porque si se funciona en déficit permanente en ciclos expansivos, no se reduce la deuda, y si no se reduce la deuda, no se puede endeudar uno luego para compensar las caídas recaudatorias, el gasto público y las reducciones fiscales necesarias para actuar de estímulo en los ciclos contraccionarios. Y luego pasa que se incrementa la presión fiscal en ciclos contraccionarios, porque las facturas aprietan, y se agudizan aún más dichos ciclos.

Esto es de puro perogrullo. Como es de perogrullo que los salarios no pueden subir ostensiblemente sin reducir el paro, que legislar subidas del SMI con un desempleo del 15% es un disparate, y que tener un desempleo estructural por encima del 12% es la madre de todos los despropósitos.

Pero oiga, esto es predicar al viento. A tropezar con la misma piedra, y otra vez, y otra…
 
Última edición:
J

jaccko

Forer@ Senior
Verificad@ con 2FA
  • #1.866
El problema de salir sin paragüas no es mojarte, es que quien lo lleve te acuse de mojarle a él.
Igual las palabras no son las más adecuadas, ni aún las formas; pero, sin animo de ofensa. lo tuyo empieza a ser delirante. Háztelo mirar.
 
ChauxdeFonds

ChauxdeFonds

De la casa
Sin verificar
  • #1.867
Habeis visto los datos de Asturias y el % de vacunados?

Pues lo dicho desde hace meses
 
yakokornecki

yakokornecki

Habitual
Sin verificar
  • #1.868
Bueno, pues pongo mi experiencia por aquí. Ayer a las 6p.m. recibí mi segunda dosis de Pfizer. Toda la noche bien, únicamente me noto el brazo un poco dolorido y ahora estoy escribiendo desde el trabajo y me encuentro un poco peor, pero vamos, las resacas de los viernes después de irnos de cañas el jueves son peores.

Por otro lado quería comentar también que del 4 al 11 de septiembre estuve en la segunda ciudad más grande de Dinamarca y el shock de no llevar mascarilla en absolutamente ningún sitio fue bastante fuerte los primeros días. Nadie llevaba mascarilla ni fuera, ni dentro de los locales, de hecho hace unos días retiraron todas las restricciones relacionadas con el Covid. Por muy cómodo que fuese ir despreocupado a todos lados, es cierto que en momentos críticos del día como ir a cenar o tomar algo antes de volver al hotel, el sentido común se encendía por sí solo.
En mi opinión, esa falsa sensación de seguridad no paga la enorme exposición de la población al riesgo del virus, sus números son iguales que en España y no bajan. Desconozco la eficacia de su sistema sanitario, pero sigue pareciéndome un comportamiento irresponsable. Las mascarillas en espacios abiertos no las apoyo a menos que estemos en medio de una aglomeración y calles a reventar de gente, pero en interiores me parecen esenciales.
 
P

posilindo

Quasi-forer@
Sin verificar
  • #1.869
Los medios de comunicación han hecho muy bien su trabajo.
 
galunco

galunco

De la casa
Sin verificar
  • #1.870
Los medios de comunicación han hecho muy bien su trabajo.
En cambio, los del "pensamiento alternativo" han fracasado, no coló. Salvo para algún irreductible, claro.
 
Nando87

Nando87

Habitual
Verificad@ con 2FA
  • #1.871
Los medios de comunicación han hecho muy bien su trabajo.
Si el gran problema actual precisamente es que la información en vez de elaborarse, editarse y emitirse por parte de medios profesionales se transmite por cuñados y mesías gracias a las redes sociales.

Es el talón de aquiles de la libertad de expresión. Todo el mundo puede decir lo que le dé la gana, pero no todo el mundo debería tener un púlpito. El púlpito hay que ganarlo con méritos profesionales contrastados.
 
Última edición:
J

jaccko

Forer@ Senior
Verificad@ con 2FA
  • #1.872
Si el gran problema actual precisamente es que la información en vez de elaborarse, editarse y emitirse por parte de medios profesionales se transmite por cuñados y mesías gracias a las redes sociales.

Es el talón de aquiles de la libertad de expresión. Todo el mundo puede decir lo que le dé la gana, pero no todo el mundo debería tener un púlpito. El púlpito hay que ganarlo con méritos profesionales contrastados.
Aquí hay una segunda lectura que conviene no perder de vista. Todos los ciudadanos tienen el derecho a la opinión libre. Hasta ahí de acuerdo. Pero los profesionales de la información, deben contrastar las informaciones por todas las fuentes posibles y así cumplir con lo que dice la Constitución respecto al derecho a la información, donde se menciona el "derecho a la información veraz". Curiosamente, algunos de estos medios de comunicación se arrogan el término de "constitucionalistas", pero lo son para lo que quieren, igualito que algunos políticos. Sin embargo, algunos se dedican al adoctrinamiento ideológico, independientemente de si lo que dicen es cierto o falso. Y llevan años así; no solo desde la irrupción de las redes sociales. Lo que ocurre es que ahora se nota más, porque hay más posibles canales.
 
Monsignore

Monsignore

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #1.873
Pero los profesionales de la información, deben contrastar las informaciones por todas las fuentes posibles

Un clásico de las facultades de Periodismo:

“Si una persona dice que llueve y otra dice que no llueve, tu trabajo como periodista no es darle voz a ambas, es abrir la puta ventana y ver si está lloviendo”.
 
unicoru

unicoru

Master of Comando 69
Sin verificar
  • #1.874
Hoy en día la información se transmite a golpe de talonario 😎
 
Bito

Bito

Habitual
Sin verificar
  • #1.875
Puede que en EEUU, donde hay gente pa tó, que decía el torero, haya pasado, pero creo no equivocarme si digo que es la primera vez que oigo en España que una parturienta se presente en el hospital con el marido y un abogado.
¡¡Dios!!, descerebrados y porculeros, no quiero ni pensar en el futuro que le espera al recién nacido.

 
Arriba Pie