• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Indecisos vacuna covid...

  • Iniciador del hilo Juan J
  • Fecha de inicio
  • #1.826
Yo, al igual que Mr. Jones, estoy tremendamente confuso. Llevo varios mensajes intentando aclarar su proceso de obtención de datos-reflexión-conclusiones (si quiere le aclaro el mío) y se ha convertido en un diálogo de besugos.

En este diálogo de besugos primero dice que no tiene ningún dato fiable, luego que sí, que sanidad, luego me cita una generalidad de organismos sin concretar datos y enlaces concretos, y finalmente me dice que el Gobierno miente y tergiversa, gobierno del cual dependen todos esos organismos de salud pública de los que Vd., todavía no me ha aclarado si también mienten, si sus datos son fiables o no, y se pierde en divagaciones a pesar de la concreción de mis preguntas.

Todavía no sé si Vd. considera que esa "Sanidad" inconcreta ofrece datos fiables, pero al mismo tiempo tergiversa y manipula cuando le recomienda vacunarse, en un ejercicio de esquizofrenia.

Que yo sólo quiero empezar desde el principio, en cómo procesa Vd. los datos, nada más, por curiosidad de saber cómo reflexionan las personas..... (no diré negacionista).... que reflexionan "como Vd.".
Me leo la evolución de los informes del Instituto Nacional Carlos III referentes a mi comunidad autónoma, veo las muertes asociadas a Covid19 (pienso que están inflados para crear más situación de pánico, ésto es pensamiento propio, y aún así son ínfimos), compruebo mi rango de edad y veo que la tasa es despreciable (respetando a quien se haya muerto, que no dejan de ser personas), y concluyo que si nadie me obliga por ley a vacunarme, si mi médico no se pronuncia ni a favor ni en contra de hacerlo, si ahora la vacuna no inmuniza ni tampoco evita que contagies, si sólo sirve para pasar la enfermedad con síntomas más leves, si ya he tenido esos síntomas leves sin vacunarme... entonces señor, a mi personalmente no me beneficia, pero sí podría perjudicarme. A falta de más información... decido no vacunarme.

Lo que diga la prensa o la televisión... me importa muy poco. Y a ver si queda claro que yo no trato de convencer a nadie de no vacunarse, sólo que se respete la libre decisión.
 
  • #1.827
Yo, al igual que Mr. Jones, estoy tremendamente confuso. Llevo varios mensajes intentando aclarar su proceso de obtención de datos-reflexión-conclusiones (si quiere le aclaro el mío) y se ha convertido en un diálogo de besugos.

En este diálogo de besugos primero dice que no tiene ningún dato fiable, luego que sí, que sanidad, luego me cita una generalidad de organismos sin concretar datos y enlaces concretos, y finalmente me dice que el Gobierno miente y tergiversa, gobierno del cual dependen todos esos organismos de salud pública de los que Vd., todavía no me ha aclarado si también mienten, si sus datos son fiables o no, y se pierde en divagaciones a pesar de la concreción de mis preguntas.

Todavía no sé si Vd. considera que esa "Sanidad" inconcreta ofrece datos fiables, pero al mismo tiempo tergiversa y manipula cuando le recomienda vacunarse, en un ejercicio de esquizofrenia.

Que yo sólo quiero empezar desde el principio, en cómo procesa Vd. los datos, nada más, por curiosidad de saber cómo reflexionan las personas..... (no diré negacionista).... que reflexionan "como Vd.".

Por lo que conozco de esta gente el proceso (senti)mental es el siguiente:

- Me da miedito vacunarme. Por los efectos secundarios que he leído por ahí y tb porque las agujas pinchan.
- El covid tb me da miedito, pero menos, porque no hay que ir ex profeso a cogértelo pidiendo cita vía app y tb he leído por ahí que lo más normal es que si tienes la mala suerte de cogerlo lo pases como un catarro. Además soy joven y fuerte aunque no haya practicado deporte en mi vida y mi cuerpo parezca un muñeco de cera dejado al sol.
- Total, como el resto va a vacunarse estoy protegido igualmente (esto últimamente están viendo que no es así, de ahí el pataleo cada vez que redescubren que los vacunados pueden enfermear levement y contagiarles)

Así que, para qué molestarse. QUe se vacunen otros, que paren el covid otros, y que vuelva la normalidad gracias a otros.

Como en el fondo sé que la postura arriba enunciada no me deja ni regular ni bien, voy a montarme mis películas según mi grado de perturbación mental: que si el gobierno nos miente, que si yo no soy un borrego, que si no sabemos los efectos a largo plazo de las vacunas, que si la ciencia no se entera y hoy dice esto y mañana lo otro, que si nos meten un chip para hacer de antena de 5G... Así consigo pasar en mi cabecita de egoista redomado y cobardica a rebelde librepensador insobornable en un pis pas.
 
  • Me gusta
Reacciones: Anlu, Silmegil y galunco
  • #1.828
No, no hay documento oficial respecto a ese 90% necesario, ni información del motivo de necesitarlo.
Tú has dicho, sin citar fuente, que ahora necesitamos un 90%.
 
  • #1.829
Tú has dicho, sin citar fuente, que ahora necesitamos un 90%.
¿Yo? Si lo dice el Presidente del Gobierno, como voy a decir yo qué necesitamos para superar la pandemia.
 
  • #1.830
Ah. Entiendo. Entonces el presidente del gobierno dice que necesitamos un 90%. Ese que es el máximo dirigente de Sanidad. Esa de la que sí recomiendas sus datos. Pero cuyos datos al mismo tiempo no son fiables porque el presidente del gobierno, como todos los gobiernos, miente. Yo sigo liado.
 
  • Me gusta
Reacciones: galunco
  • #1.831
Menudo ejemplo que me pones. Tengo participaciones de una peluquería desde hace 6 años en el centro de Barcelona. Las peluquerías ni pudieron cerrar, ni se pudo poner ningún trabajador en Erte, ni es factible conseguir una financiación ICO,y la facturación a bajado en un 60% después del COVID. Si le sumas a las peluquerías low cost Chinas, el milagro es que queden abiertas. En cuanto a los alquileres has de tener en cuenta que no todos los propietarios de locales son millonarios, muchas personas necesitan el dinero del alquiler para pagar préstamos o para vivir.
Supongo que es una respuesta para mí.
Pues claro, es increíble que el propietario de un local tenga que rebajar el alquiler por ley. No es una ayuda del estado. El estado ayuda al dueño de la peluquería a costa del propietario del local.
En cuanto a las peluquerías, yo no entiendo mucho, la verdad, pero sí que esta peluquería que hablo en concreto y por la facturación del agua, no bajó el consumo en ningún momento. Aumentó.
 
  • #1.832
Me leo la evolución de los informes del Instituto Nacional Carlos III referentes a mi comunidad autónoma, veo las muertes asociadas a Covid19 (pienso que están inflados para crear más situación de pánico, ésto es pensamiento propio,
Esto es surrealista, entonces, ¿los datos están inflados? En que % están inflados? En qué se basa para decir que están inflados?
Ah, en su pensamiento propio. Haber empezado desde el principio.


compruebo mi rango de edad y veo que la tasa es despreciable (respetando a quien se haya muerto, que no dejan de ser personas),
No, respetándolo no, pasándose por los güevos a esos que se han muerto (y a los que se morirán), porque la vacunación sirve para cortar la transmisión y proteger a los demás, entre otras cosas.

y concluyo que si nadie me obliga por ley a vacunarme, si mi médico no se pronuncia ni a favor ni en contra de hacerlo,
¿Tiene que ser justo tu médico sólo, o el estamento médico en general?
Aunque la verdad es que no me creo que tu médico no se pronuncie.....

si ahora la vacuna no inmuniza ni tampoco evita que contagies,
¿Conclusión propia, o basada en los datos de los estamentos oficiales?
El hecho de que la vacuna protege contra la muerte y efectos graves, ¿tampoco te la crees?

entonces señor, a mi personalmente no me beneficia, pero sí podría perjudicarme.
O sea, que tienes miedo a la vacuna, vamos progresando. Miedo, ¿basado en los datos oficiales de los organismos de sanidad que no se sabe si mienten, dependientes del Gobierno que miente? ¿O basado en fuentes que te da vergüenza publicar?
 
  • Me gusta
Reacciones: Mr. Jones
  • #1.833
Esto es surrealista, entonces, ¿los datos están inflados? En que % están inflados? En qué se basa para decir que están inflados?
Ah, en su pensamiento propio. Haber empezado desde el principio.
En esta comunidad el mayor número de muertes asociadas a Covid supera la esperanza de vida nacional, omitir este dato al dar las cifras totales para evitar que se conozca la incidencia en población más joven, se llama manipulación. Luego sí, es una manera de inflar los datos al omitir parte de la información.
No, respetándolo no, pasándose por los güevos a esos que se han muerto (y a los que se morirán),
No le voy a contestar a ésto.
porque la vacunación sirve para cortar la transmisión y proteger a los demás, entre otras cosas.
Mentira, no evita el contagio, luego no evita la transmisión.
¿Tiene que ser justo tu médico sólo, o el estamento médico en general?
Aunque la verdad es que no me creo que tu médico no se pronuncie.....
Hace bien en no creerse lo primero que lee, aplíquelo siempre a todo lo que lea.
¿Conclusión propia, o basada en los datos de los estamentos oficiales?
El hecho de que la vacuna protege contra la muerte y efectos graves, ¿tampoco te la crees?
Primero inmunizaba por completo para evitar contraer la enfermedad, ahora sólo evita efectos graves, luego no inmuniza.
O sea, que tienes miedo a la vacuna, vamos progresando. Miedo, ¿basado en los datos oficiales de los organismos de sanidad que no se sabe si mienten, dependientes del Gobierno que miente? ¿O basado en fuentes que te da vergüenza publicar?
Lo dije en hilos más atrás, mi único miedo es el miedo de la gente que me rodea.
 
  • Me gusta
Reacciones: allepunta
  • #1.834
En esta comunidad el mayor número de muertes asociadas a Covid supera la esperanza de vida nacional, omitir este dato al dar las cifras totales para evitar que se conozca la incidencia en población más joven, se llama manipulación. Luego sí, es una manera de inflar los datos al omitir parte de la información.

No le voy a contestar a ésto.

Mentira, no evita el contagio, luego no evita la transmisión.

Hace bien en no creerse lo primero que lee, aplíquelo siempre a todo lo que lea.

Primero inmunizaba por completo para evitar contraer la enfermedad, ahora sólo evita efectos graves, luego no inmuniza.

Lo dije en hilos más atrás, mi único miedo es el miedo de la gente que me rodea.

Pues me temo que, en la misma proporción y por la misma ecuación, la última frase le aplica a toda la gente que te rodea. Probablemente tengan miedo de ti.
 
  • #1.835
Pues me temo que, en la misma proporción y por la misma ecuación, la última frase le aplica a toda la gente que te rodea. Probablemente tengan miedo de ti.
Soy una persona mucho más agradable que el personaje que os habéis creado de mi, no doy ningún miedo. Aunque por si acaso... se han vacunado. :D
 
  • Me gusta
Reacciones: allepunta
  • #1.836
Lo que hace la gente para no admitir que "emosido engañados"
Continuad siguiendo las directrices del "comité de expertos" que nunca existió 😂
 
  • Me gusta
Reacciones: allepunta y Sergi1975
  • #1.837
Soy una persona mucho más agradable que el personaje que os habéis creado de mi, no doy ningún miedo. Aunque por si acaso... se han vacunado. :D

Ah, tú no das miedo pero los de alrededor sí te lo dan a ti...

No tengo ninguna opinión creada de ti más allá de que me parece que tu posicionamiento y, por ende, tu discurso (en este tema) es tan complejo incluso para ti mismo que es imposible que los demás lo entendamos sin vislumbrar contradicciones que te restan confianza argumental.
 
  • #1.838
Primero inmunizaba por completo para evitar contraer la enfermedad, ahora sólo evita efectos graves, luego no inmuniza.
Sólo puntualizar y esto son hechos, no opiniones ni afirmaciones de cosecha propia:

- Nunca jamás se ha dicho que "inmunizaba por completo". Los datos de efectividad de los ensayos clínicos de las diferentes vacunas puedes consultarlos en las hemerotecas y jamás han dicho tal cosa, sí se hablaba de porcentajes de protección frente a contagio en algunos casos en torno al 90% con las cepas que había en el momento de desarrollar dichos ensayos, que no eran la delta y se lleva advirtiendo desde el principio de que la efectividad de las vacunas ante posibles nuevas cepas es algo a determinar y reevaluar continuamente.

- Ahora no "sólo evita efectos graves" (lo dices como si eso fuera poco: hace un año cualquiera se habría dado con un canto en los dientes por una vacuna que "solo" evitara efectos graves). Las vacunas en pauta completa siguen siendo efectivas frente a contagios , lo único es que, en vez de serlo con efectividades en torno al 90% pasan a serlo en torno al 60%. De ahí que en un verano sin apenas restricciones y con altísima movilidad hayamos podido contener los contagios de la quinta ola (que partía de unas cifras casi tan altas como la ola de enero) meramente avanzando en la vacunación y con muchas menos muertes e ingresos
 
  • Me gusta
Reacciones: galunco y Silmegil
  • #1.839
Sólo puntualizar y esto son hechos, no opiniones ni afirmaciones de cosecha propia:

- Nunca jamás se ha dicho que "inmunizaba por completo". Los datos de efectividad de los ensayos clínicos de las diferentes vacunas puedes consultarlos en las hemerotecas y jamás han dicho tal cosa, sí se hablaba de porcentajes de protección frente a contagio en algunos casos en torno al 90% con las cepas que había en el momento de desarrollar dichos ensayos, que no eran la delta y se lleva advirtiendo desde el principio de que la efectividad de las vacunas ante posibles nuevas cepas es algo a determinar y reevaluar continuamente.
¿Qué nunca jamás se ha dicho en prensa y televisión que la vacuna inmuniza? Debo tener mal sintonizada la TDT porque mi televisor ha estado emitidendo otra cosa este último año.

- Ahora no "sólo evita efectos graves" (lo dices como si eso fuera poco: hace un año cualquiera se habría dado con un canto en los dientes por una vacuna que "solo" evitara efectos graves). Las vacunas en pauta completa siguen siendo efectivas frente a contagios , lo único es que, en vez de serlo con efectividades en torno al 90% pasan a serlo en torno al 60%. De ahí que en un verano sin apenas restricciones y con altísima movilidad hayamos podido contener los contagios de la quinta ola (que partía de unas cifras casi tan altas como la ola de enero) meramente avanzando en la vacunación y con muchas menos muertes e ingresos
Yo no digo que sea poco el quitar efectos graves, mi crítica va hacia el cambio de argumentación. De cómo se ha vendido al inicio, a como se ha cambiado el argumento de venta.

Si al principio de la vacunación le dicen a la población que el pinchazo sólo puede evitar efectos graves en algunas personas... ¿hubieramos llegado al 70%? No lo sé.

Y es lo que llevo mal, cómo te venden la solución. Yo no tengo problema en que me digan que han desarrollado una vacuna que quizá no inmunice del todo, pero sí que puede ayudar a ciertas personas y quizás pueda parar la transmisión; lo iremos estudiando conforme avance el estudio, pero... es que no ha sido así, y a mi ese tipo de engañifa, jugando con las emociones de la gente... me molesta. Alguien hablaba de marear la perdiz, pues todo ésto es marear la perdiz, no siendo completamente claros.

El método ciéntifico no es "esto que te decimos" y punto pelota, con un monodebate en los medios.
 
  • #1.840
Se la pasan bárbaro en este hilo, como en un partido de tenis de dobles interminable 😂
 
  • Me gusta
Reacciones: yakokornecki, andrin y Sergi1975
  • #1.841
En esta comunidad el mayor número de muertes asociadas a Covid supera la esperanza de vida nacional, omitir este dato al dar las cifras totales para evitar que se conozca la incidencia en población más joven, se llama manipulación. Luego sí, es una manera de inflar los datos al omitir parte de la información.
Jamás he percibido que se omitiera el dato de que la población más joven tuviera poca incidencia. Diría que la manipulación es suya propia.

Primero inmunizaba por completo para evitar contraer la enfermedad
Eso es invento suyo propio, manipulación también. Las vacunas no garantizan al 100% el no contraer la enfermedad, ni mucho menos el no adquirirla y transmitirla. NUNCA se dijo eso.

Lo dije en hilos más atrás, mi único miedo es el miedo de la gente que me rodea.
Entonces, ¿no tiene miedo de la vacuna? ¿por qué no se vacuna, siendo una operación tan sencilla y recomendada? ¿miedo al pinchazo?
 
  • Me gusta
Reacciones: Mr. Jones y Rollins
  • #1.842
¿Qué nunca jamás se ha dicho en prensa y televisión que la vacuna inmuniza? Debo tener mal sintonizada la TDT porque mi televisor ha estado emitidendo otra cosa este último año.
Es posible que la tengas mal sintonizada, porque todas las informaciones daban a Pfizer como la vacuna más efectiva con un porcentaje alrededor del 90% (quizas un 92%). Otras como Moderna AstraZeneca y Janssen tenían valores inferiores (ésta última en torno al 60%).

¿Qué nunca jamás se ha dicho en prensa y televisión que la vacuna inmuniza? Debo tener mal sintonizada la TDT porque mi televisor ha estado emitidendo otra cosa este último año.


Yo no digo que sea poco el quitar efectos graves, mi crítica va hacia el cambio de argumentación. De cómo se ha vendido al inicio, a como se ha cambiado el argumento de venta.

Si al principio de la vacunación le dicen a la población que el pinchazo sólo puede evitar efectos graves en algunas personas... ¿hubieramos llegado al 70%? No lo sé.

Y es lo que llevo mal, cómo te venden la solución. Yo no tengo problema en que me digan que han desarrollado una vacuna que quizá no inmunice del todo, pero sí que puede ayudar a ciertas personas y quizás pueda parar la transmisión; lo iremos estudiando conforme avance el estudio, pero... es que no ha sido así, y a mi ese tipo de engañifa, jugando con las emociones de la gente... me molesta. Alguien hablaba de marear la perdiz, pues todo ésto es marear la perdiz, no siendo completamente claros.

El método ciéntifico no es "esto que te decimos" y punto pelota, con un monodebate en los medios.
Evolucionar una vacuna es un proceso que puede llevar años y, obviamente una gran cantidad de recursos económicos. Cuantos más recursos se disponga más se podrá reducir el proceso de obtención de una vacuna. Pero eso sin trabajar contra reloj, como ha sido en este caso. Que en tiempo record se hayan conseguido no una sino 4 vacunas (si no contamos a la Sputnik) ya es algo digno de mención. Por no decir que a la par que se trabajaba en la vacuna se estaba conociendo aún la naturaleza del virus, por lo que hablar de "engañifa" me parece un exceso, por no decir una sobrada.
Por cierto, los datos oficiales que dices que vienen del gobierno que te miente, no son otra cosa que la recopilación de los datos oficiales que los gobiernos autonómicos aportan al gobierno central, básicamente porque las competencias en la gestión de la Sanidad están transferidas a las CC.AA.

Mi impresión, y es una opinión particular y por lo tanto subjetiva, es que en afán de mantener tu argumentario te has metido en un jardín del que es muy difícil salir justificando todos los argumentos que has ido exponiendo, llegando incluso a la contradicción respecto de las fuentes oficiales (primero no tenías, luego sí). En fin, creo que es el conocido caso de "sostenella y no enmendalla". Al principio creía que estabas equivocado. Después de ver la secuencia y el contenido argumental ya no pienso que estés equivocado, ahora tengo la certeza. Pero es una opinión personal y sin carácter científico.
 
  • Me gusta
Reacciones: Mr. Jones y Bito
  • #1.843
¿Qué nunca jamás se ha dicho en prensa y televisión que la vacuna inmuniza? Debo tener mal sintonizada la TDT porque mi televisor ha estado emitidendo otra cosa este último año.

No puedo opinar de tu capacidad de comprensión pero no vayas tergiversando mis palabras (o ni eso, más bien las tuyas propias). Lo que JAMÁS se ha dicho (otra cosa es que tú lo hayas entendido así) es que las vacunas proporcionen "INMUNIDAD COMPLETA" (la expresión por cierto es tuya: nadie con dos dedos de frente prometió jamás tal cosa). Inmunidad proporcionan en un alto grado con pauta completa (en torno al 60% en variante delta) y mayor alto grado (se estima en torno a un 90% de protección frente a casos graves)

Yo no digo que sea poco el quitar efectos graves, mi crítica va hacia el cambio de argumentación. De cómo se ha vendido al inicio, a como se ha cambiado el argumento de venta.

Me remito a la anterior respuesta: no pretenderás que las autoridades sanitarias se responsabilicen de la incapacidad de algunos para entender conceptos básicos sobre cómo funcionan y protegen unas vacunas.

Si al principio de la vacunación le dicen a la población que el pinchazo sólo puede evitar efectos graves en algunas personas... ¿hubieramos llegado al 70%? No lo sé.
Por supuesto, de cabeza. A la gente no le importa cogerse un catarro: lo que le importa es que la hospitalicen o se muera de un catarro. Me da la sensación de que los únicos que parece que están tremendamente decepcionados por cómo fucionan las vacunas son los que nunca pensaron en ponérselas.

Y es lo que llevo mal, cómo te venden la solución. Yo no tengo problema en que me digan que han desarrollado una vacuna que quizá no inmunice del todo, pero sí que puede ayudar a ciertas personas y quizás pueda parar la transmisión; lo iremos estudiando conforme avance el estudio, pero... es que no ha sido así, y a mi ese tipo de engañifa, jugando con las emociones de la gente... me molesta. Alguien hablaba de marear la perdiz, pues todo ésto es marear la perdiz, no siendo completamente claros.

Vaya por Dios, ya siento tu confusión. Hay que ser más claro sin duda. Mira lo que decía la nota de prensa original con la que pfizer dio a conocer en Noviembre del pasado año los resultados de los ensayos de su vacuna, pongo al lado lo que tú dices que han ocultado con citas literales del artículo, disponible aquí. Te pongo esta nota por no ponerte los miles de noticias que la citaron dando exactamente el mismo mensaje, al menos los medios serios. Vamos a ver si localizamos si el problema está en la información disponible o en el que la lee y su capacidad de comprensión lectora.

lostlink.jpg



Yo no tengo problema en que me digan que han desarrollado una vacuna que quizá no inmunice del todo,

The observed efficacy in adults over 65 years of age was over 94%.
There were 10 severe cases of COVID-19 observed in the trial, with nine of the cases occurring in the placebo group and one in the BNT162b2 vaccinated group.

sí que puede ayudar a ciertas personas y quizás pueda parar la transmisión; lo iremos estudiando conforme avance el estudio,

“The study results mark an important step in this historic eight-month journey to bring forward a vaccine capable of helping to end this devastating pandemic. We continue to move at the speed of science to compile all the data collected thus far and share with regulators around the world,” said Dr. Albert Bourla, Pfizer Chairman and CEO
 
  • Me gusta
Reacciones: galunco, Marius Jacob y Silmegil
  • #1.844
Me remito a la anterior respuesta: no pretenderás que las autoridades sanitarias se responsabilicen de la incapacidad de algunos para entender conceptos básicos sobre cómo funcionan y protegen unas vacunas.
Habría que preguntar a ese 70% de vacunados si se saben inmunizados completamente o sólo que están protegidos para ciertos efectos de la enfermedad y no en todos los casos, y si no fue la inmunidad el motivo principal con el que fueron convencidos para inocularse esta vacuna. Porque lo que se buscaba era la inmunidad de la población con ese 70%, y en caso contrario, no hay necesidad de buscar a los remolones que no quieren hacerlo.
 
  • #1.845
Jamás he percibido que se omitiera el dato de que la población más joven tuviera poca incidencia. Diría que la manipulación es suya propia.
No se esconde, se omite del titular. Luego alguno más interesado buscará la información completa.
Eso es invento suyo propio, manipulación también. Las vacunas no garantizan al 100% el no contraer la enfermedad, ni mucho menos el no adquirirla y transmitirla. NUNCA se dijo eso.
Yo no fabrico ni comercializo vacunas, por lo que no tengo necesidad de crear una campaña de venta. Yo sé que no funcionan al 100%, y ésta aún menos, por ese motivo no tengo interés alguno en ella. Pero insisto en que a la población no se la ofrecen como "no es efectiva al 100%", de hecho hay asociadas unas limitaciones de movimiento o pasaportes por el hecho de no ponérsela.
Entonces, ¿no tiene miedo de la vacuna? ¿por qué no se vacuna, siendo una operación tan sencilla y recomendada? ¿miedo al pinchazo?
Pues no vacuno porque no lo necesito, tampoco tengo miedo a las pastillas pero evito tomarlas si no es necesario. ¿Tiene usted miedo de que estando sin vacunar me acerque a usted sin mascarilla?
 
  • Me gusta
Reacciones: allepunta
  • #1.846
Es posible que la tengas mal sintonizada, porque todas las informaciones daban a Pfizer como la vacuna más efectiva con un porcentaje alrededor del 90% (quizas un 92%). Otras como Moderna AstraZeneca y Janssen tenían valores inferiores (ésta última en torno al 60%).


Evolucionar una vacuna es un proceso que puede llevar años y, obviamente una gran cantidad de recursos económicos. Cuantos más recursos se disponga más se podrá reducir el proceso de obtención de una vacuna. Pero eso sin trabajar contra reloj, como ha sido en este caso. Que en tiempo record se hayan conseguido no una sino 4 vacunas (si no contamos a la Sputnik) ya es algo digno de mención. Por no decir que a la par que se trabajaba en la vacuna se estaba conociendo aún la naturaleza del virus, por lo que hablar de "engañifa" me parece un exceso, por no decir una sobrada.
Por cierto, los datos oficiales que dices que vienen del gobierno que te miente, no son otra cosa que la recopilación de los datos oficiales que los gobiernos autonómicos aportan al gobierno central, básicamente porque las competencias en la gestión de la Sanidad están transferidas a las CC.AA.

Mi impresión, y es una opinión particular y por lo tanto subjetiva, es que en afán de mantener tu argumentario te has metido en un jardín del que es muy difícil salir justificando todos los argumentos que has ido exponiendo, llegando incluso a la contradicción respecto de las fuentes oficiales (primero no tenías, luego sí). En fin, creo que es el conocido caso de "sostenella y no enmendalla". Al principio creía que estabas equivocado. Después de ver la secuencia y el contenido argumental ya no pienso que estés equivocado, ahora tengo la certeza. Pero es una opinión personal y sin carácter científico.
"Engañifa" es utilizar a los medios de comunicación para ofrecerte un producto perfecto y que no debes rechazar porque su efectividad y seguridad es absoluta, que no es cumpla del producto ni del fabricante. Y que el hecho de que haya algunos que lo rechacen sea visto casi como un delito.

En ningún momento digo que mis argumentos sean certezas, con mayor o más bien con poco éxito, trato de decir que mi decisión de no vacunarme está tomada con esas fuentes "oficiales", que a principio de pandemia te dicen que no hacen falta mascarillas y a mitad de la misma te dicen que no te la puedes quitar ni estando sólo en el monte, que te dicen que la vacuna tiene una efectividad del 90% o que cuando te has pinchado en realidad sólo te protege de algunos efectos más o menos graves, que si te vacunas ya no contagias... pero ahora que estas vacunado contagias sólo un poco pero casi lo mismo que antes, que tenemos un comité de expertos revisando y estudiando cada medida que se aplica a la población... que no había ningún experto...

Pues eso, me alegro de que usted y otros lo tengan tan claro, yo no. Equivocado o no, aquí seguimos tratando de entender algo.
 
  • #1.847
No se esconde, se omite del titular. Luego alguno más interesado buscará la información completa.
Yo no he visto que se esconda del titular, será de los titulares que Vd. lee. Hasta los niños de primaria saben que la edad es tremendamente condicionante para la gravedad de la enfermedad. Los medios lo repiten machaconamente. A lo mejor es que Vd. no se quiere dar por enterado.

Yo no fabrico ni comercializo vacunas, por lo que no tengo necesidad de crear una campaña de venta. Yo sé que no funcionan al 100%, y ésta aún menos, por ese motivo no tengo interés alguno en ella. Pero insisto en que a la población no se la ofrecen como "no es efectiva al 100%", de hecho hay asociadas unas limitaciones de movimiento o pasaportes por el hecho de no ponérsela.
Lo mismo que lo anterior, es público, notorio y conocido mundialmente que la efectividad no es del 100%, y a veces mucho menos. No será por que los medios no lo repiten machaconamente. Así que parece otra manipulación suya.

Pues no vacuno porque no lo necesito, tampoco tengo miedo a las pastillas pero evito tomarlas si no es necesario. ¿Tiene usted miedo de que estando sin vacunar me acerque a usted sin mascarilla?
Pues, si evita las pastillas y la vacuna, será porque piensa que hay algo malo en ellas. Si considerase que son inocuas, lo lógico sería usarlas por si acaso, incluso aunque dude de su efectividad, este es mi razonamiento lógico, igual es absurdo. Pero, teniendo en cuenta sus declaraciones en este hilo, yo creo que tiene un miedo atroz a la vacuna.

Yo, a lo que más miedo tengo, es a la ignorancia pertinaz.
 
  • Me gusta
Reacciones: Mr. Jones y Silmegil
  • #1.848
Pues, si evita las pastillas y la vacuna, será porque piensa que hay algo malo en ellas. Si considerase que son inocuas, lo lógico sería usarlas por si acaso, incluso aunque dude de su efectividad, este es mi razonamiento lógico, igual es absurdo. Pero, teniendo en cuenta sus declaraciones en este hilo, yo creo que tiene un miedo atroz a la vacuna.
Usar pastillas por si acaso, es absurdo, sí. Y si hay duda de su efectividad... ni le cuento.

Esto del miedo a la vacuna a lo que recurre tanto es una técnica de psicología, ¿no? No funciona.
 
Última edición:
  • #1.849
Pues, si evita las pastillas y la vacuna, será porque piensa que hay algo malo en ellas. Si considerase que son inocuas, lo lógico sería usarlas por si acaso, incluso aunque dude de su efectividad, este es mi razonamiento lógico, igual es absurdo.
1631314744231.jpg
 
  • #1.850
Usar pastillas por si acaso, es absurdo, sí. Y si hay duda de su efectividad... ni le cuento.

Esto del miedo a la vacuna a lo que recurre tanto es una técnica de psicología, ¿no? No funciona.
¿Es absurdo prevenir? Vaya por dios, que contrariedad. Retiraremos todas las vacunas, y resto de medidas preventivas respecto a todo.

No tengo ninguna técnica ahora mismo, salvo la de retratar. No se vaya a pensar que trato de convencerle! Ni se me ocurriría. Sería estúpido intentarlo.
 
  • Me gusta
Reacciones: Mr. Jones
Atrás
Arriba Pie