El CEO de Patek Philippe afirma que "no puede competir contra el Apple Watch"

[Sergi1975]

Lo malo de comprar un SW y en especial un Apple Watch es que en un año está desfasado. Si cuentas lo que cuesta cada chatarra de esas, en varios años te puedes comprar un buen reloj automático que te durará toda una vida, y en caso de apuros podrás vender. Y si son relojes, pero no tienen glamour.

 

[Edertano]

Opino igual, un smartwatch si es un reloj, con sus ventajas y desventajas. Un tipo nuevo de reloj, como los son los mecanicos, lo mecánicos automáticos, lo digitales o los analógicos de pilas, todos ellos diferentes pero relojes, y un sw se suma a los diferentes tipos de relojes.
Como se dice, no pueden competir porque no es su campo, y se han popularizado tanto los sw que la gente los compra.
Personalmente prefiero un reloj de los de toda la vida, son más bonitos, resistentes y hacen que no me preocupe porque la bateria se la gaste a la semana (ya bastante estoy pendiente con la batería del móvil de la tablet y del portatil, como para encima procuparme por la del reloj).
Todos tienen sus ventajas e inconvenientes y cada uno compra el que le guste, sin que nadie crea tener el derecho de criticarlo por comprar tal o cual.

 

[jdortega]

Y si le preguntas a Tim Cook (CEO de Apple) la pregunta a la inversa, dirá lo mismo: Que Apple no puede competir con Patek. Y en vez de decir que es por su gasto en I+D, diría que es por su historia, tradición, conocimiento del producto de Alta Relojería, etc...
Son segmentos diferentes. Apple le puede quitar alguna venta a Patek? Lo dudo. Le quitará ventas a marcas de relojes de precio medio. Las de precio alto-altisimo no les incomoda Apple o los SW. Son públicos diferentes y si alguno coincide siempre tendrá presupuesto para ambos caprichos.
A futuro a saber... pero a presente esa es la realidad.

 

[Jose Perez]

Lo malo de comprar un SW y en especial un Apple Watch es que en un año está desfasado. Si cuentas lo que cuesta cada chatarra de esas, en varios años te puedes comprar un buen reloj automático que te durará toda una vida, y en caso de apuros podrás vender. Y si son relojes, pero no tienen glamour.

Digamos que para unas personas no tendrán "glamour" y para otras sí. En mi caso, por ejemplo, nunca he comprado un reloj tradicional por glamour pero supongo que hay de todo en la viña del señor.

Lo de que reloj inteligente está desfasado en un año no es cierto. Lo mismo que no lo está un teléfono móvil o una tablet. Otra cosa es que ciertas personas les guste cambiar cada año o cada dos años pero casi nunca es por necesidad. Más bien es por capricho. Eso sí, no duran toda la vida.

 

[Dupont]

Totalmente de acuerdo, mola muchísimo.

Yo tengo uno que me regaló mi primo, y hay que reconocer que el diseño, la comodidad, el estilo, la forma ergonómica, es todo de 10 !!

No lo uso mucho, la verdad, lo tengo en un cajón muerto de risa, prefiero los relojes de toda la vida, pero cualquier día me lo pongo otra vez, por probar .....

Además también puedes ir cambiando de “ pantalones ” como hacemos con nuestros pelucos.

Foto de archivo: Ver el archivos adjunto 1599120

Saludos

Sí, pero es más bonito cuando la pantalla está apagada.

 

[Jose Perez]

¿Y si le preguntas a Tim Cook (CEO de Apple) la pregunta a la inversa, dirá lo mismo: Que Apple no puede competir con Patek. Y en vez de decir que es por su gasto en I+D, diría que es por su historia, tradición, conocimiento del producto de Alta Relojería, etc...
Son segmentos diferentes. Apple le puede quitar alguna venta a Patek? Lo dudo. Le quitará ventas a marcas de relojes de precio medio. Las de precio alto-altisimo no les incomoda Apple o los SW. Son públicos diferentes y si alguno coincide siempre tendrá presupuesto para ambos caprichos.
A futuro a saber... pero a presente esa es la realidad.

Cierto. Pero eso, en mi opinión, es lo que debería preocupar a la industria relojera. Para la industria y su mantenimiento como tal son más importantes los dos millones anuales de unidades que vende Tissot que las ¿treinta y cinco mil anuales? que vende PP.

Ahora que, desde luego, a PP como empresa igual que a otras del lujo no les debería preocupar a corto plazo la amenaza de los relojes inteligentes. ¿A medio y largo plazo? Creo que sí porque puede que poco a poco se diluya aún más el escaso interés por la relojería que ya existe entre la mayoría de la población. Y eso es un hecho fácilmente constatable. En mi juventud todo el mundo llevaba reloj, hombres, mujeres, los niños en cuanto hacían la Comunión. Hoy en día se ven cada vez menos y los que se ven son, en un porcentaje altísimo, relojes inteligentes. Esto creo que no beneficia a ningún segmento de la relojería. Lo mismo que a medida que se dejaron de emplear los relojes de bolsillo son muy pocas las personas que se plantean adquirir uno de gama baja, media o de lujo. Desaparece el interés general. Sin más. Y lo único que se mantiene es el nicho de los coleccionistas o aficionados. Pero eso no da de comer a una industria del volumen de la relojera.

 

[caminos]

Si Apple al final se unio con su competidor (lado oscuro para los puristas de Apple) Microsoft, como seria un PatekApple?

 

[Sergi1975]

Digamos que para unas personas no tendrán "glamour" y para otras sí. En mi caso, por ejemplo, nunca he comprado un reloj tradicional por glamour pero supongo que hay de todo en la viña del señor.

Lo de que reloj inteligente está desfasado en un año no es cierto. Lo mismo que no lo está un teléfono móvil o una tablet. Otra cosa es que ciertas personas les guste cambiar cada año o cada dos años pero casi nunca es por necesidad. Más bien es por capricho. Eso sí, no duran toda la vida.eses

Lo del glamour es coña.
El primer SW de una marca relojes que salió el TAG conected , lo tuve unos meses. Al principio me hacía gracia leer los mensajes y ver las llamadas cuando hacía recados en moto , ahora lo soluciono con el Apple Car de la moto y el sistema de manos libres. La tecnología es superada en meses por la competencia , te guste o no.

 

[Jose Perez]

Lo del glamour es coña.
El primer SW de una marca relojes que salió el TAG conected , lo tuve unos meses. Al principio me hacía gracia leer los mensajes y ver las llamadas, ahora lo soluciono con el Apple Car de la moto y el sistema de manos libres. La tecnología es superada en meses por la competencia , te guste o no.

No te preocupes. Ni me gusta ni me disgusta.

Tengo un iPad dos desde hace diez años que funciona perfectamente aunque posiblemente está al final de su vida útil pero no dura un año.

De todos modos ese es un tema que debería hacer reflexionar a la industria. ¿Por qué tantas personas están dispuestas a gastarse digamos quinientos euros en un reloj inteligente que cambiarán no en un año pero sí en tres o cuatro y nunca se gastarían esos quinientos euros en un reloj mecánico? Algo les está yendo muy mal y les está segando el césped debajo de los pies. Esto debería hacerles pensar en lugar de engañar con estadísticas que se basan en crecimientos de facturación en euros y corren un tupido velo sobre el hecho de que cada vez venden menos unidades (facturan más porque venden cada vez más caro, algo que entusiasma a cierto tipo de aficionados)

 

[watchdreamer]

Si lo cuidas dentro de 50 años, después de varios cambios de batería (si la encuentras), el Apple Watch a lo mejor te sigue dando la hora...pero nada más.

Se dejaron de pintar cuadros porque se inventó la cámara de fotos? Pues eso.

 

[TINO0000]

Yo creo que no son excluyentes y que pueden convivir las dos tecnologías, yo tengo un Garmin que me pongo cuando voy al gim, a correr o a hacer ciclismo para monitorear mis progresos,el resto del tiempo pues ando con los mecánicos.

 

[jdortega]

Cierto. Pero eso, en mi opinión, es lo que debería preocupar a la industria relojera. Para la industria y su mantenimiento como tal son más importantes los dos millones anuales de unidades que vende Tissot que las ¿treinta y cinco mil anuales? que vende PP.

Ahora que, desde luego, a PP como empresa igual que a otras del lujo no les debería preocupar a corto plazo la amenaza de los relojes inteligentes. ¿A medio y largo plazo? Creo que sí porque puede que poco a poco se diluya aún más el escaso interés por la relojería que ya existe entre la mayoría de la población. Y eso es un hecho fácilmente constatable. En mi juventud todo el mundo llevaba reloj, hombres, mujeres, los niños en cuanto hacían la Comunión. Hoy en día se ven cada vez menos y los que se ven son, en un porcentaje altísimo, relojes inteligentes. Esto creo que no beneficia a ningún segmento de la relojería. Lo mismo que a medida que se dejaron de emplear los relojes de bolsillo son muy pocas las personas que se plantean adquirir uno de gama baja, media o de lujo. Desaparece el interés general. Sin más. Y lo único que se mantiene es el nicho de los coleccionistas o aficionados. Pero eso no da de comer a una industria del volumen de la relojera.

Estoy de acuerdo en el largo plazo para las firmas tipo Patek de precios muy altos (se compra ahí lujo/estatus, no sólo un reloj). Pero ese largo plazo creo nosotros con nuestra edad ya no lo veremos. En principio podemos estar tranquilos por nuestro vicio con estos juguetitos. Las generaciones jovenes o las que vengan después ya veremos. Pinta mal, eso sí. Pero las nuestras, esas mantendrán a los Patek y compañía al menos hasta que desaparezcamos.

 

[Imparabla]

Hoy en día los relojes mecánicos son más joya que reloj...

 

[FABER]

Eso no es un titular periodístico honesto, es un clickbait puro y duro. Desde el punto de vista periodístico, siendo además el medio que es, puede catalogarse como poco de tendencioso y engañoso.
Propongo otro para el mismo artículo:

El CEO de Patek Philippe rechaza fabricar un Smartwatch: "No es nuestro campo. Siempre nos hemos dedicado a los relojes mecánicos. (La de Apple) es otra forma de fabricar relojes"​

 

[chmm]

Si un smartwatch es un reloj...
Que es una smartband? Una bicicleta?
Porque una es band y el otro es watch si dan la hora los dos?

El smartwatch es marketing en estado puro para apropiarse del nicho de los relojes tradicionales. Y punto. Pero no es un reloj. Da la hora.

 

[Vespilla]

Podriamos hablar de " las complicaciones" de un smartwatch...

 

[JoHN]

 

[javier ochoa]

Donde este un Lanscotte...

 

[FULCRUM]

Mi coche también da la hora... entonces que es?🤣🤣🤣🤣

 

[MrQueen]

Es lo que tiene la digitalización, es una pena...

 

[Marco Aurelio]

He buscado la definición de la RAE. pero no se pronunciao yo no lo encuentro. Esto es lo que he visto y no me parece preciso:

NOMBRE MASCULINO

1. Instrumento para medir el tiempo o para indicar la hora del día; puede ser fijo o portátil y el más común para indicar la hora consiste en una maquinaria de movimientos uniformes que hace avanzar unas manecillas sobre una superficie esférica, marcando el paso del tiempo.

 

[FABER]

Mi coche también da la hora... entonces que es?🤣🤣🤣🤣

¡Ojo! Que si empezamos por ahí me veo poniéndole una correa al microondas (o una milanesa )

 

[FULCRUM]

¡Ojo! Que si empezamos por ahí me veo poniéndole una correa al microondas (o una milanesa )

Con un strapcode superenginer....🤔🤔🤔

 

[Jose Perez]

He buscado la definición de la RAE. pero no se pronunciao yo no lo encuentro. Esto es lo que he visto y no me parece preciso:

NOMBRE MASCULINO

1. Instrumento para medir el tiempo o para indicar la hora del día; puede ser fijo o portátil y el más común para indicar la hora consiste en una maquinaria de movimientos uniformes que hace avanzar unas manecillas sobre una superficie esférica, marcando el paso del tiempo.

El Diccionario de la RAE no dice eso.

Lo que dice es (como ha señalado el compañero JoHN):

y luego entra en lo que es un reloj mecánico, o de agua o de sol.

Por cierto, los relojes no sirven para dar la hora como tales (un reloj de arena no da la hora evidentemente). Eso es un error de manual. Los relojes sirven para medir el paso del tiempo. Otra cosa es que algunos relojes sean capaces de dar la hora.

Y además existe Fundéu:

"La Fundación del Español Urgente —FundéuRAE— es una institución sin ánimo de lucro que tiene como principal objetivo impulsar el buen uso del español en los medios de comunicación. Promovida por la Real Academia Española (RAE) y la Agencia EFE, se creó en el año 2005 fruto de un acuerdo entre EFE y el banco BBVA, con el asesoramiento de la Real Academia Española.

Mediante recomendaciones diarias, consejos de redacción y respuestas a las consultas que recibimos, pretendemos ser una herramienta que ayude a todos aquellos que utilizan el idioma en su actividad diaria en los medios de comunicación, las redes sociales, las nuevas plataformas digitales…"

¿Qué dice sobre los smartwatch?:

" Reloj inteligente es una alternativa adecuada en español a la voz inglesa smartwatch.

En los medios de comunicación es frecuente encontrar frases como «Entre las novedades se presenta un smartwatch en la conferencia previa a la feria de Berlín» o «El smartwatch de la compañía alemana presenta uno de los diseños más llamativos».

Smartwatch (de smart, ‘inteligente’, y watch, ‘reloj’) se utiliza para referirse a un reloj que ofrece funciones más avanzadas que las de un reloj convencional acercándolo a un ordenador personal.

En español, es apropiado utilizar reloj inteligente en lugar de smartwatch, al igual que teléfono inteligente es la alternativa válida para smartphone.

Por lo tanto, en los ejemplos anteriores habría sido preferible escribir «Entre las novedades se presenta un reloj inteligente en la conferencia previa a la feria de Berlín» o «El reloj inteligente de la compañía alemana presenta uno de los diseños más llamativos».

Aun así, si se prefiere utilizar el término en inglés, se recomienda escribirlo en minúscula y resaltarlo en cursiva, o entrecomillado cuando no se dispone de este tipo de letra."

Pero, desde luego, cada uno puede hacer, pensar o decir lo que quiera, decir miembros y miembras, escribir las palabras sin hache, no poner acentos o decir que un microondas que lleva incorporado un reloj es "un reloj"; a estas alturas es difícil asombrarse de algo.

 

[Draghan]

La velocidad con el tocino.