Speedmaster411
Habitual
Verificad@ con 2FA
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
miguelerg
Novat@
Sin verificar
Qué debate más interesante, y desde el punto de vista de un ignorante en la industria, os doy mi punto de opinión.
Creo que existe el punto de vista del análisis de la competencia desde "dentro" de los que conocéis ambas marcas, los distintos modelos, la mecánica y movimientos y complicaciones que puedan montar, servicio de venta, postventa, etc, y luego la percepción de competencia de marca del público generalista, que conoce la marca, el estatus que pueda dar y poco más.
Como persona que se dedica al marketing, creo que a nivel exclusivamente de "marca" para gente como yo, que no tengo ni puñetera idea, a día de hoy está Rolex y luego el resto. No me entendáis mal, pero es la sensación que puedo respirar por lo que puedo ver. A Rolex lo vemos en Tenis, en Golf, en F1, mientras que a Omega en JJOO que son cada 4 años, en deportes náuticos... Es decir, creo que llega a menos gente. Ni que añadir que mucha gente farda de su Rolex, no de su Omega. Es más producto aspiracional.
Sin embargo, creo que a Omega le ha venido muy bien la colaboración con Swatch para que el "pueblo" (sin animo despectivo) le conozca o le conozca más, pero no creo que para posicionarla todavía como una marca a la altura de Rolex.
Pero también creo que está Omega, y luego por abajo otras marcas. Es decir, tengo la sensación de que hay un gap entre Rolex - Omega - Resto.
A nivel interno, de aquellos que conocéis el sector, entiendo que la cosa cambiará.
Si me centro en ventas, lógicamente la competencia son Cartier, Audemars y Patek. Aquí no hay debate.
Si me centro en otros aspectos más tangibles o relación calidad precio, como ya he dicho, no creo que pueda opinar.
Qué debate más interesante. Sería curioso saber qué opinan desde Omega
Creo que existe el punto de vista del análisis de la competencia desde "dentro" de los que conocéis ambas marcas, los distintos modelos, la mecánica y movimientos y complicaciones que puedan montar, servicio de venta, postventa, etc, y luego la percepción de competencia de marca del público generalista, que conoce la marca, el estatus que pueda dar y poco más.
Como persona que se dedica al marketing, creo que a nivel exclusivamente de "marca" para gente como yo, que no tengo ni puñetera idea, a día de hoy está Rolex y luego el resto. No me entendáis mal, pero es la sensación que puedo respirar por lo que puedo ver. A Rolex lo vemos en Tenis, en Golf, en F1, mientras que a Omega en JJOO que son cada 4 años, en deportes náuticos... Es decir, creo que llega a menos gente. Ni que añadir que mucha gente farda de su Rolex, no de su Omega. Es más producto aspiracional.
Sin embargo, creo que a Omega le ha venido muy bien la colaboración con Swatch para que el "pueblo" (sin animo despectivo) le conozca o le conozca más, pero no creo que para posicionarla todavía como una marca a la altura de Rolex.
Pero también creo que está Omega, y luego por abajo otras marcas. Es decir, tengo la sensación de que hay un gap entre Rolex - Omega - Resto.
A nivel interno, de aquellos que conocéis el sector, entiendo que la cosa cambiará.
Si me centro en ventas, lógicamente la competencia son Cartier, Audemars y Patek. Aquí no hay debate.
Si me centro en otros aspectos más tangibles o relación calidad precio, como ya he dicho, no creo que pueda opinar.
Qué debate más interesante. Sería curioso saber qué opinan desde Omega
Lone Cat
De la casa
Sin verificar
Si supiera poner un gif de alguien aplaudiendo, te lo pondría.
itsmemario
M&M's
Verificad@ con 2FA
Yo voy a decir, aprovechando que ya has abierto la veda, que aún estoy por ver un reloj con más calidad que mi seamaster no olitas, en el rango de precio que pagué por el de segunda mano (ronda los 3k). Con calidad me refiero a todo, tacto de la corona super preciso y sólido, bisel con 0 holguras, pero 0 patatero, cristal invisible, agujas e índices con un brillo a espejo tremendo, COSC despues de 10 años etc etc. Todo lo demás que he visto en ese rango de precio es muy inferior. Por eso me gusta Omega, y pensar que me lo compre al tun tun cuando lo vi en el foro, por querer tener un reloj de marca gorda.
Aunque obviamente no he visto todos los relojes del mundo... me queda mucho por ver.... Pero que de verdad que con el Seamaster pocos relojes hay que me sorprendan, a la vista y al tacto están ahí ahí, salvo como es evidente, piezas de alta relojeria como el JLC reverso crono que vi en la quedada, que es increíble y si entendí enseguida que eso era ya otro nivel
No quiero ofender a nadie y al opinar siempre se ofende, pero comentan por arriba que Omega compite con Longines... la Omega histórica si, claro, pero la actual? Los modelos de Longines actuales de 3500 euros están en calidad por debajo de un seamaster de la generación anterior, y en el mercado de segunda mano valen lo mismo
RaidenBCN
Milpostista
Verificad@ con 2FA
Te entiendo perfectamente y es que realmente para mí, por debajo de 3k no hay ningún reloj superior a tú Seamaster cerámico. Y lo más cercano es el Seamaster anterior, el 2531 o 2254, que a su vez son lo mejor en su rango y, de nuevo para mí, están por encima de los Tudor BB39.
Cualquier Seamaster comparado con el submariner de su misma generación, en cuánto a relación calidad/precio, sale claramente vencedor en comparativa directa.
A
Albertob
Forer@ Senior
Sin verificar
Tecnicamente Omega es una pasada
Aqui tienes un turbillón central
un cronógrafo automático con fase lunar
El caso es que hoy día también hay chinos que hacen cosas , por tanto salvo cosas concretas de lo que se trata es de imagen y estatus, y hoy día siento que Omega ya no viste igual que Rolex cuando hace 10 años si lo hacia...
Blapo87
De la casa
Verificad@ con 2FA
Estoy totalmente de acuerdo con lo que comentáis tanto @RaidenBCN como @itsmemario , y yo siempre he sido y soy gran admirador de la marca, pero si tengo que criticarle algo como consumidor es que con los cambios de rumbo que pegan me genera incertidumbre como consumidor, pongo ejemplo, no saber si cuando le ocurra algo al reloj, su sat va a estar a la altura, o les de una pájara con la subidas de tarifa como les ha dado y una revisión te cueste casi como medio reloj a largo plazo, ahora mismo el PVP base sin repuestos de la revisión de un Speedmaster son 1000€ y con miedo a que no te lo dejen bien.
De hecho esa sensación es la que me lleve a un cambio de guion en mi caja, sacando el speedy y quedarme con el explorer 2 que estoy esperando de SAT como pieza principal
De hecho esa sensación es la que me lleve a un cambio de guion en mi caja, sacando el speedy y quedarme con el explorer 2 que estoy esperando de SAT como pieza principal
itsmemario
M&M's
Verificad@ con 2FA
Sí, o el tema de la revisión de los coaxiales.. a mi hasta me hace plantearme vender el seamaster, lo que pasa es que es eso, la calidad es tan buena que no me quiero desprender de él. Lo mismo tras un sablazo en la revisión cambio de parecer, eso sí 😆 🤣
Blapo87
De la casa
Verificad@ con 2FA
A día de hoy no es tanto, cuesta más o menos lo mismo que las de las gamas profesionales de Rolex, pero es que en un año y medio han casi duplicado su precio y lo peor es la incertidumbre de no tener la tranquilidad de saber si te va a tocar la china o van a hacer un buen trabajo. Pero quien sabe en un periodo de tiempo cómo estarán, a mi eso la verdad que me importa bastante porque la idea es tener una pieza gorda lo más versátil posible que me acompañe mucho tiempo y ahí la verdad que tengo que reconocer que Rolex y sus sat si le ganan y por eso ese giro de guion en mi forma de pensar
E
Elpitoniso
Milpostista
Sin verificar
El seamaster esta mas cerca del sub que del BB, y el Planet Ocean todavia más. Eso si, el marketing es el marketing
Se me ha olvidado que para mi un problema que tiene Omega con sus relojes modernos son los tamaños y las proporciones. El seamaster solo esta en 42mm (grande para muchos actualmente) y es altillo de caja. El Planet Ocean salta de 39.5 a 43.5 y en mi opinion, estan muy desproporcionados por culpa de la altura.
A esto añado que, en mi opinion, son relojes que envejecen peor que los modelos de Rolex o Tudor.
Aqui la diferencia de caja entre el pelagos 39 y el PO 39.5
Última edición:
Dagofa
Centoleiro
Verificad@ con 2FA
Jeg84
Habitual
Verificad@ con 2FA
no puedo estar más de acuerdo con el tema de los tamaños. Tuve un mark ii precioso pero salió por su tamaño. Omega tiene muy pocas o nulas opciones en relojes de 36 a 39mm y es una pena.
Jose Perez
De la casa
Sin verificar
Yo creo que vivimos en una época de reposicionamiento de marcas hacia el lujo como preparación para una posible debacle que afectará sobre todo a las marcas que no lo consigan. En estos momentos Rolex va por delante y Omega intenta no quedar descolgado. Y Rolex quiere que Omega se vea obligado a competir con Tudor para, de algún modo, marcar más la diferencia.
Pero esto aún no se ha conseguido a nivel de consumidores de a pie que creo que aunque consideran que Rolex está por encima, por historia piensan que Omega está ahí, muy cerca, y Tudor para la mayoría no existe y para muchos de los que la conocen aún no se ha quitado el sambenito de segunda marca de Rolex.
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Creo que la principal competencia de Omega, es Omega. Demasiados cambios de rumbo, me dan sensación de querer renovar producto cada x años, para revenderte de nuevo el mismo reloj, solo que actualizado. Salvo el Speedmaster Pro, los demás, no me dan sensación de trascendentes, de coger uno dentro de 30 años y ver que son lo mismo (con sutiles cambios).
A nivel estético, era la marca que más me encajaba. Sus reiterados cambios, los aumentos de tamaño y peso (cerámica bisel, cerámica esfera, fondo visto), así como su para mi, su errático resultado postventa, hacen que no logre destacar como tal vez merecería.
Por otro lado, he tenido bastantes Omega, muchísimos modelos y variantes, y no me han dado sensación, como producto completo o final, mejor que otras marcas. Se les da bien poner muchos elementos para que parezca que por tener 40 cosas y no 10, estén mejor hechos, camuflando defectos, diseños, etc. El escaparate. Su movimiento 8800 sí me encanta y lo veo un tanque, aunque la nula terminación más allá de lo visto, y un acabado llamativo en la cara, para mi, definen muy bien lo que podría y lo que es. Mantengo un Smp300 cal8800, que a nivel reloj y calidad percibida, es el mejor Seamaster con diferencia que he tenido, y sigo sin verlo al nivel de otras. Espectacular y llamativo si, brillante también, pero alto, grande, pesado... también.
Por último, creo que comparar precios sin actualizar, distorsiona la realidad. 3000 ahora no es lo mismo que 3000 hace 10 o 15 años. Miraría más bien, qué comprabas entonces, o con los precios de entonces... mi sensación es que 3000 de hoy, son los 1200 de 2010-2014, en el sentido de lo que comprabas entonces y ahora respecto a con relojes encuadrados en ese momento.
Mi primer At8500 gris, me costó 1800 euros en distribuidor oficial. Fue en 2010-2012 (compré varios colores) , y hoy ese mismo reloj, mismo mov, son cerca de 7k pvp, pongamos 5k largos? Casi un x3...
Por último, os invito a ver la nueva idea de micro ajuste de dos puntos, en el nuevo AT. Que le den a la estética!! No aprendieron con el cierre del speed 3861.
A nivel estético, era la marca que más me encajaba. Sus reiterados cambios, los aumentos de tamaño y peso (cerámica bisel, cerámica esfera, fondo visto), así como su para mi, su errático resultado postventa, hacen que no logre destacar como tal vez merecería.
Por otro lado, he tenido bastantes Omega, muchísimos modelos y variantes, y no me han dado sensación, como producto completo o final, mejor que otras marcas. Se les da bien poner muchos elementos para que parezca que por tener 40 cosas y no 10, estén mejor hechos, camuflando defectos, diseños, etc. El escaparate. Su movimiento 8800 sí me encanta y lo veo un tanque, aunque la nula terminación más allá de lo visto, y un acabado llamativo en la cara, para mi, definen muy bien lo que podría y lo que es. Mantengo un Smp300 cal8800, que a nivel reloj y calidad percibida, es el mejor Seamaster con diferencia que he tenido, y sigo sin verlo al nivel de otras. Espectacular y llamativo si, brillante también, pero alto, grande, pesado... también.
Por último, creo que comparar precios sin actualizar, distorsiona la realidad. 3000 ahora no es lo mismo que 3000 hace 10 o 15 años. Miraría más bien, qué comprabas entonces, o con los precios de entonces... mi sensación es que 3000 de hoy, son los 1200 de 2010-2014, en el sentido de lo que comprabas entonces y ahora respecto a con relojes encuadrados en ese momento.
Mi primer At8500 gris, me costó 1800 euros en distribuidor oficial. Fue en 2010-2012 (compré varios colores) , y hoy ese mismo reloj, mismo mov, son cerca de 7k pvp, pongamos 5k largos? Casi un x3...
Por último, os invito a ver la nueva idea de micro ajuste de dos puntos, en el nuevo AT. Que le den a la estética!! No aprendieron con el cierre del speed 3861.
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Muy de acuerdo y resumido.
Añadir en mi opinión, que Tudor porque sus esferas mate y biseles aluminio, hacen que esa sensación de calidad sea menor, aunque es deliberado ese acabado. En cambio como mecánica, soluciones en pequeño espacio (cierre con micro ajuste), y tamaño general, lo veo por encima. Añade un... 30%? Menos de precio.
J
jmnav
Habitual
Sin verificar
Hombre, si por "unos años" quieres decir "sesenta o setenta", pues sí.
F
flyller
De la casa
Sin verificar
Pues sí
darevuelta
Habitual
Verificad@ con 2FA
Voy a intentar dar mi opinión siendo Omega Lover.
Soy fan de Omega, tengo un Seamaster y me encantaría tener un Speedy Blanco, es más, si veo la colección de Omega me fascina mucho más que la de Rolex, ya no solo por los relojes más icónicos sino por el Tourbillon, el World Timer, las ediciones Snoopy... Vamos, que me compraría media tienda, jejeje.
Dicho lo cual, y hablando como cuando hablas de te equipo de futbol en primera persona del plural, creo que estamos un escalón por debajo de Rolex en cuanto a imagen de marca, reputación y percepción. Un claro ejemplo es que en las comparaciones, los fans de Omega nos queremos equiparar a Rolex y los fans de Rolex quieren desmarcarse incluyo comparando Omega a su hermana menor Tudor (aquí se ve las aspiraciones: uno quiere igualdad y el otro ser superior).
Rolex se ha sabido posicionar de tal manera que las personas de éxito tienen que llevarlo. En la celebración de la eurocopa solo había un Omega y había varios Rolex. Alcaraz lleva un Daytona, Cristiano otro...Pocos speedmaster se ven en esos entornos. También se dice que ayuda la reventa y la no pérdida de valor, pero dudo que en esos ambientes antes mencionados eso importe mucho (Alcaraz no cuenta porque le patrocinan).
Resumen de mi opinión: la competencia de Omega es Omega, Cartier y Breitling (fuera del foro podemos añadir a Tag Heuer por fama). Yo no metería como rival a IWC, Panerai, Tudor por ser mucho menos conocidas.
Por otro lado, la aspiración de Omega es Rolex, ese tío guapo y rico al que quieres parecerte e intentas conseguirlo con esfuerzo.
Vaya tocho!!! Buen domingo a todos!!!
Soy fan de Omega, tengo un Seamaster y me encantaría tener un Speedy Blanco, es más, si veo la colección de Omega me fascina mucho más que la de Rolex, ya no solo por los relojes más icónicos sino por el Tourbillon, el World Timer, las ediciones Snoopy... Vamos, que me compraría media tienda, jejeje.
Dicho lo cual, y hablando como cuando hablas de te equipo de futbol en primera persona del plural, creo que estamos un escalón por debajo de Rolex en cuanto a imagen de marca, reputación y percepción. Un claro ejemplo es que en las comparaciones, los fans de Omega nos queremos equiparar a Rolex y los fans de Rolex quieren desmarcarse incluyo comparando Omega a su hermana menor Tudor (aquí se ve las aspiraciones: uno quiere igualdad y el otro ser superior).
Rolex se ha sabido posicionar de tal manera que las personas de éxito tienen que llevarlo. En la celebración de la eurocopa solo había un Omega y había varios Rolex. Alcaraz lleva un Daytona, Cristiano otro...Pocos speedmaster se ven en esos entornos. También se dice que ayuda la reventa y la no pérdida de valor, pero dudo que en esos ambientes antes mencionados eso importe mucho (Alcaraz no cuenta porque le patrocinan).
Resumen de mi opinión: la competencia de Omega es Omega, Cartier y Breitling (fuera del foro podemos añadir a Tag Heuer por fama). Yo no metería como rival a IWC, Panerai, Tudor por ser mucho menos conocidas.
Por otro lado, la aspiración de Omega es Rolex, ese tío guapo y rico al que quieres parecerte e intentas conseguirlo con esfuerzo.
Vaya tocho!!! Buen domingo a todos!!!
superguti
De la casa
Sin verificar
En mi opinión, Rolex está un peldaño por encima de Omega.
Al igual que ella está muy por encima de Longines y de Tudor (siento discrepar con algunos compañeros).
Breitling sería lo más cercano.
Cartier es otra cosa… Yo percibo que Cartier en el mercado femenino es la “Rolex” de las mujeres.
Entre comillas (estoy generalizando, no saltéis a por mi), nosotros soñamos con un submariner y las chicas con un Cartier.
Al igual que ella está muy por encima de Longines y de Tudor (siento discrepar con algunos compañeros).
Breitling sería lo más cercano.
Cartier es otra cosa… Yo percibo que Cartier en el mercado femenino es la “Rolex” de las mujeres.
Entre comillas (estoy generalizando, no saltéis a por mi), nosotros soñamos con un submariner y las chicas con un Cartier.
