Tomarse en serio a San Martin?

[Morcego]

Te empecinas en algo en lo que no tienes razón por muchas vueltas que le des. Copiar no es robar. Es algo perfectamente legal. Comprenderás que “robar” no es lo que digas tú porque a tí se te ha ocurrido y los demás no nos hemos dado cuenta. “Robar” es lo que dice el diccionario RAE y la legislación vigente.

Y si piensas que la mayoría de las micromarcas no son chinas, allá tú. No voy a entrar a demostrarte el origen de las decenas o cientos de micromarcas existentes.

Pero por otra parte no tengo el menor interés en que aprendas la diferencia. Cada uno es muy libre de aprender o persistir por pura tozudez en su error

Claro, si consideras que lo de AliExpress son micromarcas pues ya queda todo aclarado 🤦🏻‍♂️

 

[Jose Perez]

Si copiar suena tan maravilloso no voy a ser yo quien acabe con esa ilusión, adelante.

Ni es maravilloso ni deja de serlo.

Es lo que es según el diccionario RAE y la legislación vigente.

Las cosas no pueden ser lo que “se le ocurre al primero que pasa por ahí “

 

[galunco]

Es un debate abierto, simplemente pongo mi punto de vista y valoro negativamente el hecho de apropiarse del diseño de otros. La mayoría de los que interactuais en el foro de "relojes chinos" estáis de acuerdo en esa apropiación no consentida. Con lo que estoy muy de acuerdo es que este hilo no pueda estar en el Foro General porque hablar de una marca como San Martin que se limita a hacer apropiación del diseño de otros, debe estar enterrada y bien enterrada en el subforo de relojes chinos ... y es que asumir esa práctica es una forma "distinta" de entender la afición a los relojes 🤷🏻‍♂️

No, tampoco es apropiarse. No les quitas nada.

Aquí sólo hay lo que es legal y lo que es ilegal, esto es objetivo.... lo demás son milongas morales de la cabeza de cada uno, totalmente subjetivas.

Hay unas normas que determinan que un diseño pueda pasar al dominio público y pueda explotarse. Y si esto no fuera así, la relojería estaría muerta desde el siglo XIX, porque todo evoluciona de lo anterior.

 

[Jose Perez]

Claro, si consideras que lo de AliExpress son micromarcas pues ya queda todo aclarado 🤦🏻‍♂️

¿De dónde sacas eso? El que nombra AliExpress eres tú.

Yo lo que digo es que para decir que un reloj no es chino no basta con que su diseñador viva en Singapur.

En cierto modo ese fue el planteamiento, afortunadamente obsoleto, que aplicaron o querían aplicar ciertas marcas suizas para poder poner en un reloj SWISS MADE hasta que visto el abuso se tuvo que regular y ahora se exige que el 60% del valor del reloj sea suizo. Pues bien en la mayoría de micromarcas mucho más del 60% del valor del reloj es chino. No sé si he explicado bien la analogía.

 

[cestommek]

Si, y en reddit, pero cada vez que piden opinión de algo, no ya logos sino diseños, cada uno dice una cosa. No tienen que preguntar al público, lo que tienen que hacer es pagar a un diseñador profesional

Pues eso último, es algo que ya pasó a la historia en muchas empresas actuales.
Nuevas generaciones. Ya que molan los anglicismos, la tendencia usada por muchas empresas es primero hacer un buen briefering, y luego meterse en el branding. Y luego, el diseñador trabaja.
Hace no mucho, y de ahí las cagadas en éxitos o fracasos de muchas cosas, venia porque muchas empresas se saltaban los dos primeros pasos, de modo que un diseño de producto, podria ser un truño o tener ventas. El resultado irá a %. Conseguir el 100% de satisfacción es imposible.
Y obviamente entra el factor red social hoy día para ahorrar en los dos primeros pasos ( no solo para marketing como ya hacen todas). Una encuesta al potencial consumidor, ahorra tiempo y dinero.

Aunque está claro que no todos los hacen. Porque hay cada nombre por ahí que dan ganas de salir corriendo.

 

[Morcego]

Una vez visto el debate me he dado cuenta que está mejor aquí por eso de que habitualmente la afición a los relojes va por otros derroteros. Ya sabeis, valorar los diseños originales que han parido tantos relojes icónicos y han hecho crecer la pasión de los aficionados.

 

[Morcego]

¿De dónde sacas eso? El que nombra AliExpress eres tú.

Yo lo que digo es que para decir que un reloj no es chino no basta con que su diseñador viva en Singapur.

En cierto modo ese fue el planteamiento, afortunadamente obsoleto, que aplicaron o querían aplicar ciertas marcas suizas para poder poner en un reloj SWISS MADE hasta que visto el abuso se tuvo que regular y ahora se exige que el 60% del valor del reloj sea suizo. Pues bien en la mayoría de micromarcas mucho más del 60% del valor del reloj es chino. No sé si he explicado bien la analogía.

"Yo lo que digo es que para decir que un reloj no es chino no basta con que su diseñador viva en Singapur."

Eh !!?? pero que dices, explícate mejor porque o no se entiende o directamente no es cierto. Vivir, diseñar y enviar desde Singapur no es suficiente ... lo mismo desde España te vale?

 

[Morcego]

Te empecinas en algo en lo que no tienes razón por muchas vueltas que le des. Copiar no es robar. Es algo perfectamente legal. Comprenderás que “robar” no es lo que digas tú porque a tí se te ha ocurrido y los demás no nos hemos dado cuenta. “Robar” es lo que dice el diccionario RAE y la legislación vigente.

Y si piensas que la mayoría de las micromarcas no son chinas, allá tú. No voy a entrar a demostrarte el origen de las decenas o cientos de micromarcas existentes.

Pero por otra parte no tengo el menor interés en que aprendas la diferencia. Cada uno es muy libre de aprender o persistir por pura tozudez en su error.

Apropiación sin consentimiento te vale? ... porque como tú sabes es lo mismo que ese deseado término "copiar" del que intentas convencerme.

 

[Danichrome]

Acabo de encontrar una marca que no conocía! Se llama Rollstimi, un nombre genial y atractivo y diseños 100% originales, por supuesto.

Robar no sé, a mí me gusta más el término falsificación para los relojes "homage"

 

[Rollins]

Me he sentido tentado a comprar alguno de los relojes de diseño medianamente original que ha sacado últimamente San Martin pero después veo que sigue erre que erre con su obsesión de copiar diseños ajenos (Lum-Tec) y afortunadamente esas ganas se "perderán en el tiempo como lágrimas en la lluvia".
Ver el archivos adjunto 2890460
No me motiva que pese a tener calidad suficiente para hacer algo más que robar los diseños de otros, sigan en la misma línea.

Desde el momento en que ponen su propia marca en el dial, no están robando, sino copiando el diseño de otro, al menos legalmente hablando. El robo sería hacerse pasar por este otro, por esto, esta clase de copias se llaman homenajes y si se trata de relojes flieger, hay unos estándares que siguen casi todas las marcas, por tanto, aún es menos robo.

 

[Morcego]

No, tampoco es apropiarse. No les quitas nada.

Aquí sólo hay lo que es legal y lo que es ilegal, esto es objetivo.... lo demás son milongas morales de la cabeza de cada uno, totalmente subjetivas.

Hay unas normas que determinan que un diseño pueda pasar al dominio público y pueda explotarse. Y si esto no fuera así, la relojería estaría muerta desde el siglo XIX, porque todo evoluciona de lo anterior.

El diseño es de otro y no se ha pedido permiso para reproducirlo, tú lo llamas copiar.

Nada más que declarar señor juez 😄

 

[Morcego]

Desde el momento en que ponen su propia marca en el dial, no están robando, sino copiando el diseño de otro, al menos legalmente hablando. El robo sería hacerse pasar por este otro, por esto, esta clase de copias se llaman homenajes y si se trata de relojes flieger, hay unos estándares que siguen casi todas las marcas, por tanto, aún es menos robo.

San Martin copiando el diseño de otro, vale.

 

[Jose Perez]

"Yo lo que digo es que para decir que un reloj no es chino no basta con que su diseñador viva en Singapur."

Eh !!?? pero que dices, explícate mejor porque o no se entiende o directamente no es cierto. Vivir, diseñar y enviar desde Singapur no es suficiente ... lo mismo desde España te vale?

Pues eso es Zelos, por ejemplo.¿ Lo entiendes ahora?

 

[Jose Perez]

Apropiación sin consentimiento te vale? ... porque como tú sabes es lo mismo que ese deseado término "copiar" del que intentas convencerme.

Uffff… nada más lejos de mi intención que intentar convencerte de nada. Sólo pretendo corregir la información falsa que das.

 

[Minutemen]

Acabo de encontrar una marca que no conocía! Se llama Rollstimi, un nombre genial y atractivo y diseños 100% originales, por supuesto.

Robar no sé, a mí me gusta más el término falsificación para los relojes "homage"

Pues es un término mal empleado, porque legalmente no es una falsificación.

 

[Jose Perez]

El diseño es de otro y no se ha pedido permiso para reproducirlo, tú lo llamas copiar.

Nada más que declarar señor juez 😄

El diseño no es de otro. Es de dominio público. Lo puede emplear el que quiera sin pedir permiso a nadie. Si a tí eso no te gusta es otro tema. Pero lo que afirmas es falso.

 

[Jose Perez]

Pues es un término mal empleado, porque legalmente no es una falsificación.

Efectivamente. Sería falsificación si la copia incluyera la marca del original.

 

[galunco]

El diseño es de otro y no se ha pedido permiso para reproducirlo, tú lo llamas copiar.

Nada más que declarar señor juez 😄

Cuando un diseño pasa a dominio público, el diseñador original deja de tener derechos exclusivos sobre él.

O sea, que no hay que pedirle permiso para reproducirlo.

Sí, lo puedo llamar copiar, no tengo problema. Al menos tú ya no lo llamaste robar, algo hemos avanzado.

 

[Morcego]

Pues eso es Zelos, por ejemplo.¿ Lo entiendes ahora?

Ahora va a venir un aficionado a las copias de San Martin a explicarnos que Zelos y Crepas son chinas ... lo que faltaba 🤦🏻‍♂️

 

[Andonilo]

Una vez visto el debate me he dado cuenta que está mejor aquí por eso de que habitualmente la afición a los relojes va por otros derroteros. Ya sabeis, valorar los diseños originales que han parido tantos relojes icónicos y han hecho crecer la pasión de los aficionados.

Esto me parece un poco contradictorio por tu parte porque, y volviendo a citarte:

Con lo que estoy muy de acuerdo es que este hilo no pueda estar en el Foro General porque hablar de una marca como San Martin que se limita a hacer apropiación del diseño de otros, debe estar enterrada y bien enterrada en el subforo de relojes chinos ... y es que asumir esa práctica es una forma "distinta" de entender la afición a los relojes 🤷🏻‍♂️

Dices literalmente que no se debería hablar de San Martin en el general porque se limita a hacer copias (lo cual además no es cierto, por mucho que sea el grueso de su actividad) y ese hecho tú ya lo conocías cuando abriste el hilo precisamente en el foro general. Tal vez el problema sea que abriste el tema pensando que iría en un clara y marcada dirección, y resulta que no fue del todo así.

También decirte, desde el mayor de los respetos, que el que te empeñes en repetir las insinuaciones de que los verdaderos aficionados sólo reconocerían diseños totalmente originales (ergo los que aprecian diseños que no lo son no pueden ser "verdaderos aficionados") tampoco ayuda en nada al desarrollo de un debate sano.

Edit: Como ejemplo la respuesta que le acabas de dar justo arriba a un forero como Jose Pérez, que es precisamente de los foreros más respetuosos y educados que tenemos por aquí.

 

[Morcego]

Cuando un diseño pasa a dominio público, el diseñador original deja de tener derechos exclusivos sobre él.

O sea, que no hay que pedirle permiso para reproducirlo.

Sí, lo puedo llamar copiar, no tengo problema. Al menos tú ya no lo llamaste robar, algo hemos avanzado.

A ver, copiar diseños actuales de Lum-Tec entra dentro de esa explicación evanescente?

 

[Jose Perez]

Ahora va a venir un aficionado a las copias de San Martin a explicarnos que Zelos y Crepas son chinas ... lo que faltaba 🤦🏻‍♂️

¿Dónde fabrica Zelos según tú?

 

[Danichrome]

Pues es un término mal empleado, porque legalmente no es una falsificación.

Ok. Pero para mí no dejan de ser falsificaciones con otro nombre/logo

 

[Morcego]

Esto me parece un poco contradictorio por tu parte porque, y volviendo a citarte:



Dices literalmente que no se debería hablar de San Martin en el general porque se limita a hacer copias (lo cual además no es cierto, por mucho que sea el grueso de su actividad) y ese hecho tú ya lo conocías cuando abriste el hilo precisamente en el foro general. Tal vez el problema sea que abriste el tema pensando que iría en un clara y marcada dirección, y resulta que no fue del todo así.

También decirte, desde el mayor de los respetos, que el que te empeñes en repetir las insinuaciones de que los verdaderos aficionados sólo reconocerían diseños totalmente originales (ergo los que aprecian diseños que no lo son no pueden ser "verdaderos aficionados") tampoco ayuda en nada al desarrollo de un debate sano.

Edit: Como ejemplo la respuesta que le acabas de dar justo arriba a un forero como Jose Pérez, que es precisamente de los foreros más respetuosos y educados que tenemos por aquí.

A ver (de nuevo), el sentido del debate no era el de siempre: entre los que valoran relojes con diseños originales y los que prefieren copias. Era distinto: pensaba que San Martin iba a tirar en adelante por seguir haciendo únicamente diseños suyos "originales" quitándose de las copias y de seguir apropiándose de diseños actuales de otras marcas. Pero no, sigue a lo se siempre.

 

[Morcego]

¿Dónde fabrica Zelos según tú?Ver el archivos adjunto 2891343

Vale, entonces Adidas, Nike, Puma, Crepas, Zelos y el 90% de la producción mundial de cualquier producto no es que sean fabricados en China ... es que son marcas chinas según tú.

Creo que tienes un problemita de interpretación con eso.