holdover
.
Sin verificar
Hola estimado:
"Pues entonces ni te cuento lo que debes de opinar de los relojes de oro, que técnicamente es lo menos indicado para fabricar relojes, aunque muy fácil de mecanizar.
Les veo una justificación estética, lo mismo que al titanio, en ciertos relojes queda estupendo, y hay ciertos relojes que no los imagino de otra cosa hechos que de oro. Por otra parte, como resistencia a la corrosión, maleabilidad, efecto peso/volumen y apariencia permanente inalterable al paso del tiempo y a los afectos de oxidación; inigualable. Algó tendrá cuando desde que el hombre puebla este planeta, es el material mas preciado, y uno de los mas escasos, gustos personales aparte y muy respetables.
El titanio como tu también indicas (gustos estéticos personales a parte) es un material cojonudo para fabricar cierto tipo de relojes, y no solo por el menor peso. Bueno, di una ventaja, solo una ventaja, que sea cojonuda, o menos cojonuda también me vale; no para partes concretas del mecanismo, que en eso comparto, para la caja.
Creo que la utilización/experimentación de nuevos materiales esta mas justificada que la fabricación de cajas para relojes "joya" de oro, plata o platino; sobre todo para los que vemos y entendemos la relojería desde el punto de vista técnico y funcional, y no como un mero complemento de vestuario.
Eso yo también lo pienso, creo que en un reloj instrumento (técnico), experimentar está bien, pero si la teoría ya dice que se puede conseguir el mismo efecto a menor coste, el experimento sobra, dado que se hace experimentos para verificar teorías, no al revés (aunque todo puede ser). Otra cosa es que un Pam 177 quede estupendo, o en un RM. En un speedy, pués eso, sería otro speedy, nuevo, distinto, pero no el speedy.
Saludos tambien.
"Pues entonces ni te cuento lo que debes de opinar de los relojes de oro, que técnicamente es lo menos indicado para fabricar relojes, aunque muy fácil de mecanizar.
Les veo una justificación estética, lo mismo que al titanio, en ciertos relojes queda estupendo, y hay ciertos relojes que no los imagino de otra cosa hechos que de oro. Por otra parte, como resistencia a la corrosión, maleabilidad, efecto peso/volumen y apariencia permanente inalterable al paso del tiempo y a los afectos de oxidación; inigualable. Algó tendrá cuando desde que el hombre puebla este planeta, es el material mas preciado, y uno de los mas escasos, gustos personales aparte y muy respetables.
El titanio como tu también indicas (gustos estéticos personales a parte) es un material cojonudo para fabricar cierto tipo de relojes, y no solo por el menor peso. Bueno, di una ventaja, solo una ventaja, que sea cojonuda, o menos cojonuda también me vale; no para partes concretas del mecanismo, que en eso comparto, para la caja.
Creo que la utilización/experimentación de nuevos materiales esta mas justificada que la fabricación de cajas para relojes "joya" de oro, plata o platino; sobre todo para los que vemos y entendemos la relojería desde el punto de vista técnico y funcional, y no como un mero complemento de vestuario.
Eso yo también lo pienso, creo que en un reloj instrumento (técnico), experimentar está bien, pero si la teoría ya dice que se puede conseguir el mismo efecto a menor coste, el experimento sobra, dado que se hace experimentos para verificar teorías, no al revés (aunque todo puede ser). Otra cosa es que un Pam 177 quede estupendo, o en un RM. En un speedy, pués eso, sería otro speedy, nuevo, distinto, pero no el speedy.
Saludos tambien.