Plastirelojes y el valor del mitico acero inoxidable

[jmnav]

Solo más de ese 20% en Rolex? Por qué?
Me interesa saber el motivo. Pensaba que RM tenía el ratio más alto, seguida o superada incluso, por algunos artesanos.

Porque, salvo quizá por lo que respecta a la publicidad, el escandallo de costes de Rolex y Omega es similar pero Rolex vende sus unidades de la misma categoría a un precio más alto (y vende más, siendo que el coste unitario de producción es una partida menor respecto al total de gastos) así que todo indica que su margen neto tiene que ser, como mínimo, el mismo que el de Omega y si ronda ese 19~21~23% en función del año, como mínimo, es muy probable que sea mayor. Todo esto, sin contar ni costes ni beneficios irregulares, como es lógico, digamos que centrándonos en el EBITDA (porque de empresas no cotizadas no los conocemos y de las que lo son... tampoco tengo tanto interés como para mantenerme al día más allá de los "números gruesos").

 

[Danu]

Porque, salvo quizá por lo que respecta a la publicidad, el escandallo de costes de Rolex y Omega es similar pero Rolex vende sus unidades de la misma categoría a un precio más alto (y vende más, siendo que el coste unitario de producción es una partida menor respecto al total de gastos) así que todo indica que su margen neto tiene que ser, como mínimo, el mismo que el de Omega y si ronda ese 19~21~23% en función del año, como mínimo, es muy probable que sea mayor. Todo esto, sin contar ni costes ni beneficios irregulares, como es lógico, digamos que centrándonos en el EBITDA (porque de empresas no cotizadas no los conocemos y de las que lo son... tampoco tengo tanto interés como para mantenerme al día más allá de los "números gruesos").

Lo que pasa que supones misma categoría, cuando puede no ser así, al ofrecer quizás cosas que la otra no, como una mayor calidad o, un tratamiento mucho más manual, tipo montaje de movimientos y esferas a mano, pulido final a mano por ejemplo. O suponer mismos costes, que pueden no serlo. Mirar solo los pvp no lo veo... hay muchos factores detrás para los números que no tenemos, ni tendremoso... quizás con todo ello en la mano, nos sorprendería quienes tienen más margen. Por otro lado, me parece estupendo que logren , si es así, mejores márgenes... siendo consumidor de ambos y otros, no me siento engañado. Al contrario.

 

[jmnav]

Buen articulo, aunque con algunas lagunas para mi, como por ejemplo, que no contempla acabados reales o calidad real final, así como tampoco y más importante, el tiempo en horas hombre, ahorrado por la parte industrial. Lo mismo alguna catalogada más alta por producir menos en relacion al numero dd empleados, tiene menos componente humana directamente con cada reloj, que otra con un menor ratio. Difícil, aunque entiendo que poco más se puede coger para "echar un número ".

Gracias por traer.

Claro. No es el objeto de este hilo pero entiendo que es evidente: hacer un reloj de tres agujas de cierto nivel, es hacer un reloj de tres agujas de cierto nivel y conlleva, pelo abajo o pelo arriba, lo que conlleva, lo hagas a golpe de riñones o a golpe de CNC. Así que lo que no aparezca bajo el epígrafe de "horas de operario" es porque está en otro epígrafe y el único disponible es "horas de máquina", porque dejar de hacerse, no puede dejar de hacerse.

En cualquier otro segmento de mercado estaríamos hablando de "eficiencia", "optimización" y "aseguramiento de la calidad" pero en este, donde mandan "los intangibles" resulta que es un dato que conviene esconder porque queda feo que ese reloj que casi es un ser vivo a juzgar por la retórica con que lo envuelven resulte que lo ha hecho una máquina (y estupendamente bien, además).

Anécdota: hasta no hace mucho, AMG "vendía" con orgullo aquello de "un hombre, un motor" como la mejor manera de asegurar su exquisita calidad y cuidado a los detalles y los orgullosos propietarios de uno mostraban con, valga la redundancia, orgullo, la plaquita con el nombre del operario que aparece encima de su motor (plaquita en la nunca, jamás de los jamases, aparecía un nombre del tipo de "Ahmed Hawila" o "Pedro Mozota", por cierto). El hecho obvio es que, mientras AMG fue empresa independiente y con el número de coches que sacaban a la calle, montar los motores a mano era la solución más eficiente y económica, no necesariamente la que ofrece mejores resultados. Pero luego, AMG fue completamente absorbida por Mercedes y ésta decidió sacar más rendimiento al valor de la marca AMG. Con el aumento de tirada, montar los motores a mano dejó de ser la solución más económica y eficiente y hoy los motores AMG se montan en cadena "porque es lo que asegura la óptima calidad de cada una de nuestras unidades". ¿Cuándo mentían? ¿entonces o ahora?

Lo sabemos, lo sabemos a ciencia cierta: un Seamaster o un Submariner cuestan alrededor de 1000€, probablemente menos, y si ven a un señor con bata con un destornillador es porque lo va a usar para rascarse la barriga (o no mucho más que eso). Pero sabiéndolo en el plano puramente intelectual nos negamos a aceptarlo en lo emocional porque si lo hiciéramos ¿cómo íbamos a autoconvencernos para pagar 6, 8, 10000 euros por ellos?

 

[jmnav]

Lo que pasa que supones misma categoría, cuando puede no ser así, al ofrecer quizás cosas que la otra no, como una mayor calidad

Yo entiendo que eres un acérrimo seguidor de Rolex pero, desengáñate: en cuanto a costes de fabricación un Submariner se lleva un pelo de conejo con un Seamaster. Primero porque ¿dónde podrían estar las diferencias? y segundo y principal, porque por grandes que sean, dado el coste marginal de cada unidad, la diferencia sobre el total no puede ser relevante. O dicho de otra manera: imaginemos que el coste de producción fuese realmente un 50% superior ¡un 50%! ¿En qué industria dos competidores directos, prácticamente vecinos de calle además, muestran tanta diferencia en un segmento dado? ...Digamos que fuese un 50% superior, que me desvío: eso querría decir que si el coste del Seamaster es de 600€, el del Submariner sería de 900€. ¡900 de 9100!

Ojo, que cuesten lo mismo, no quiere decir que tú no puedas valorar muy significativamente las diferencias: el cierre glidelock puede ser, en tu opinión, 80.000 veces mejor que el que quiera que use Omega, pero eso no implica que los costes de fabricación varíen arriba o abajo en más de 10 céntimos de euro de uno a otro. O puedes pensar, e incluso ser totalmente cierto, que el movimento 3230 sea muchisisísimo mejor que el 8800 Coaxial pero eso no significa que haya entre ambos una diferencia significativa de costes de fabricación (entre otras cosas porque NO puede haberlas: los negocios no funcionan así, y menos hoy en día).

Más aún: en lugar de pensar en competidores, pensemos en miembros del mismo grupo: ¿Qué magia podría haber entre un brazalete de Rolex y uno de Tudor, o entre uno de Omega y otro de Longines, que de ningún modo o manera puedan implicar una diferencia, siquiera minima, en su coste de producción? ¡Si muchas veces son iguales!

Lo acabo de decir en otro mensaje "Pero sabiéndolo en el plano puramente intelectual nos negamos a aceptarlo en lo emocional": nos negamos a aceptar lo evidente y nos atamos a cualquier diferencia insignificante (insignificante en su sentido más literal: que no tiene impacto significativo, en este caso en el coste de producción) para justificar las diferencias de precio: "¡Ah, es que usa acero 904L!" (ya, pero eso como mucho añade 30 céntimos de euro al coste de la caja) o "Ojalá usara Tudor el cierre glidelock ¿por qué no lo hace?" (porque es nuestra ancla emocional para justificar la diferencia de precios)... que, en el caso de Swatch, es por lo que no usan los mismos movimientos de una gama a la siguiente ¿porque los del nivel superior son mucho más caros de producir o porque producen resultados técnicos muy superiores? ¡NO! porque es el ancla que necesitamos para poder decirnos "distinto, luego mejor". Es más: ¿en qué cabeza puede caber que el crono triple fecha, fase lunar con rueda de pilares del Longines Master Collection que se vende por 4000€ pueda ser más barato de producir que el tres agujas del Seamaster que se vende por 8000€?

 

[iriam]

Yo sólo acero mandaloriano.

acero beskar , usado por los mandalorianos en sus armaduras y cascos , el único acero que soporta un disparo de un blaster

 

[Danu]

Yo entiendo que eres un acérrimo seguidor de Rolex pero, desengáñate: en cuanto a costes de fabricación un Submariner se lleva un pelo de conejo con un Seamaster. Primero porque ¿dónde podrían estar las diferencias? y segundo y principal, porque por grandes que sean, dado el coste marginal de cada unidad, la diferencia sobre el total no puede ser relevante. O dicho de otra manera: imaginemos que el coste de producción fuese realmente un 50% superior ¡un 50%! ¿En qué industria dos competidores directos, prácticamente vecinos de calle además, muestran tanta diferencia en un segmento dado? ...Digamos que fuese un 50% superior, que me desvío: eso querría decir que si el coste del Seamaster es de 600€, el del Submariner sería de 900€. ¡900 de 9100!

Ojo, que cuesten lo mismo, no quiere decir que tú no puedas valorar muy significativamente las diferencias: el cierre glidelock puede ser, en tu opinión, 80.000 veces mejor que el que quiera que use Omega, pero eso no implica que los costes de fabricación varíen arriba o abajo en más de 10 céntimos de euro de uno a otro. O puedes pensar, e incluso ser totalmente cierto, que el movimento 3230 sea muchisisísimo mejor que el 8800 Coaxial pero eso no significa que haya entre ambos una diferencia significativa de costes de fabricación (entre otras cosas porque NO puede haberlas: los negocios no funcionan así, y menos hoy en día).

Más aún: en lugar de pensar en competidores, pensemos en miembros del mismo grupo: ¿Qué magia podría haber entre un brazalete de Rolex y uno de Tudor, o entre uno de Omega y otro de Longines, que de ningún modo o manera puedan implicar una diferencia, siquiera minima, en su coste de producción? ¡Si muchas veces son iguales!

Lo acabo de decir en otro mensaje "Pero sabiéndolo en el plano puramente intelectual nos negamos a aceptarlo en lo emocional": nos negamos a aceptar lo evidente y nos atamos a cualquier diferencia insignificante (insignificante en su sentido más literal: que no tiene impacto significativo, en este caso en el coste de producción) para justificar las diferencias de precio: "¡Ah, es que usa acero 904L!" (ya, pero eso como mucho añade 30 céntimos de euro al coste de la caja) o "Ojalá usara Tudor el cierre glidelock ¿por qué no lo hace?" (porque es nuestra ancla emocional para justificar la diferencia de precios)... que, en el caso de Swatch, es por lo que no usan los mismos movimientos de una gama a la siguiente ¿porque los del nivel superior son mucho más caros de producir o porque producen resultados técnicos muy superiores? ¡NO! porque es el ancla que necesitamos para poder decirnos "distinto, luego mejor". Es más: ¿en qué cabeza puede caber que el crono triple fecha, fase lunar con rueda de pilares del Longines Master Collection que se vende por 4000€ pueda ser más barato de producir que el tres agujas del Seamaster que se vende por 8000€?

No soy acerrimo de nada. Simplemente he tenido y probado muchos, muchos relojes..., precisamente, para desengañarme (de hecho, por seguir con tus dos ejemplos, solo de Omega, cuento más de 24, más que Rolex), algo que no aueda muy bien por cierto.
No hace tanto, renegaba como muchos por aquí, o me auto convencía de lo contrario. Mejor no presuponer nada del resto, ni pensar que contamos con la verdad absoluta. Especialmente si nos falta camino que andar o probar.
Lo que sí he podido ir viendo, es que en los pequeños detalles, suelen estar las claves, las grandes diferencias, y que aunque a priori puedan parecer insignificantes o sencillos, luego en la práctica, no lo son tanto. Hay muchos aspectos que, o no sabemos o ignoramos, y eso nos lleva a veces a error.
De todas formas, al igual que a mi porque me gusten, no intento convencer a nadie de nada, porque otro lo odie, tampoco tiene que venir a convencerme de nada o desengañarme de algo. Por suerte, he podido ir andando mi camino, provando mucho, tocando muchísimo más, de prácticamente de todas las categorías, y sacando mis conclusiones. Y cambiando varias veces, mi opinión, según iba teniendo más información. También, teniendo en cuenta los que iban por delante en mi camino, o tenían más experiencia en el sentido de haber probado mucho más... y aunque cometí errores de no escuchar o catalogar, creo que no fue recurrente ni, le pedí a nadie que se desengañara de algo que yo ni había tenido cerca.

 

[Danu]

Claro. No es el objeto de este hilo pero entiendo que es evidente: hacer un reloj de tres agujas de cierto nivel, es hacer un reloj de tres agujas de cierto nivel y conlleva, pelo abajo o pelo arriba, lo que conlleva, lo hagas a golpe de riñones o a golpe de CNC. Así que lo que no aparezca bajo el epígrafe de "horas de operario" es porque está en otro epígrafe y el único disponible es "horas de máquina", porque dejar de hacerse, no puede dejar de hacerse.

Ahí parte el error. Dejar de considerar lo que no se sabe, que es muchísimo más que lo que sí.

En cualquier otro segmento de mercado estaríamos hablando de "eficiencia", "optimización" y "aseguramiento de la calidad" pero en este, donde mandan "los intangibles" resulta que es un dato que conviene esconder porque queda feo que ese reloj que casi es un ser vivo a juzgar por la retórica con que lo envuelven resulte que lo ha hecho una máquina (y estupendamente bien, además).

Yo no lo veo asi. A mi no me parece mal que una empresa, de mayor o msnor exito, me esconda sus secretos... es que lo lógico. A mi desde el otro lado, md interesa el producto que obtengo. Su calidad, su fiabilidad, precisión, servicio... tranquilidad. Si llamas intangibles a lo que desconoces... pues, será correcto. Malo, no es, ni feo. Es lo lógico. Y todas los tienen...
No deja de sorprenderme cómo algo que no gusta, se puede poner tanto empeño en denostarlo, máxime cuando no se conoce. Y además, dando por fundamentado que se está en posesión de La Verdad. Que no opinión dejando hueco a otras opciones o, basada en experiencia... ( me imagino un trabajador que hubiese estado 10 años en la fábrica...), solo el sentimiento, sin conocimiento ni del producto, ni de la industria.

Anécdota: hasta no hace mucho, AMG "vendía" con orgullo aquello de "un hombre, un motor" como la mejor manera de asegurar su exquisita calidad y cuidado a los detalles y los orgullosos propietarios de uno mostraban con, valga la redundancia, orgullo, la plaquita con el nombre del operario que aparece encima de su motor (plaquita en la nunca, jamás de los jamases, aparecía un nombre del tipo de "Ahmed Hawila" o "Pedro Mozota", por cierto). El hecho obvio es que, mientras AMG fue empresa independiente y con el número de coches que sacaban a la calle, montar los motores a mano era la solución más eficiente y económica, no necesariamente la que ofrece mejores resultados. Pero luego, AMG fue completamente absorbida por Mercedes y ésta decidió sacar más rendimiento al valor de la marca AMG. Con el aumento de tirada, montar los motores a mano dejó de ser la solución más económica y eficiente y hoy los motores AMG se montan en cadena "porque es lo que asegura la óptima calidad de cada una de nuestras unidades". ¿Cuándo mentían? ¿entonces o ahora?

Desconozco los motivos de empresa, fiabilidad, resultados y, muchas cosas, como para atreverme a opinar siquiera.

Lo sabemos, lo sabemos a ciencia cierta: un Seamaster o un Submariner cuestan alrededor de 1000€

a ciencc cierta nada menos!!! Lo mismo no lo saben ni personas que trabajan ahí, o la inmensa mayoría de los que trabajan ahí, pero aquí, a miles de km, sin contacto alguno, ni con el catálogo por así decirlo, lo sabemos !!! Permitirme dudar mucho, de afirmaciones categoricas así. Que además, leo demasiado a menudo.

, probablemente menos,

500 euros. Lo que lo más listos del foro suelen destinar a relojes. Eso, lo sabemos!!

y si ven a un señor con bata con un destornillador es porque lo va a usar para rascarse la barriga (o no mucho más que eso).

Claro que si. Claro que si!!! Les encanta tener personal innecesario. No me creo estay leyendo esto. Menos, en un supuesto espacio de aficionados... donde cada vez, lo que menos leo, es pasión por esto. Simplemente denostar todo aquello que nos supere.

Pero sabiéndolo en el plano puramente intelectual nos negamos a aceptarlo en lo emocional porque si lo hiciéramos ¿cómo íbamos a autoconvencernos para pagar 6, 8, 10000 euros por ellos?

ese es TU punto de vista, en tu situación y condicionantes. Yo no voy a explicarte nada en el sentido económico personal. Sigue pensando que el que se lo puede o quiere gastar, es más tonto que todos los del club que no. Es lo mejor. Es, La Verdad.

 

[Jose Perez]

Es cierto. Pero el núcleo del asunto es, en concreto, el impacto de los materiales en el precio de un reloj (que es básicamente, entre nulo y despreciable) y, en general, el impacto del coste de fabricación (del que el coste de los materiales es una entre mínima y pequeña parte) en ese mismo precio.

Así que si los "suponemos" y "con toda probabilidad" ya establece una cota superior ridícula (estamos hablando que un, pongamos, Seamaster, no puede tener un coste de producción de más de 2000€, no por nada, sino porque de otro modo no dan los números), la realidad solo puede ser aún peor (o mejor, según el punto de vista desde el que se mire).

Totalmente de acuerdo.

 

[Jose Perez]

Yo entiendo que eres un acérrimo seguidor de Rolex pero, desengáñate: en cuanto a costes de fabricación un Submariner se lleva un pelo de conejo con un Seamaster. Primero porque ¿dónde podrían estar las diferencias? y segundo y principal, porque por grandes que sean, dado el coste marginal de cada unidad, la diferencia sobre el total no puede ser relevante. O dicho de otra manera: imaginemos que el coste de producción fuese realmente un 50% superior ¡un 50%! ¿En qué industria dos competidores directos, prácticamente vecinos de calle además, muestran tanta diferencia en un segmento dado? ...Digamos que fuese un 50% superior, que me desvío: eso querría decir que si el coste del Seamaster es de 600€, el del Submariner sería de 900€. ¡900 de 9100!

Ojo, que cuesten lo mismo, no quiere decir que tú no puedas valorar muy significativamente las diferencias: el cierre glidelock puede ser, en tu opinión, 80.000 veces mejor que el que quiera que use Omega, pero eso no implica que los costes de fabricación varíen arriba o abajo en más de 10 céntimos de euro de uno a otro. O puedes pensar, e incluso ser totalmente cierto, que el movimento 3230 sea muchisisísimo mejor que el 8800 Coaxial pero eso no significa que haya entre ambos una diferencia significativa de costes de fabricación (entre otras cosas porque NO puede haberlas: los negocios no funcionan así, y menos hoy en día).

Más aún: en lugar de pensar en competidores, pensemos en miembros del mismo grupo: ¿Qué magia podría haber entre un brazalete de Rolex y uno de Tudor, o entre uno de Omega y otro de Longines, que de ningún modo o manera puedan implicar una diferencia, siquiera minima, en su coste de producción? ¡Si muchas veces son iguales!

Lo acabo de decir en otro mensaje "Pero sabiéndolo en el plano puramente intelectual nos negamos a aceptarlo en lo emocional": nos negamos a aceptar lo evidente y nos atamos a cualquier diferencia insignificante (insignificante en su sentido más literal: que no tiene impacto significativo, en este caso en el coste de producción) para justificar las diferencias de precio: "¡Ah, es que usa acero 904L!" (ya, pero eso como mucho añade 30 céntimos de euro al coste de la caja) o "Ojalá usara Tudor el cierre glidelock ¿por qué no lo hace?" (porque es nuestra ancla emocional para justificar la diferencia de precios)... que, en el caso de Swatch, es por lo que no usan los mismos movimientos de una gama a la siguiente ¿porque los del nivel superior son mucho más caros de producir o porque producen resultados técnicos muy superiores? ¡NO! porque es el ancla que necesitamos para poder decirnos "distinto, luego mejor". Es más: ¿en qué cabeza puede caber que el crono triple fecha, fase lunar con rueda de pilares del Longines Master Collection que se vende por 4000€ pueda ser más barato de producir que el tres agujas del Seamaster que se vende por 8000€?

En estos dos últimos post, EMO, “lo has bordao”. Chapeau.

 

[itsmemario]

Claro. No es el objeto de este hilo pero entiendo que es evidente: hacer un reloj de tres agujas de cierto nivel, es hacer un reloj de tres agujas de cierto nivel y conlleva, pelo abajo o pelo arriba, lo que conlleva, lo hagas a golpe de riñones o a golpe de CNC. Así que lo que no aparezca bajo el epígrafe de "horas de operario" es porque está en otro epígrafe y el único disponible es "horas de máquina", porque dejar de hacerse, no puede dejar de hacerse.

En cualquier otro segmento de mercado estaríamos hablando de "eficiencia", "optimización" y "aseguramiento de la calidad" pero en este, donde mandan "los intangibles" resulta que es un dato que conviene esconder porque queda feo que ese reloj que casi es un ser vivo a juzgar por la retórica con que lo envuelven resulte que lo ha hecho una máquina (y estupendamente bien, además).

Anécdota: hasta no hace mucho, AMG "vendía" con orgullo aquello de "un hombre, un motor" como la mejor manera de asegurar su exquisita calidad y cuidado a los detalles y los orgullosos propietarios de uno mostraban con, valga la redundancia, orgullo, la plaquita con el nombre del operario que aparece encima de su motor (plaquita en la nunca, jamás de los jamases, aparecía un nombre del tipo de "Ahmed Hawila" o "Pedro Mozota", por cierto). El hecho obvio es que, mientras AMG fue empresa independiente y con el número de coches que sacaban a la calle, montar los motores a mano era la solución más eficiente y económica, no necesariamente la que ofrece mejores resultados. Pero luego, AMG fue completamente absorbida por Mercedes y ésta decidió sacar más rendimiento al valor de la marca AMG. Con el aumento de tirada, montar los motores a mano dejó de ser la solución más económica y eficiente y hoy los motores AMG se montan en cadena "porque es lo que asegura la óptima calidad de cada una de nuestras unidades". ¿Cuándo mentían? ¿entonces o ahora?

Lo sabemos, lo sabemos a ciencia cierta: un Seamaster o un Submariner cuestan alrededor de 1000€, probablemente menos, y si ven a un señor con bata con un destornillador es porque lo va a usar para rascarse la barriga (o no mucho más que eso). Pero sabiéndolo en el plano puramente intelectual nos negamos a aceptarlo en lo emocional porque si lo hiciéramos ¿cómo íbamos a autoconvencernos para pagar 6, 8, 10000 euros por ellos?

No conocía esa anécdota sobre AMG. Súper curioso, y muy bien traído

 

[itsmemario]

Lo acabo de decir en otro mensaje "Pero sabiéndolo en el plano puramente intelectual nos negamos a aceptarlo en lo emocional": nos negamos a aceptar lo evidente y nos atamos a cualquier diferencia insignificante (insignificante en su sentido más literal: que no tiene impacto significativo, en este caso en el coste de producción) para justificar las diferencias de precio: "¡Ah, es que usa acero 904L!" (ya, pero eso como mucho añade 30 céntimos de euro al coste de la caja) o "Ojalá usara Tudor el cierre glidelock ¿por qué no lo hace?" (porque es nuestra ancla emocional para justificar la diferencia de precios)... que, en el caso de Swatch, es por lo que no usan los mismos movimientos de una gama a la siguiente ¿porque los del nivel superior son mucho más caros de producir o porque producen resultados técnicos muy superiores? ¡NO! porque es el ancla que necesitamos para poder decirnos "distinto, luego mejor". Es más: ¿en qué cabeza puede caber que el crono triple fecha, fase lunar con rueda de pilares del Longines Master Collection que se vende por 4000€ pueda ser más barato de producir que el tres agujas del Seamaster que se vende por 8000€?

Tengo un Seamaster pero estoy totalmente de acuerdo con gran parte de lo que expones, con algunos matices. Es imposible que sea más barato de producir el Longines. Imposible. Esta hecho del mismo material que el Omega y tiene más complicaciones, y sobre todo, el máster collection es muy de nicho y el Seamaster es un mitico, por lo que saldrá más caro producir esa máquina ultra complicada de la que se fabrican menos unidades.

Esta claro que el Seamaster tendrá una calidad mejor en todos los aspectos, y eso es una de las cosas que se pagan, pero esa pequeña diferencia en calidad, no tiene porqué suponer una gran diferencia en costes (aunque sí en precios)

El tema está en que si quieres alcanzar un reloj con una calidad muy, muy alta, pero sin ser rico, el Seamaster se posiciona muy bien (el de antes, porque el actual, tiene un precio que empieza ya a entrar en otra categoría). Su sobreprecio es alto pero el diferencial de calidad que ofrece no se puede encontrar por menos precio.

Dicho de otra manera , si bien es cierto que los costes están muy por debajo del PVP y que las diferencias de coste entre un modelo y otro de sus marcas son bajas, consiguen mantener la calidad top en una exclusividad.

Es fácil ver calidades Tissot en aliexpress pero calidades Omega yo diría que aún no. Será por know hows, por volumen necesario para rentabilizar esa minuciosidad, o vete a saber, lo desconozco

 

[itsmemario]

Ahondando en este debate, yo me suelo fijar mucho en los relojes de aliexpress, por dos razones:

1. Son empresas sin experiencia, acaban de llegar
2. Son empresas que venden por debajo del precio al que venden las que ya consideramos low cost (orient etc)

Nos dan dos informaciones:

1. Nos dicen que es lo que se puede hacer con un coste irrisorio
2. Nos dicen que es lo que se puede hacer sin tener know hows ni experiencia

Y una cosa es evidente: hacen relojes de acero inoxidable. Por eso sabemos que una caja de acero inoxidable es barata. Si usasen materiales tipo chinesio, podríamos creer aún en la magia del acero inox, pero la realidad es que hacen unas cajas excelentes.

Pero por otro lado, en mis comparativas he descubierto que los pulidos son malos, por debajo de los que encuentras en relojes muy básicos de Orient o Seiko.

Por eso abrí el hilo, ya que creo que, aunque prefiero acero inoxidable, no es algo que, pero se , me diga calidad. Sí me dice calidad el pulido, las transiciones entre pulido y cepillado en la caja, la definición de las aristas, lo suave que es el brazalete, las holguras en el bisel...o sobre todo la precisión del reloj, que yo diría que es lo más difícil de conseguir debido a que las NH35 parece que salen de fábrica sin testar

Y por cierto, ayer toqueteé un BxS y el bisel es bueno. He visto y tengo biseles de Seiko peores. Está bien montado , sin holguras, tiene unos clics satisfactorios. No vi fallos evidentes que se ven en un chino. Entonces más allá de ser plástico y de no ser reparable no vi un reloj mal acabado ni un reloj de juguete, sinceramente

 

[Cristiannumo]

Yo encantado estoy con el de biocerámica naranjito (aka bioplástico de color marroncete pastel)

 

[Maurofractal]

Sólo he leído el primer comentario del foro, luego os leo a los demás, pero ahora quiero dar mi opinión.

Lo primero, buen estudio.

Lo segundo, supongo que a lo que expones habría que añadir alguna cosa para esclarecer un poco el asunto. No es lo mismo en cuanto a volumen, un kilo de acero frente a un kilo de plástico. Con un kilo de plástico seguro que salen muchísimas más cajas de reloj que con un kilo de acero.
También habrá que tener en cuenta el costo de trabajar el acero al costo de trabajar el plástico. Si costara lo mismo, los juguetes probablemente tendrían muchas más piezas de acero de las que tienen ahora de plástico por ejemplo. También hay cajas de reloj que no son de acero inyectado, salen de un taco de acero y trabajar eso es mucho más costoso y le otorga a la caja una dureza mucho mayor.

Luego también hay aleaciones y aleaciones. Hay brazaletes que se marcan de mirarlos frente a otros que aguantan muy bien los roces.

Es complicado esto de la relojería.

 

[Jose Perez]

Ahondando en este debate, yo me suelo fijar mucho en los relojes de aliexpress, por dos razones:

1. Son empresas sin experiencia, acaban de llegar
2. Son empresas que venden por debajo del precio al que venden las que ya consideramos low cost (orient etc)

Nos dan dos informaciones:

1. Nos dicen que es lo que se puede hacer con un coste irrisorio
2. Nos dicen que es lo que se puede hacer sin tener know hows ni experiencia

Y una cosa es evidente: hacen relojes de acero inoxidable. Por eso sabemos que una caja de acero inoxidable es barata. Si usasen materiales tipo chinesio, podríamos creer aún en la magia del acero inox, pero la realidad es que hacen unas cajas excelentes.

Pero por otro lado, en mis comparativas he descubierto que los pulidos son malos, por debajo de los que encuentras en relojes muy básicos de Orient o Seiko.

Por eso abrí el hilo, ya que creo que, aunque prefiero acero inoxidable, no es algo que, pero se , me diga calidad. Sí me dice calidad el pulido, las transiciones entre pulido y cepillado en la caja, la definición de las aristas, lo suave que es el brazalete, las holguras en el bisel...o sobre todo la precisión del reloj, que yo diría que es lo más difícil de conseguir debido a que las NH35 parece que salen de fábrica sin testar

Y por cierto, ayer toqueteé un BxS y el bisel es bueno. He visto y tengo biseles de Seiko peores. Está bien montado , sin holguras, tiene unos clics satisfactorios. No vi fallos evidentes que se ven en un chino. Entonces más allá de ser plástico y de no ser reparable no vi un reloj mal acabado ni un reloj de juguete, sinceramente

EMO el tema de los chinos tiene su miga.

En mi caso tengo dos Guanqin con un precio en su momento en Aliexpress y similares entre 60 y 100 € según donde lo miraras. Llegó un momento que se podía conseguir en tiendas chinas en eBay por unos 19€ (compré uno por este precio y otro por 25E sino me falla la memoria).

Esto lo digo porque mi sensación es que además de lo que comentas de los productos chinos, con lo que estoy básicamente de acuerdo, no es que trabajen con márgenes reducidos. Aparte de lo que digo basta ver las ofertas en Aliexpress donde ciertos modelos con una relación calidad / precio muy alta se pueden conseguir aún mucho más baratos. Basta tener paciencia.

Hace ya muchos años en la empresa en la que trabajaba hicimos una promoción en la que pusimos dos de nuestros productos y un obsequio para los niños. El obsequio lo compramos en China. Era un contenedor completo. El transporte por barco desde China fue mucho más caro que la carga. Y el obsequio (un juguete metálico, pintado, que venía en blísters de veinticinco unidades) nos salió a menos de una peseta por unidad incluido transporte. Ese mismo producto se podía conseguir en tiendas "Todo a 100" de la época por cien pesetas, un precio aparentemente económico. Pues bien se estaba pagando a cuatro pesetas por unidad. No hace falta decir que el que lo vendía en China se ganaba la vida.

 

[Danu]

Ahondando en este debate, yo me suelo fijar mucho en los relojes de aliexpress, por dos razones:

1. Son empresas sin experiencia, acaban de llegar
2. Son empresas que venden por debajo del precio al que venden las que ya consideramos low cost (orient etc)

Nos dan dos informaciones:

1. Nos dicen que es lo que se puede hacer con un coste irrisorio
2. Nos dicen que es lo que se puede hacer sin tener know hows ni experiencia

Y una cosa es evidente: hacen relojes de acero inoxidable. Por eso sabemos que una caja de acero inoxidable es barata. Si usasen materiales tipo chinesio, podríamos creer aún en la magia del acero inox, pero la realidad es que hacen unas cajas excelentes.

Pero por otro lado, en mis comparativas he descubierto que los pulidos son malos, por debajo de los que encuentras en relojes muy básicos de Orient o Seiko.

Por eso abrí el hilo, ya que creo que, aunque prefiero acero inoxidable, no es algo que, pero se , me diga calidad. Sí me dice calidad el pulido, las transiciones entre pulido y cepillado en la caja, la definición de las aristas, lo suave que es el brazalete, las holguras en el bisel...o sobre todo la precisión del reloj, que yo diría que es lo más difícil de conseguir debido a que las NH35 parece que salen de fábrica sin testar

Y por cierto, ayer toqueteé un BxS y el bisel es bueno. He visto y tengo biseles de Seiko peores. Está bien montado , sin holguras, tiene unos clics satisfactorios. No vi fallos evidentes que se ven en un chino. Entonces más allá de ser plástico y de no ser reparable no vi un reloj mal acabado ni un reloj de juguete, sinceramente

la cosa es lo que hablamos antes. Hay muchos más factores que no solemos tener en cuenta. No es solo fabricarlo, es distribuirlo, dar una garantía, asegurar un servicio, recambios durante muchos muchos años... eso es mucho dinero que deben repercutir. No es solo el coste bruto de fabricarlo en material y tiempo, es todo lo que lo rodea y sigue.
Por otro lado, a cada pasito a mayores en calidad, supone inversiones, costes, dificultades, mucho mayores que el pasito anterior. No es lineal, más bien, exponencial.

En cambio, parece que la opinión mayoritaria, curiosamente en un foro de relojes, es que a más de x importe, nos engañan a los 4 tontos que compramos... y ningún reloj merece la pena ni despierta interés pasado ese rango prácticamente.

 

[itsmemario]

la cosa es lo que hablamos antes. Hay muchos más factores que no solemos tener en cuenta. No es solo fabricarlo, es distribuirlo, dar una garantía, asegurar un servicio, recambios durante muchos muchos años... eso es mucho dinero que deben repercutir. No es solo el coste bruto de fabricarlo en material y tiempo, es todo lo que lo rodea y sigue.
Por otro lado, a cada pasito a mayores en calidad, supone inversiones, costes, dificultades, mucho mayores que el pasito anterior. No es lineal, más bien, exponencial.

En cambio, parece que la opinión mayoritaria, curiosamente en un foro de relojes, es que a más de x importe, nos engañan a los 4 tontos que compramos... y ningún reloj merece la pena ni despierta interés pasado ese rango prácticamente.

No creo que sea la opinión mayoritaria. Hay que tener en cuenta que las opiniones de considerar el lujo como timo, o lo low cost como una mierda, son opiniones abundantes, erróneas las dos, EMHO, pero tampoco diria que mayoritarias.

Además una cosa es ser consciente de que el lujo tiene sobre precio y otra pensarse que ese sobreprecio no va a comparado de una calidad superior.

Yo sin haber tocado nunca un Audemars Piguet no dudo que tendrá detalles que no se encuentran en relojes de una gama inferior. Si no nadie lo compraría. La marca influye pero hasta cierto punto.

Esto me recuerda a un video que vi de Roma Gallardo donde ponía a Lamborghini a parir, diciendo que eran calidades de Audi, que era un Audi más caro. Yo tengo un Audi y para mi seria muy cómodo creer a Roma Gallardo y pensarme que por una cuarta parte del precio tengo lo mismo. Pero es que se que no es así. De la misma manera que se que un Volkswagen y un Audi tampoco son lo mismo, porque era el coche que tenía antes. Hay diferencias de calidad que están ahí y son evidentes en cuanto se profundiza. Que obviamente lleva más sobreprecio (mucho más) el Lambo que el Skoda, pero no son lo mismo.

Siempre hay matices, puesta a punto, detalles. Hace un par de días estuve derrapando con un Serie 2, 220i, y el reparto de pesos que tiene ese coche es perfecto, senti una conexión hombre-máquina tremenda. Habrá quien diga que es caro para ser todo el interior de plástico, que hay mejores opciones, que es un timo de coche...siempre hay opiniones, cada uno tiene la suya.
.
Pues con los relojes es lo mismo. Yo siempre lo digo, una de las mejores compras que he hecho es el Seamaster, que habré pagado mucho marketing de Omega y beneficios al grupo Swatch lo tengo claro, pero que cuando miro el reloj de cerca alucino cada vez con lo bien hecho que está, pues también.

 

[itsmemario]

EMO el tema de los chinos tiene su miga.

En mi caso tengo dos Guanqin con un precio en su momento en Aliexpress y similares entre 60 y 100 € según donde lo miraras. Llegó un momento que se podía conseguir en tiendas chinas en eBay por unos 19€ (compré uno por este precio y otro por 25E sino me falla la memoria).

Esto lo digo porque mi sensación es que además de lo que comentas de los productos chinos, con lo que estoy básicamente de acuerdo, no es que trabajen con márgenes reducidos. Aparte de lo que digo basta ver las ofertas en Aliexpress donde ciertos modelos con una relación calidad / precio muy alta se pueden conseguir aún mucho más baratos. Basta tener paciencia.

Hace ya muchos años en la empresa en la que trabajaba hicimos una promoción en la que pusimos dos de nuestros productos y un obsequio para los niños. El obsequio lo compramos en China. Era un contenedor completo. El transporte por barco desde China fue mucho más caro que la carga. Y el obsequio (un juguete metálico, pintado, que venía en blísters de veinticinco unidades) nos salió a menos de una peseta por unidad incluido transporte. Ese mismo producto se podía conseguir en tiendas "Todo a 100" de la época por cien pesetas, un precio aparentemente económico. Pues bien se estaba pagando a cuatro pesetas por unidad. No hace falta decir que el que lo vendía en China se ganaba la vida.

No se qué margen manejan los chinos pero como bien dices, en sus precios está metido el envío y que tienen que vivir de ello

 

[jmnav]

No deja de sorprenderme cómo algo que no gusta, se puede poner tanto empeño en denostarlo, máxime cuando no se conoce.

A veces me da la impresión de que hablamos diferente idioma ¯\_(ツ)_/¯

 

[Danu]

A veces me da la impresión de que hablamos diferente idioma ¯\_(ツ)_/¯

Ahí lo bonito también

 

[David Bio]

No es de plástico.
No es una copia, las de Aliexpres si lo son.
No volverán al mar, volverán a reciclarse.

El lenguaje correcto es importante, si no queremos caer en populismos

Dicho lo cual, no me gustan nada

Aprovechando la referencia al uso específico del lenguaje, todo puede ser aún más complejo, si me lo permites, uso la afirmación de que, ¿No volverán al mar, volverán a reciclarse?, ¿Seguro?, ¿en qué proporción de piezas?, habría que hablar de porcentajes, y probabilidades, y, afirmar rotundamente que NO lo harán, es tener compañero mucha fe en la humanidad. Basta con pasear por muchos lugares, por casi cualquier punto del globo, y ni te digo en la Andalucía que mejor conozco, después de una feria, macro-fiesta, o botellón (de los aún permitidos), para saber que mucho plástico, sea reloj o no, seguirá pasando a formar parte de los ecosistemas naturales, desgraciadamente. Igual, pasaré por la próxima, el día después, a ver si alguno ha perdido alguna de estas piezas

Lo otro que quería plantear, es más polémico aún, me meto en camisa de muchas varas, pero es reflexionar sobre la diferencia al fin y al cabo, entre una copia oficial y aceptada, u homenaje, (de biocerámica u otro material), y una copia de Aliexpres, es decir, es cuestión de pensar en quién pagó el diseño original, y que por ello se le brinda la aceptación sin cuestionamiento por los consumidores, siéndoles menos exigentes que "la exigencia" y desconfianza con la que miramos a otras "copia-homenajes", como algunas de las marcas más conocidas de éstas webs, a las que además, según me parece, también son legalmente puestas en el mercado, pues es un mercado visualizado en red, y de ya algunos años de comercio "no oculto". Por referir una pieza bien conocida, la desconfianza de muchos aficionados a los Seagull 1963, por ser chinos, aún los no copias, sabiéndose que el calibre ST19, es un diseño "inspirado",(evadiendo copia), a un calibre original Suizo.

No consumo aún ni una copia ni la otra, bueno, sí tengo un Seagull, pero por seguir pensado un poco en la afirmación del compañero de que, me parece que sí, que algunas piezas de dicha webs, por el mismo o menos dinero (tan poco a veces que escandaliza), realmente ofrecen mejores calidades y ¿acabados?, pero las descartamos por ser burdas copias. Sin embargo pagamos, en este último lanzamiento ya varios cientos de euros, sin cuestionarlo, siendo de calidades aún a prueba (por poco tiempo en el mercado), al considerarlas "homenajes", que según la lengua, es una forma oficializada y fina, aceptada, de llamar a algo inspirado o parecido a otro algo, ¿no?

Es solo una invitación a continuar con la reflexión, de la reflexión,

Espero no molestar,

 

[Rollins]

Muy ilustrativo, ciertamente.
Cuando hablamos de acero y su bajo coste, casi como el del plástico... incluímos también el 904L ¿verdad?
Mira que me estoy volviendo puñetero con la edad...
Gracias por abrir este otro hilo, me da que también va a ser interesante
Saludos.

Al igual que en el acero y aún con mayor diversidad, existen diferentes tipos de plásticos. Algunos podrían ser "similares" al acero 904L, lo que no sé es si son más baratos o no.

 

[Rollins]

El acero es más resistente y bonito que el plástico en un reloj. De plástico casio

Hay plásticos tan resistentes como el acero y otros que lo son más que el acero, lo que pasa es que el acero empleado en relojes es más duradero que el plástico que se emplea para relojes, tal y como dice @Doncainastyle.

 

[galunco]

Viejo hilo e interesante.

Como ya se ha dicho, mecanizar una caja de reloj de acero es mucho más caro que una de plástico. No es el material, es el procesarlo.

Y a su vez, mecanizar una caja de reloj de acero es mucho más caro que mecanizar un cuenco de acero de cocina.

También, fabricar un calibre mecánico es mucho más caro que uno de cuarzo.

Pero bueno, en el fondo esto son nimiedades, todos sabemos que el precio de los relojes no depende tanto de estas cosillas como de los famosos intangibles.

 

[Jose Perez]

Viejo hilo e interesante.

Como ya se ha dicho, mecanizar una caja de reloj de acero es mucho más caro que una de plástico. No es el material, es el procesarlo.

Y a su vez, mecanizar una caja de reloj de acero es mucho más caro que mecanizar un cuenco de acero de cocina.

También, fabricar un calibre mecánico es mucho más caro que uno de cuarzo.

Pero bueno, en el fondo esto son nimiedades, todos sabemos que el precio de los relojes no depende tanto de estas cosillas como de los famosos intangibles.

¿Mucho más caro? ¿Cuánto?

Yo sé que un reloj chino “copia” es mucho más barato que uno suizo (no hablo ahora de calidades) porque tengo un dato objetivo para valorarlo: el PVP. Pero no tengo un dato objetivo para decir si el suizo es “mucho más caro” de fabricar que el chino; se supone, pero hasta ahora no he visto que nadie ponga los números encima de la mesa. Por eso pregunto cuanto.

¡Ojo! No pongo en duda que lo sea.