Ya lo hemos comentado en otro hilo.
Está claro que le quieren dar la vuelta al modo en que se cargan los solares, en principio para eliminar toda restricción que un dial traslúcido pueda imponer sobre el diseño del mismo, pero yo no termino de verlo, más allá de que realmente puedan ser más eficientes o de verdad la habitual tecnología de celdas detrás de la esfera imponga esas restricciones en sus diseños.
Tengo tres solares y, que yo aprecie al menos, el hecho de llevar una celda no ha impedido diseños bien diferenciados y me atrevería que decir que como cualquier otro modelo.
No me gusta que la maya sea (como no puede ser de otra manera) visible, aunque el compañero de más arriba dice que a simple vista no se ve, estoy convencido de que, aunque sea mínimamente, tiene que afectar a la nítida visualización de la esfera. Para mi ese detalle va en contra del sentido común, que es ver nuestras agujas, índices, subesferas... de la forma más nítida posible.
Tratamientos anti reflejos por una cara, por dos... con el objetivo de que parezca que el reloj no lleva cristal, y ahora ¿le plantamos una malla encima? Lo siento, no lo veo.
Luego hay otro aspecto. ¿Será trivial cambiar el cristal como lo es en virtualmente cualquier otro modelo? Las celdas deberán estar conectadas eléctricamente con el movimiento, me imagino (imaginación de puro ignorante) que será más complejo y tal vez no al alcance de cualquier relojero hacer este cambio.
Si la nueva tecnología surge para ser más eficiente, al menos aquí en España, no le encuentro ventaja. Mis tres solares mantienen la carga varios meses con tan solo unos minutos al sol o sacándolos esporádicamente del cajón y dejar que chupen los fotones de la luz que hay en la habitación. Si, por el contrario, la idea es eliminar toda restricción en el diseño de las esferas, personalmente yo jamás me había percatado, viendo los modelos que hay en el mercado, que la misma existiera o, al menos, que fuera evidente.
Saludos 😉