• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Los rusos están preparando la excusa

  • Iniciador del hilo casadelabogado
  • Fecha de inicio
  • #1.726
no creo que los que haya ahora, aunque perfectamente puedo equivocarme, sean peores que los que había entiempos de Stalin, Krushev, Breznev...
Yo no viví esos tiempos pero ya sabemos lo que era habitual... que si USA ponía unas cabezas de misiles en Turquía, que si Rusia en Cuba más las típicas contiendas en "terreno neutral" donde llevaban a la ruina a algún país y de paso se llevaban por delante a unas cuantas decenas de miles de sus ciudadanos (USA en Centro/sur América/Vietnam) Rusia en Afganistán...

Así estuvieron muchas décadas y a nadie se le ocurrió que fuera buena idea autoexterminar a sus conciudadanos, por mucho que sufriera su autoestima...esperemos que pase lo mismo.
Me alegro infinitamente - de verdad- de tu confianza, Mr. Jones, pero yo soy de los que creo que la estupidez humana, además de infinita, es atemporal. Da igual que el escenario cambie.
Yo también quiero creerme las noticias que dicen que las más altas instancias militares de la OTAN y de Rusia está en permanente contacto para evitar lo peor. Pero creo que ni aún así estamos libres de que un malentendido o un simple accidente la líe parda. Y el ambiente está hasta los topes de gasolina.
No es buen momento para leer - o quizás en tu caso releer, pues te doy por leído- " Sonámbulos" de Chris Clarck, acerca de como el mundo se embarcó en la primera guerra mundial y su secuela en la segunda: pura estupidez, pura insensatez, puros errores de cálculo, y la guerra de ucrania ya ha mostrado, por como se desarrolla, la infinitud de errores de cálculo que se han cometido. ¿Hasta donde van a llegar dada que la apuesta que se ventila es ni más ni menos el reparto de la tarta a nivel mundial? Creo sinceramente que nadie lo sabe.
Solo tengo una mediana intuición: dentro de poco sabremos si decidamente pedimos la cicuta y el último que apague la luz o si la cosa puede enderezarse: el hundimiento del buque insignia marcará - creo- hasta donde va a llegar Rusia porque si la cosa queda en cuatro bombas sobre Kiev o la destrución de alguna fábrica, puer es posible aún tenga apaño. Pero como decía no sé quien, desde un bebé cuna hasta un centenario vivido saben que ese hundimiento jamás lo habrían hecho los ucranios sin una tecnología que ellos no tienen, y como Rusia va a responder a eso, va a ser decisivo en el curso de los acntecimientos. Por el momento, creo que se lo están pensando, que ya es algo.

En fin, siento el rollo. Es que me encanta leerte y me inspiras mucho.
 
  • Me gusta
Reacciones: Mr. Jones
  • #1.727
Me alegro infinitamente - de verdad- de tu confianza, Mr. Jones, pero yo soy de los que creo que la estupidez humana, además de infinita, es atemporal. Da igual que el escenario cambie.
Yo también quiero creerme las noticias que dicen que las más altas instancias militares de la OTAN y de Rusia está en permanente contacto para evitar lo peor. Pero creo que ni aún así estamos libres de que un malentendido o un simple accidente la líe parda. Y el ambiente está hasta los topes de gasolina.
No es buen momento para leer - o quizás en tu caso releer, pues te doy por leído- " Sonámbulos" de Chris Clarck, acerca de como el mundo se embarcó en la primera guerra mundial y su secuela en la segunda: pura estupidez, pura insensatez, puros errores de cálculo, y la guerra de ucrania ya ha mostrado, por como se desarrolla, la infinitud de errores de cálculo que se han cometido. ¿Hasta donde van a llegar dada que la apuesta que se ventila es ni más ni menos el reparto de la tarta a nivel mundial? Creo sinceramente que nadie lo sabe.
Solo tengo una mediana intuición: dentro de poco sabremos si decidamente pedimos la cicuta y el último que apague la luz o si la cosa puede enderezarse: el hundimiento del buque insignia marcará - creo- hasta donde va a llegar Rusia porque si la cosa queda en cuatro bombas sobre Kiev o la destrución de alguna fábrica, puer es posible aún tenga apaño. Pero como decía no sé quien, desde un bebé cuna hasta un centenario vivido saben que ese hundimiento jamás lo habrían hecho los ucranios sin una tecnología que ellos no tienen, y como Rusia va a responder a eso, va a ser decisivo en el curso de los acntecimientos. Por el momento, creo que se lo están pensando, que ya es algo.

En fin, siento el rollo. Es que me encanta leerte y me inspiras mucho.

El tema es que en sucesos anteriores que citas había una parte agresora con completa y justificada confianza en sus posibilidades bélicas con armamento convencional (y no se disponía de armamento no convencional, bueno, en realidad esto no es completamente cierto ya que en la IIGM sí se disponía de armas químicas pero ambos bandos comprendieron que era un juego de suma cero usarlas que perjudicaría a ambos) y con unos incentivos muy positivos para ellos de embarcarse en una guerra en caso de ganarla.

En este caso, y por mucha desinformación y por mucho que nos pinten a Putin como un Hitler inmune a la realidad rodeado de un coro de aduladores me temo que Rusia es muy consciente de sus limitaciones en el armamento convencional, francamente inferior al de la otan y cualquier país serio, y que amenazar con usar otro tipo de armamento es como amenazarse a sí mismos, y espero (quizás sea optimista) que están muy lejos de autoexterminarse por un error de cálculo en una campaña propagandística y estratégica muy chapuceramente diseñada. Y lo que pueden ganar, en el mejor de los casos, es un país hostil y derruído que no vale ni una fracción de los activos y reservas generados durante décadas y que tienen bloqueados en bancos occidentales (y que ya pueden ir contando que se van a dedicar a arreglar lo que rompan, al menos lo que pueda arreglarse con dinero, que no es por desgracia lo más importante), más la animadversión (aún más) mundial, incluída la de sus amos: China.

Pero vamos, que la cosa pinta horrible, en especial para los pobres ucranianos, de acuerdo...

PS: para mí tb es un placer leerte, a ver si te prodigas más.
 
  • Me gusta
Reacciones: Silmegil, barista y Jose Claudio
  • #1.728
Sin justificar nada, me ha parecido interesante este contrapunto. En una guerra no hay buenos ni malos: hay sufrimiento. Si a eso le sumamos la ya famosa frase de "Inglaterra (o cualquiera) no tiene aliados, tiene intereses" vamos cerrando el círculo.

 
  • Me gusta
Reacciones: Silmegil, Ciclocampista, Superstar y 1 persona más
  • #1.729
Sin justificar nada, me ha parecido interesante este contrapunto. En una guerra no hay buenos ni malos: hay sufrimiento. Si a eso le sumamos la ya famosa frase de "Inglaterra (o cualquiera) no tiene aliados, tiene intereses" vamos cerrando el círculo.

Otra visión, sin duda. No obstante, todo el artículo (el racional que tiene) esta pivotando alrededor de esto:

“Before the war started, Zelenskyy refused an offer for peace. Russia required 3 things;
1) Water in Crimea: no water was destroying the economy there.
2) Minsk 2 imposed: peace for the people of Donbas, within Ukraine, but greater autonomy.
3) Ukraine to remain neutral: no NATO.”

Que es una falacia de libro, ya que presenta a Zelensky como causante de la guerra (quererla causar al rechazar la paz) cuando estaría respondiendo (y digo estaría porque habría que ver si incluso la oferta de paz y los 3 puntos son ciertos) a unas condiciones en donde Rusia partía de hechos “ilícitos” (conquista por la fuerza de Crimea, intento de lo mismo en Donbas y capacidad libre de un país SOBERANO a decidir en que organización quiere militar).

Haciendo un símil, es como decir que la culpa de que te arranquen medio brazo para robarte un reloj es tuya por llevarlo e ir provocando. Habrá quien lo compre, pero como argumento inteligente se queda algo corto.
 
  • Me gusta
Reacciones: Cacike, Chrysoberyl, Alfredo BRB y 7 más
  • #1.730
Sin justificar nada, me ha parecido interesante este contrapunto. En una guerra no hay buenos ni malos: hay sufrimiento. Si a eso le sumamos la ya famosa frase de "Inglaterra (o cualquiera) no tiene aliados, tiene intereses" vamos cerrando el círculo.

Lo siento, pero a diferencia de otras versiones la postura de este hombre me parece inconsistente.

Entre otras razones, el articulo nombra como causantes de la invasión estos dos puntos:

1-Agua en Crimea: la falta de agua estaba destruyendo la economía

2-Establecer acuerdo de Minsk2: paz para el pueblo de Donbás, que permanecería dentro de Ucrania pero con mayor autonomía

Pienso entonces que en caso de ser ciertas estas afirmaciones, hubieran formado parte del repertorio de loables justificaciones de Putin, quien ha justificado esta guerra dando muchas razones pero sin nombrar ninguna de estas dos.

Sobre el punto 2, decir que antes de la invasión a Ucrania Putin reconoció la independencia del Donbás.

Sobre el punto 1, no soy un experto en hidrología pero me resulta curioso que una península no tenga agua potable... existiendo desaladoras. Además señalar de que Crimea fue anexionada previamente y de mala manera por los rusos. Eso de pedir que te suministren agua a un territorio robado le encuentro un símil con el okupa que exige que no le corten el agua de la vivienda ocupada (que por cierto la ley, de manera reprobable o no, impide que se haga).

Sobre la guerra económica USA-China, y la fortaleza de ésta última, pues me resulta también curiosa. Salvo en este artículo las demás informaciones que he conocido dicen que en estos momentos China está en crisis. Desde finales del año pasado la deuda particular y de las empresas esta en unos niveles muy altos y la burbuja inmobiliaria esta a punto de estallar. Y otro apunte: a finales del mes pasado para aliviar precisamente tensiones entre los dos países y como señal de buena voluntad (y que los chinos tengan algo mejor que hacer que ayudar a los rusos, eso también por supuesto), Biden levantó los aranceles a 352 productos chinos, previamente aprobados por Trump, con lo que las acciones de estas empresas se dispararon en bolsa.

Estoy de acuerdo que al final USA tiene algo que ganar en esta guerra, los europeos que perder y los chinos el de aprovecharse de la situación. Pero pienso que es innegable que Putin empezó la guerra. Y necio de mi que todavía no le veo el sentido a la necesidad de invadir Ucrania como medida preventiva de una supuesta amenaza a Rusia.

También me resulta curioso que un personaje como Noam Chomsky, tan crítico con las decisiones internacionales de su propio gobierno, en esta ocasión haya dicho esto: “Putin cometió una agresión criminal y se pegó un tiro en el pie. Es razonable buscar explicaciones, pero no hay ninguna justificación ni atenuante"
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: Silex, Chrysoberyl, Goldoff y 3 más
  • #1.731
Coño, ¿Chomsky no aprovecha pa mojar pan en la salsa y atacar a EEUU?

Ojiplático me quedo. Ya sólo falta que Michael Moore se apunte, y ya tenemos el séptimo sello roto... 🤣
 
  • Me gusta
Reacciones: Chrysoberyl, Ralvari y Alfredo BRB
  • #1.732
Coño, ¿Chomsky no aprovecha pa mojar pan en la salsa y atacar a EEUU?

Ojiplático me quedo. Ya sólo falta que Michael Moore se apunte, y ya tenemos el séptimo sello roto... 🤣
Michael Moore a Putin: "Let's stop. This is the 21st century for chrissakes. What you're doing looks so old and weird and old. You are no longer in the KGB."
 
  • Me gusta
Reacciones: Monsignore y Alfredo BRB
  • #1.733
Sin justificar nada, me ha parecido interesante este contrapunto. En una guerra no hay buenos ni malos: hay sufrimiento. Si a eso le sumamos la ya famosa frase de "Inglaterra (o cualquiera) no tiene aliados, tiene intereses" vamos cerrando el círculo.


Gracias por traer el artículo, es muy esclarecedor.

A medida que los días pasan, al señor que es jefe de estado en Ucrania se le va cayendo la careta.
Es más, es como si este caballero viviese en un permanente reality show. Ya me tiene con los ova... por el piso este actor cómico.
Me pregunto cómo tiene cara, luego de estar bombardeando al Donbass desde que asumió como presidente y ser responsable él mismo de matar civiles.
Yo, al menos, no me comí el cuento que Zelensky (o como se escriba) es un alma inocente, un señor puro y casto. El señor presidente de Ucrania debería velar por sus ciudadanos, en vez de estar haciéndose el ucranian-macho a ver quién la tiene mas larga.
Señor Presidente: déjese de actuar como si fuese un líder mundial, como si fuese un estratega; usted es un caradura. Siéntese, negocie, y traiga paz a su pueblo. Debería darle vergüenza...

Por supuesto él también es responsable directo de lo que está pasando: ¿Cómo se le puede haber ocurrido pedir ingresar a la OTAN...? ¿ Por qué, al asumir como presidente, en vez de disminuir los bombardeos en el Donbass los intensificó...? ¿ Por qué ni bien asumió la presidencia de su país se fue corriendo al gran país del norte a firmar y acordar todo lo que se podía vender y/o regalar en materia de commodities de su 'amado país'? No hace falta que diga algo sobre los íntimos lazos comerciales entre la familia del actual primer mandatario de la declinante potencia mundial con Mr. Z.
Mr. Z. como negociador, cero a la izquierda. Este señor habla como si tuviese el alma limpia, menudo caradura.

Por otro lado, todo el concepto OTAN está en ridículo.
Mas de un país de la OTAN se está preguntando para qué pagar tanto por un sistema que no hace falta desde hace 30 años, si Rusia no puede, siquiera, luchar contra un ejército mayoritariamente diletante en un país del cuarto mundo. Rusia no tiene poderío armamentístico, no tiene un ejército disciplinado, ni moderno, ni tecnológicamente avanzado; Rusia ya no asusta ni a los rusos. La OTAN ya no tiene ninguna razón de ser, en cuanto a Rusia se refiere.
Sí, por supuesto, la OTAN en el siglo XXI es un tapón contra China. Y en ello sí estoy de acuerdo con el artículo: China es la amenaza, no Rusia.
China, mientras tanto, se está matando de risa de la OTAN, de los rusos, y el resto del mundo, que la siguen subestimando.

Leí sobre Chomsky, que también ha dicho cosas muy interesantes con respecto a esta guerra:



Saludos.
 
  • Me gusta
Reacciones: Silmegil, Superstar, Jose Perez y 2 más
  • #1.734
Pues parece que los oligarcas rusos que no apoyan a putin en su invasión de Ucrania no dejan de cometer suicidios, incluso a veces "suicidando" a toda su familia a cuchilladas. Aunque a veces no se halle ni rastro de sangre de sus familiares en sus ropas, cuando son hallados.

Matan a su familia de una de las maneras más dolorosas y sangrientas, luego se duchan a conciencia, y se cambian de ropa, zapatos,... y al final se cuelgan o abren las arterias.

Como se nota el toque mafioso del presidente ruso.

Espero que haya un infierno y que pague todo el daño y el mal que ha causado.
 
  • Me gusta
Reacciones: mape, Cacike, Superstar y 1 persona más
  • #1.735
Por otra parte es mas que justo que las organizaciones pertinentes recojan pruebas y analizen los crimenes contra la humanidad, que de cada dia se van acumulando mas y van descubriendo mas, pero realmente ¿ sirve de algo toda esa tarea?alguien se cree que eso va a frenar a Putin y sus secuaces en su carrera asesina contra civiles, aunque recojan muchas pruebas realmente van a lograr sentar en el banquillo a esa gente? Suena ,mas a querer quedar bien y condenarlo de palabra si, pero lo unico que frena a esa gente es la fuerza, un bloqueo total de compra de gas ruso, ya ,sustituyendolo por gas licuado por ejemplo
 
  • Me gusta
Reacciones: Chrysoberyl
  • #1.736
Lo siento, pero a diferencia de otras versiones la postura de este hombre me parece inconsistente.

Otra visión, sin duda.

A ver, ya dije que no pretendía justificar nada (que considero injustificable, además) . Me pareció interesante traerlo porque ampliaba la perspectiva en cuanto a los intereses en juego (la preocupación de USA frente a la pujanza china) por qué unos y otros se van tentando las ropas y cómo "mueven" las fichas, unos por acción (USA-OTAN) y los otros por todo lo contrario (China). Mientras tanto, un psicópata aprovecha lo del Pisuerga (o el Dnieper = cualquier excusa) para organizar una carnicería a mayor gloria propia.

Y, aunque siga sin justificarlo, valdría la pena recuperar qué ha estado haciendo Ucrania en el Donbas desde 2014 para ver qué tanta consistencia tiene la excusa del carnicero.
 
  • Me gusta
Reacciones: casadelabogado, Silmegil, OldTraveler y 2 más
  • #1.737
Y, aunque siga sin justificarlo, valdría la pena recuperar qué ha estado haciendo Ucrania en el Donbas desde 2014 para ver qué tanta consistencia tiene la excusa del carnicero.
Puedes mirar estos videos de hace 7 años y que apenas duran unos minutos para hacerte una idea de lo que ocurría en el Donbás.




 
  • Me gusta
Reacciones: casadelabogado
  • #1.738
A ver, ya dije que no pretendía justificar nada (que considero injustificable, además) . Me pareció interesante traerlo porque ampliaba la perspectiva en cuanto a los intereses en juego (la preocupación de USA frente a la pujanza china) por qué unos y otros se van tentando las ropas y cómo "mueven" las fichas, unos por acción (USA-OTAN) y los otros por todo lo contrario (China). Mientras tanto, un psicópata aprovecha lo del Pisuerga (o el Dnieper = cualquier excusa) para organizar una carnicería a mayor gloria propia.

Y, aunque siga sin justificarlo, valdría la pena recuperar qué ha estado haciendo Ucrania en el Donbas desde 2014 para ver qué tanta consistencia tiene la excusa del carnicero.
Podría contarte la versión ucraniana que me han contado, pero muchos la considerarían parcial y los anti-yanquis que hay en el foro (no digo pro-rusos porque he comprobado que quienes apoyan a Rusia tiene más que ver con su odio al imperialismo yanqui que por convicción de lo que hace Putin) como poco creíbles. Así que voy a limitarme a recordar lo que ha sucedido:

Ucrania es un estado independiente desde 1991. Y apenas un año más tarde se la invitó a formar parte de la OTAN, opción que hubiera podido aceptar ya que como país soberano podía hacer lo que considerara más conveniente sin tener en cuenta la voluntad de su país vecino. Pero lo cierto es que han pasado 30 años y Ucrania nunca se integró en la OTAN.

Otros países por propia voluntad, al contario que el Pacto de Varsovia que fue una imposición soviética, enseguida aceptaron entrar en la OTAN. Su condición de países soberanos les daba razón para hacerlo y así lo hicieron enseguida Hungría, Polonia, Checoslovaquia y los países bálticos (pequeño inciso para una opinión personal: si la convivencia con los rusos hubiera sido positiva, ellos nunca se habrían alineado con la OTAN)

En 2014 Rusia se anexionó Crimea, sin que los ucranianos hicieran mucho para defender la península. USA y Europa se limitaron a afear la conducta rusa con sanciones ridículas.

Otra reflexión por mi parte: mira tu por donde, que gracias a esta maniobra rusa hubiera podido servir de excusa para que el demonio norteamericano y sus secuaces occidentales pudieran castigar militarmente a la pobre e inocente Rusia, pero esto no sucedió, para desconsuelo de los que creen que todo esto es fruto de las conspiraciones orquestadas por el imperialismo yanqui y sus socios. Pero lo cierto es que no pasó nada.

Actualmente, cuando el inicio de la guerra era solo un rumor (inventado por USA, decían) tampoco Occidente parecía muy dispuesta a acudir a la ayuda de Ucrania (al principio la amenaza occidental se limitó a sanciones), creyendo que la posible guerra se limitaría en el Donbás, donde llevan casi una década cometiendo crímenes tanto los prorusos como los nacionalistas ucranianos. Es injusto culpar solo a unos, por mucho que insistan los antiyanquis en que los prorusos son simplemente las víctimas de lo que ocurre en la región.

Solo cuando se tuvo constancia de que Rusia quería conquistar toda Ucrania, entrando en Kiev, entonces fue cuando Occidente reaccionó con sanciones más duras y entrega de armas. Hay que recordar que Alemania nunca entregaba armas a otros países, pero en vista de lo que sucedía cambió su política al respecto. A medida que se descubría que Rusia utilizaba bombas “tontas” con los que mataba a la población civil, el asedio salvaje sobre Mariúpol y más adelante otros crímenes de guerra cometidos sobre la población civil tipo Bucha, fue cuando paulatinamente aumentaron las presiones y las sanciones hacia Rusia, así como el último capitulo de entrega de armas pesadas a Ucrania.

Bien, ahora hay quien dice que Occidente intenta alargar la guerra con la entrega de armas, y pregunto: ¿acaso deberíamos permitir que los ucranianos no pudieran defenderse de las atrocidades cometidas por los rusos? Porque creo que está claro que el ejercito ruso ha cometido genocidio contra la población civil indefensa en las localidades que ha controlado.

Por cierto, otro inciso para hacer constar que la gran mayoría de ucranianos residentes en el extranjero volvieron a su país para combatir contra los rusos, mientras éstos, ponen excusas o huyen del país para no formar parte del todopoderoso ejército ruso.

Otra pregunta: ¿Es acaso una provocación que Suecia y Finlandia, países soberanos y que nunca antes quisieron formar parte de la OTAN, ahora tengan miedo de los delirios soviéticos del presidente ruso y deseen formar parte de una coalición de defensa?

Y la pregunta más importante: ¿realmente era necesario para Rusia comenzar esta guerra de la manera que la esta llevando en práctica?

Mi teoría personal, formada a base de las realidades que vemos y no por estudios estrato-geográficos de gente muy inteligente que quiere explicarnos el porqué se ha llegado a esta situación y muchas veces de forma partidista, es que, tras la invasión de Crimea y la nula respuesta occidental, Putin se envalentonó. Se creyó su propia mentira de poseer un poderoso ejército, pensó que podía conquistar Ucrania fácilmente y poner un títere en su gobierno sin que pasara nada. Pero se encontró con la feroz defensa de los ucranianos, del apoyo militar occidental y de las sanciones financieras. Y eso fue una sorpresa para alguien que nunca le gustó la desintegración de la URSS.

Estoy de acuerdo en que hay que buscar una salida “razonable” a Putin, pero por el simple hecho de que me parece contraproducente acorralar a un loco que dispone de armamento nuclear.
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: Silmegil, Chrysoberyl, Ralvari y 9 más
  • #1.739
Podría contarte la versión ucraniana que me han contado, pero muchos la considerarían parcial y los anti-yanquis que hay en el foro (no digo pro-rusos porque he comprobado que quienes apoyan a Rusia tiene más que ver con su odio al imperialismo yanqui que por convicción de lo que hace Putin) como poco creíbles. Así que voy a limitarme a recordar lo que ha sucedido:

Ucrania es un estado independiente desde 1991. Y apenas un año más tarde se la invitó a formar parte de la OTAN, opción que hubiera podido aceptar ya que como país soberano podía hacer lo que considerara más conveniente sin tener en cuenta la voluntad de su país vecino. Pero lo cierto es que han pasado 30 años y Ucrania nunca se integró en la OTAN.

Otros países por propia voluntad, al contario que el Pacto de Varsovia que fue una imposición soviética, enseguida aceptaron entrar en la OTAN. Su condición de países soberanos les daba razón para hacerlo y así lo hicieron enseguida Hungría, Polonia, Checoslovaquia y los países bálticos (pequeño inciso para una opinión personal: si la convivencia con los rusos hubiera sido positiva, ellos nunca se habrían alineado con la OTAN)

En 2014 Rusia se anexionó Crimea, sin que los ucranianos hicieran mucho para defender la península. USA y Europa se limitaron a afear la conducta rusa con sanciones ridículas.

Otra reflexión por mi parte: mira tu por donde, que gracias a esta maniobra rusa hubiera podido servir de excusa para que el demonio norteamericano y sus secuaces occidentales pudieran castigar militarmente a la pobre e inocente Rusia, pero esto no sucedió, para desconsuelo de los que creen que todo esto es fruto de las conspiraciones orquestadas por el imperialismo yanqui y sus socios. Pero lo cierto es que no pasó nada.

Actualmente, cuando el inicio de la guerra era solo un rumor (inventado por USA, decían) tampoco Occidente parecía muy dispuesta a acudir a la ayuda de Ucrania (al principio la amenaza occidental se limitó a sanciones), creyendo que la posible guerra se limitaría en el Donbás, donde llevan casi una década cometiendo crímenes tanto los prorusos como los nacionalistas ucranianos. Es injusto culpar solo a unos, por mucho que insistan los antiyanquis en que los prorusos son simplemente las víctimas de lo que ocurre en la región.

Solo cuando se tuvo constancia de que Rusia quería conquistar toda Ucrania, entrando en Kiev, entonces fue cuando Occidente reaccionó con sanciones más duras y entrega de armas. Hay que recordar que Alemania nunca entregaba armas a otros países, pero en vista de lo que sucedía cambió su política al respecto. A medida que se descubría que Rusia utilizaba bombas “tontas” con los que mataba a la población civil, el asedio salvaje sobre Mariúpol y más adelante otros crímenes de guerra cometidos sobre la población civil tipo Bucha, fue cuando paulatinamente aumentaron las presiones y las sanciones hacia Rusia, así como el último capitulo de entrega de armas pesadas a Ucrania.

Bien, ahora hay quien dice que Occidente intenta alargar la guerra con la entrega de armas, y pregunto: ¿acaso deberíamos permitir que los ucranianos no pudieran defenderse de las atrocidades cometidas por los rusos? Porque creo que está claro que el ejercito ruso ha cometido genocidio contra la población civil indefensa en las localidades que ha controlado.

Por cierto, otro inciso para hacer constar que la gran mayoría de ucranianos residentes en el extranjero volvieron a su país para combatir contra los rusos, mientras éstos, ponen excusas o huyen del país para no formar parte del todopoderoso ejército ruso.

Otra pregunta: ¿Es acaso una provocación que Suecia y Finlandia, países soberanos y que nunca antes quisieron formar parte de la OTAN, ahora tengan miedo de los delirios soviéticos del presidente ruso y deseen formar parte de una coalición de defensa?

Y la pregunta más importante: ¿realmente era necesario para Rusia comenzar esta guerra de la manera que la esta llevando en práctica?

Mi teoría personal, formada a base de las realidades que vemos y no por estudios estrato-geográficos de gente muy inteligente que quiere explicarnos el porqué se ha llegado a esta situación y muchas veces de forma partidista, es que, tras la invasión de Crimea y la nula respuesta occidental, Putin se envalentonó. Se creyó su propia mentira de poseer un poderoso ejército, pensó que podía conquistar Ucrania fácilmente y poner un títere en su gobierno sin que pasara nada. Pero se encontró con la feroz defensa de los ucranianos, del apoyo militar occidental y de las sanciones financieras. Y eso fue una sorpresa para alguien que nunca le gustó la desintegración de la URSS.

Estoy de acuerdo en que hay que buscar una salida “razonable” a Putin, pero por el simple hecho de que me parece contraproducente acorralar a un loco que dispone de armamento nuclear.
Antes de hablar tanto con tan poco conocimiento. documéntate un poco más y revisa los acuerdos entre Gorvachev-Reagan que permitió el desmembramiento de la URSS, por los que ningún país del famoso telón de acero podía integrarse en la OTAN. Mucho menos aún UCRANIA. Desde esa fecha 1989 (caída muro Berlín), que precedió la independencia de Ucrania, se han incorporado en la OTAN, Polonia, Chequia, Eslovaquia, Rumanía, Hungría, Los Bálticos, etc. Dicho esto, en diciembre 2021 Rusia envió a la OTAN y USA una carta solicitando una serie de medidas, que retomaban el compromiso por otra parte, incumplido por la OTAN, de garantías de seguridad que Putin, consideraba necesarias para su país (entre ellas la no incorporación de países limítrofes a la OTAN). Actualmente existen más de 800 bases con misiles están apuntando a Rusia, desde casi todos los países que rodean a Rusia, todos ellos gestionados por USA o acólitos, tienen bases con misiles que amenazan a Rusia. A esta demanda de Rusia le siguió el desdén de la OTAN y la actitud de Zelenski, y los nacionalistas ucranianos, admitiendo armamento de OTAN y formación de sus soldados por militares USA, aunque esto último ya hacía años que estaba sucediendo con otros países de la OTAN, empeoró la percepción rusa sobre las reales intenciones de Ucrania. Yo sinceramente creo que esta guerra no tendría que haberse producido nunca, pero las actitudes de la OTAN, ¿para que quieres una organización militar nuclear en Europa, contra un país que es miembro de la propia Europa, salvo que lo consideres como un enemigo (me refiero a Rusia)? no han sido acertadas. La OTAN, quizás tenía un sentido en la época comunista; quizás, pero después de 30 años de desmembramiento del bloque comunista, no solo se ha aumentado los países incorporados en la OTAN, sino que se ha seguido considerando a Rusia como el archienemigo de EU, ha provocado una reacción desastrosa para EU y para la propia Rusia, y muy especialmente para Ucrania (y muy especialmente para los civiles, mujeres y niños). Esa ha sido la realidad desde la caída del muro. Una caída no bien resuelta y que ahora vemos las consecuencias que nadie deseaba.
Por otra parte Crimea fue un regalo de Moscú a Ucrania en la época de Kruschev, en 1954 en conmemoración de la buena hermandad entre Ucrania y Rusia. Crimea fue conquistada por Rusia a los Turcos en 1783 en el periodo de Catalina la Grande, y el 95% que viven y disfrutan de Crimea son rusos.
No justifico la invasión, pero hace años que están advertidos por Rusia, tanto Ucrania como USA. Sin embargo se ha obviado las advertencias. USA juega un papel muy insidioso en esta guerra, después de haber abandonado a la población afganesa a su suerte (en manos de los corta cuellos talibanes), parece quiere recobrar protagonismo mundial de líder. Y aprovecha esta guerra para enviar armas a los soldados ucranianos, para que se defienda contra un Goliat (con potencial nuclear) para que muera más gente, quizás?. Evidentemente una negociación USA - Rusia sobre el destino militar de Ucrania, hubiera solventado el problema y evitado este desastre.
Lamento mucho lo que está pasando, pero la hipocresía occidental y de los medios de comunicación occidentales no permiten una negociación con Rusia para el alto el fuego de la guerra. El Biden, cada vez que habla, tiene que salir a enmendarle su empleados. Y el Alto Representante de Exteriores de la UE, se va a convencer a 4 países sudamericanos que cambien su política hacia Putin, en lugar de plantarse delante del Kremlin, a negociar una Paz real y efectiva. En fin, es muy triste todo eso, especialmente por los fallecidos y los que están sufriendo las consecuencias.
Hay bastante información y de calidad sobre este tema en internet, de periodistas y analistas españoles, y no españoles que pueden ayudar a mejorar el conocimiento de los hechos previos a la Invasión.
 
  • #1.740
Ucrania, tras la caida de la URSS tercera o cuarta potencia nuclear, se desarma nuclearmente a cambio de que Rusia respete su independendencia. ¿Que consigue? Que rusia, cuando se recupera un poco en su economía meta un gobierno titere que dice que los va a meter en la UE y luego se la mete doblada al pueblo y se alia con rusia, se provoca un pseudo-golpe de estado( sin tiros) y vuelve la democracia.
Despues rusia se anexiona Crimea, (porque pasaba por aqui y esto era mio) la gente pasa de ello y siguen, bueno transcurrido esto y mientras, Rusia llena de armas y mercenarios el Donvas y la lia pardisima. Se crea una guerra civil en la que mueren 14.000 personas entre Pro-Ucranianos y pro-rusos.

Y ahora, bueno Rusia culpa a los occidentales de armar al pais y a los nazis( que si lo pintan bien puede ser todo el mundo porque es un termino muy generico y no me creo que todos los ucranianos que luchan lo sean) de esos 14.000 muertos que ahora se han transpformado en pobres ciudadanos del Donvas.
En cuanto a la expansión de la Otan al este, es que Rusia no está haciendo politica friendly desde el 2000 y los propios paises cercanos a Rusia lo piden(entrar en la UE y Otan) por algo sera... solo hay que ver las democracias tan sanas que hay en georgia, bielorusia y ahora chechenia e Irán. No justifico a EEUU PORQUE hace lo mismo, ambos son paises imperialistas, pero como europeos miembros de la OTAN, esta guerra nos pilla cerca y hay que evitar que Rusia gane fácil. Por interes propio, no por el de estados unidos.
 
  • Me gusta
Reacciones: Silmegil, Superstar, Silex y 4 más
  • #1.741
Antes de hablar tanto con tan poco conocimiento. documéntate un poco más...
Discúlpame por en vez de documentarme, me limite a ver lo que sucede...

Otra vez, he leído un texto interesante a nivel histórico pero lleno de excusas improcedentes.

Antes de contestar algunos de los puntos que has nombrado. Dime, en mi texto anterior ¿Acaso he dicho alguna mentira? Dime en qué, por favor.

Te recuerdo que todo esto ha pasado porque Rusia ha invadido un país soberano. ¿Cierto o no? Y lo ha hecho de malas maneras . ¿O el genocidio que cometen los rusos sobre la población civil es también es culpa de Occidente? En este caso te agradecería que me razonaras tu explicación en la culpa que tenemos nosotros sobre esta práctica tan cobarde.

Acuerdos no respetados. Como siempre ha ocurrido a lo largo de la historia, donde los países soberanos se adaptan a las necesidades del momento. Además, ¿Por qué Rusia o USA debe inmiscuirse de las decisiones de otros países soberanos? ¿por qué un gobierno soberano no puede elegir el bando en que quiere estar? ¿Qué hicieron los rusos en esos países para tener miedo de que una vez independientes pudieran “unirse” a un supuesto enemigo? La OTAN no forzó a nadie a entrar en su bando, pero está claro que si no se respetaron fue por un motivo más que convincente: Esos países pidieron formar parte de la Alianza porque no se fiaban de Rusia. Y se ha demostrado que tenían motivo.

Dices que la OTAN era innecesaria? A la vista está que no es así. Suecia y Finlandia también lo pensaban hasta hace poco. Y ahora han cambiado de opinión. Rusia ha sido quien ha demostrado cuanta de necesaria es esta Alianza. RUSIA HA EMPEZADO ESTA GUERRA (documentate y verás que ha sido así) y después ha amenazado a otros países con decisiones similares.

Misiles apuntando a Rusia. ¿pero por qué Occidente quiere destruir Rusia? Que manía la vuestra con que el resto del mundo le tiene manía a Rusia. Quizás sea porque es el único oasis libre y justo en la faz de la tierra, ¿no?. ...Pero si los rusos son una pobre gente que está subyugada a los caprichos de sus lideres, quienes por cierto censuran cualquier información que no sea la que ellos quieren transmitir, castiga a sus ciudadanos por tener una opinión distinta al régimen y ahora quieren adoctrinar a su pueblo con la nueva ley de educación patriótica. Unos dirigentes que a la vista esta que son más justos que sus colegas occidentales. Ya...

Mira: Los únicos misiles que había cerca de Rusia antes de la invasión estaban en Polonia y consistía en el sistema antimisil AEGIS y en Rumanía el sistema de defensa Patriot. Puedes documentarte sobre ello. Te puedo informar que los misiles nucleares y balísticos occidentales pueden lanzarse desde 12.000 kms de distancia, y los submarinos nucleares de ataque acercarse todo lo que quieran al país enemigo. Mucho más práctico para el ejercito USA, británico o francés, el tener en sus manos estas armas que desplegarlas en otros países que no saben en que manos podrían acabar en una situación crítica.

Maniobras OTAN con Ucrania. Las maniobras militares de la OTAN con países fuera de la OTAN siempre han existido. España antes de formar parte de la Alianza ya realizó maniobras conjuntas. Marruecos también las ha realizado y recientemente se han realizado en la península escandinava donde participaron Suecia y Finlandia.

El número de bases, que tanto os escuece es anecdotico y lo que es ridículo es que digas que en las 800 bases hay misiles apuntando a Rusia. Documentate un poco más al respecto.

Dices que Crimea fue anteriormente un regalo de los rusos. Es cierto. Pero ¿eso les capacitaba para anexionársela por las armas años más tarde?. ... Dime ¿tu actúas igual? ¿Cuando haces un regalo a alguien y luego cambias de opinión lo recuperas por la fuerza?

Por cierto Finlandia en 1809 fue rusa. Entonces... ¿es licito que Rusia quiera invadir y recuperar Finlandia?

Mira, personalmente cuando leo algunas de vuestras excusas no puedo evitar pensar que tenéis un sentido deformado de la realidad. Me refiero en concreto a que continuáis justificando que Rusia se vio “obligada” a invadir Ucrania (y de paso exterminar a su población, supongo) y cometer semejante despropósito en base a unas opiniones de contexto histórico-estratégico-geográfico ” y blablablá vertidas por algunos “iluminados”, cuando la realidad nos muestra a través de los informativos los desastres que están cometiendo los rusos en un país ajeno y que nadie les invitó a invadir... Oh, perdón, olvidé que no estáis de acuerdo en este último punto.

Cualquier cosa antes que reconocer que Rusia con sus decisiones ha sembrado el horror, se ha ganado una mala reputación a nivel mundial y ha hecho el ridículo militarmente, demostrando su inferioridad tecnológica respecto a Occidente. Ya sé que eso os duele en vuestras percepciones románticas antiamericanas. Pero esa es la verdad. Y vosotros también podéis verla, porque aquí, al contrario de lo que ocurre en Rusia, puedes contrastar las informaciones. Y documentaros.
 
  • Me gusta
Reacciones: Cacike, Silex, Chrysoberyl y 2 más
  • #1.742
Bueno creo que has hecho una lectura rápida de internet. Linkeo varios artículos por si te apetece leerlos.




Dices que Crimea fue anteriormente un regalo de los rusos. Es cierto. Pero ¿eso les capacitaba para anexionársela por las armas años más tarde?. ... Dime ¿tu actúas igual? ¿Cuando haces un regalo a alguien y luego cambias de opinión lo recuperas por la fuerza?
R: Hubieron votaciones y salió más del 80% a favor de integrarse en Rusia. Cosa por otra parte normal, puesto que la mayoría de gente que vive allí son militares y familiares rusos.
Por otra parte cuando regalas , regalo que se hizo dentro del contexto de la URSS (y con oposición rusa,( pero en aquél entonces el socialismo era lo primero), algo a alguien querido, y éste después se pasa al enemigo, como reaccionarías tú, más si además la mayoría de los habitantes son rusos.

El número de bases, que tanto os escuece es anecdotico y lo que es ridículo es que digas que en las 800 bases hay misiles apuntando a Rusia. Documentate un poco más al respecto.
En el link del periodista Rafael Poch, verás que se dice lo mismo que apunto, en realidad lo he obtenido de allí. Hay bases con ojivas nucleares en Alemania, Bélgica y Holanda en EU. Por cierto R. Poch corresponsal en Moscú durante muchísimos años, es un experto en lo relacionado con Rusia.

Respecto a los horrores de la guerra, ya lo vemos, y nadie está de acuerdo con ello. El tema previo es que se tenía que haber solucionado diplomáticamente, y no se hizo. Alguien jugó con fuego, y es lo que tenemos todos. Ahora, seguimos jugando con el tema nuclear. Ya se oye más de un dirigente político, de los riesgos de que esta contienda se agrande y no se cierre pronto, pueden desencadenar una III WW, yo me lo tomo en serio, pero otras personas no. Pero hay andamos enviando armas pesadas, misiles de última generación, etc, etc. Y el otro probando misiles nucleares, no sé como en lugar de reflexionar sobre lo que ha pasado, seguimos echando leña al fuego previamente rociada de gasolina.
Por cierto de los medios, creeros la mitad. Una noticia del Washington Post, sobre la implicación del hijo de Biden, en un operación turbia de gas ruso, el resto de los periódicos, no dicen ni pío. Se ha tenido que emitir una nota del Consejo Editorial del prestigioso periódico washintoniano reafirmando la certeza de sus noticias, dado que el resto de la prensa le hicieron el vacío.
Ahora eso sí, las armas de destrucción masiva de Irak, ¿dónde andarán?. y nos los creímos todos hasta la ONU. Menuda vergüenza nos tendría que dar hacer caso a los canallas que montaron el teatro justificativo de la invasión.

De todo esta porquería, los únicos que ganan son los USA, nos venden su gas, más caro, aíslan a Rusia, lo empobrecen y demás. En EU, jodidos con la inflación y la economía más el dinero que habrá que invertir en Ucrania, para que salga del agujero. Menos dinero para España, porque claro la vaca no dá para tanto. Más dinero en ejercito alemán, que no estará tan dispuesta a ingresar en el presupuesto europeo tanto como hasta ahora. Más tipos de interés para todos, hipotecas más caras, créditos más caros, menos facilidad para la empresa y más recesión. Y los pobres ucranianos destrozados y cuantos muertos se van a producir.
En fin todo es un desastre.
 
  • Me gusta
Reacciones: Silmegil, OldTraveler y Jose Perez
  • #1.743

Tres errores de cálculo de Putin que están alargando la guerra en Ucrania​



Es un video publicado hoy por la BBC, dura menos de 6 minutos y esta en castellano, nada nuevo, pero Interesante.

Morite de una vez Putin ( y si te duele, mejor!) así dejas de joder a todo el mundo con tus amenazas y tus guerras mundiales, rata. ::bones::
 
  • Me gusta
Reacciones: casadelabogado, Silmegil, Chrysoberyl y 4 más
  • #1.744

Reportan que Vladimir Putin sufre graves problemas de salud y que se vería forzado a dejar el gobierno en corto tiempo​

Medios internacionales y centros de investigación señalan que el mandatario tiene Parkinson y un tumor canceroso. Según sus fuentes, ya transita la enfermedad neurodegenerativa en un estado avanzado​



AMEN!!!
 
  • Me gusta
Reacciones: Superstar
  • #1.745
Si, curioso como se aferra a la punta de la mesa , a ver...............
 
  • #1.746
Como casque o enferme de gravedad el puto Putin y pongan de sustituto al perro pachón del Lavrov, ese día si que me voy directo a ponerle velas a la virgen de mi pueblo.
 
  • Me gusta
Reacciones: Superstar y Silmegil
  • #1.747
Lavrov es un perro de presa. No se que es peor.
 
  • #1.748
Como casque o enferme de gravedad el puto Putin y pongan de sustituto al perro pachón del Lavrov, ese día si que me voy directo a ponerle velas a la virgen de mi pueblo.
Sí. Es un grave error pensar que Putin está solo.
 
  • Me gusta
Reacciones: Superstar
  • #1.749
Sí. Es un grave error pensar que Putin está solo.
Ningún gobernante ha estado sólo desde Akhenatón (y así le fue). Siempre hay una red de intereses, apoyos, favores a pagar y cuñaos gorrones.
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: OldTraveler, Superstar, Jose Perez y 1 persona más
  • #1.750
me voy directo a ponerle velas a la virgen de mi pueblo.



Y ¿por qué a la de tu pueblo, vamos a ver?

Tírese uno dos mil años montando un chiringuito internacional, adaptando divinidades locales en desuso como vírgenes y santos, incluso contratando gerentes de allende los mares, pa que a la hora de la verdá la clientela confíe más en el producto de proximidad.

La verdad es que es como para colgar la sotana...
 
  • Me gusta
Reacciones: jdiaz26, OldTraveler y Silmegil
Atrás
Arriba Pie