A ver, ya dije que no pretendía justificar nada (que considero injustificable, además) . Me pareció interesante traerlo porque ampliaba la perspectiva en cuanto a los intereses en juego (la preocupación de USA frente a la pujanza china) por qué unos y otros se van tentando las ropas y cómo "mueven" las fichas, unos por acción (USA-OTAN) y los otros por todo lo contrario (China). Mientras tanto, un psicópata aprovecha lo del Pisuerga (o el Dnieper = cualquier excusa) para organizar una carnicería a mayor gloria propia.
Y, aunque siga sin justificarlo, valdría la pena recuperar qué ha estado haciendo Ucrania en el Donbas desde 2014 para ver qué tanta consistencia tiene la excusa del carnicero.
Podría contarte la versión ucraniana que me han contado, pero muchos la considerarían parcial y los anti-yanquis que hay en el foro (no digo pro-rusos porque he comprobado que quienes apoyan a Rusia tiene más que ver con su odio al imperialismo yanqui que por convicción de lo que hace Putin) como poco creíbles. Así que voy a limitarme a recordar lo que ha sucedido:
Ucrania es un estado independiente desde 1991. Y apenas un año más tarde se la invitó a formar parte de la OTAN, opción que hubiera podido aceptar ya que como país soberano podía hacer lo que considerara más conveniente sin tener en cuenta la voluntad de su país vecino. Pero lo cierto es que han pasado 30 años y Ucrania nunca se integró en la OTAN.
Otros países por propia voluntad, al contario que el Pacto de Varsovia que fue una imposición soviética, enseguida aceptaron entrar en la OTAN. Su condición de países soberanos les daba razón para hacerlo y así lo hicieron enseguida Hungría, Polonia, Checoslovaquia y los países bálticos (pequeño inciso para una opinión personal: si la convivencia con los rusos hubiera sido positiva, ellos nunca se habrían alineado con la OTAN)
En 2014 Rusia se anexionó Crimea, sin que los ucranianos hicieran mucho para defender la península. USA y Europa se limitaron a afear la conducta rusa con sanciones ridículas.
Otra reflexión por mi parte: mira tu por donde, que gracias a esta maniobra rusa hubiera podido servir de excusa para que el demonio norteamericano y sus secuaces occidentales pudieran castigar militarmente a la pobre e inocente Rusia, pero esto no sucedió, para desconsuelo de los que creen que todo esto es fruto de las conspiraciones orquestadas por el imperialismo yanqui y sus socios. Pero lo cierto es que no pasó nada.
Actualmente, cuando el inicio de la guerra era solo un rumor (inventado por USA, decían) tampoco Occidente parecía muy dispuesta a acudir a la ayuda de Ucrania (al principio la amenaza occidental se limitó a sanciones), creyendo que la posible guerra se limitaría en el Donbás, donde llevan casi una década cometiendo crímenes tanto los prorusos como los nacionalistas ucranianos. Es injusto culpar solo a unos, por mucho que insistan los antiyanquis en que los prorusos son simplemente las víctimas de lo que ocurre en la región.
Solo cuando se tuvo constancia de que Rusia quería conquistar toda Ucrania, entrando en Kiev, entonces fue cuando Occidente reaccionó con sanciones más duras y entrega de armas. Hay que recordar que Alemania nunca entregaba armas a otros países, pero en vista de lo que sucedía cambió su política al respecto. A medida que se descubría que Rusia utilizaba bombas “tontas” con los que mataba a la población civil, el asedio salvaje sobre Mariúpol y más adelante otros crímenes de guerra cometidos sobre la población civil tipo Bucha, fue cuando paulatinamente aumentaron las presiones y las sanciones hacia Rusia, así como el último capitulo de entrega de armas pesadas a Ucrania.
Bien, ahora hay quien dice que Occidente intenta alargar la guerra con la entrega de armas, y pregunto: ¿acaso deberíamos permitir que los ucranianos no pudieran defenderse de las atrocidades cometidas por los rusos? Porque creo que está claro que el ejercito ruso ha cometido genocidio contra la población civil indefensa en las localidades que ha controlado.
Por cierto, otro inciso para hacer constar que la gran mayoría de ucranianos residentes en el extranjero volvieron a su país para combatir contra los rusos, mientras éstos, ponen excusas o huyen del país para no formar parte del todopoderoso ejército ruso.
Otra pregunta: ¿Es acaso una provocación que Suecia y Finlandia, países soberanos y que nunca antes quisieron formar parte de la OTAN, ahora tengan miedo de los delirios soviéticos del presidente ruso y deseen formar parte de una coalición de defensa?
Y la pregunta más importante: ¿realmente era necesario para Rusia comenzar esta guerra de la manera que la esta llevando en práctica?
Mi teoría personal, formada a base de las realidades que vemos y no por estudios estrato-geográficos de gente muy inteligente que quiere explicarnos el porqué se ha llegado a esta situación y muchas veces de forma partidista, es que, tras la invasión de Crimea y la nula respuesta occidental, Putin se envalentonó. Se creyó su propia mentira de poseer un poderoso ejército, pensó que podía conquistar Ucrania fácilmente y poner un títere en su gobierno sin que pasara nada. Pero se encontró con la feroz defensa de los ucranianos, del apoyo militar occidental y de las sanciones financieras. Y eso fue una sorpresa para alguien que nunca le gustó la desintegración de la URSS.
Estoy de acuerdo en que hay que buscar una salida “razonable” a Putin, pero por el simple hecho de que me parece contraproducente acorralar a un loco que dispone de armamento nuclear.