Ya se verá el efecto que tiene el bloqueo económico, el asunto es que vale la pena probarlo antes que empezar a apretar botones rojos que nos lleven de vuelta al paleolítico.
Y por cierto, Churchill daba buenos discursos - qué demonios, ganó un merecido premio Nobel de literatura - pero no llegó a frenar militarmente a la Alemania nazi. Lo que si hizo es que la Alemania nazi dudara de si Reino Unido era capaz de pararles. Ganó tiempo. Wiston era un tipo inteligente, y seguramente habría sido un gran jugador de mus, pero no hay que olvidar que la historia de Wiston Churchill la escribió Wiston Churchill, y por lo tanto hay que creerse la mitad, por muy buen escritor que fuera (que lo era).
Respecto al Tío Sam, sí que era una potencia militar con la capacidad de plantar cara a la Alemania Nazi (Reino Unido desde luego no lo era en ese momento), pero lo que Hollywood no cuenta - y ningún historiador niega - es que fue la derrota en Stalingrado, a manos del ejército rojo, lo que asestó el golpe mortal al ejército del führer. A EE.UU. le habría costado bastante más ganar esa guerra sin la ayuda que recibió por el flanco oriental.
Cualquier líder autoritario, cuando decide entrar en guerra, se enfrenta también a la parte de su pueblo que no está de acuerdo. Y esa parte puede ir en aumento si su vida no para de empeorar. Menos alimentos, menos medicinas, problemas en el suministro energético, etc. EE.UU. ha decidido jugar esa baza y, en mi opinión, es lo que debe hacer. ¿De verdad creemos que si empezamos a mandar tropas a Ucrania, o ya puestos, a Moscú, en un enfrentamiento cara a cara, iba a ser un paseo que acabaría por sacar a Putin del Kremlin? ¿Qué es capaz de hacer alguien si se ve acorralado con todo perdido? Hitler no disponía de más de 6.000 armas nucleares.