Los detalles importan - Tangibles

[Coronado 82]

Pues yo pienso que donde más se pagan intangibles ahora mismo es entre los aficionados, todo dios quiere un rolex por ejemplo y el hilo de que reloj llevas hoy es básicamente la mitad Rolex submariner, al final la revalorización tira más que diseño e incluso gusto personal

No se que hilo diario miras tu compañero, porque yo lo sigo y participó a diario, hay tantos submariner como algún otro modelo de Vostok o Casio.

Que todo el mundo quiera uno, es otra cosa, pero estamos en un foro de aficionados a los relojes, con gustos son muy variados, de ahí lo interesante que resulta.
Saludos.

 

[juanquiotero]

Pone claramente... WEEKLY AUTO ORIENT

Mmmm, eso quiere decir: "con un par de huevos", otra explicación no le veo.

 

[llagunin]

No se que hilo diario miras tu compañero, porque yo lo sigo y participó a diario, hay tantos submariner como algún otro modelo de Vostok o Casio.

Que todo el mundo quiera uno, es otra cosa, pero estamos en un foro de aficionados a los relojes, con gustos son muy variados, de ahí lo interesante que resulta.
Saludos.

Eso es verdad.
En el foro diario a mucho reloj que nio es rolex.
Hay sobre todo mucho seiko y muchos relojes de los que habitualmente gustan en el foro.
Yo echo de menos más cuarzos, pero podría empezar `poniendolos yo, que los tengo.

 

[llagunin]

Como curiosidad... Curiosidad de qué? Tienes una caja de relojes legales y otra de los mismos ilegales? Para qué? No cuela. No son los mismos modelos? Tampoco es aceptable.

Qué les gusta y es barato??? De esto me ahorro los comentarios.

Cierto, yo tampoco tiraré una piedra. Pero por desconocimiento, no con la consciencia propia de quien participa por aquí.

Estoy de acuerdo. Los fakes no son aceptables en ningún momento.
Y debe perseguirse su venta.
Yo me refiero a los "homenajes".
No es tan difícil hacer un diver que no parezca un Submariner o un Seamaster o un Fifty Famtoms.
Yo tengo un diver de Arquímede que se ve a la legua que no es uno de esos famosos o mi diver de Montblanc.
Basta con ghacer algo distinto el bisel o poner una vñavula más visible o descentrar la corona.
Es igual que los pilot
Por ejemplo el Fortis que tengo, tiene la esfera como el Laco Aachen que creo fue el primero (no estoy seguro) pero la caja es cepillada y parece titanio (no lo es, es acero) y es algo más pequeño. Y el hámilton digital recuerda al Pulsar de mi juventud peroi no es dorado.
Si un relojero se esfuerza no tiene porqué hacer un modelo igual a otro famoso.
No le veo mérito a copiar el submariner u otro similar.
Por mucho que lo hagan marcas "respetables"

 

[llagunin]

No obstante y volviendo al Orient, tengo que reconocer que me gustan mucho los diver con bisel interno, aunque ahora no tenga ninguno.
De todas forma sy dejando aparte el Legend Diver de Longines que algún día tendré, antes que el Orient y por un precio similar volvería a comprar este .

 

[Leilo]

Yo pienso que los intangibles cuentan sea o no aficionado a la relojería , aunque sepamos apreciar acabados, pulidos.. el intangible de una marxa, modelo o moda nos condiciona, son los prejuicios del ser humano.

 

[unicoru]

Yo pienso que los intangibles cuentan sea o no aficionado a la relojería , aunque sepamos apreciar acabados, pulidos.. el intangible de una marxa, modelo o moda nos condiciona, son los prejuicios del ser humano.

No a todos nos condiciona 🙂😌

 

[galunco]

Tal y como dice el compañero de arriba, si a unos les condicionan unos intangibles, a otros, otros distintos, y habrá gente a la que no le condicione ningún intangible.

Personalmente paso de los intangibles bastante, pero no puedo decir que esté libre de pecado, porque hay algunos que me afectan negativamente (no me compro el reloj ni de broma porque viene cargado de ciertos intangibles) y seguro que algún intangiblito me afecta, por ejemplo, tengo cierta atracción por tres marcas concretas, porque las asocio a mi niñez, las vi en las muñecas de mis mayores, heredé algunos de esas marcas, y les tengo cariño.... y esto es un intangible sentimental marquista como la copa de un pino.

Fuera de eso, la caché de marca sólo la valoro si veo que detrás hay una garantía, una red postventa importante, un recorrido histórico de calidad, eso son cosas tangibles.... para lo demás, mastercard.

 

[llagunin]

Tal y como dice el compañero de arriba, si a unos les condicionan unos intangibles, a otros, otros distintos, y habrá gente a la que no le condicione ningún intangible.

Personalmente paso de los intangibles bastante, pero no puedo decir que esté libre de pecado, porque hay algunos que me afectan negativamente (no me compro el reloj ni de broma porque viene cargado de ciertos intangibles) y seguro que algún intangiblito me afecta, por ejemplo, tengo cierta atracción por tres marcas concretas, porque las asocio a mi niñez, las vi en las muñecas de mis mayores, heredé algunos de esas marcas, y les tengo cariño.... y esto es un intangible sentimental marquista como la copa de un pino.

Fuera de eso, la caché de marca sólo la valoro si veo que detrás hay una garantía, una red postventa importante, un recorrido histórico de calidad, eso son cosas tangibles.... para lo demás, mastercard.

El recorrido histórico puede ser evidente pero no es tangible.
Para que nadie se moleste te hablaré de una fábrica que adoro: Longines.
Tuvo una época dorada en que hacía grandes cosas, luego a partir de 1970 y pico, sacó truños como puños y últimamente está haciendo gloria bendita. ¿Cómo se valora eso?
¿A qué Sandoz le aplicas el recorrido histórico, al que hacia relojes de trinchera en la IIGM o al que ahora es propiedad de Festina?
Tangible quiere decir que se puede tocar, es decir que es concreto y objetivo.
Y nada hay más subjetivo que la Historia.

 

[galunco]

El recorrido histórico puede ser evidente pero no es tangible.
Para que nadie se moleste te hablaré de una fábrica que adoro: Longines.
Tuvo una época dorada en que hacía grandes cosas, luego a partir de 1970 y pico, sacó truños como puños y últimamente está haciendo gloria bendita. ¿Cómo se valora eso?
¿A qué Sandoz le aplicas el recorrido histórico, al que hacia relojes de trinchera en la IIGM o al que ahora es propiedad de Festina?
Tangible quiere decir que se puede tocar, es decir que es concreto y objetivo.
Y nada hay más subjetivo que la Historia.

No dije recorrido histórico.
Dije recorrido histórico "de calidad"

Esto quiere decir que lleva 50 años, o los que sean, haciendo relojes de comprobada calidad y que han dado buen resultado con el paso de los años. Esto es perfectamente tangible, y te lleva a deducir que el reloj que te compras es de buena calidad.

Si una marca ha tenido una interrupción de su recorrido -como la mayoría de suizas que eran manufactura y dejaron de serlo para ser otra cosa- pues si quieres puedes valorar su recorrido desde su última etapa.

 

[AbderramanII]

El recorrido histórico puede ser evidente pero no es tangible.
Para que nadie se moleste te hablaré de una fábrica que adoro: Longines.
Tuvo una época dorada en que hacía grandes cosas, luego a partir de 1970 y pico, sacó truños como puños y últimamente está haciendo gloria bendita. ¿Cómo se valora eso?
¿A qué Sandoz le aplicas el recorrido histórico, al que hacia relojes de trinchera en la IIGM o al que ahora es propiedad de Festina?
Tangible quiere decir que se puede tocar, es decir que es concreto y objetivo.
Y nada hay más subjetivo que la Historia.

A finales de los 70 Longines sacó su última y ultraplana familia manufactura, los 99x, con doble barril y que fueron los movimientos automáticos más planos en su época; Lemania los ha estado utilizando hasta hace bien poco en sus relojes.

Yo creo que eso es muy tangible

 

[llagunin]

No dije recorrido histórico.
Dije recorrido histórico "de calidad"

Esto quiere decir que lleva 50 años, o los que sean, haciendo relojes de comprobada calidad y que han dado buen resultado con el paso de los años. Esto es perfectamente tangible, y te lleva a deducir que el reloj que te compras es de buena calidad.

Si una marca ha tenido una interrupción de su recorrido -como la mayoría de suizas que eran manufactura y dejaron de serlo para ser otra cosa- pues si quieres puedes valorar su recorrido desde su última etapa.

Entonces te preguntaré por una marca reciente
Urwerk lleva haciendo relojes desde 1997, FP Journe desde 1994 y Kari Vutilainen tiene 58 años ¿ Como valoras un bagaje histórico tan escaso?.
Lo digo porque me parecen relojazos.

A finales de los 70 Longines sacó su última y ultraplana familia manufactura, los 99x, con doble barril y que fueron los movimientos automáticos más planos en su época; Lemania los ha estado utilizando hasta hace bien poco en sus relojes.

Yo creo que eso es muy tangible

Y también el oposition, más feo que una foto de Paquirrin borracho. 🤮
Y bastantes más de estos que de aquellos.
Y ya te digo que es mi marca favorita.
No hay nada tangible en el gusto por una marca u otra.
No existe el "reloj total"
Si fuera objetivo nadie compraría otros relojes.
Pero quien quiera engañarse es libre de hacerlo.

 

[galunco]

Entonces te preguntaré por una marca reciente
Urwerk lleva haciendo relojes desde 1997 y FP Journe desde 1994 ¿ Como valoras un bagaje histórico tan escaso?.
Lo digo porque me parecen relojazos.

Pues es obvia la respuesta, si una marca tiene pocos años no la puedes valorar en ese sentido.

Pero de todas formas, 25 años es tiempo suficiente para saber si los relojes han dado buen resultado.

 

[AbderramanII]

Entonces te preguntaré por una marca reciente
Urwerk lleva haciendo relojes desde 1997 y FP Journe desde 1994 ¿ Como valoras un bagaje histórico tan escaso?.
Lo digo porque me parecen relojazos.


Y también el oposition, más feo que una foto de Paquirrin borracho. 🤮
Y bastantes más de estos que de aquellos.
Y ya te digo que es mi marca favorita.
No hay nada tangible en el gusto por una marca u otra.
No existe el "reloj total"
Si fuera objetivo nadie compraría otros relojes.
Pero quien quiera engañarse es libre de hacerlo.

Creo que no me he explicado bien: los logros técnicos de un calibre son lo que afirmo que es tangible y objetivo, con independencia de que el reloj que los porte o la marca que los consiga nos gusten o no.

No creo que exista un "reloj total" objetivamente, en eso coincido. Lo que sí me parece factible es que cualquiera considerásemos que un determinado reloj es total para nosotros y nuestras circunstancias. No es mi caso, por cierto

Y lo del Opposition, pues mira por donde has ido a dar con alguien a quien no le desagrada en absoluto; de hecho, si no fueran cuarzo, muy posiblemente tendría uno o dos (me gustan en redondo y en cuadrado). Ejemplo claro de que para gustos los relojes

 

[llagunin]

Y lo del Opposition, pues mira por donde has ido a dar con alguien a quien no le desagrada en absoluto; de hecho, si no fueran cuarzo, muy posiblemente tendría uno o dos (me gustan en redondo y en cuadrado). Ejemplo claro de que para gustos los relojes

Amén.
Mira que me gusta longines incluso sus cuarzos, el la grande classique tonel es uno de mis favoritos, pero no puedo con el oposition.
🤣

 

[valencia]

Cuando compramos un reloj, lo hacemos por lo que es físicamente. Porque nos gusta estéticamente. Porque es un complemento bonito que alberga una calidad de diseño y de ejecución. Y además, da la hora.

Los intangibles se pagan, sí. Pero nosotros los aficionados a los relojes, la mayoría, no nos basamos en eso. Los intangibles cuentan muy poco para quienes sabemos apreciar los detalles de la calidad real.

Probablemente por eso, hay marcas de relojes que denotan un supuesto estatus social pero que por el foro no son muy apreciadas.

Los que apreciamos los relojes como máquina física y bella y no como cosa que hace que los demás nos miren, vemos los detalles de calidad percibida. No la cantidad de miradas que nos dirigen.

Y ahí está el quid de la cuestión. Los detalles que marcan la diferencia entre mejor o peor. Cajas más o menos trabajadas, mejor o peor cepilladas o pulidas, maquinarias vistas parcas y con batas de plástico o trabajadas manualmente sobre oro y precisión quirúrgica, índices mal pintados o aplicados con facetados perfectos...

Andaba hoy mirando un reloj que podía haber sido fantástico y por un precio irrisorio. El Orient WEEKLY AUTO ORIENT KING DIVER.

Ver el archivos adjunto 1182666

Ver el archivos adjunto 1182667

Y me preguntaba... Por qué han hecho el bisel más grande haciendo que la esfera sea una miniatura? Por qué toda esa literatura en el dial ha crecido aún más si cabe? Por qué todo parece más grande y basto? Y todo podía haber quedado ahí, que no es poco, pero...

Entonces... LOS DETALLES...

Mirando bien la grafía impresa...

Por qué las O parecen de otra tipografía??? Son más altas y de línea menos ancha???

Pone claramente... WEEKLY AUTO ORIENT

Ver el archivos adjunto 1182683
Ver el archivos adjunto 1182684


Y claro, esos detalles, quien los puede ver, los suele odiar. Porque a partir del momento en que se ven, es imposible ver otra cosa. Detalles que marcan la diferencia para los verdaderos aficionados. Detalles que dan o quitan valor.

Seguro que los hay por doquier y en casi todas las marcas. Fijarse en ellos nos diferencia de quién solo compra, básicamente, intangibles. Si bien es cierto que probablemente los fabricantes venden más a quien compra un estatus que a quien compra una pieza de relojería.

Estoy completamente de acuerdo con tu comentario. (Emho). En los pequeños detalles están las grandes diferencias.

 

[MrTeRio]

Los intangibles importan a todos salvo raras excepciones, a todo el mundo le preocupa su imagen(salvo raras excepciones), y un reloj transmite una imagen que los demos ven desde fuera, y lo que los demás ven desde fuera es la imagen de la marca, los intangibles, es decir, que a los de fuera les ha llegado la información y además la saben interpretar, esos mismos intangibles que han acabado seduciendo al que ha comprado el reloj.

¿y como consigue una marca ser objeto de deseo? Pues con dinerito.

Las empresas invierten un dinerito en potenciar el poder de seducción y deseo de la marca para que el comprador pague por lo que simboliza,
por la imagen que transmite.

En cuanto al reloj me encanta el segundero.

 

[galunco]

A mi siempre me hace mucha gracia cuando la gente opina por los demás, dando por hecho que su opinión es la mayoritaria. O incluso más allá, insinuando que los que sostienen opiniones contrarias mienten y en realidad piensan lo mismo que él pero les da vergüenza reconocerlo.

Creo que es de un egocentrismo tremendo.

Digo yo que cada cual podrá opinar si le importan los intangibles o no.

No lo digo por el compañero de arriba en particular, sino en general por diversas opiniones que se ven en el foro.

 

[Hoyanco]

Los intangibles importan a todos salvo raras excepciones, a todo el mundo le preocupa su imagen(salvo raras excepciones), y un reloj transmite una imagen que los demos ven desde fuera, y lo que los demás ven desde fuera es la imagen de la marca, los intangibles, es decir, que a los de fuera les ha llegado la información y además la saben interpretar, esos mismos intangibles que han acabado seduciendo al que ha comprado el reloj.

¡Qué manía con identificar los famosos intangibles a la imagen que perciben los de fuera, al postureo, o al estatus!
Yo me considero marquista, y no hablo con nadie de relojes salvo en este foro, y con cuatro compañeros de trabajo a los que les gustan, ni me muevo en círculos en los que importa....

 

[Imparabla]

No se que hilo diario miras tu compañero, porque yo lo sigo y participó a diario, hay tantos submariner como algún otro modelo de Vostok o Casio.

Que todo el mundo quiera uno, es otra cosa, pero estamos en un foro de aficionados a los relojes, con gustos son muy variados, de ahí lo interesante que resulta.
Saludos.

esos hilos se han convertido en mitad rolex- tudor, algún reloj que le acaba de llegar a alguien nuevo, algunos seikos-vostok y poco mas, de todos modos me llama la atención que lo digas tu cuando si hay alguien que solo pone rolex casi siempre eres tu, se ve que te has dado por aludido, también he notado que relojes baratos no reciben tantos me gusta como los rolex-tudor etc de hecho es habitual que el top de me gustas sean relojes de las primeras paginas y en concreto rolex-tudor o algún otro caro cuando deberían ganar relojes originales o poco vistos no un submariner de acero que se ven 500 mil todos los días en los hilos

pero bueno, es opinión personal

 

[JoHN]

esos hilos se han convertido en mitad rolex- tudor, algún reloj que le acaba de llegar a alguien nuevo, algunos seikos-vostok y poco mas, de todos modos me llama la atención que lo digas tu cuando si hay alguien que solo pone rolex casi siempre eres tu, se ve que te has dado por aludido, también he notado que relojes baratos no reciben tantos me gusta como los rolex-tudor etc de hecho es habitual que el top de me gustas sean relojes de las primeras paginas y en concreto rolex-tudor o algún otro caro cuando deberían ganar relojes originales o poco vistos no un submariner de acero que se ven 500 mil todos los días en los hilos

pero bueno, es opinión personal

Me has generado curiosidad y me he ido a mirar el hilo de ayer. Basándome en el, me pregunto como alguien puede hacer ese tipo de afirmaciones generalizadas sin ningún reparo.

Quizás deberías plantearte que, si la afirmación no es cierta, puede que te parezca que son mayoría porque es en lo que más te fijas...

----------
Edito para añadir que, mirando el hilo de hoy, la tendencia sigue siendo no darte la razón. Se habrá puesto todo el mundo de acuerdo para poner variedad.

 

[Toth]

Me contesto yo solo, que cagada.

Si no me equivoco, eso le pasa a más relojes que tienen la segunda corona para mover el bisel interno. Motivo por el que no compro, y no me gusta ese tipo de relojes.

 

[ValenSpain]

Si no me equivoco, eso le pasa a más relojes que tienen la segunda corona para mover el bisel interno. Motivo por el que no compro, y no me gusta ese tipo de relojes.

Yo tengo, pero al ser corona roscada no hay problema. Tambien podian haberlo solucionado como la otra corona, que solo se acciona sacandola un paso. No entiendo como le pueden dar el visto bueno a un proyecto con ese "fallo".
En serio me alucina cuando pienso en la cantidad de manos, dibujos, maquetas y departamentos por los que debe pasar y se les de el OK. Parece que no han visto un reloj en su vida.

 

[MrTeRio]

¡Qué manía con identificar los famosos intangibles a la imagen que perciben los de fuera, al postureo, o al estatus!
Yo me considero marquista, y no hablo con nadie de relojes salvo en este foro, y con cuatro compañeros de trabajo a los que les gustan, ni me muevo en círculos en los que importa...

No es una manía, es una reflexión.

Las personas no identifican los intangibles con la imagen de la marca por que tengan esa manía.

La marca es un intangible.

 

[galunco]

No es una manía, es una reflexión.

Las personas no identifican los intangibles con la imagen de la marca por que tengan esa manía.

La marca es un intangible.

Pero creo que deberías hablar por lo que percibes tú, no por lo que tú crees que perciben los demás.

Al menos hay unos cuantos que no percibimos lo que tú crees que percibimos sobre tu reloj.