Gracias por la presentacion y me permites voy a completar con el Chronometro mas famoso de la casa, el calibre 360. Se venden a veces en la subasta R.Crott en cajas cuadradas de madera por las competiciones.
When form truly follows function.
watchesbysjx.com
Toda la historia de la series 22/30 de Longines es una maravilla. Gracias por traernos aquí un pequeño pedazo.
Como ya he dicho en otras ocasiones, me apena que la llegada del cuarzo acabase con las guerras de las casas en la evolución de los calibres mecánicos de pulsera: como se suele decir "no tengo pruebas pero tampoco dudas" de que, de haber continuado, hoy estaríamos hablando de precisiones equivalentes a las de los primeros cuarzos. ¡Si en los años 70 ya teníamos exactitudes de un minuto/mes en modelos de gran tirada!
Lástima de esos 40 años perdidos. Afortunadamente, parece que volvemos a valorar al reloj mecánico también como máquina de medir el tiempo (recuerdo el "mantra" cuando llegué a este foro "¡si quieres precisión, cómprate un cuarzo!") y es de agradecer (a la par que resulta un tanto cómico) que marcas como Rolex u Omega se ufanen hoy de ofrecernos relojes con precisiones "revolucionarias" bajo las adscripciones "metas" o "superlative"... que ya se conseguían en 1975.
Este nuevo Ultrachron, pido perdon, solo mirado las fotos, porque este tipo de cajas no megustan, pero es mi opinon personal.
Ni a mí... y sin embargo, tengo que decir que este modelo, que toma las "claves de diseño" de aquellas cajas "setenteras", aunque algo suavizadas, me parece muy bien resuelto y hasta me gusta (en cuanto a diseño general).
Lo que puedo ver es la aguja de horas, que casi no tiene lumen, porque quieren hacer un reloj diver. La mayoria de gente no estan baja aqua todo el dia, se mueven por las calles, oficinas, casas, ecc.
Efectivamente, no es ni pretende ser un "reloj de buceo de verdad", tanto porque ya no se usan como tales, como porque el mercado ha acabado "decidiendo" que los diseños tipo "submariner" o los "seiko" son funcionalmente superiores (en lo que coincido).
Sin embargo, lo cortés no quita lo valiente: ¿que no quieres poner lume a la trotadora porque consideras que el diseño "viste" mejor sin él? Me parece razonable. Pero que no se vea bien por la noche, o durante toda la noche, porque no te has "molestado" en hacer mejor las cosas, o que no pongas un eslabón final acorde a la caja porque "patatas", cuando casi sin ninguna duda ha sido porque te alargaba el proceso de producción o porque te aumentaba los costes ocho o diez euros en un reloj que vas a vender por 3500, me parece bochornoso.
...y luego hay cosas "inevitables": cada uno tiene sus gustos. Así, en mi caso, hubiera preferido un par de milímetros menos, sobre todo en la esfera: una de las claves del diseño del original era esa esfera claramente de menor tamaño que la caja, como "subida" encima de ella, y eso se ha perdido. O que fuese naranja en lugar de roja, que es un color que (al menos en mi caso) tenemos más asociado a ese tipo de relojes.
Lo otro es el sistema de quitar eslabones, no se que vale este reloj, pero este sistema es de relojes de 200,- Euros de Asia y yo creo ocho tornillos como tienen las marcas de prestigio no valen tanto, pero Swatch es Swatch.
En esto no puedo estar de acuerdo.
Otra tendencia que no me gusta un pelo es que, debido a Internet que ha hecho que las cosas se vendan hoy en día mucho más en foto que en vivo, para "parecer de calidad" todo tenga que ser grande y bien visible. El caso más evidente son los brazaletes: si no son cadenas de tanque, con eslabones y cierres gruesos y apariencia pesada, con tornillería bien visible, etc. parecen "baratos". ¿Que son incómodos e imprácticos? ¿A quién le importa eso? Lo importante es que queden bien en fotos. Y un mecanismo de pasador y cierre de presión bien resuelto es seguro y fácil de operar (de lo que conozco, el mejor ejemplo es el "pin and collar" del Seiko Marinemaster).
En ese sentido, Longines tiene otro ejemplo reciente de cómo
no hacer las cosas: el cierre del Spirit de 37mm. En fotos se ve robusto y "de calidad", pero es demasiado corto para pasarlo por una muñeca "normal" (y, por supuesto, muy grueso, como todos hoy en día)... cuando ése es un problema que Swatch ya resolvió hace 30 años con su cierre de bisagra telescópica. Pero claro, es de chapa plegada y eso "no es calidad".