Longines Hydroconquest 2026

[Leeprancer]

coincido con los compañeros, habrá que verlos en directo y, sobre, todo, probárselos. Pero la pinta es inmejorable y la paleta de colores creo que un gran acierto

 

[guiyito]

Teniendo la versión anterior, no me planteo el cambio, me encanta tal y como es... eso si el brazalete tiene muy buena pinta y creo que para el publico será mas atractivo, sin números grandes, formas mas suaves etc.
Apunta a mas superventas todavía y a compra maestra al situarse sobre los 2000€
Saludos.

 

[Zeke1]

A ver si consigo resumir la cronología de tan versadas criticas vertidas sobre el pobre y sufrido Hydroconquest de Longines…



Ver el archivos adjunto 3470209
“Sobran tantos números. El guardacoronas es exagerado y se clava en el dorso. Horrible la puntita roja del segundero.”



Ver el archivos adjunto 3470211
“La esfera está muy cargada con esos tres grandes números, y con tantos palitos y círculos. El guardacoronas es horrible, exagerado, y se clava en el dorso de la mano. Ya podrían poner un inserto cerámico en vez de aluminio… Que los chinos ya lo incluyen a precios ridículos!”



Ver el archivos adjunto 3470214
“Esos números gigantes son horribles. El guardacoronas es exagerado y se clava en la mano. El armis desmerece el conjunto. Esos eslabones pulidos se rayan con mirarlos, y deberían de ser cepillados. El cierre del brazalete no está a la altura, y los chinos te ofrecen uno mecanizado a precios de risa.”



Ver el archivos adjunto 3470221
“Ha mejorado la esfera pero sobra el GMT y esa fea aguja extra. Mejor tres agujas. Mejor el brazalete tipo Oyster que los eslabones en T. Parece copiado de un Sub de Rolex. Esa protuberancia plana de la corona no sirve más que para poner la uña. Podrían haber puesto el fechador del color de la esfera. Tantos círculos, rectángulos, y triángulos rompen la estética.”



Ver el archivos adjunto 3470223
“Era mejor el anterior Hydro. Ha perdido toda su personalidad. Es una copia del Rolex Submariner. Hubiera sido mejor sin fechador. Tanto círculo, rectángulo, y triángulo hace estallar la cabeza. Mejor con el datario del color de la esfera. La ventanita del fechador quedaría mejor circular. Debería de estar el fechador a las cuatro. El L2L del de 42 mm es exagerado. Es muy caro el reloj. Tuve un Longines, se paró, y esa marca no ha vuelto a entrar en casa.”




Ver el archivos adjunto 3470229

Entiendo lo que quieres decir, pero no lo veo de la misma manera. Esos relojes se han vendido por miles, luego entiendo que hay muchísimo público al que, en su configuración, le ha gustado. Público que, por cierto, en su mayoría ni participa en foros. Estás resumiendo las críticas, poniéndolas en primer plano como si fueran la norma y no la excepción ¿cuántas críticas respecto a cuántas ventas habrá? Es que, este ejercicio, lo podríamos hacer con cualquier reloj, porque no existe el consenso absoluto para casi nada. Puedo coger cualquier Rolex y poner debajo todas las críticas que se reciben en este mismo foro, y que parezca algo representativo cuando, en realidad, la Fundación Hans Wilsdorf podría darme con un palmo de narices con sus ventas y los incrementos de precio que traga el personal. Y podría poner relojes, guitarras, estilográficas, coches, motos... cualquier bien o servicio, y hacer un ejercicio parecido si ha pasado por varios restyling.

Dicho lo cual, y probado en muñeca, me reitero: no me transmite gran cosa, y quería que me gustara. Y no va contra Longines, porque también me probé un Zulu Time... y ya veré que hago.

 

[Rafa_Capo]

Yo me los he probado hoy y el 39mm en verde me ha flipado, en directo me parece guapísimo!

Edito para poner también el azul de 42mm, muy bonito pero muy grande para mi.

 

[javier ochoa]

Yo me los he probado hoy y el 39mm en verde me ha flipado, en directo me parece guapísimo!

Ver el archivos adjunto 3470570

Ese me pone.

 

[Rafa_Capo]

Ese me pone.

Como una moto Javier!

 

[luismiguel]

Al público objetivo a quien van destinados estos relojes no creo que le importen mucho estas cosas.

Por otro lado, a veces parece que Rolex tiene la patente de según qué colores y combinaciones, y que el resto de marcas no pueden usarlos sin que se las tilde de que copian. En fin, para mí son cosas bastante absurdas en las que solo se fijan los frikis muy frikis. Sin ánimo de ofender, que aquí todos tenemos lo nuestro, pero cansa mucho ya que salgan a relucir siempre las mismas historias en bucle.

Lo que también veo es que el aficionado es el peor público para una marca. Años pidiendo que SG volviese a poner a Longines en el lugar que merece y cuando el grupo toma ese camino nos quejamos porque ya no es una marca asequible y es muy cara. Años pidiendo que actualizasen el Hydro a nivel estético, con un mejor cierre, sin los números y cuando lo hace la marca nos quejamos porque ha perdido personalidad, ya no es reconocible, es genérico y copia a Rolex. Y ojo, que yo soy de los que prefieren el diseño anterior, pero reconozco que es un relojazo, mejor que el anterior y que, dentro de esa estética más "genérica" (pero rememorando el Admiral) es muy bonito.

No sé, creo que a veces se quiere sacar punta a cualquier detalle o historia por nimia que sea. La verdad es que en muchas ocasiones esta afición da mucha pereza.

Muy de acuerdo en todo. A mi esa manía de los coleccionistas de.los USA (y en algunos casos también en españa con los "olitas" "chapitas" etc) de bautizar a muchos modelos de ciertas marcas (seiko, rolex, omega, etc) no me gusta nada.

 

[Peteflay]

Entiendo lo que quieres decir, pero no lo veo de la misma manera. Esos relojes se han vendido por miles, luego entiendo que hay muchísimo público al que, en su configuración, le ha gustado. Público que, por cierto, en su mayoría ni participa en foros. Estás resumiendo las críticas, poniéndolas en primer plano como si fueran la norma y no la excepción ¿cuántas críticas respecto a cuántas ventas habrá? Es que, este ejercicio, lo podríamos hacer con cualquier reloj, porque no existe el consenso absoluto para casi nada. Puedo coger cualquier Rolex y poner debajo todas las críticas que se reciben en este mismo foro, y que parezca algo representativo cuando, en realidad, la Fundación Hans Wilsdorf podría darme con un palmo de narices con sus ventas y los incrementos de precio que traga el personal. Y podría poner relojes, guitarras, estilográficas, coches, motos... cualquier bien o servicio, y hacer un ejercicio parecido si ha pasado por varios restyling.

Dicho lo cual, y probado en muñeca, me reitero: no me transmite gran cosa, y quería que me gustara. Y no va contra Longines, porque también me probé un Zulu Time... y ya veré que hago.

Lo hacen por coherencia dentro del catálogo. No tiene sentido tener un reloj como el Hydro GMT con una estética tan diferente al Hydro de los números. Creo que tenían este cambio perfectamente estudiado, primero sacar el GMT con esa estética y llevarla después al modelo de tres agujas.

Precisamente creo que la actualización tiene como objetivo seguir vendiendo este modelo a cuanto más público mejor. Es decir, cambiar para que todo siga igual. A no ser que seas Rolex, no te puedes permitir el lujo de quedarte estancado en un diseño concreto. Con esta actualización a un diseño que encaja en los gustos de aún más gente, la marca se asegura que el modelo siga teniendo el éxito que tiene.

Obviamente, cada uno tenemos nuestros gustos y apreciaciones, pero eso no significa nada. Personalmente también me gusta más el anterior, pero también reconozco que este nuevo modelo es bastante mejor y que estéticamente va a gustar a muchísima más gente.

 

[angelsynth]

A ver si consigo resumir la cronología de tan versadas criticas vertidas sobre el pobre y sufrido Hydroconquest de Longines…



Ver el archivos adjunto 3470209
“Sobran tantos números. El guardacoronas es exagerado y se clava en el dorso. Horrible la puntita roja del segundero.”



Ver el archivos adjunto 3470211
“La esfera está muy cargada con esos tres grandes números, y con tantos palitos y círculos. El guardacoronas es horrible, exagerado, y se clava en el dorso de la mano. Ya podrían poner un inserto cerámico en vez de aluminio… Que los chinos ya lo incluyen a precios ridículos!”



Ver el archivos adjunto 3470214
“Esos números gigantes son horribles. El guardacoronas es exagerado y se clava en la mano. El armis desmerece el conjunto. Esos eslabones pulidos se rayan con mirarlos, y deberían de ser cepillados. El cierre del brazalete no está a la altura, y los chinos te ofrecen uno mecanizado a precios de risa.”



Ver el archivos adjunto 3470221
“Ha mejorado la esfera pero sobra el GMT y esa fea aguja extra. Mejor tres agujas. Mejor el brazalete tipo Oyster que los eslabones en T. Parece copiado de un Sub de Rolex. Esa protuberancia plana de la corona no sirve más que para poner la uña. Podrían haber puesto el fechador del color de la esfera. Tantos círculos, rectángulos, y triángulos rompen la estética.”



Ver el archivos adjunto 3470223
“Era mejor el anterior Hydro. Ha perdido toda su personalidad. Es una copia del Rolex Submariner. Hubiera sido mejor sin fechador. Tanto círculo, rectángulo, y triángulo hace estallar la cabeza. Mejor con el datario del color de la esfera. La ventanita del fechador quedaría mejor circular. Debería de estar el fechador a las cuatro. El L2L del de 42 mm es exagerado. Es muy caro el reloj. Tuve un Longines, se paró, y esa marca no ha vuelto a entrar en casa.”




Ver el archivos adjunto 3470229

Como dicen en mi pueblo: ca'uno es ca'uno. A mí el Hydro me gusta en todas sus versiones. El que más me gusta de todos es el primero (el que dicen que tiene una esfera muy recargada) y el que menos, este último, sobre todo porque la esfera del Admiral no me gustaba por su parecido a la del Submariner... que tampoco me gusta especialmente. Pero reconozco que ese aspecto más convencional del nuevo Hydro le puede ir muy bien para las ventas y que las combinaciones de colores lo convierten en un reloj interesante. No creo que me compre uno mañana, pero el azulito claro con la milanesa me llama mucho. Ni existe el reloj perfecto, ni todos tenemos el mismo gusto.