... la lucecita obligatoria 2026

[jorgesdb]

Lo malo de esa es que no se si por el color o que parece una antenita me recuerda a este coche

Ver el archivos adjunto 3396583

Jajaja

Esa la tengo yo pero con la base blanca, mi coche tiene barras de esas en el techo para poner cosas y las balizas normales quedan ocultas detrás

 

[jaccko]

Pues como se ha comentado, dado que es una norma, habrá que comprarla, sí o sí.

No me gusta polemizar de forma gratuita, ni tampoco ser uno de esos rebeldes sin causa, que hacen oposición a cualquier norma/ley por que sí, sin tratar de justificar su oposición; pero considero que habría que hacer varias matizaciones que lo que buscan es pararse a pensar si las cosas se pueden hacer mejor o no y si hay tiempo de rectificar errores. Algunas de ellas (seguramente hay bastantes más) podrían ser las siguientes:

1º. Ya es raro que un cambio como este, que afecta a todos los vehículos, no haya tenido una campaña de información de la DGT en los diversos medios de comunicación, no solo a nivel de anuncio publicitario, como las ques hacen para las vacaciones de verano, navidad, etc; sino de divulgación informativa. Y es conveniente diferenciar el anuncio publicitario de lo que se debería haber hecho, que es dar información del por qué, el como, en qué condiciones, etc. Hacer ésto requiere más tiempo que los 20 segundos o medio minuto que dura un anuncio. Y esto, además, debería hacerse a través de los medios de comunicación; no a través de las redes sociales, como se está haciendo hasta ahora.

Si tan importante es para la DGT nuestra seguridad en la carretera, ¿qué ocurre que no se ha informado convenientemente?. Quizás, y es solo una suposición, porque suscitaría muchas preguntas a las que la DGT quizás no tenga respuestas claras ni convincentes, bien por querer implantarlo a toda prisa, bien porque se darían cuenta que quizás no sea el método adecuado de alerta funcionando como único medio y si tendría más sentido combiando con otros métodos, por ejemplo triángulos.

2º. Un sistema como este, teniendo en cuenta que teóricamente va a ser el único método de alerta para el resto de conductores, debería haber pasado un periodo de pruebas con difusión pública, incluyendo diversas tipologías, no solo autovia/autopista, o conducción nocturna, que ahí parece ser el caso más fácil dado que de noche la luz se ve, y el campo de visión de estas vías es bastante bueno. Debería haber informes sobre pruebas realizadas, y sobre todo deberían hacerse públicos y participativos por los diferentes sectores de la sociedad.
Si tanto nos interesa la seguridad vial, permitamos que todos puedan aportar consideraciones/opiniones a la baliza encuestión y que se pruebe en zonas conflictivas, que, en mi opinión, por lo general, no parece ser el caso de las autovías/autopistas donde suele haber una gran visibilidad, respecto de vías de categoría inferior.

3º. La baliza será el único medio de aviso de accidente a los demás conductores sustituyendo a los triángulos. Sin embargo, se puede dar la paradoja de difícil explicación, que ocurre todos los veranos, donde conductores extranjeros cruzan la península buscando sus localidades de descanso/turismo, o a veces para cruzar el país en busca de terceros paises, como es el caso de conductores magrebíes que vienen de Francia, en su camino a Marruecos o Argelia.
Puede darse la circunstancia de que un conductor extranjero tenga un accidente y señaliza con los triángulos porque es lo que le exigen en su país, y no pone baliza. ¿Se les obliga a comprar la baliza si quieren circular por España? Si la respuesta es no, ¿cómo le explicas a los españolitos que los extranjeros si pueden señalizar un accidente con triángulos, que intuyo que según la DGT no deben ser tan seguros, y nosotros no podemos y tenemos que hacerlo con la baliza, aún cuando disponemos de los triángulos?

4º En el vídeo que se ha puesto en este hilo, yo no veo que el creador del vídeo demuestre que se ve perfectamente en todos los casos. Solo ha mostrado como se ve cuando hay oscuridad y veo que hace diferentes críticas (por cierto, se debe decir que la del vehículo tapado por una señal en el arcén de una vía, me parece un chapuza de justificación por parte del otro usuario que salía en el vídeo). Pero, ¿que ocurre en un día a pleno sol, en una carretera de las que llamamos secundarias (aunque la denominación oficial sea otra), que generalmente discurren en zonas rurales o localidades alejados de la gran ciudad, o carreteras de montaña, con curvas muy pronunciadas o cambios de rasante? Pues si es a plena luz del día, en un día soleado, pongamos un mediodía de agosto, no veremos la luz de la baliza, hasta que nos topemos de frente con el vehículo averiado/accidentado. Quizás nos dé tiempo a frenar, o quizás no, quizas lo podamos esquivar o quizás no, porque de frente podría venir otro vehículo. En este caso concreto, ¿como nos habrá avisado la baliza?
Alguien puede suponer, "bueno te llega la información al navegador". Cierto, pero, ¿y si los vehículos que circulan son de los que no tienen navegador (que hay muchos todavía en el parque móvil nacional), o por ejemplo llevan el navegador apagado porque al ser un trayecto conocido por el conductor considera que no necesita llevar el navegador activado?. En este caso concreto, ¿qué aviso le aporta la baliza al resto de conductores? Yo creo que ninguno. Con los triángulos sí sería posible avisar a los conductores, siempre que se pongan correctamente, que pocas veces o casi nunca se hace.
También alguien podrá pensar, "es que al salir del coche para poner los triángulos estás poniéndote en riesgo". Ya, y quedándote en el coche en ciertas circunstancias, ¿tienes la garantía de que nadie chocará con el vehículo en el que estás con la baliza activada? Y en el caso de los conductores extranjeros, indicado en el apartado 3º ¿no se ponen a riesgo?
Y otro tanto se puede decir de los paneles informativos de la DGT, que generalmente se encuentran en autovías, autopistas y carreteras nacionales, pero no así en las comarcales y regionales, o en las de montaña, donde no se invierte ni un ochavo en estas infraestructuras, y si me apuras ni en tapar los baches o socavones que se suele encontrar en algunas de estas vías, aunque la responsabilidad corresponda a gobiernos locales o autonómicos.

5º Pero, además, hay otra cuestión que es la geolocalización, realizada por empresas de telefonía, como Movistar y Vodafone. Y esta es una cuestión importante, porque no hay la misma cobertura en todo el territorio nacional. ¿como se va a avisar al resto de los conductores si la geolocalización falla en zonas de escasa cobertura?

6º Se dice que todos los vehículos deben usar la citada baliza. Se ha comentado la problemática de vehículos de techo muy elevado (camiones o autobuses), donde no es facil llegar al techo. Pero no son los únicos casos. ¿que ocurre con los coches descapotables, cuando están circulando con la capota recogida?. ¿Dónde colocan la baliza de forma que garantice una buena visibilidad en conducción diurna en carretera con curvas pronunciadas o cambio de rasante?

7º. Respecto a la mención que se hacía a Calero, aunque esto es menos relevante, yo creo que su queja viene más por el proceso de implantación más que por la baliza en sí. Sustituir los triángulos por algo que en algunas situaciones no te podrá avisar y con el oscurantismo de la aprobación (falta divulgación) suena a imposición injustificada. Pero no es el único, hay otros, como Máximo Sant, que creo que de ésto de la conducción algo sabe, que dicen la baliza sí pero como complemento a los triángulos, no en sustitución de ellos. O sea, que lo considera "una buena idea, pero mal aplicada".

En mi opinión, y solo es mi opinión a tenor de lo que leo o veo a través de vídeos porque no hay informaciones de la DGT que nos aclaren todas las dudas, considero que todo lo que sirva para sumar y facilitar el aviso del accidente, bienvenido sea, pero, creo que debería hacerse mucho mejor a como se está haciendo; y, en este caso, no sustituir a los triángulos sino combinarse con ellos, porque creo que en casos como los descritos en los apartados 4º y 5º, la baliza no parece ser suficiente para alertar al resto de conductores y debería ser complementada con los triángulos.

Considero que se ha corrido mucho, saltándose pasos fundamentales, antes de aprobar su uso como exclusivo de alerta; y esas prisas no sabemos a que obedecen, o si hay alguna otra motivación (ya sea política, o de otra índole). Pero creo que le falta una parte muy importante, que es la divulgación pública, donde la ciudadanía, bien de forma individual o colectiva, pueda presentar enmiendas u objeciones de mejora antes de darlo como definitivo; porque, de la forma en que se ha hecho, se parece a aquello del despotismo ilustrado, que decía "todo para el pueblo, pero sin el pueblo".

 

[Doménico]

29€ en el Careefour de San Sebastián de los Reyes ahora mismo.

Ver el archivos adjunto 3396533

esto parece una vela para crear un ambiente "sensual" mezclado con ataques epilépticos 🤣

 

[jorgesdb]

Pues como se ha comentado, dado que es una norma, habrá que comprarla, sí o sí.

No me gusta polemizar de forma gratuita, ni tampoco ser uno de esos rebeldes sin causa, que hacen oposición a cualquier norma/ley por que sí, sin tratar de justificar su oposición; pero considero que habría que hacer varias matizaciones que lo que buscan es pararse a pensar si las cosas se pueden hacer mejor o no y si hay tiempo de rectificar errores. Algunas de ellas (seguramente hay bastantes más) podrían ser las siguientes:

1º. Ya es raro que un cambio como este, que afecta a todos los vehículos, no haya tenido una campaña de información de la DGT en los diversos medios de comunicación, no solo a nivel de anuncio publicitario, como las ques hacen para las vacaciones de verano, navidad, etc; sino de divulgación informativa. Y es conveniente diferenciar el anuncio publicitario de lo que se debería haber hecho, que es dar información del por qué, el como, en qué condiciones, etc. Hacer ésto requiere más tiempo que los 20 segundos o medio minuto que dura un anuncio. Y esto, además, debería hacerse a través de los medios de comunicación; no a través de las redes sociales, como se está haciendo hasta ahora.

Si tan importante es para la DGT nuestra seguridad en la carretera, ¿qué ocurre que no se ha informado convenientemente?. Quizás, y es solo una suposición, porque suscitaría muchas preguntas a las que la DGT quizás no tenga respuestas claras ni convincentes, bien por querer implantarlo a toda prisa, bien porque se darían cuenta que quizás no sea el método adecuado de alerta funcionando como único medio y si tendría más sentido combiando con otros métodos, por ejemplo triángulos.

2º. Un sistema como este, teniendo en cuenta que teóricamente va a ser el único método de alerta para el resto de conductores, debería haber pasado un periodo de pruebas con difusión pública, incluyendo diversas tipologías, no solo autovia/autopista, o conducción nocturna, que ahí parece ser el caso más fácil dado que de noche la luz se ve, y el campo de visión de estas vías es bastante bueno. Debería haber informes sobre pruebas realizadas, y sobre todo deberían hacerse públicos y participativos por los diferentes sectores de la sociedad.
Si tanto nos interesa la seguridad vial, permitamos que todos puedan aportar consideraciones/opiniones a la baliza encuestión y que se pruebe en zonas conflictivas, que, en mi opinión, por lo general, no parece ser el caso de las autovías/autopistas donde suele haber una gran visibilidad, respecto de vías de categoría inferior.

3º. La baliza será el único medio de aviso de accidente a los demás conductores sustituyendo a los triángulos. Sin embargo, se puede dar la paradoja de difícil explicación, que ocurre todos los veranos, donde conductores extranjeros cruzan la península buscando sus localidades de descanso/turismo, o a veces para cruzar el país en busca de terceros paises, como es el caso de conductores magrebíes que vienen de Francia, en su camino a Marruecos o Argelia.
Puede darse la circunstancia de que un conductor extranjero tenga un accidente y señaliza con los triángulos porque es lo que le exigen en su país, y no pone baliza. ¿Se les obliga a comprar la baliza si quieren circular por España? Si la respuesta es no, ¿cómo le explicas a los españolitos que los extranjeros si pueden señalizar un accidente con triángulos, que intuyo que según la DGT no deben ser tan seguros, y nosotros no podemos y tenemos que hacerlo con la baliza, aún cuando disponemos de los triángulos?

4º En el vídeo que se ha puesto en este hilo, yo no veo que el creador del vídeo demuestre que se ve perfectamente en todos los casos. Solo ha mostrado como se ve cuando hay oscuridad y veo que hace diferentes críticas (por cierto, se debe decir que la del vehículo tapado por una señal en el arcén de una vía, me parece un chapuza de justificación por parte del otro usuario que salía en el vídeo). Pero, ¿que ocurre en un día a pleno sol, en una carretera de las que llamamos secundarias (aunque la denominación oficial sea otra), que generalmente discurren en zonas rurales o localidades alejados de la gran ciudad, o carreteras de montaña, con curvas muy pronunciadas o cambios de rasante? Pues si es a plena luz del día, en un día soleado, pongamos un mediodía de agosto, no veremos la luz de la baliza, hasta que nos topemos de frente con el vehículo averiado/accidentado. Quizás nos dé tiempo a frenar, o quizás no, quizas lo podamos esquivar o quizás no, porque de frente podría venir otro vehículo. En este caso concreto, ¿como nos habrá avisado la baliza?
Alguien puede suponer, "bueno te llega la información al navegador". Cierto, pero, ¿y si los vehículos que circulan son de los que no tienen navegador (que hay muchos todavía en el parque móvil nacional), o por ejemplo llevan el navegador apagado porque al ser un trayecto conocido por el conductor considera que no necesita llevar el navegador activado?. En este caso concreto, ¿qué aviso le aporta la baliza al resto de conductores? Yo creo que ninguno. Con los triángulos sí sería posible avisar a los conductores, siempre que se pongan correctamente, que pocas veces o casi nunca se hace.
También alguien podrá pensar, "es que al salir del coche para poner los triángulos estás poniéndote en riesgo". Ya, y quedándote en el coche en ciertas circunstancias, ¿tienes la garantía de que nadie chocará con el vehículo en el que estás con la baliza activada? Y en el caso de los conductores extranjeros, indicado en el apartado 3º ¿no se ponen a riesgo?
Y otro tanto se puede decir de los paneles informativos de la DGT, que generalmente se encuentran en autovías, autopistas y carreteras nacionales, pero no así en las comarcales y regionales, o en las de montaña, donde no se invierte ni un ochavo en estas infraestructuras, y si me apuras ni en tapar los baches o socavones que se suele encontrar en algunas de estas vías, aunque la responsabilidad corresponda a gobiernos locales o autonómicos.

5º Pero, además, hay otra cuestión que es la geolocalización, realizada por empresas de telefonía, como Movistar y Vodafone. Y esta es una cuestión importante, porque no hay la misma cobertura en todo el territorio nacional. ¿como se va a avisar al resto de los conductores si la geolocalización falla en zonas de escasa cobertura?

6º Se dice que todos los vehículos deben usar la citada baliza. Se ha comentado la problemática de vehículos de techo muy elevado (camiones o autobuses), donde no es facil llegar al techo. Pero no son los únicos casos. ¿que ocurre con los coches descapotables, cuando están circulando con la capota recogida?. ¿Dónde colocan la baliza de forma que garantice una buena visibilidad en conducción diurna en carretera con curvas pronunciadas o cambio de rasante?

7º. Respecto a la mención que se hacía a Calero, aunque esto es menos relevante, yo creo que su queja viene más por el proceso de implantación más que por la baliza en sí. Sustituir los triángulos por algo que en algunas situaciones no te podrá avisar y con el oscurantismo de la aprobación (falta divulgación) suena a imposición injustificada. Pero no es el único, hay otros, como Máximo Sant, que creo que de ésto de la conducción algo sabe, que dicen la baliza sí pero como complemento a los triángulos, no en sustitución de ellos. O sea, que lo considera "una buena idea, pero mal aplicada".

En mi opinión, y solo es mi opinión a tenor de lo que leo o veo a través de vídeos porque no hay informaciones de la DGT que nos aclaren todas las dudas, considero que todo lo que sirva para sumar y facilitar el aviso del accidente, bienvenido sea, pero, creo que debería hacerse mucho mejor a como se está haciendo; y, en este caso, no sustituir a los triángulos sino combinarse con ellos, porque creo que en casos como los descritos en los apartados 4º y 5º, la baliza no parece ser suficiente para alertar al resto de conductores y debería ser complementada con los triángulos.

Considero que se ha corrido mucho, saltándose pasos fundamentales, antes de aprobar su uso como exclusivo de alerta; y esas prisas no sabemos a que obedecen, o si hay alguna otra motivación (ya sea política, o de otra índole). Pero creo que le falta una parte muy importante, que es la divulgación pública, donde la ciudadanía, bien de forma individual o colectiva, pueda presentar enmiendas u objeciones de mejora antes de darlo como definitivo; porque, de la forma en que se ha hecho, se parece a aquello del despotismo ilustrado, que decía "todo para el pueblo, pero sin el pueblo".

El cambio fue anunciado oficialmente en 2018 y desde entonces se estableció un periodo transitorio de más de siete años, hasta su obligatoriedad en enero de 2026. En ese tiempo se ha informado a través de campañas en medios, autoescuelas, ITV, talleres, aseguradoras y puntos de venta de material de seguridad vial.

No se trata, por tanto, de una medida inesperada que a alguien se le ha ocurrido hace 2 meses, sino de una transición progresiva suficientemente dilatada para permitir la adaptación del parque móvil.

Coincido que que la divulgación ha sido más publicitaria que pedagógica en algunos momentos, pero ello no invalida que el aviso ha sido constante y sostenido en el tiempo. Veo que pasa lo mismo que pasó con la implantación de la GDPR, que tras años de avisos de pronto las empresas se vieron con la fecha límite en las narices y comenzó todo el mundo a tirarse de los pelos.

En cuanto a la supuesta ausencia de pruebas reales abiertas al público... las balizas han sido sometidas a procesos completos de homologación técnica en condiciones exigentes, incluyendo ensayos de resistencia a vibraciones, viento, calor extremo, lluvia, polvo, radiación solar y funcionamiento electrónico continuado.

Se han realizado pruebas en carretera en distintos entornos, aunque no en formato de participación ciudadana. Pero esto es normal, la seguridad vial no se basa en encuestas públicas donde todos podamos decir la tontería que se nos ocurra.

Si fuese de ese modo apostaría que ahora mismo no usaríamos cinturón de seguridad (es incómodo), el ABS (no me gusta como frena), el airbag (uy que susto si salta) o la ITV obligatoria (yo ya cuido mi coche). Las decisiones se toman por criterios técnicos, estadísticas de siniestralidad y validación en laboratorios independientes, no por fantasías colectivas basadas en preferencias políticas o lo que nos haya dicho Miguel Bosé.

Respecto a la paradoja de los conductores extranjeros que pueden seguir usando triángulos mientras que los españoles no, la explicación no es arbitraria sino jurídica.

España no puede obligar a un vehículo extranjero a adquirir un dispositivo homologado de uso exclusivamente nacional, del mismo modo que no puede imponer otras condiciones técnicas que dependan de la normativa de cada país de origen. Sin embargo, sí puede regular de forma estricta los requisitos del parque móvil nacional.

No se trata de un privilegio para el extranjero ni de un castigo al conductor español, sino de una consecuencia directa del derecho internacional y de los acuerdos de circulación entre estados.

Del mismo modo nosotros no tenemos que usar triángulos en el extranjero.

En relación con la visibilidad diurna en carreteras secundarias, la DGT parte de un cambio de concepto fundamental: la baliza no es solo un sistema de aviso visual, sino un sistema mixto visual y digital.

El riesgo más grave que se quiere eliminar no es la mala visibilidad puntual, sino el atropello del conductor cuando baja del vehículo a colocar los triángulos. Las estadísticas de siniestralidad indican que un porcentaje muy elevado de los fallecidos por atropello en vías rápidas se produce precisamente durante esa maniobra.

Es cierto que en determinadas curvas, cambios de rasante o pleno sol la luz puede tener menor alcance visual, el sistema de aviso digital suple esa limitación al informar a los vehículos conectados con antelación suficiente (y a paneles luminosos).

Sobre la dependencia de la cobertura móvil, no es tal, las balizas no usan la red móvil, usan la red NB-IoT, que funciona a frecuencias inferiores a la red móvil y tiene mayor alcance y cobertura. Además en estos siete años han desplegado más antenas y sistemas como antenas radiantes en túneles para reforzar el servicio.

La política de seguridad vial se diseña para proteger a la mayoría en la mayoría de escenarios, no para depender del caso extremo más desfavorable.

En cuanto a los problemas prácticos de colocación en vehículos altos, camiones, autobuses o descapotables, volvemos al párrafo anterior. Por los datos que he encontrado hablamos del 15% del parque móvil español.

En camiones existen puntos accesibles elevados donde colocar la baliza sin necesidad de exponerse al tráfico, y en descapotables existen zonas alternativas como el marco del parabrisas, el arco de seguridad o superficies metálicas traseras que permiten una colocación suficientemente visible, y donde no hay superficie metálica, las balizas vienen con pegatinas de doble cara.

Y sobre lo de la baliza como complemento de los triángulos... no sé los demás y esto que voy a dar es un dato muy subjetivo, pero desde verano he visto 4 ó 5 balizas en vehículos detenidos, triángulos llevo sin verlos... ni me acuerdo, pero mínimo 2-3 años. Lo que nunca he visto, salvo en los manuales, es un triángulo a los 50 metros que dice la normativo (o 100, da igual, tampoco se ponen a esa distancia).

Si dejamos los triángulos entonces no tiene sentido tener la baliza para evitar andar por la carretera poniéndolos.

Esto va a sorprender a alguno, pero la baliza no se implanta por impulso político ni por intereses comerciales, detrás hay análisis estadístico de los fallecimientos por atropello tras averías y accidentes. Se asume que el sistema no es perfecto en todos los escenarios, pero se considera que reduce de forma muy significativa el riesgo del conductor cuando baja a señalizar.

La prioridad ha sido, por encima de todo, evitar que alguien tenga que volver a jugarse la vida simplemente por advertir que está detenido en la carretera.

A la gente, con estudios, que se dedica a analizar y crear estas normativas, no la veréis en Youtube, Tiktok o similares diciendo tonterías para volverse virales y obtener dinero a cambio de la publicidad que tienen en sus canales o productos que anuncian, muchas veces de forma encubierta.

A ver si dejamos de dar vueltas en círculos buscando justificaciones para no comprar la baliza o usarla.

Resumen rápido para quien no entienda todo lo anterior:

1. No tener baliza a partir del 1 de Enero de 2026: 80€
2. Estar detenido y no usarla: 200€
3. Estar detenido, no tenerla o no usarla y que haya un accidente en el que se vea involucrado nuestro vehículo detenido, el seguro te deja con el culo al aire y te conviertes en responsable de todo.

 

[DAGAZA]

Mensaje borrado ... 😉
Pido disculpas a la administración .

 

[ndkland]

El cambio fue anunciado oficialmente en 2018 y desde entonces se estableció un periodo transitorio de más de siete años, hasta su obligatoriedad en enero de 2026. En ese tiempo se ha informado a través de campañas en medios, autoescuelas, ITV, talleres, aseguradoras y puntos de venta de material de seguridad vial.

No se trata, por tanto, de una medida inesperada que a alguien se le ha ocurrido hace 2 meses, sino de una transición progresiva suficientemente dilatada para permitir la adaptación del parque móvil.

Coincido que que la divulgación ha sido más publicitaria que pedagógica en algunos momentos, pero ello no invalida que el aviso ha sido constante y sostenido en el tiempo. Veo que pasa lo mismo que pasó con la implantación de la GDPR, que tras años de avisos de pronto las empresas se vieron con la fecha límite en las narices y comenzó todo el mundo a tirarse de los pelos.

En cuanto a la supuesta ausencia de pruebas reales abiertas al público... las balizas han sido sometidas a procesos completos de homologación técnica en condiciones exigentes, incluyendo ensayos de resistencia a vibraciones, viento, calor extremo, lluvia, polvo, radiación solar y funcionamiento electrónico continuado.

Se han realizado pruebas en carretera en distintos entornos, aunque no en formato de participación ciudadana. Pero esto es normal, la seguridad vial no se basa en encuestas públicas donde todos podamos decir la tontería que se nos ocurra.

Si fuese de ese modo apostaría que ahora mismo no usaríamos cinturón de seguridad (es incómodo), el ABS (no me gusta como frena), el airbag (uy que susto si salta) o la ITV obligatoria (yo ya cuido mi coche). Las decisiones se toman por criterios técnicos, estadísticas de siniestralidad y validación en laboratorios independientes, no por fantasías colectivas basadas en preferencias políticas o lo que nos haya dicho Miguel Bosé.

Respecto a la paradoja de los conductores extranjeros que pueden seguir usando triángulos mientras que los españoles no, la explicación no es arbitraria sino jurídica.

España no puede obligar a un vehículo extranjero a adquirir un dispositivo homologado de uso exclusivamente nacional, del mismo modo que no puede imponer otras condiciones técnicas que dependan de la normativa de cada país de origen. Sin embargo, sí puede regular de forma estricta los requisitos del parque móvil nacional.

No se trata de un privilegio para el extranjero ni de un castigo al conductor español, sino de una consecuencia directa del derecho internacional y de los acuerdos de circulación entre estados.

Del mismo modo nosotros no tenemos que usar triángulos en el extranjero.

En relación con la visibilidad diurna en carreteras secundarias, la DGT parte de un cambio de concepto fundamental: la baliza no es solo un sistema de aviso visual, sino un sistema mixto visual y digital.

El riesgo más grave que se quiere eliminar no es la mala visibilidad puntual, sino el atropello del conductor cuando baja del vehículo a colocar los triángulos. Las estadísticas de siniestralidad indican que un porcentaje muy elevado de los fallecidos por atropello en vías rápidas se produce precisamente durante esa maniobra.

Es cierto que en determinadas curvas, cambios de rasante o pleno sol la luz puede tener menor alcance visual, el sistema de aviso digital suple esa limitación al informar a los vehículos conectados con antelación suficiente (y a paneles luminosos).

Sobre la dependencia de la cobertura móvil, no es tal, las balizas no usan la red móvil, usan la red NB-IoT, que funciona a frecuencias inferiores a la red móvil y tiene mayor alcance y cobertura. Además en estos siete años han desplegado más antenas y sistemas como antenas radiantes en túneles para reforzar el servicio.

La política de seguridad vial se diseña para proteger a la mayoría en la mayoría de escenarios, no para depender del caso extremo más desfavorable.

En cuanto a los problemas prácticos de colocación en vehículos altos, camiones, autobuses o descapotables, volvemos al párrafo anterior. Por los datos que he encontrado hablamos del 15% del parque móvil español.

En camiones existen puntos accesibles elevados donde colocar la baliza sin necesidad de exponerse al tráfico, y en descapotables existen zonas alternativas como el marco del parabrisas, el arco de seguridad o superficies metálicas traseras que permiten una colocación suficientemente visible, y donde no hay superficie metálica, las balizas vienen con pegatinas de doble cara.

Y sobre lo de la baliza como complemento de los triángulos... no sé los demás y esto que voy a dar es un dato muy subjetivo, pero desde verano he visto 4 ó 5 balizas en vehículos detenidos, triángulos llevo sin verlos... ni me acuerdo, pero mínimo 2-3 años. Lo que nunca he visto, salvo en los manuales, es un triángulo a los 50 metros que dice la normativo (o 100, da igual, tampoco se ponen a esa distancia).

Si dejamos los triángulos entonces no tiene sentido tener la baliza para evitar andar por la carretera poniéndolos.

Esto va a sorprender a alguno, pero la baliza no se implanta por impulso político ni por intereses comerciales, detrás hay análisis estadístico de los fallecimientos por atropello tras averías y accidentes. Se asume que el sistema no es perfecto en todos los escenarios, pero se considera que reduce de forma muy significativa el riesgo del conductor cuando baja a señalizar.

La prioridad ha sido, por encima de todo, evitar que alguien tenga que volver a jugarse la vida simplemente por advertir que está detenido en la carretera.

A la gente, con estudios, que se dedica a analizar y crear estas normativas, no la veréis en Youtube, Tiktok o similares diciendo tonterías para volverse virales y obtener dinero a cambio de la publicidad que tienen en sus canales o productos que anuncian, muchas veces de forma encubierta.

A ver si dejamos de dar vueltas en círculos buscando justificaciones para no comprar la baliza o usarla.

Resumen rápido para quien no entienda todo lo anterior:

1. No tener baliza a partir del 1 de Enero de 2026: 80€
2. Estar detenido y no usarla: 200€
3. Estar detenido, no tenerla o no usarla y que haya un accidente en el que se vea involucrado nuestro vehículo detenido, el seguro te deja con el culo al aire y te conviertes en responsable de todo.

El problema es que una explicación como la tuya, detallada y fundamentada en hechos veraces y contrastables es mucho menos emocionante que una loca teoria conspiranoica.

El impuesto de circulación, el seguro obligatorio, los peajes, la gasolina, el precio hora de los talleres, la ITV, la disparatada subida de precios traída por el coche eléctrico, la OTA o tarjeta de residente, etc, etc, etc.
De todos los innumerables gastos que nos genera tener un automóvil, el elementos que va a llevar a la rebelión a miles de indignados conductores va a ser una lucecita de 30 €.

A ver si se están buscando culpables en el gobierno y los verdaderos artífices de esta maniobra maquiavélica son los fabricantes de pilas que estaban viendo como sus ventas caían y caían porque todos usamos dispositivos recargables...

 

[jorgesdb]

"En cuanto a los problemas prácticos de colocación en vehículos altos, camiones, autobuses o descapotables, volvemos al párrafo anterior. Por los datos que he encontrado hablamos del 15% del parque móvil español.
En camiones existen puntos accesibles elevados donde colocar la baliza sin necesidad de exponerse al tráfico, y en descapotables existen zonas alternativas como el marco del parabrisas, el arco de seguridad o superficies metálicas traseras que permiten una colocación suficientemente visible, y donde no hay superficie metálica, las balizas vienen con pegatinas de doble cara."


De verdad ... no tenía ninguna intención de volver a participar en este hilo por evitar añadir polémica, pero es que hay que leer unas cosas que .................
"El 15% del parque español" ... y ??
Qué quieres decir con ese dato?
Es un porcentaje bajo como para tenerlo en cuenta?
Por otro lado ... de verdad te has fijado en cómo es un tráiler?
Has visto que se compone de una cabeza tractora y un semirremolque más alto que dicha tractora?
Te has fijado en que las tractoras modernas montan deflectores aerodinámicos que ocupan prácticamente la totalidad del techo?
Puntos accesibles sin necesidad de exponerse al tráfico ???. De verdad sabes que protocolo hay que seguir con camiones y autobuses?
Sabes que la baliza tiene que ir colocada en la parte más alta, en horizontal y tener una visibilidad de 360°?
(está especificado en la normativa).
Que las balizas vienen con pegatinas de doble cara ?? ... pues la mía no lo trae, posiblemente porque ese sistema no está homologado ?
Como se pone la baliza en un lateral de fibra, en sentido horizontal ???????? ... con loctite valdría ?
De los descapotables no hablo ... no sé ... pero igual alguna baliza viene también con aguja e hilo para coserla a la capota y yo no me he enterado.

Repito lo que he dicho sobre ese dato:

La política de seguridad vial se diseña para proteger a la mayoría en la mayoría de escenarios, no para depender del caso extremo más desfavorable.

Sí, me he fijado en como es un trailer, y un autobús y un dumper..

La propia DGT explica que hacer en esos casos:

¿Dónde debe colocarse?​

En la parte más alta posible del vehículo inmovilizado y, en todo caso, garantizado su máxima visibilidad. Las especificaciones sobre su diseño exigen que se pueda mantener estable sobre una superficie plana. Pero si por la altura no es posible acceder al techo del vehículo, el dispositivo V-16 deberá estar dotado de algún medio, como un imán, lo que le permitirá ser colocado en la puerta del conductor.

Fuente: la propia DGT.

La homologación no especifica en ningún sitio que tenga que ir obligatoriamente con un imán, las pegatinas de doble cara, las traiga o no la baliza pueden valer si soportan 180 Pa.

Lo que si dice es:

"el equipo estará diseñado para quedar estable sobre una superficie plana, no desplazándose frente a una corriente de aire que ejerza una presión dinámica de 180 Pa, en la dirección más desfavorable para su estabilidad.".

180 Pa se puede convertir a km/s usando la fórmula q = ½ · ρ · v². q es la presión en Pascales, p la densidad del aire y v la velocidad que queremos saber expresada en metros/segundo.

Adaptamos la fórmula para obtener la velocidad: v = √(2·q / ρ)

v = √(2·180 / 1,225)

v = 17,1 metros/segundo o 61,6 Km/h.

Los productos de loctite basado en cianoacrilato valdrían. Dependiendo del tipo tienen una resistencia que va de 10 a 25 MPa (esto es un cálculo a vuelapluma viendo los datos de la web del fabricante).

Aunque este valor depende del tiempo de curado, humedad, materiales, etc., pongamos un minuto de curado, y viendo las gráficas que proporciona la empresa calculo que en el peor escenario alcanzaríamos un 10%, eso sería 1MPa, que es más que de sobra para cumplir con los 180 Pa, pero aunque fuese solo un 1% estaríamos hablando de 100.000Pa.

Para los descapotables ya he explicado las opciones válidas si tenemos en cuenta lo que recomienda la propia DGT.

En este caso ni la pegatina de doble cara ni seguramente el loctite servirían, los tratamientos hidrófugos de las capotas reducen de manera dramática la capacidad de pegado, si contar que no es superficie rígida plana y estable.

Coserla no sería una solución válida. Cuando pegas la baliza con una pegatina de doble cara o con loctite, el empuje del aire se distribuye por toda la superficie, mientras que con un cosido esa carga aerodinámica es ejercida sobre cada hilo del pespunte.

 

[Vania]

El cambio fue anunciado oficialmente en 2018 y desde entonces se estableció un periodo transitorio de más de siete años, hasta su obligatoriedad en enero de 2026. En ese tiempo se ha informado a través de campañas en medios, autoescuelas, ITV, talleres, aseguradoras y puntos de venta de material de seguridad vial.

No se trata, por tanto, de una medida inesperada que a alguien se le ha ocurrido hace 2 meses, sino de una transición progresiva suficientemente dilatada para permitir la adaptación del parque móvil.

Coincido que que la divulgación ha sido más publicitaria que pedagógica en algunos momentos, pero ello no invalida que el aviso ha sido constante y sostenido en el tiempo. Veo que pasa lo mismo que pasó con la implantación de la GDPR, que tras años de avisos de pronto las empresas se vieron con la fecha límite en las narices y comenzó todo el mundo a tirarse de los pelos.

En cuanto a la supuesta ausencia de pruebas reales abiertas al público... las balizas han sido sometidas a procesos completos de homologación técnica en condiciones exigentes, incluyendo ensayos de resistencia a vibraciones, viento, calor extremo, lluvia, polvo, radiación solar y funcionamiento electrónico continuado.

Se han realizado pruebas en carretera en distintos entornos, aunque no en formato de participación ciudadana. Pero esto es normal, la seguridad vial no se basa en encuestas públicas donde todos podamos decir la tontería que se nos ocurra.

Si fuese de ese modo apostaría que ahora mismo no usaríamos cinturón de seguridad (es incómodo), el ABS (no me gusta como frena), el airbag (uy que susto si salta) o la ITV obligatoria (yo ya cuido mi coche). Las decisiones se toman por criterios técnicos, estadísticas de siniestralidad y validación en laboratorios independientes, no por fantasías colectivas basadas en preferencias políticas o lo que nos haya dicho Miguel Bosé.

Respecto a la paradoja de los conductores extranjeros que pueden seguir usando triángulos mientras que los españoles no, la explicación no es arbitraria sino jurídica.

España no puede obligar a un vehículo extranjero a adquirir un dispositivo homologado de uso exclusivamente nacional, del mismo modo que no puede imponer otras condiciones técnicas que dependan de la normativa de cada país de origen. Sin embargo, sí puede regular de forma estricta los requisitos del parque móvil nacional.

No se trata de un privilegio para el extranjero ni de un castigo al conductor español, sino de una consecuencia directa del derecho internacional y de los acuerdos de circulación entre estados.

Del mismo modo nosotros no tenemos que usar triángulos en el extranjero.

En relación con la visibilidad diurna en carreteras secundarias, la DGT parte de un cambio de concepto fundamental: la baliza no es solo un sistema de aviso visual, sino un sistema mixto visual y digital.

El riesgo más grave que se quiere eliminar no es la mala visibilidad puntual, sino el atropello del conductor cuando baja del vehículo a colocar los triángulos. Las estadísticas de siniestralidad indican que un porcentaje muy elevado de los fallecidos por atropello en vías rápidas se produce precisamente durante esa maniobra.

Es cierto que en determinadas curvas, cambios de rasante o pleno sol la luz puede tener menor alcance visual, el sistema de aviso digital suple esa limitación al informar a los vehículos conectados con antelación suficiente (y a paneles luminosos).

Sobre la dependencia de la cobertura móvil, no es tal, las balizas no usan la red móvil, usan la red NB-IoT, que funciona a frecuencias inferiores a la red móvil y tiene mayor alcance y cobertura. Además en estos siete años han desplegado más antenas y sistemas como antenas radiantes en túneles para reforzar el servicio.

La política de seguridad vial se diseña para proteger a la mayoría en la mayoría de escenarios, no para depender del caso extremo más desfavorable.

En cuanto a los problemas prácticos de colocación en vehículos altos, camiones, autobuses o descapotables, volvemos al párrafo anterior. Por los datos que he encontrado hablamos del 15% del parque móvil español.

En camiones existen puntos accesibles elevados donde colocar la baliza sin necesidad de exponerse al tráfico, y en descapotables existen zonas alternativas como el marco del parabrisas, el arco de seguridad o superficies metálicas traseras que permiten una colocación suficientemente visible, y donde no hay superficie metálica, las balizas vienen con pegatinas de doble cara.

Y sobre lo de la baliza como complemento de los triángulos... no sé los demás y esto que voy a dar es un dato muy subjetivo, pero desde verano he visto 4 ó 5 balizas en vehículos detenidos, triángulos llevo sin verlos... ni me acuerdo, pero mínimo 2-3 años. Lo que nunca he visto, salvo en los manuales, es un triángulo a los 50 metros que dice la normativo (o 100, da igual, tampoco se ponen a esa distancia).

Si dejamos los triángulos entonces no tiene sentido tener la baliza para evitar andar por la carretera poniéndolos.

Esto va a sorprender a alguno, pero la baliza no se implanta por impulso político ni por intereses comerciales, detrás hay análisis estadístico de los fallecimientos por atropello tras averías y accidentes. Se asume que el sistema no es perfecto en todos los escenarios, pero se considera que reduce de forma muy significativa el riesgo del conductor cuando baja a señalizar.

La prioridad ha sido, por encima de todo, evitar que alguien tenga que volver a jugarse la vida simplemente por advertir que está detenido en la carretera.

A la gente, con estudios, que se dedica a analizar y crear estas normativas, no la veréis en Youtube, Tiktok o similares diciendo tonterías para volverse virales y obtener dinero a cambio de la publicidad que tienen en sus canales o productos que anuncian, muchas veces de forma encubierta.

A ver si dejamos de dar vueltas en círculos buscando justificaciones para no comprar la baliza o usarla.

Resumen rápido para quien no entienda todo lo anterior:

1. No tener baliza a partir del 1 de Enero de 2026: 80€
2. Estar detenido y no usarla: 200€
3. Estar detenido, no tenerla o no usarla y que haya un accidente en el que se vea involucrado nuestro vehículo detenido, el seguro te deja con el culo al aire y te conviertes en responsable de todo.

¡Tú eres Pere Navarro y lo sabes!

 

[DAGAZA]

Repito lo que he dicho sobre ese dato:

La política de seguridad vial se diseña para proteger a la mayoría en la mayoría de escenarios, no para depender del caso extremo más desfavorable.

Sí, me he fijado en como es un trailer, y un autobús y un dumper..

La propia DGT explica que hacer en esos casos:

¿Dónde debe colocarse?​

En la parte más alta posible del vehículo inmovilizado y, en todo caso, garantizado su máxima visibilidad. Las especificaciones sobre su diseño exigen que se pueda mantener estable sobre una superficie plana. Pero si por la altura no es posible acceder al techo del vehículo, el dispositivo V-16 deberá estar dotado de algún medio, como un imán, lo que le permitirá ser colocado en la puerta del conductor.

Fuente: la propia DGT.

La homologación no especifica en ningún sitio que tenga que ir obligatoriamente con un imán, las pegatinas de doble cara, las traiga o no la baliza pueden valer si soportan 180 Pa.

Lo que si dice es:

"el equipo estará diseñado para quedar estable sobre una superficie plana, no desplazándose frente a una corriente de aire que ejerza una presión dinámica de 180 Pa, en la dirección más desfavorable para su estabilidad.".

180 Pa se puede convertir a km/s usando la fórmula q = ½ · ρ · v². q es la presión en Pascales, p la densidad del aire y v la velocidad que queremos saber expresada en metros/segundo.

Adaptamos la fórmula para obtener la velocidad: v = √(2·q / ρ)

v = √(2·180 / 1,225)

v = 17,1 metros/segundo o 61,6 Km/h.

Los productos de loctite basado en cianoacrilato valdrían. Dependiendo del tipo tienen una resistencia que va de 10 a 25 MPa (esto es un cálculo a vuelapluma viendo los datos de la web del fabricante).

Aunque este valor depende del tiempo de curado, humedad, materiales, etc., pongamos un minuto de curado, y viendo las gráficas que proporciona la empresa calculo que en el peor escenario alcanzaríamos un 10%, eso sería 1MPa, que es más que de sobra para cumplir con los 180 Pa, pero aunque fuese solo un 1% estaríamos hablando de 100.000Pa.

Para los descapotables ya he explicado las opciones válidas si tenemos en cuenta lo que recomienda la propia DGT.

En este caso ni la pegatina de doble cara ni seguramente el loctite servirían, los tratamientos hidrófugos de las capotas reducen de manera dramática la capacidad de pegado, si contar que no es superficie rígida plana y estable.

Coserla no sería una solución válida. Cuando pegas la baliza con una pegatina de doble cara o con loctite, el empuje del aire se distribuye por toda la superficie, mientras que con un cosido esa carga aerodinámica es ejercida sobre cada hilo del pespunte.

Amén

 

[itsmemario]

Solo decir que no vais a convencer a nadie y no lo digo porque no lo estéis haciendo bien ni porque los demás sean tozudos, sino que en temas como estos es imposible convencer a nadie. Puedes convencer a alguien de que Kurono Tokyo es buena compra pero convencer de que Omega es mejor que Rolex o viceversa olvídate, si hay polémica, no hay debate

 

[jorgesdb]

No estoy tratando de convencer, solo ofrezco datos contrastables, más en un tema tan sensible, porque no se trata solo de la seguridad de uno mismo, también es la seguridad de los demás en carretera como espacio compartido que son.

Ya somos todos adultos capaces de decidir que hacer o no, pero para formarse una opinión es importante disponer de datos reales y comprender porqué hay cosas que no se hacen o que instituciones como la DGT no deben hacer más allá del youtuber de turno que desconoce la normativa, como funciona la toma de decisiones, etc. y se dedica a crear polémica para tener más visualizaciones y vender anuncios.

Yo no vendo nada, ni tengo acciones en ninguna empresa de balizas o interés económico alguno.

 

[jmnav]

El cambio fue anunciado oficialmente en 2018 y desde entonces se estableció un periodo transitorio de más de siete años, hasta su obligatoriedad en enero de 2026. En ese tiempo se ha informado a través de campañas en medios, autoescuelas, ITV, talleres, aseguradoras y puntos de venta de material de seguridad vial.

No se trata, por tanto, de una medida inesperada que a alguien se le ha ocurrido hace 2 meses, sino de una transición progresiva suficientemente dilatada para permitir la adaptación del parque móvil.

El problema aquí es que has explicado detalladamente el "deber ser" pero existen dudas razonables (yo tengo dudas razonables) sobre la alineación entre el "deber ser" y el "ser". No es que ponga en duda que se hayan llevado a cabo los procesos formales de homologación (aunque, si en un futuro se demostrase que ha habido lagunas, tampoco me extrañaría lo más mínimo) es que durante todo este tiempo esa publicidad de la que hablas ha sido "de bajo nivel" y, prácticamente, ha pasado bajo el radar (no siendo, además, la única medida legal de los últimos tiempos que, sobre un modelo similar, ha resultado entre dudosa y muy dudosa). Lo anterior quizá no sería demasiado sospechoso en sí mismo si no estuviésemos hablando de una medida exclusiva de este país, soportada sobre una patente (con sus correspondientes regalías) de personas ligadas a instituciones públicas del mismo. Es lógico que se hagan preguntas: "Si es una mejora tan importante ¿por qué no se está aplicando en el resto de Europa siendo que se trata de un sector con un elevado grado de homologación?" o "independientemente de su valor técnico ¿no será el motor principal que alguien haya generado un pelotazo para llevárselo crudo?"

Resumen rápido para quien no entienda todo lo anterior:

1. No tener baliza a partir del 1 de Enero de 2026: 80€
2. Estar detenido y no usarla: 200€
3. Estar detenido, no tenerla o no usarla y que haya un accidente en el que se vea involucrado nuestro vehículo detenido, el seguro te deja con el culo al aire y te conviertes en responsable de todo.

Así es.

 

[jorgesdb]

El problema aquí es que has explicado detalladamente el "deber ser" pero existen dudas razonables (yo tengo dudas razonables) sobre la alineación entre el "deber ser" y el "ser". No es que ponga en duda que se hayan llevado a cabo los procesos formales de homologación (aunque, si en un futuro se demostrase que ha habido lagunas, tampoco me extrañaría lo más mínimo) es que durante todo este tiempo esa publicidad de la que hablas ha sido "de bajo nivel" y, prácticamente, ha pasado bajo el radar (no siendo, además, la única medida legal de los últimos tiempos que, sobre un modelo similar, ha resultado entre dudosa y muy dudosa). Lo anterior quizá no sería demasiado sospechoso en sí mismo si no estuviésemos hablando de una medida exclusiva de este país, soportada sobre una patente (con sus correspondientes regalías) de personas ligadas a instituciones públicas del mismo. Es lógico que se hagan preguntas: "Si es una mejora tan importante ¿por qué no se está aplicando en el resto de Europa siendo que se trata de un sector con un elevado grado de homologación?" o "independientemente de su valor técnico ¿no será el motor principal que alguien haya generado un pelotazo para llevárselo crudo?"



Así es.

Existe mucho desconocimiento sobre como funcionan las patentes y mucha desinformación al respecto.

Veamos la patente más reciente de la empresa de estos dos ex GC, nos interesa la parte de las reivindicaciones. Es lógico que la hayan patentado para proteger su inversión y su desarrollo, pero hay que entender la diferencia entre patentar un dispositivo en concreto como es el venden y un concepto como es la "Baliza V-16 conectada a DGT 3.0", tan siquiera algo más genérico como sería una "Baliza conectada":

OMPI – Búsqueda en las colecciones de patentes nacionales e internacionales

Lo que indica es que quieren proteger una configuración técnica muy concreta de un dispositivo luminoso de emergencia que integra, de forma conjunta, todos estos elemento: cuerpo con reflector acampanado, placa electrónica con LEDs, fuente de alimentación interna, botón de activación, el módulo de geolocalización, el de emisión en banda estrecha tipo Narrow Band con tarjeta de telecomunicaciones, un módulo de control interno que gobierna todo el sistema, y además una serie de elementos opcionales protegidos en reivindicaciones dependientes como conectividad Bluetooth o WiFi, sensor crepuscular, sensor lumínico, micro motor vibrador, imán centrado en la tapa, lámina elastómera, ventosa de sujeción, junta perimetral, nervios guía para pilas y lengüeta semicircular...

La reivindicación 1 exige simultáneamente cuatro bloques técnicos muy definidos: sistema luminoso con reflector, sistema de geolocalización, sistema de emisión Narrow Band con tarjeta de telecomunicaciones, y módulo de control que coordina todo. Si una baliza del mercado no cumple exactamente esa arquitectura conjunta, no infringe esta patente. Las reivindicaciones 8, 9 y 10 añaden imán, lámina elastómera y ventosa como opciones de sujeción, pero son elementos accesorios, no el núcleo inventivo principal, es decir, que si haces tu baliza con un reflector no acampanado, ya no te afecta la patente y no hay regalías.

La normativa de la DGT tampoco obliga a fabricantes a usar las características de reflector, etc que aparecen en esta patente. Puedes llegar a la misma solución usando otras caminos diferentes.

La patente no protege:

• el uso de una baliza V16 en general.
• el hecho de transmitir posición a DGT 3.0 como concepto.
• el uso de GPS en abstracto.
• el uso de imanes en general.
• el uso de ventosas como tal.
• el que una baliza tenga LEDs intermitentes.
• el que tenga batería, tapa, carcasa, botón o tulipa, porque todo eso es genérico y preexistente.

Solo queda protegida la combinación concreta de todos esos elementos tal como se describen y conectan entre sí.

Y viendo como es la LedOne que me compré yo hace dos años (por las campañas de la DGT cuando estaban mucho más baratas), han llegado a un resultado similar (esta brilla menos) de manera diferente. Lo cierto es que me estoy arrepintiendo de no haber comprado la de los inventores viendo los datos de los tests de brillo que se han publicado recientemente.

En cuanto al tema europeo y las homologaciones, que no se esté aplicando aún en el resto de Europa no significa en absoluto que no sea una mejora técnica válida.

Hay que entender como funciona la UE para no tener ese tipo de dudas.

Existen dos planos: uno es el de la homologación técnica del producto (que es donde sí hay un altísimo grado de armonización), y otro es el de las obligaciones de uso, que sigue siendo competencia de cada Estado.

La V16 cumple la normativa técnica internacional UNECE R65 para señalización luminosa y la R10, por eso se puede fabricar, vender y usar en cualquier país europeo sin problemas legales.

Lo que no es europeo es la decisión de sustituir el triángulo por ley, igual que tampoco es europea la obligatoriedad de chaleco reflectante en el habitáculo, que en unos países es obligatoria y en otros no.

España ha sido pionera porque aquí el número de atropellos de personas colocando triángulos en vía rápida se considera alto.

Las implantaciones de medidas de seguridad a nivel europeo siempre ha ido a diferentes velocidades: ABS, eCall, cinturos de seguridad, cascos en motos... a nada que busques un poco lo verás.

Y lo del pelotazo ya no sé que decirte, no habiendo regalías, ni obligatoriedad de comprar a una empresa específica... si realmente ha sido un pelotazo ha sido de Pepe Gotera y Otilio, porque podrían haber obligado un modelo en concreto, con tecnología cerrada en la normativa para forzar las regalías, y yo habría añadido un pago por uso mensual.

Aclaradas gran parte de tus dudas, nos falta la de las pruebas. Aquí hay que entender como funciona el Estado en el que vivimos y del que formamos parte como ciudadanos.

Todo esto de la V-16 vino vía Real Decreto, sin memoria de impacto normativo, informes técnicos de seguridad vial, informes jurídicos y los informes de órganos consultivos, el RD se convertiría en nulo de pleno derecho en cuanto alguien lo impugnase ante el Supremo, por ejemplo un partido de la oposición, que raro sería que dejase pasar una oportunidad como esta.

La Ley 19/2013 de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno te brinda la oportunidad de obtener la información necesaria para valorar si alguna otra duda razonable que te quede, se puede disipar.

Puedes pedir los informes técnicos para la substitución de los triángulos, estudios de siniestralidad, ensayos comparativos entre triángulos y balizas V-16, ensayos de visibilidad UNECE R65... seguro que hay más documentos que pedir.

Lo puedes pedir en la sede electrónica:

https://sede.transparencia.gob.es

Hay una web muy útil para solventar dudas y resolver bulos, se trata de https://maldita.es

Se trata de una fundación que se dedica al fact-checking. Además de económicamente, colaboro con mis conocimientos de manera habitual para resolver dudas técnicas y desmontar bulos (sí, pago por escribir ahí).

 

[jorgesdb]

Estrenada oficialmente mi baliza V-16 en la A-1 esta tarde.

He descubierto una cosa muy interesante y que el martes intentaré confirmar con los colegas que tengo en la GC.

Resulta que el sistema ese que alimenta a paneles luminosos, navegadores, etc no alimenta los sistemas de la GC.

Me comentaba uno de ellos que estaría bien para poder llegar antes a los accidentes, hoy han aparecido de casualidad.

Espero que a partir del 1 de Enero les salgan reflejadas las balizas... que bien podrían estar apareciendo ya en los equipos que llevan en los patrullas.

 

[cestommek]

Corran que se acaban y se las quitan de las manos a los de las tiendas. Que el 1 de Enero estarán los agentes en las puertas de los garajes agazapados para mirarnos la guantera.

Ya la pillaré cuando vuelva de vacas a mediados de Enero. Estarán algo más rebajadas ya que querran largar el stock y como no voy a usar el coche...
Yo lo que espero es las empresas Chinas que están fabricando algunas de estas lucecitas a España, según la directriz MOV 2022/03, no la lien.

 

[cestommek]

El cambio fue anunciado oficialmente en 2018 y desde entonces se estableció un periodo transitorio de más de siete años, hasta su obligatoriedad en enero de 2026. En ese tiempo se ha informado a través de campañas en medios, autoescuelas, ITV, talleres, aseguradoras y puntos de venta de material de seguridad vial.

No se trata, por tanto, de una medida inesperada que a alguien se le ha ocurrido hace 2 meses, sino de una transición progresiva suficientemente dilatada para permitir la adaptación del parque móvil.

Coincido que que la divulgación ha sido más publicitaria que pedagógica en algunos momentos, pero ello no invalida que el aviso ha sido constante y sostenido en el tiempo. Veo que pasa lo mismo que pasó con la implantación de la GDPR, que tras años de avisos de pronto las empresas se vieron con la fecha límite en las narices y comenzó todo el mundo a tirarse de los pelos.

En cuanto a la supuesta ausencia de pruebas reales abiertas al público... las balizas han sido sometidas a procesos completos de homologación técnica en condiciones exigentes, incluyendo ensayos de resistencia a vibraciones, viento, calor extremo, lluvia, polvo, radiación solar y funcionamiento electrónico continuado.

Se han realizado pruebas en carretera en distintos entornos, aunque no en formato de participación ciudadana. Pero esto es normal, la seguridad vial no se basa en encuestas públicas donde todos podamos decir la tontería que se nos ocurra.

Si fuese de ese modo apostaría que ahora mismo no usaríamos cinturón de seguridad (es incómodo), el ABS (no me gusta como frena), el airbag (uy que susto si salta) o la ITV obligatoria (yo ya cuido mi coche). Las decisiones se toman por criterios técnicos, estadísticas de siniestralidad y validación en laboratorios independientes, no por fantasías colectivas basadas en preferencias políticas o lo que nos haya dicho Miguel Bosé.

Respecto a la paradoja de los conductores extranjeros que pueden seguir usando triángulos mientras que los españoles no, la explicación no es arbitraria sino jurídica.

España no puede obligar a un vehículo extranjero a adquirir un dispositivo homologado de uso exclusivamente nacional, del mismo modo que no puede imponer otras condiciones técnicas que dependan de la normativa de cada país de origen. Sin embargo, sí puede regular de forma estricta los requisitos del parque móvil nacional.

No se trata de un privilegio para el extranjero ni de un castigo al conductor español, sino de una consecuencia directa del derecho internacional y de los acuerdos de circulación entre estados.

Del mismo modo nosotros no tenemos que usar triángulos en el extranjero.

En relación con la visibilidad diurna en carreteras secundarias, la DGT parte de un cambio de concepto fundamental: la baliza no es solo un sistema de aviso visual, sino un sistema mixto visual y digital.

El riesgo más grave que se quiere eliminar no es la mala visibilidad puntual, sino el atropello del conductor cuando baja del vehículo a colocar los triángulos. Las estadísticas de siniestralidad indican que un porcentaje muy elevado de los fallecidos por atropello en vías rápidas se produce precisamente durante esa maniobra.

Es cierto que en determinadas curvas, cambios de rasante o pleno sol la luz puede tener menor alcance visual, el sistema de aviso digital suple esa limitación al informar a los vehículos conectados con antelación suficiente (y a paneles luminosos).

Sobre la dependencia de la cobertura móvil, no es tal, las balizas no usan la red móvil, usan la red NB-IoT, que funciona a frecuencias inferiores a la red móvil y tiene mayor alcance y cobertura. Además en estos siete años han desplegado más antenas y sistemas como antenas radiantes en túneles para reforzar el servicio.

La política de seguridad vial se diseña para proteger a la mayoría en la mayoría de escenarios, no para depender del caso extremo más desfavorable.

En cuanto a los problemas prácticos de colocación en vehículos altos, camiones, autobuses o descapotables, volvemos al párrafo anterior. Por los datos que he encontrado hablamos del 15% del parque móvil español.

En camiones existen puntos accesibles elevados donde colocar la baliza sin necesidad de exponerse al tráfico, y en descapotables existen zonas alternativas como el marco del parabrisas, el arco de seguridad o superficies metálicas traseras que permiten una colocación suficientemente visible, y donde no hay superficie metálica, las balizas vienen con pegatinas de doble cara.

Y sobre lo de la baliza como complemento de los triángulos... no sé los demás y esto que voy a dar es un dato muy subjetivo, pero desde verano he visto 4 ó 5 balizas en vehículos detenidos, triángulos llevo sin verlos... ni me acuerdo, pero mínimo 2-3 años. Lo que nunca he visto, salvo en los manuales, es un triángulo a los 50 metros que dice la normativo (o 100, da igual, tampoco se ponen a esa distancia).

Si dejamos los triángulos entonces no tiene sentido tener la baliza para evitar andar por la carretera poniéndolos.

Esto va a sorprender a alguno, pero la baliza no se implanta por impulso político ni por intereses comerciales, detrás hay análisis estadístico de los fallecimientos por atropello tras averías y accidentes. Se asume que el sistema no es perfecto en todos los escenarios, pero se considera que reduce de forma muy significativa el riesgo del conductor cuando baja a señalizar.

La prioridad ha sido, por encima de todo, evitar que alguien tenga que volver a jugarse la vida simplemente por advertir que está detenido en la carretera.

A la gente, con estudios, que se dedica a analizar y crear estas normativas, no la veréis en Youtube, Tiktok o similares diciendo tonterías para volverse virales y obtener dinero a cambio de la publicidad que tienen en sus canales o productos que anuncian, muchas veces de forma encubierta.

A ver si dejamos de dar vueltas en círculos buscando justificaciones para no comprar la baliza o usarla.

Resumen rápido para quien no entienda todo lo anterior:

1. No tener baliza a partir del 1 de Enero de 2026: 80€
2. Estar detenido y no usarla: 200€
3. Estar detenido, no tenerla o no usarla y que haya un accidente en el que se vea involucrado nuestro vehículo detenido, el seguro te deja con el culo al aire y te conviertes en responsable de todo.

Mmm... Creo que No.
En 2018 se hablaba de las normales. Y muchas personas se gastaron el dinero para nada.
Las geolocalizadas V16 se anunciaron en 2022, para implementarlas en 2026.
En 2030 seguro que exigirán que tengan IA y wifi XD

 

[Asenna.]

Pues en mi humilde opinión creo que son lamentables, yo antes de la obligación de estas nuevas he tenido la anterior, tuve que hacer uso de ella y no pudo ser peor mi experiencia, no sé ven de día a una distancia prudencial, si me dan a elegir me quedo con los triángulos a pesar de que conlleve un riesgo su colocación

 

[Jose Perez]

El cambio fue anunciado oficialmente en 2018 y desde entonces se estableció un periodo transitorio de más de siete años, hasta su obligatoriedad en enero de 2026. En ese tiempo se ha informado a través de campañas en medios, autoescuelas, ITV, talleres, aseguradoras y puntos de venta de material de seguridad vial.

No se trata, por tanto, de una medida inesperada que a alguien se le ha ocurrido hace 2 meses, sino de una transición progresiva suficientemente dilatada para permitir la adaptación del parque móvil.

Coincido que que la divulgación ha sido más publicitaria que pedagógica en algunos momentos, pero ello no invalida que el aviso ha sido constante y sostenido en el tiempo. Veo que pasa lo mismo que pasó con la implantación de la GDPR, que tras años de avisos de pronto las empresas se vieron con la fecha límite en las narices y comenzó todo el mundo a tirarse de los pelos.

En cuanto a la supuesta ausencia de pruebas reales abiertas al público... las balizas han sido sometidas a procesos completos de homologación técnica en condiciones exigentes, incluyendo ensayos de resistencia a vibraciones, viento, calor extremo, lluvia, polvo, radiación solar y funcionamiento electrónico continuado.

Se han realizado pruebas en carretera en distintos entornos, aunque no en formato de participación ciudadana. Pero esto es normal, la seguridad vial no se basa en encuestas públicas donde todos podamos decir la tontería que se nos ocurra.

Si fuese de ese modo apostaría que ahora mismo no usaríamos cinturón de seguridad (es incómodo), el ABS (no me gusta como frena), el airbag (uy que susto si salta) o la ITV obligatoria (yo ya cuido mi coche). Las decisiones se toman por criterios técnicos, estadísticas de siniestralidad y validación en laboratorios independientes, no por fantasías colectivas basadas en preferencias políticas o lo que nos haya dicho Miguel Bosé.

Respecto a la paradoja de los conductores extranjeros que pueden seguir usando triángulos mientras que los españoles no, la explicación no es arbitraria sino jurídica.

España no puede obligar a un vehículo extranjero a adquirir un dispositivo homologado de uso exclusivamente nacional, del mismo modo que no puede imponer otras condiciones técnicas que dependan de la normativa de cada país de origen. Sin embargo, sí puede regular de forma estricta los requisitos del parque móvil nacional.

No se trata de un privilegio para el extranjero ni de un castigo al conductor español, sino de una consecuencia directa del derecho internacional y de los acuerdos de circulación entre estados.

Del mismo modo nosotros no tenemos que usar triángulos en el extranjero.

En relación con la visibilidad diurna en carreteras secundarias, la DGT parte de un cambio de concepto fundamental: la baliza no es solo un sistema de aviso visual, sino un sistema mixto visual y digital.

El riesgo más grave que se quiere eliminar no es la mala visibilidad puntual, sino el atropello del conductor cuando baja del vehículo a colocar los triángulos. Las estadísticas de siniestralidad indican que un porcentaje muy elevado de los fallecidos por atropello en vías rápidas se produce precisamente durante esa maniobra.

Es cierto que en determinadas curvas, cambios de rasante o pleno sol la luz puede tener menor alcance visual, el sistema de aviso digital suple esa limitación al informar a los vehículos conectados con antelación suficiente (y a paneles luminosos).

Sobre la dependencia de la cobertura móvil, no es tal, las balizas no usan la red móvil, usan la red NB-IoT, que funciona a frecuencias inferiores a la red móvil y tiene mayor alcance y cobertura. Además en estos siete años han desplegado más antenas y sistemas como antenas radiantes en túneles para reforzar el servicio.

La política de seguridad vial se diseña para proteger a la mayoría en la mayoría de escenarios, no para depender del caso extremo más desfavorable.

En cuanto a los problemas prácticos de colocación en vehículos altos, camiones, autobuses o descapotables, volvemos al párrafo anterior. Por los datos que he encontrado hablamos del 15% del parque móvil español.

En camiones existen puntos accesibles elevados donde colocar la baliza sin necesidad de exponerse al tráfico, y en descapotables existen zonas alternativas como el marco del parabrisas, el arco de seguridad o superficies metálicas traseras que permiten una colocación suficientemente visible, y donde no hay superficie metálica, las balizas vienen con pegatinas de doble cara.

Y sobre lo de la baliza como complemento de los triángulos... no sé los demás y esto que voy a dar es un dato muy subjetivo, pero desde verano he visto 4 ó 5 balizas en vehículos detenidos, triángulos llevo sin verlos... ni me acuerdo, pero mínimo 2-3 años. Lo que nunca he visto, salvo en los manuales, es un triángulo a los 50 metros que dice la normativo (o 100, da igual, tampoco se ponen a esa distancia).

Si dejamos los triángulos entonces no tiene sentido tener la baliza para evitar andar por la carretera poniéndolos.

Esto va a sorprender a alguno, pero la baliza no se implanta por impulso político ni por intereses comerciales, detrás hay análisis estadístico de los fallecimientos por atropello tras averías y accidentes. Se asume que el sistema no es perfecto en todos los escenarios, pero se considera que reduce de forma muy significativa el riesgo del conductor cuando baja a señalizar.

La prioridad ha sido, por encima de todo, evitar que alguien tenga que volver a jugarse la vida simplemente por advertir que está detenido en la carretera.

A la gente, con estudios, que se dedica a analizar y crear estas normativas, no la veréis en Youtube, Tiktok o similares diciendo tonterías para volverse virales y obtener dinero a cambio de la publicidad que tienen en sus canales o productos que anuncian, muchas veces de forma encubierta.

A ver si dejamos de dar vueltas en círculos buscando justificaciones para no comprar la baliza o usarla.

Resumen rápido para quien no entienda todo lo anterior:

1. No tener baliza a partir del 1 de Enero de 2026: 80€
2. Estar detenido y no usarla: 200€
3. Estar detenido, no tenerla o no usarla y que haya un accidente en el que se vea involucrado nuestro vehículo detenido, el seguro te deja con el culo al aire y te conviertes en responsable de todo.

👏👏👏👏👏

Iba a intervenir pero visto tu post quedaría a años luz de la claridad con la que lo has explicado.

Sólo añadir que lo que está ocurriendo no deja de ser lo habitual en este tipo de situaciones que se nota mucho más desde que existen las redes sociales. En unas semanas tema olvidado.

Este año será un buen motivo de “debate de cuñaos” en las fiestas navideñas. Seguro que con esto no se rompen tantas familias como cuando no hay este tipo de temas y se acaba discutiendo de política.

 

[jorgesdb]

Corran que se acaban y se las quitan de las manos a los de las tiendas. Que el 1 de Enero estarán los agentes en las puertas de los garajes agazapados para mirarnos la guantera.

Ya la pillaré cuando vuelva de vacas a mediados de Enero. Estarán algo más rebajadas ya que querran largar el stock y como no voy a usar el coche...
Yo lo que espero es las empresas Chinas que están fabricando algunas de estas lucecitas a España, según la directriz MOV 2022/03, no la lien.

Los GC que nos atendieron ayer en el accidente me contaron que no pensaban multar por no llevarlas o usarlas

 

[jorgesdb]

Mmm... Creo que No.
En 2018 se hablaba de las normales. Y muchas personas se gastaron el dinero para nada.
Las geolocalizadas V16 se anunciaron en 2022, para implementarlas en 2026.
En 2030 seguro que exigirán que tengan IA y wifi XD

Pues puede ser, cuando esté un poco mejor lo miro

 

[cestommek]

Los GC que nos atendieron ayer en el accidente me contaron que no pensaban multar por no llevarlas o usarlas

Genial, sobre todo porque apuesto que habrá lio con las homologaciones de muchas y algún mamoneo a lo mascarillas.
Aunque, tarde o temprano...seguro que sancionarán.
El asquillo que da, es la especie de "hype" que crean los medios, que parece que cobran comisión.

Tampoco me extraña que muchos de los que las venden, se esten aprovechando (y más en estas fechas) para venderlas más caras de lo que deberian ser. Algo así, deberia tener un precio máximo regulado y solo permitir un puñado de marcas o tipos. No más de 50.
Pero si eso pasara, no habría margen para los mamoneos. Tiempo al tiempo, ya saldrá alguno.

 

[jorgesdb]

Genial, sobre todo porque apuesto que habrá lio con las homologaciones de muchas y algún mamoneo a lo mascarillas.
Aunque, tarde o temprano...seguro que sancionarán.
El asquillo que da, es la especie de "hype" que crean los medios, que parece que cobran comisión.

Tampoco me extraña que muchos de los que las venden, se esten aprovechando (y más en estas fechas) para venderlas más caras de lo que deberian ser.

Yo la pillé hace 2 años por apenas 20€ con datos hasta 2038.

 

[cestommek]

Yo la pillé hace 2 años por apenas 20€ con datos hasta 2038.

Ya el carrefour por ejemplo las está empezando rebajar, hasta 10 euros. Entre eso y el cupón...espero no pagar mas de 10. Y hasta mucho me parece para esa 💩 de luz.

 

[cestommek]

Empieza la fiesta....🍿
Hasta corto me quedé cuando dije mas de 50. Hay actualmente unas 200 referencias y no todas valen.
Empiezan las chapuzas.
Algo supuestamente tan "serio y oficial", no puede dejarse al libre mercado como si fuera una camiseta. Deberia estar regulado, controlado y unas pocas referencias permitidas, las mismas para todo el mundo. Y no unas a 59 euros y otras a 29....

Si no hay mamoneo, no hay diversión 👌🏻

https://www.autobild.es/motor/facua...a-que-es-cosa-tribunal-supremo_6906611_0.html

 

[jorgesdb]

Pues cuando os cuente que la baliza original de los ex GC tiene vulnerabilidades de libro y que se le puede cambiar el firmware por uno hecho a medida...

Descubiertas capacidades wifi no declaradas en balizas V-16. Permiten modificar el firmware y alterar su funcionamiento.

bandaancha.eu

De lo que cuenta el presunto hacker ético (presunto porque si eres ético primero lo comunicas por privado a la empresa y les das un tiempo prudencial para que lo solucionen) hay que coger las cosas un poco con pinzas.

1.- Para poder hacer lo que dice, hay que pulsar el botón de encendido durante 8 segundos.

2.- El atacante tiene que estar prácticamente sentado a tu lado con un dispositivo de conexión WiFi para alterar tu firmware.

3.- En el supuesto de que, según uno de sus supuestos, tu taller mecánico cambiase el firmware de tu baliza para saber donde estás, la pila dura lo que dura, no podrían seguirte demasiado tiempo.

4.- El presunto hacker ético no cuenta como su firmware puede evadir la salida de red que trae por defecto el dispositivo. Tener un APN propio no es algo que ninguno de los que estamos aquí podamos pedir y pagar tranquilamente. Si trata de usar el APN del dispositivo para salir a Internet se llevará la sorpresa de que solo tienes acceso a dispositivos en la red privada IoT a la que se conecta el dispositivo. ¿Hay métodos para saltarse esa restricción? Sí, pero no tiene sentido, si lo conviertes en un dispositivo que se dedique a enviar paquetes de datos a un objetivo con el fin de saturarlo mediante ataque DDoS, no es el mejor dispositivo por su baja velocidad, poca duración de la pila, que poder comprometer a gran escala miles o decenas de miles de dispositivos no es factible.

5.- Hay cosas que, a pesar de ser ingeniero teleco, desconoce, como que la capa de transmisión, independientemente de si el dispositivo usa protocolos seguros, va cifrada y no es factible hoy en día descifrarla.

6.- Hacer un ataque con un nodo fake de NB-IoT no es algo al alcance de cualquiera, y menos a gran escala. Requiere una sincronía muy precisa, simular el core de la red Nb-IoT que queremos suplantar y realizar autenticación SIM, con 1.000€ no lo haces, y lo que logres tiene una distancia limitada. Tampoco tiene sentido invertir en esto, no hay bitcoins almacenados en la baliza que justifiquen una inversión de este calibre para infectarlas. ¿Atacar el sistema DGT3.0 y saturarlo? Desconozco de si tienen contramedidas o filtros para evitar algo así, sería lo lógico... aunque también lo sería que el firmware tuviese que ir firmado digitalmente para poderse instalar en las balizas... ahorro de costes. Lo del ataque de la furgoneta ha sido muy gracioso de leer.

7.- Lenguaje alarmista, dice cosas como "pisapapeles luminoso", "castillo de naipes", "haría llorar a un estudiante", "cualquiera puede…" Esto es más propio de un clickbait que de un informe de vulnerabilidades de un profesional.

8.- Dice tonterías como que DGT3.0 es una infraestructura crítica nacional... no lo es si nos conocemos la normativa PIC: https://cnpic.interior.gob.es/es/legislacion/normativa-pic/

9.- También dice que "cualquier con conocimientos básicos" puede hacer cosas como realizar ingeniería inversa al firmware, conocimientos del core de la red NB-IoT, compara el phishing de SMS con montar un nodo de red fake para interceptar el tráfico NB-IoT... es como decir que un "cambiapilas" puede reparar un Rolex.

Aun con todo eso, las pruebas de que ha podido instalar un firmware propio en el módulo de control de la baliza me parece muy preocupante, más cuando el hardware elegido permite secure boot y otras medidas para evitarlo, no requería de una inversión extra. La baliza tiene que tener al menos otro módulo, el de comunicaciones y puede que un tercero para la WiFi y/o Bluetooth que debe llevar para comunicarse con la app móvil que ofrece la empresa.

Sigue la estela de millones de dispositivos de red e IoT de minimizar la seguridad o directamente pasar de ella... si os cuento la de dispositivos que tenemos por casa vulnerables, apagáis todo, os compráis un rebaño de cabras y os vais a vivir al monte.

Veremos como evoluciona este tema.