Agustín dijo:
No todos los relojeros se hallan de acuerdo con la necesidad de usar piedras. La Timex, productora principal de relojes desprovistos de piedras y con un gran número de clientes satisfechos, alega que el buen diseño es más importante para la duración de un reloj que el uso de piedras solamente. Además, un reloj que cuesta 25 dólares y que funciona bien durante 5 a 10 años no tiene que durar una vida entera para justificar su precio. Puede ser una excelente inversión por lo que paga uno por él.
Alonso dijo:
¿de verdad se puede sacar algo "decente" de un calibre con un solo rubí?
jose manuel dijo:
... es un calibre con un solo rubí, me figuro que no tardará mucho en desgasterse el movimiento, aunque en la foto también parece no tener antichoque alguno.
Hol@ a todos/as!
El calibre que nos muestras creo que se trata de un Baumgartner (perdonad la memoria pero no recuerdo ni dónde ni cuando puse un post de este calibre) muy parecido a este que tengo:
De también un sólo rubí, y efectivamente no tiene antichoque. El rubí le sirve más que para proteger el pivote del eje del volante, para evitar que ela ceite vaya dónde no tiene que ir.
Siempre he reivindicado que este tipo de calibres merecen una cierta consideración, aunque sólo sea por mera curiosidad. Realmente son calibres muy, pero que muy sencillos, de fácil producción, de acabados poco finos y de prestaciones más bien pobres.
Su escape de clavijas, mucho me temo, heredado del espíritu de
enlace roto o perdido, bien vale el respeto de un intento de acercar los relojes a quien no podía costearse un reloj con todos sus rubís.
Por lo que a mi modo de ver, sí puede sacarse algo decente de un reloj de estas características, y es el ingenio de intentar, con los medios y conocimientos de la época un reloj sin grandes prestaciones pero cómo mínimo un reloj.
En la foto de arriba se puede ver que otra forma de abaratar su construcción es la de realizar pletinas con "pilares" es decir, en lugar de partir de un disco de metal e ir fresando las diferentes aberturas necesarias para alojar las distintas piezas.
En cuanto al argumento de Timex no dudo que en su día pudiera tener su parte de razón, pero en los tiempos que corren el coste de poner los 17 rubíes necesarios para un movimiento mecánico no debe suponer un sobrecoste tal que no pueda competir con un reloj concebido para que sólo dure 10 años.