¿Ya no se hacen relojes como antes???

[santi]

Hola amigos míos, la idea es sencilla y la he oído mas de cien veces.
La afirmación de que ya no se hacen relojes como antes, en concreto la teórica edad de oro, más o menos el SXX hasta la llegada del cuarzo y la consiguiente crisis.
Una de las afirmaciones más frecuentes, es que si se utilizasen los criterios de calidad, acabados y materiales, los relojes costarían un dinero que nadie podría pagar( o solo unos pocos).

Digamos que esta "corriente de pensamiento" opina que todo es bastante mediocre, excepto los grandes como Patek, Lange, JLC y pocos más. Incluso matizan que eminentes marcas como IWC solo a partir de los 12.000€, son realmente de la calidad que hace honor a su marca.
Bueno, el esquema ya esta expuesto, ahora lo que me gustaría es escuchar vuestras opiniones, ideas, anécdotas, matices...TODO.

Personalmente me parece un tema apasionante, pero no todo el mundo tiene por que verlo así...
Un abrazo y gracias por ayudarme a entender un poco más este complejo mundo de la relojería.

 

[Suso]

No estoyd e acuerdo. Hoy en día se hacen lso relojes mucho mejor que antes. Tomemos un reloj que se hiciera entonces y se hace ahora.... un SUb por ejemplo: consideraciones romáticas a parte, el SUB actual es mejor en materiales, acabados y técnicamente el calibre ha ido mejorando, el cristal ha emjorado, el armis, también al corona..... ¿seguimos?

¿crees que está mejor construído un Reverso de los años 30 que un reverso de hoy? ni de coña. Y además hayq ue tener en cuenta que sin los adelantos técnicos de hoy en día hay muchas piezas que no se podrían fabricar.

Coomo ya leia a un forero por aquí.... cualquier tiempo pasado fue anterior (pero.... ¿mejor? no lo creo).

 

[Timewatch]

Estoy de acuerdo Suso, pero un calibre por ejemplo el del Longines 30L que en su dia no era en un principio inalcanzable, hoy en día dime cuanto valdría puesto en una caja de oro. Igual opino sobre Omegas 30 T2, sería incalculable. Si por ETASAS nos pelan vivos, ni te cuento lo que harían con calibres manufacturados.
Saludos

 

[4Hz]

Lo que pasa en mi opinión es que sólo se recuerdan los relojes que marcaron época en su momento o que tenían motivos para ser recordados, porque hay infinidad de marcas y modelos de aquella época que han pasado sin pena ni gloria por el mercado.

De todas formas no creo que ningún reloj fabricado con los estándares de calidad de los años 50 sea mejor que cualquiera (dentro del mismo nivel, o sea, comparando gama media con gama media, p.ej.) de los que se fabrican con los de hoy.

Saludos

 

[Jaipe]

Yo tambien pienso como suso, los relojes y todo mejora con la evolucion, para eso es evolucion, la evolucion siempre es superar lo anterior.

Lo unico que creo que antes un reloj tenia mucho mas merito que ahora, ya que en los principios la maquinas ,los estudios, los materiales no estaban al alcance de cualquiera y hoy en dia se ha aprendido de los errores de antes.

Pero lo que no tengo ninguna duda que pongamos la marca que sea y en la misma categoria de antes un reloj de hoy es superior en todo al mismo que el de antes, ya por las cajas mas estancas, los cristales de zafiro, aceros mas resistentes, maquinas con menos mantenimiento, aceites de mucha mas calidad todo hace que hoy muchos relojes economicos sean y funcionen mejor que algunos de antiguos.

 

[foversta]

Santi, es un tema muy dificil.

Solo puedo decir que :

1) en nuestra mente actual, relojes mecanicos = relojes de calidad
2) que antes, como habian solo relojes mecanicos, habian tambien mierdas y muchas. son mierdas que ahora nos gustan porque son mecaninos pero para el que usaba tal reloj en los años 40 o 50, no se si pensaba lo mismo.
3) que las marcas, incluso las de alta relojeria, utilizan ordenadores, maquinas etc... para fabricar los componentes, dibujar un reloj etc...
4) aqui es el reportaje de mi visita en Lange : es un mezcla de metodos antiguos (el reloj como lo hizo el abuelo...) con metodos muy modernos. Estamos muy muy lejos de una marca de alta relojeria de los años 30. Lo que hemos perdido en magia, lo hemos ganado en fiabilidad :

5) incluso en los principios del siglo XX, habia una especie de "ETA" con Le Phare por ejemplo. Calibres de Le Phare se encontraba en un monton de relojes de bolsillo... entonces, es siempre lo mismo...

 

[Tivi]

Coincido en parte con Jaipe y Suso. Creo que hoy en día, el fabricar un calibre crono, como los "Miticos de antaño", y no doy nombres, lo podrían hacer sin ningun problema (con la misma, o mayor calidad) y de hecho, los rusos lo siguen haciendo. Pero, volvemos a lo de siempre, salvo una minoria, la mayor parte de la gente "tira al cuarzo", al menor precio, a cambiar de reloj como de corbata..sí, ya se que hay relojes de cuarzo carísimos, estoy generalizando, y siempre que uno generaliza.. Por supuesto que se hacen relojes mejores que los de antaño, con complicaciones mucho mejor logradas, con ajustes inimaginables hace 30 años..pero ¿a que precios?. Muchas veces creo que injustificados, pero tampoco tenemos mucha gente que los arregle, que esa es otra.
Muchos de nosotros nos enfadamos cuando vemos "cambiapilas", o gente que no sabe lo que lleva en la muñeca, pero no me veo yo al Maestro Pita trabajando en el C.I.,donde el 80% de las reparaciones son cambios de pila y 20% restante, cambio de correa, o al distribuidor de Rolex, haciendole un examen al futuro propietario de un reloj, "vamos a ver si sabe Ud. lo que va a llevar en la muñeca....."
Es el mercado.
Bueno, solo es mi opinión, no me echeís a los leones....
Un saludo y perdón, me ha salido un poco largo.

 

[Roselló]

Totalmente de acuerdo con suso. Muchos de esos relojes son recordados por lo grande que fueron en sus tiempos, pero la tecnología sigue y seguiran los cambios y las modificaciones etc... Veremos que pasa durante unos 10 años más.

 

[santi]

1. Estamos muy muy lejos de una marca de alta relojeria de los años 30. Lo que hemos perdido en magia, lo hemos ganado en fiabilidad :

...

Esta linea de pensamiento coincide con Suso, los relojes son ahora mejores, tanto en sus elementos, como sus estandares, son mas "fiables" en palabras de mi amigo foversta...pero..¿Por que hechamos de menos a Heuer antes de la entrada de Tag?? ¿Por que estan tan cotizados los Breitling, especialmente con movimientos Venus??
Algun factor se nos esta escapando del analisis, quizas porque la pregunta es demasiado amplia, habria que haberla circunscrito a una marca, e incluso a determinados modelos.
Una afirmacion que oigo con frecuencia es que el juego de volante/ espiral y la rueda de pilares del 321, serian en exceso costosos hoy en dia, algo asi como un cronografo de 9.000€ ( el volante es de oro).
Tambien el calibre de Zentih, cuyo numero no recuerdo, considerado uno de los mejores del mundo.
Y tal y como apunta foversta, en cierto sentido "la culpa" es nuestra, por la obsesion que hace que cualquier calibre mecanico de los 50 nos haga dar saltos de algria, cuando como es lógico, tambien se hacian mierdecillas al igual que grandes relojes.

Aun a riesgo de un linchamiento colectivo, me atrevo a creer que la proliferacion de Eta s.a. y sus variantes Valjoux y Unitas, nos tienen un poco cansados a todos. Creo que sin la crisis del cuarzo, el año 2006, seria mucho mas interesante en la variedad de calibres y manufacturas que veriamos en el mercado. En mi opinion fue brutal el destrozo que ocasiono el moderno concepto del cuarzo.
Un abrazo y por favor seguid dandome vuestras opiniones, es un placer leeros
Chao

 

[Santiago]

Lo que habia antes era una variedad de movimientos que desde la crisis del cuarzo ya no existe. Pero hay que tener en cuenta que aunque hubiera muchos calibres, la mayoria eran simplemente de batalla, con una muy baja calidad.

Por otro lado, el resto del reloj (siempre se nos olvida!!), cajas, diales, cristales, etc. estaban a años luz de los actuales.

 

[PET]

La respuesta a tod ello es la misma que justifica nuestra afición: el romanticismo. Fransuá lo ha llamado magia. Es lo mismo.
En general en la vida lo más avanzado es lo más cercano al final, por lo que no es necesariamente bueno, pero pienso que en relojería sí que lo es.

 

[Suso]

Esta linea de pensamiento coincide con Suso, los relojes son ahora mejores, tanto en sus elementos, como sus estandares, son mas "fiables" en palabras de mi amigo foversta...pero..¿Por que hechamos de menos a Heuer antes de la entrada de Tag?? ¿Por que estan tan cotizados los Breitling, especialmente con movimientos Venus??

Pues yo creo que le factor que se nos escapa es el romanticismo, la originalidad, la rareza, la escasez.

Actualmente los relojes actuales son mucho mejores técnicamente y en todos los sentidos que un reloj de hace 50 años....... pero un reloj de hace 50 años en buen estado es difícil de encontrar. Aquí entra en juego el romanticismo de y anacronía del coleccionismo. Como ya hemos pasado el humbral de tener relojes mecánicos, ahora queremos relojes mecánicos que sean raros, difíciles de encontrar.

Algun factor se nos esta escapando del analisis, quizas porque la pregunta es demasiado amplia, habria que haberla circunscrito a una marca, e incluso a determinados modelos.

Yo te he puesto el ejemplo del Sub porque es un modelo que sigue en fabricación, pero estoy seguro de que lo mismo podría hacerse con cualquier otro

Una afirmacion que oigo con frecuencia es que el juego de volante/espiral y la rueda de pilares del 321, serian en exceso costosos hoy en dia, algo asi como un cronografo de 9.000€ ( el volante es de oro).
Tambien el calibre de Zentih, cuyo numero no recuerdo, considerado uno de los mejores del mundo.
Y tal y como apunta foversta, en cierto sentido "la culpa" es nuestra, por la obsesion que hace que cualquier calibre mecanico de los 50 nos haga dar saltos de algria, cuando como es lógico, tambien se hacian mierdecillas al igual que grandes relojes.

Estoy en desacuerdo, los costes de fabricaciónd e un volante apenas se ven afectados pro ser de oro o de glucydur. Desconozco el precio del gramo de glucidur ni cuantos gramos pesa un volante, pero el precio del oro de 17,47 euros/gr (cotización de ayer) no creo que haga que se disparase el precio de los calibres con volante de oro si se acometiese una fabricación con las escalas de la fabricación actual de los volantes normales.

Aun a riesgo de un linchamiento colectivo, me atrevo a creer que la proliferacion de Eta s.a. y sus variantes Valjoux y Unitas, nos tienen un poco cansados a todos. Creo que sin la crisis del cuarzo, el año 2006, seria mucho mas interesante en la variedad de calibres y manufacturas que veriamos en el mercado. En mi opinion fue brutal el destrozo que ocasiono el moderno concepto del cuarzo.

Eso sin lugar a dudas. Estamos cansados de ver a casi todos los relojes con las mismas maquinarias dentro y con las mismas disposiciones de subesferas y llegamos a pensar que caulqueir otra cosa de las que se hicieron en el pasado son mejores que las actuales. Pero técnicamentee no es así. Sólo es así en nuestra mente enferma de CRI que necesita una dosis de cosas más raras, que nos dejen boquiabiertos.

Un abrazo y por favor seguid dandome vuestras opiniones, es un placer leeros
Chao

un abrazo y todos los que quieras que no sea por falta de osoamorosismo

 

[foversta]

Santi, pienso que nos gustaban mejor los relojes de antes porque :

- como Santiago lo ha dicho, habia muchos mas calibres. Por ejemplo, que hay actualmente como calibres cronografos automaticos en Suiza ? Hay muy pocos.

- los diseños eran mas puros, mas sencillos. Solo hay que ver cuando un forero postea aqui una foto de un reloj sencillo : una maravilla, fantastico etc... finalmente, nos gustan mucho los relojes sencillos porque los de hoy nos parecen muy complicados para nada

- los calibres muchas veces correspondaban a la caja. Actualmente, salvo poco modelos o marcas, no es el caso. Para mi, es la gran verguenza de la relojeria actualmente. Pagar mas de xxxx euros para un reloj en donde el calibre esta perdido en la caja, es NO para mi !

- y por supuesto, siempre nos gustan, por nostalgia, las cosas del pasado... los viejos coches etc... pero prefieres ir de Madrid a Barcelona con un Renault Clio actual o con un Alfa Romeo de los años 30 ? Por el estilo, mas vale el segundo pero para estar confortable y tener seguridad, mas vale el primero...

 

[Paulo]

Apenas voy a contrapor algunas afirmaciones y introducir difrentes perspectivas.

Claro que ya no se hacen relojes como antes, se hacen muy mejor! La evolución técnica es una realidad en tudo, sin excluir los relojes.

La teórica edad de oro es una edad donde tenias apenas mecanicos, es un estágio tecnológico totalmente diferente, ahora los mecanicos no consiguen competir en la gama baja en algunos continentes, eso es para los quartzo.

La afirmacion de que si se utilizasen los criterios de calidad, acabados y materiales, los relojes costarían un dinero que nadie podría pagar( o solo unos pocos) es correcta, pero principalmente por que los métodos de la época ya estan ultrapasados y son ineficientes actualmente.

 

[Suso]

- los diseños eran mas puros, mas sencillos. Solo hay que ver cuando un forero postea aqui una foto de un reloj sencillo : una maravilla, fantastico etc... finalmente, nos gustan mucho los relojes sencillos porque los de hoy nos parecen muy complicados para nada

Totalmente de acuerdo.... desde que los departamentos de marketing tomaron el control del diseño de los productos, hemos visto como han proliferado cosas con unas concesiones a la estética de dudoso gusto, como el Zenith Defy ése

- y por supuesto, siempre nos gustan, por nostalgia, las cosas del pasado... los viejos coches etc... pero prefieres ir de Madrid a Barcelona con un Renault Clio actual o con un Alfa Romeo de los años 30 ? Por el estilo, mas vale el segundo pero para estar confortable y tener seguridad, mas vale el primero...

Depende para qué, si es un viaje o un desplazamiento. Me explico si voy a viajar para disfrutar de la carretera y de las delicias gastronómicas que se encuentran a lo largo de España, sin duda me quedo con el Alfa de los años 30. A ser posible un 8C mille miglia como este:

y, además iría por carreteras secundarias pero si tengo que ir por trabajo, desde luego el Clío.

 

[tevela]

No tiene nada que ver la relojería artesanal con la actual, mi pregunta es: Qué preferiríais tener en vuestra muñeca, una pieza de principios de siglo o una actual, de la misma marca, y claro, presciendiendo de la superexactitud.

Un saludo.

 

[holdover]

Esto que dices es uno de los mayores tópicos que circulan por el mundo, pasa como con los coches ¡ya no se hacen coches como antes!, Los relojes se hacen mejores, y los coches también, solo que existe cierta reorientación en los objetivos y enfoques del producto, sería largo detallar y solo un por dar alguna idea:
-El diseño y fabricación ha mejorado sustancialemente gracias a la informática, su desarrollo abarata costes de un modo impresionante y permite optimizar las calidades
-Los controles de calidad han mejorado también sustancialemente
-El desarrollo y empleo de nuevos materiales está en auge ahora, no antes
-El estilo y la moda se han universalizado y los artículos antes de lujo, son ahora objetos mucho más populares no solo gracias a la financiación, si no a la posibilidad de precios mas asequibles al alcanzar un producto una masa crítica determinada
-La información y su intercambio se ha globalizado, cualquier fabricante está al tanto y difunde sus avances de forma inmediata al mundo entero
-La producción ha pasado, de ser artesana a industrial para ser industrial-artesana, la relojería vive una segunda edad de oro ahora.
¿Que ha "empeorado"? en alagunos sectores las limitaciones ecológicas hacen que se haya suprimido el empleo y uso de ciertos materiales, pero sus sustitutos y añadidos compensan las carácteristicas de estos y además el esfuerzo vale la pena, hay que contaminar poco. En relojería puede que existan limitaciones en un futuro próximo........y esto si que puede condicionar ciertos aspectos de la misma.
En suma, las calidades y productos han mejorado y mejoran de forma sustancial.
Saludos

 

[holdover]

Se me olvidaba: El cuarzo fué un revulsivo, nunca un problema, ha hecho que solo lo mejor perviva y que la relojería viva una segunda edad del oro, negar esto es como decir que la extención de los dinosaurios ha sido un drama para la fauna terrestre, es la evolución y la adaptación al medio lo que hace triunfar a una especie, y a un reloj, también.
Los casos de retroceso en procesos industriales, en avances técnicos y en calidades están muy documentados, y son muy pocos.
No quiere decir eso que no admiremos las obras antiguas, al igual que en la pintura o en las bellas artes, somo hijos de nuestros mayores, y solo estamos caminando a lomos de los gigantes que fueron nuestros predecesores, pero no por qué lo antiguo sea mejor, si no por qué lo bello es intemporal, y hay gente que aprecia la belleza.
Saludos

 

[Ethan]

Estoy de acuerdo con las líneas argumentales mostradas en las que apenas encontramos divergencias. Sin duda, los relojes actuales, como concepto general y entendidos como mero producto (por difícil que sea ya que los que aquí estamos los tenemos por mucho más), son mejores que los de generaciones anteriores.

Pero me gustaría añadir una nueva variable. Dado que los avances técnicos y los nuevos métodos de fabricación conllevan una estandarización en diseño (pienso en este momento en los componentes) y una reducción de costes más allá de la inversión inicial en maquinaria ¿cómo podemos ponderar la curva de incremento de precios con relación a la producción?. Si consideramos el precio de una pieza de mediados de los años 50 ¿cómo pensáis que ha evolucionado su relación precio/costes de fabricación? ¿Os parece más ajustado pensando en la elaboración artesanal o manufactura de épocas pasadas u os parece correcta con métodos seriales como los actuales?

Un abrazo

 

[holdover]

Tu mira quién a los años 50 llevaba un reloj de calidad, cuantas personas, y cuantas lo llevan ahora, eso por un lado dá idea del por qué son más "baratos" que en los 50, no en valor absolúto, pero si en valor relativo.
Si se hiciese un progresión (inflacción, revalorización de coste financiero, relación precio/disponibilidad de renta) del valor de un reloj medio-alto de los 50, estaría en el precio de los de élite sin tener esa calidad. La curva decrece y se queda casi estable en las obras mayores, antes eran inalcanzables y ahora tambien..................
Por otra parte, la standarización total y la disminución de costes afecta mas a la gama baja (masa crítica de ventas muy elevada) que a la alta, se sustituye los costes de mano de obra por los de I+D, promoción ventas etc, y los precios no se fijan en función del coste de producción excepto en productos de mucha rotación. Los precios tienen el condicionante de la financiación y del acceso al dinero y a la renta del comprador.
Saludos

 

[Suso]

sólo hay una característica que determina el precio de venta: POSICIONAMIENTO EN EL MERCADO..... hace ya muchos años que los precios de venta no se ponen en función de los costes de fabricación. Actualemente se hace al revés:

1. A qué segmento nos queremos dirigir.
2. Cuánto están dispuestos a pagar en ese segmento.
3. Cuánto quiero obtener de margen bruto
4. Luego tenemos que producir en estos costos.

Puede que a muchos os parezca increíble, pero actualmente las cosas se hacen así.

 

[Albert I]

Lo que habia antes era una variedad de movimientos que desde la crisis del cuarzo ya no existe. Pero hay que tener en cuenta que aunque hubiera muchos calibres, la mayoria eran simplemente de batalla, con una muy baja calidad.

Por otro lado, el resto del reloj (siempre se nos olvida!!), cajas, diales, cristales, etc. estaban a años luz de los actuales.

Así a partir del 2010 en que ETA deja de suministrar a fuera de Swatch volvera a ver tiempos interesantes?

 

[Suso]

Eso no es del todo cierto, por loq ue tengo entendido. El enfoque de Swatch (ETA) es el dejar de suministrar ebauches para que otros modifiquen sus calibres y los vendan como manufactura.

A partir de ese momento, ETA suministrará exclusivamente calibre terminados, incluyendo aquellas modificaciones que las marcas a quienes surten requieran.

 

[holdover]

Yo estoy de acuerdo contigo, y así lo he manifestado. De todos modos y para que el presonal lo vea claro, el coste de un reloj medio en los años 50 (longines flaghship por ejemplo), superaba ampliamente el salario medio de tres meses o mas, ahora, un reloj equivalente está en un mes................
En los de élite verdadera (relojes muy buenos y caros), la producción y venta ha subido de forma exponencial, dado que hay muchos mas personas con meyor capacidad adquisitivaque antes, que la financiación ha mejorado (el acceso al dinero de los sectores de población medios).
En definitiva, son mejores, y mas baratos, se venden mas, y solo en las obras de arte mayores, los precios y niveles de venta se acercan a los de décadas anteriores.
Los relojes (muchos) de los años 50 que ahora se veneran, no superan para nada la calidad de los relojes medios actuales, un stowa de ahora hubiese sido un reloj de élite en los años 50, y hubiese pasado de los 4000 euros (el equivalente en pesetas).
Saludos

 

[Ethan]

Magnífico apunte holdover, he de reconocer que en mi reflexión no había considerado el factor de masa crítica. Así mismo el acceso a medios de financiación también influye y no menos, como bien apunta Suso, el posicionamiento de mercado, aunque desde luego el marketing no formaba parte de mis pesquisas (incorrectamente por lo que veo).

Muchas gracias, es un placer leeros.

Un abrazo