¿una sociedad más avanzada trata mejor a los animales?

[Hoyanco]

hablo de loqueros en el caso de los que quieren equiparar los derechos de un animal con los de un ser humano, y en eso me REAFIRMO y no te cuento nada, porque no es el motivo del hilo, de los que dicen que quieren tanto a su perro como a su hijo.

A mí me pasa exactamente lo mismo con quienes se regocijan con el sufrimiento de un animal. Pienso que algo no les funciona bien.
Mira que conozco gente con perro, y jamás he oído a nadie decir que quieren tanto al suyo como a sus hijos.

 

[cestommek]

Yo pienso que el mundo es muy hipócrita, desde arriba hasta a abajo, absolutamente todos lo somos usando razones "culturales" "tradiciones" o de otra razón para justificar muchas cosas.

AHora, aprovechando que sacas el tema, como sociedad en España, dejando ya de lado la pésima legislacion y el resto de cosas que hay en torno a esto, la sociedad en sí trata bastante mal a los animales y hay poco interés por resolverlo.

Da la casualidad de que donde trabajo, por ser una zona algo aislada se abandonan muchos perros, muchos, y con la crisis mas todavia, pequeños y grandes y algunos muy bonitos y de raza. Es increible ver como llega un coche, se para, baja a la mascota con la que ha compartido seguramente parte de su vida o que fue un capricho de cuando podian mantenerlo y la abandonan sin más. Se les ve y se les denuncia con datos ya que son grabados con cámaras de seguridad...y nadie aparece poniendo largas y encima intentamos resolver en la medida de lo posible algo llamando a centros de recogida (de los pocos que hay encima) y ni se molestan en acercarse porque dicen que estan llenos o no se hacen cargo de más animales o porque, lo mas fuerte, dicen que probablemente los sacrifiquen.

Es simplemente indignante y a mi me da mucha impotencia todo esto. Totalmente tercermundista nos guste o no.

Por otro lado, como contraste te vas a otra isla con una fuerte comunidad Alemana afincada ahí, no turistas que vienen de paso sino gente que se queda ahí a vivir y es sorprendente ver como gente se hace cargo voluntariamente (algunos y otros sacando beneficio pero eso da igual) de asistir a animales abandonados (conozco a varias), los cuidan, les sacan fotos y les buscan nuevo dueño en Alemania.

Yo añadiria a lo de sociedad mas avanzada, el nivel cultural de esa sociedad pero con comillas porque cuando las tradiciones o demas historias se meten por medio, ni el nivel cultural o lo avanzado que sea el pais pueden con eso. Un ejemplo, lo de Japón que has comentado.

Saludos

 

[cestommek]

Es el Halal y os informo que mucha carne procedente de muchos sitios, ya viene con la etiquetal halal. Como por ejemplo, muchas pechugas de pollo o pollos de Brasil o ternera de otros paises. En cualquier supermercado se ven desde hace muchos años. Carrefour, Mercadona o el mismo Lidl.
La ignorancia tambien crea pensamientos ajenos a la realidad. No hay ningun barbudo con chilaba rezando y cortando el cuello de los animales en estos mataderos, me meo solo de pensarlo. Madre mia...

Un matadero que use una tecnica que cumpla con el halal no tiene nada de extraño ni del otro mundo, es simplemente una técnica mas de sacrificio, un procedimiento que cumple con ese requisito, nada mas y sí, se nota en la calidad de la carne del pollo, es mejor y queda mas tierna y por eso es tambien algo mas cara...
Aqui una empresa Española que los certifica.
https://www.halalfoodquality.com/

Si vais a youtube y poneis un video de vacuno de Mecanova, empresa que abastece entre otros al Corte Inglés, vereis lo que es un matadero con tecnica Halal. Nada que no sepamos, simplemente una forma mas de sacrificarlos. No lo pongo por si hiere alguna fibra sensible...

Representan un porcentaje de ventas cada vez mas alto...mas mercado y por tanto mas dinero.

...no se si sabreis que el pais con mas Kebabs de Europa, es Alemania, de hecho, casi se podria decir que salió de allí.
Ellos no se comen el tarro tanto con ciertas cosas...

Saludos

 

[cabanillas]

Cesar..puedo equivocarme,pero creo que para que una carne sea Halal,el animal ha de ser degollado por una persona poseedora con un permiso coránico especial,mirando a la Meca,mientras dice unas palabras rituales(en el nombre de Ala) y dejando desangrarse vivo al.animal..lo que alarga el sufrimiento del animal. Esto es asi..nos parezca bien o mal.

 

[mochuelo]

La forma de sacrificar a los animales de una forma u otra ha variado con los años.No me entra en la cabeza que en la sociedad actual moderna se pueda justificar determinadas formas de sacrificarlos.
Eso no es tema religioso.Es algo que hace siglos en los que no se tenían ni los medios ni los conocimientos de ahora se hacía pero que actualmente esgrimiendo ideas religiosas se le haga sufrir al animal más de lo debido me parece una canallada.
Conste que los judíos tambien hacen algo similar,no son solo los musulmanes.


Lo que has comentado sobre los perros que antes los tenían en los pueblos para el ganado y tal,es cierto,pero no menos cierto es que conozco a muchas personas que tuvieron en su tiempo perros,burros y otros animales y los respetaban y cuidaban tanto o más que ahora.Hay que tener en cuenta los medios que había entonces y como se vivía.


Otra cosa que quería comentar es esa manía tan española de prohibir todo,de poner cartelitos con prohibido esto prohibido lo otro.Hacer leyes prohibiendo casi todo.Hay demasiadas leyes de prohibiciones y aunque cierto es que normalmente se saltan a la torera,ahí están y en cualquier momento te las pueden aplicar.
Aquí en España,país que maltrata bastante a los animales ,lo mismo que se le tiene un odio atroz a los árboles,es muy fácil ver cartelitos en cualquier jardín o trozo de cesped con un cartel enorme de "prohibido perros",se supone que de 4 patas.Vas a entrar en un recinto ,otro cartelito.Vas a subir al autobus,al metro,etc,el dichoso cartelito,por no hablar de los bares y chiringuitos varios.En las playas ,otro tanto.Mucho cartelito de prohibido.

He estado hace poco de vacaciones por la Bretaña francesa y vaya cambio.Los perros entran ,como es normal,en todos sitios.En casi todas las papeleras hay bolsas a disposición.No se quién puso aqui tanta prohibición porque esas leyes no son tan viejas.Las consentimos como tantas y tantas cosas.

LO que cuentas sobre los alemanes es normal.Allí los perros tienen que estar esterilizados por ley.Aquí aún hay mucha gente que si el veterinario le hace un presupuesto que no les parece............................

Para terminar una frase de Ghandi.

"
[h=3]La cultura de un pueblo se mide por la forma en la que trata a sus animales[/h]

 

[cestommek]

Esa es la creencia tradicional German, que se hace en contadas ocaciones y de forma tradicional, pero que vaaaa. Ya esta mas que "industrializado".
Como comente arriba, vete a youtube y pon "matadero vacuno halal de Mecanova" y veras el video y es una empresa certificada como halal, y ahí ves la realidad. Lo importante en el halal es que muera desagrado lentamente, no es realmente ni las oraciones ni lo de la meca, eso es mas de manera tradicional, es mas importante lo primero.
Por otro lado tener una maquinaria orientada hacia donde esta la meca no creo que sea un problema para cualquier empresa la verdad.
Es un mercado en auge, si te vas a el Corte inglés, o Carrefour o Lidl, fijate en carnes como el pollo donde pone la etiqueta en pequeño, normalmente detras. Llevan ahi algunas desde el 2005 lo que pasa es que casi nadie les ponia atención.

Por cierto, la matazón del cochino tradicional canaria, era tambien por desangramiento. Vi algunas de pequiñito, se cortaba o pinchaba al cerdo en el cuello y la sangre se recogia en un cubo.Los chillidos del animal se escuchaban al kilometro.

Bueno edito porque veo que el video necesita registro para verlo. Pues es simplemente una maquinaria que tiene una cuchilla enorme que presiona el cuello de la vaca y se lo corta por debajo. La máquina tiene como una pequeña rampita debajo de la cuchilla para que la sangre "corra" que como dije es casi lo mas importante en el halal. Ahí esta un rato, unos minutos solo, hasta que se desangra, luego pasa la cadena como cualquier vaca normal.
Que conste que me da pena que la vaca se sacrifique de la manera que sea...pero bueno.
Industrialmente es asi de simple...por eso no entiendo la "polemica"whist::

Saludos

 

[Bogey]

[h=2]¿una sociedad más avanzada trata mejor a los animales?[/h]
En mi opinión sí. El que en algunas sociedades "avanzadas" pervivan tradiciones ancestrales que impliquen maltrato animal, conservadas por motivos culturales, religiosos o económicos, no significa que no exista relación con su grado de desarrollo: puede significar que todavía tienen camino por recorrer. A su vez, que sociedades supuestamente menos desarrolladas carezcan de estas costumbres, tampoco las hace necesariamente más avanzadas: tal vez, simplemente, tengan cuestiones más acuciantes de las que preocuparse que de lidiar toros o cazar zorros, por ejemplo. Saludos

 

[Wallabee]

Pero si es que nos han contado que somos modernos y nos lo hemos creído. Sociedad moderna y democrática !!!

Vamos, de sociedad moderna tenemos poco, de democrático apenas.

Nos tragamos todo lo que nos cuentan, nos engañan como a chinos y nos dejan comer de las migajas y encima nos venden que somos modernos.
Pero que modernos? Seguimos tirando colillas a la calle, seguimos dejando las paredes llenas de meaos de perros, las farolas podridas, caballos abandonados a mansalva, incluso caballos con doma. Ayer andaba un perrito perdido por la autopista AP7, que habían dejado tirado a 30 km !!! Sus dueños no recordaban que el perrito llevaba chip.

Maltratar animales....pues si, se da más de lo que nos imaginamos, pero no hablo de toros, no.

 

[Catilina]

Muchas cosas se han dicho en este hilo, algunas bastante desacertadas a mi entender.

En primer lugar no creo que la mayoría quienes pensamos que se deba respetar a los animales pensemos que no deban sacrificarse para nuestro consumo, pero sí que tenemos el deber moral de hacerlo de una manera lo más incruenta posible y que hemos de darle una calidad de vida y bienestar suficiente durante su crianza, ese es un de los motivos (evidentemente hay otros 😉 ) por los que consumo cerdo ibérico y no blanco, pues sus condiciones de vida son muy buenas. Hace tiempo trabajé en el diseño de entornos interactivos para cerdos de consumo en granjas inglesas y no es tan difícil, ni tan caro, que se lo pasen bien hasta que sean sacrificados.

Por supuesto la investigación también es relevante, aunque debo decir que quizá investigar sombras de ojos no me parezca "exactamente" lo mismo que la lucha contra el cáncer, pero siempre he sido bastante tiquismiquis y además prefiero a las mujeres sin maquillaje, así que quizá mi opinión en éste área no es válida. Porque una opinión no informada podrá ser muy consistente y férrea, pero no es valiosa ni tiene uso en un debate de ideas. Lo siento, pero es lo que hay. Además debemos recordar que hay que respetar a cualquiera, pese a que sus opiniones sean diferentes a las nuestras, pero no sus opiniones, precisamente las discusiones se basan en atacar a las opiniones que consideramos incorrectas.

Por otra parte las reducciones al absurdo como indicar que la gente que ama a los animales quiere más a sus mascotas que a sus hijos es un poco absurdo, entre otras cosas porque no es cierto: nadie quiere más a sus perros que a sus hijos (con la posible y justificable excepción del padre de Jorge Javier Vázquez). Esto es como decir que quien se gasta 3000 pavos en un reloj en lugar de en sus hijos quiere más a los relojes (o a sí mismo, que es casi peor) que a su progenie. Seamos serios y no llevemos los debates al extremo del absurdo donde todo se distorsiona hasta ser irreconocible y lo más normal se vuelve falso y tendencioso.

Decir "perritos" y "gatitos" es exactamente igual que cuando nos dicen que estamos con los "relojitos", tiene un deje despectivo cuyo resultado es desvalorizar en el debate la opinión de quien así se expresa. ¡Ojo! que entiendo que esto puede ser por costumbre y sin ningún ánimo peyorativo, pero suena como suena.

Odio usar razones de autoridad en un debate de ideas, pero soy especialista en este área en concreto y puedo asegurar que los perros se encuentran mejor en pisos -si sus dueños les dan el número de salidas y actividades adecuadas en ellas- que en grandes fincas en las que el contacto con las personas no sea continuado y directo, una de las principales necesidades de los perros es la necesidad social y sorprendentemente una de sus mayores peculiaridades es que pueden cubrir esta necesidad social de manera óptima a través del contacto con personas. Esta capacidad de relación interespecífica profunda y afectiva es lo que permite que sean usados y entrenados como ayudantes eficaces en tantos campos. Por supuesto si no se quiere aceptar esta idea no tengo problema en documentarla a través de referencias en publicaciones cualificadas.

En todo caso es cierto que existen elementos radicales en la defensa de los animales que, como todos los radicales, pueden usarse con facilidad para atacar al conjunto, pero el debate debería mantenerse dentro de lo que es o no correcto, así sería fácil encontrar que, como en todo, no es una cuestión de todo o nada, sino de ir mejorando y encontrar normas que, cediendo un poco todos, nos permitan convivir con normalidad entre nosotros y, sí, también con los bichejos que tenemos alrededor.

Mira que me había dicho que no intervendría en debates sobre animales fuera del curro, pero es que me ha cogido en un momento sensible. Qué le vamos a hacer.

 

[Saqr]

¿Eso en en serio?
¿Me dices en serio que se han adecuado unas instalaciones que tienen una finalidad de abastecimiento alimentario en base a cumplir con unos prefectos religiosos?
Tenemos lo que nos merecemos.

De verdad te parece UN GRAN PROBLEMA que reformen un matadero para que los musulmanes y los judios puedan comer?

 

[Hoyanco]

De verdad te parece UN GRAN PROBLEMA que reformen un matadero para que los musulmanes y los judios puedan comer?

Sin duda.
Me parece un gran problema que algo como la alimentación esté regulada por preceptos religiosos, ya sea la comida kosher, que el bicho sea desangrado lentamente, o que no se pueda comer carne en cuaresma.
Es más, me parece increíble que -tú lo has dicho -musulmanes y judíos no puedan comer si no se han seguido estos preceptos. Increíble y absurdo.

 

[Wallabee]

El tema halal no es por motivos religiosos, es por motivos puramente económicos.

Decir perritos y gatitos o decir bichejos, en mi casa no tiene connotación alguna. Porque tenemos perritos y gatitos hace generaciones y hemos convivido intentado lo mejor para nuestros bichejos de guarda o de compañía, porque es lo que nos interesaba y lo que nos convenía, tener animales a los que maltratas y que te tienen que hacer compañía o guardar el ganado, o la casa, tiene corto recorrido.

Lo que más nos molesta a los que tenemos animales para comer o para venderlos, es que nos aconsejen gentes que apenas han convivido con animales a lo largo de su vida. En mi pueblo hay un refrán muy usado: El que aconseja no paga.

Y hoy por hoy la ganadería no estabulada, también tiene una importante participación por parte de veterinarios, agrónomos y gente preparada, con lo que la vida de los animales sueltos, es mejor que la de algunos humanos. Incluso hay ganaderos que leen libros.

 

[Catilina]

En primer lugar indicar que nadie ha manifestado en todo el hilo que los ganaderos en general sean maltratadores o incultos, creo que no hay un solo mensaje en ese sentido, por lo que no creo necesario aclararlo, aunque supongo que es una susceptibilidad razonable porque seguramente se hayan sufrido ese tipo de acusaciones dirigidas de manera general ante el gremio, así que renuncio a sacar tajada retórica de la defensa ante una acusación que no se ha hecho.

Ciertamente es cierto que es un entorno en el que existe un alto riesgo de maltrato, sobre todo como bien haces referencia por comparación, en los animales estabulados, por eso debe legislarse y aportarse formación adecuada. Lo cierto es que muchas formas tradicionales de mantener y criar animales no son emocionalmente saludables para estos y constituyen a entender de muchos un abuso, el que algo se lleve haciendo durante mucho tiempo no implica que no se pueda hacer mejor o adaptarse a la lógica evolución de nuestra sociedad. En todo caso no es válido el argumento de autoridad de afirmar que por tener mucha experiencia en un área determinada la razón esté de parte de uno. No se puede apartar o ningunear en una discusión a quienes tienen menos experiencia que uno, sobre todo porque se corre el riesgo de que los que tienen más nos paguen con la misma moneda.

Como digo ha participado en la mejora de la calidad de vida de diversos animales, delfines, leones marinos, rapaces, psitácidas (loros vaya), cerdos (el único animal de consumo con el que he trabajado largamente) y por supuesto, perros y gatos, que son mi especialidad. Y por supuesto siempre gracias al interés activo y colaboración de quienes tenían o explotaban (en el mejor sentido de la palabra) a estos animales. Aunque puedo no compartir algunas formas de explotación he visto un interés creciente y real por parte de mucha gente por aprender nuevas maneras de mejorar la calidad de vida de sus animales, por supuesto también he visto mucha gente que no tenía ningún interés en ello y tenían a sus animales en condiciones fácilmente mejorables únicamente porque "así se ha hecho toda la vida". El tema es que esto, en mi opinión, no debería depender del (abundante) buen ánimo de quien explota animales, sino, como ya lo hace y cada vez más, de normativas exigibles que garanticen la máxima calidad de vida para quienes tan bien nos sirven. El tema es que unos tendremos una opinión sobre dónde deberían estar los límites legales y otros otra opinión diferente, ese el el debate serio, decir: 2yo creo que hasta aquí estaría bien" y que otros nos contesten "en mi opinión eso es demasiado porque (por ejemplo) obliga a unas inversiones excesivas a los ganaderos en tiempo de crisis" o "pues yo creo que se queda corto porque me parece que no debería criarse tal especie estabulada porque necesariamente será infeliz", en fin debate de ideas y no generalidades corporativas (y entiendo la adhesión/rechazo religiosa como una generalidad de este tipo), puesto que ese tipo de debate únicamente es esgrima dialéctica, que tampoco está mal de vez en cuando.

Y ya he comentado que lo de perritos y gatitos puede ser una costumbre, pero que suena como suena es cierto e inevitable y siempre es bueno saberlo para entender que pueda dar lugar a actitudes defensivas en quienes lo leen. Que conste que ahora en el mundo del perro hay una moda de llamarles "peludos" que me horripila igualmente, creo que usar el nombre común de la especie (perro) es lo más correcto y debo reconocer que sensibilidad con los bichos tengo mucha, pero las moñardeces y los eufemismos me producen profunda antipatía.

 

[cestommek]

Es que lo último no es cierto compañero...
Es otra creencia totalmente errónea el pensar que solo comen esa carne, porque no es así. De los Hebreos no puedo hablar mucho porque no los conozco de primera mano, pero es logico tambien( solo hay que mirar a USA. Hebreos o Judios tambien hay de muchos tipos) pero de los otros sí.

Nuevamente es la "teoria" una teoria que solo respeta a rajatabla un porcentaje de la poblacion al igual que nosotros cumplimos otras cosas "estrictas" de la religión o teóricas. Un musulman, por creyente que sea que vive en europa, cuando va a un restaurante o al supermercado (al carrefour van mucho aquí en España) no va preguntando al del supermercado si la carne picada de vaca que compró para hacer macarrones, es halal o no.
Si lo es...mejor porque es la teoria, ¿que no?...no pasa nada, no dejan de comer por eso.

Creo que muchas veces radicalizamos mas las cosas de lo que en realidad son y casi siempre por desconocimiento.

Aqui teneis la maquinaria especifica para sacrificar vacuno halal de un fabricante Español. Como veis no hay ningun altar ni viene el Corán pegado por un lado, ni un GPS con la localizacion de la Meca en la memoria...(perdonad que me ria pero es que me hace algo de gracia)
Cuesta 70.000 euros.
Si soy un empresario y voy a montar un matadero y veo que, pagando casi lo mismo que por otras, tengo una maquina que me permite abrirme a mas mercados y tener mas ventas seria de tonto no aprovechar eso...es una iniciativa ecónomica mas que nada...

"Box de sacrificio para bovinos fabricado en Acero Inoxidable, todos los sistemas son hidráulicos, puerta de entrada, guillotina de amarre de la cabeza, compuerta basculante,suelo y techo basculantes, empujador trasero, GIRO DEL BOX DE 0º A 180º,AMARRE DE LA RES CON SISTEMA EMVOLVENTE.Totalmente novedoso no produce ningún tipo de lesión.Depósito de Inoxidable para recogida y bombeo de la sangre,bandeja a la salida de la res.Tramex de inoxidable para los matarifes. Desarrollos y diseños en 3D con Solid Edge, GARANTÍA 2 AÑOS. TOTALMENTE AUTOMATICO GOBERNADO POR AUTOMATA PROGRAMABLE Y PANTALLA TÁCTIL.Sistema de giro con 8 ruedas reforzadas. Diseñado, desarrollado y fabricado integramente en nuestras instalaciones de San Clemente Cuenca - España"

Saludos

 

[jmborja]

No tenía intención de postear en este hilo, pero . . .
En mi opinión es de ser mal pensado concretar/concluir que llamar "perrito" a un perro es algo peyorativo, cuando por lo general en nuestro idioma los diminutivos tienen connotaciones de cariño.
Por otro lado no se me ocurre ningún calificativo que no sea de desprecio para aquellos que tienen en más estima la vida de un animal que la vida de una persona.

 

[Saqr]

Sin duda.
Me parece un gran problema que algo como la alimentación esté regulada por preceptos religiosos, ya sea la comida kosher, que el bicho sea desangrado lentamente, o que no se pueda comer carne en cuaresma.
Es más, me parece increíble que -tú lo has dicho -musulmanes y judíos no puedan comer si no se han seguido estos preceptos. Increíble y absurdo.

Los musulmanes y judíos se abstienen de comer carne no Halal o Kosher mas que nada porque según la religión de ambos el animal debe ser desangrado.

Si queremos verlo desde un punto de vista estrictamente higiénico, no están tan equivocados pues la carne es màs sana si no tiene sangre acumulada dentro.

Y otra cuestión vital para ambas religiones : el animal debe ser sacrificado según el rito establecido para que no sufra. Pues al pasar el cuchillo por la garganta del animal, lo primero que se corta (dura menos de 2 segundos y el cuchillo es afiladísimo) es la vena o aorta o como quiera que se llame que irriga al cerebro de sangre. La sangre cuando llega al nivel de la garganta no puede subir al cerebro, lo que priva al cerebro de enviar señal al cuerpo de que el animal tiene daño...

Puntualizando ahora un comentario echo por otra persona en este hilo, los musulmanes y judíos que van al carrefour y no encuentran Halal ni Kosher y aun asi siguen comprando, es sencillo: teologicamente infringen la ley de Dios (eso lo digo para los creyentes) Los que no son creyentes, pues nada, cada uno con su libre albedrio.

Un católico que no come carne en cuaresma se está esforzando según su buen entender en satisfacer a Dios. Así mismo un musulman que come Halal y un judio con su Kosher.

Son opiniones respetables como todas

 

[Saqr]

Los musulmanes y judíos se abstienen de comer carne no Halal o Kosher mas que nada porque según la religión de ambos el animal debe ser desangrado.

Si queremos verlo desde un punto de vista estrictamente higiénico, no están tan equivocados pues la carne es màs sana si no tiene sangre acumulada dentro.

Y otra cuestión vital para ambas religiones : el animal debe ser sacrificado según el rito establecido para que no sufra. Pues al pasar el cuchillo por la garganta del animal, lo primero que se corta (dura menos de 2 segundos y el cuchillo es afiladísimo) es la vena o aorta o como quiera que se llame que irriga al cerebro de sangre. La sangre cuando llega al nivel de la garganta no puede subir al cerebro, lo que priva al cerebro de enviar señal al cuerpo de que el animal tiene daño...

Puntualizando ahora un comentario echo por otra persona en este hilo, los musulmanes y judíos que van al carrefour y no encuentran Halal ni Kosher y aun asi siguen comprando, es sencillo: teologicamente infringen la ley de Dios (eso lo digo para los creyentes) Los que no son creyentes, pues nada, cada uno con su libre albedrio.

Un católico que no come carne en cuaresma se está esforzando según su buen entender en satisfacer a Dios. Así mismo un musulman que come Halal y un judio con su Kosher.

Son opiniones respetables como todas

El método de sacrificio Halal y Kosher garantiza la menor cantidad de dolor sentido por el animal, y al mismo tiempo se traduce en carne segura para su consumo. El corte rápido de los vasos del cuello desconecta el flujo de sangre a los nervios en el cerebro responsables del dolor, y así el animal no siente dolor alguno.

 

[Catilina]

Bueno sensu stricto un diminutivo únicamente indica disminución de tamaño del objeto designado. Aunque es bien cierto que suele implicar más matices, normalmente, además de tamaño pequeño, suele hacer referencia a juventud, cariño o desdén. Estos matices tienen que deducirse, cuando no se tiene otra información previa, del contexto general en el que se utilizan, en este caso se usaban inicialmente con una opinión sobre el exceso de atención e interés que recibían los "diminutivizados", por tanto creo que mi lectura es cuando menos, justificada.

Además en protección animal es la manera desdeñosa habitual de referirse a perros y gatos por parte de quienes consideran que se les dedica mucha atención y que se exagera la importancia de su cuidado y protección, por tanto es adecuado avisar a quienes no lo sepan que esos diminutivos tienen, por dicho uso habitual, un sesgo desdeñoso en el contexto de las discusiones de protección animal.

De nuevo surge una especie de acusación que se deja en el aire hacia quienes "valoran más la vida de un animal que la de una persona", nadie ha defendido esa idea en el hilo, pero aquí no me importa mojarme. Creo que, como norma, es más valiosa la vida de un animal que la de una persona, aunque te aseguro que si lo repasamos caso por caso sí que estoy seguro de encontrar vidas de animales concretos que me parecen más valiosas que las de personas concretas. Por tanto entiendo que, ocasionalmente al menos, me encuentras despreciable. Tendré que vivir con ello. Una vez más me permito recordar que lo correcto en una discusión es decir "desprecio la IDEA de que la vida de un animal vale más que la de una persona", y no decir "desprecio a LA PERSONA que tiene la idea de que la vida un animal vale más que la de una persona". Yo soy poco susceptible, pero lo cierto es que los insultos a anteriori son tan insultos como los que se hacen a posteriori además de tener un sesgo de amenaza (si te atreves a afirmar X que sepas que quedarás insultado) que no es nada enriquecedor.

En todo caso me parece curioso que siempre que se opina sobre protección animal la gente empieza a ponerse tiritas antes de que se hagan las heridas, haciendo afirmaciones tremendistas que nadie ha vertido en la discusión.


Personalmente decir que mi opinión es que desde luego la manera de tratar a los animales es UNO de los marcadores de civilización de una sociedad y que en la nuestra, aunque están mejorando, aún no cubren lo que yo consideraría suficiente, lo que pasaría principalmente por legislar para que todos los animales de los que nos servimos tengan garantizada una vida digna y un bienestar (lo que para mí incluye medidas para que se diviertan y disfruten de su tiempo de vida) suficiente hasta que nos sirviéramos de ellos. Como verás no propongo que se use sangre de niño para alimentarles, ni que se les dé preferencia en la seguridad social frente a las personas.

 

[zulito]

El método de sacrificio Halal y Kosher garantiza la menor cantidad de dolor sentido por el animal, y al mismo tiempo se traduce en carne segura para su consumo. El corte rápido de los vasos del cuello desconecta el flujo de sangre a los nervios en el cerebro responsables del dolor, y así el animal no siente dolor alguno.

Por motivos relogiosos puedes defenderlo. Cada uno con sus creencias. Pero no digas que garantiza el menor sufrimiento del animal. He estado en varias matanzas tradicionales del cerdo en Andalucía y se hacen degollándolos también y se nota que el bicho sufre. En un matadero industrial moderno el sufrimiento es de décimas de segundo.

 

[barkhorn]

Sin duda, muchísimo mejor. Más avanzada, mejor trato.

Los animales están para que los usemos como mejor nos parezca.

Jugamos con ellos, nos reímos de sus gracias, también los comemos y curtimos sus pieles para vestirnos y calzarnos. Es nuestro derecho porque somos especiales. Estamos por encima de ellos porque tenemos alma e inteligencia. Ellos no, son seres obtusos sin entendimiento, ni afectos. No tienen sentimientos, no sienten miedo, ni alegría. Son trozos de tocino. El demiurgo nos los entrego para usar y abusar cuanto nos plazca.

No hay nada más placentero que comer un buen solomillo a la plancha o un tierno cordero lechal asado lentamente en su propio jugo. Deliciosos. Así es nuestra maravillosa cultura culinaria. Es ley de vida, la naturaleza es así.

El siguiente video muestro parte del esplendor de nuestra avanzada sociedad y el correctísimo trato que damos a los animales. Lástima que no informen de lo bien que tratan a nuestra comida en los telediarios.

-imágenes no aptas para sensibleros y mojigatos, los tío de pelo en pecho sí pueden verlo; los demás se abstengan-

La vida es así no hay nada malo en ello. Yo no me he sentido mal viéndolo, que va, estoy deseando hincarle el diente al próximo solomillo de ternera. Porque es nuestro derecho comérnoslos, y además, los animales no tienen derechos porque son animales y para eso están. En el video huyen porque no saben lo bien que les van a tratar, son cortos de entendederas ...

 

[migatarosita]

Desde mi punto de vista, la vida de un ser humano, a efectos naturalistas, no es mucho más valiosa que la de una cebra. Si acaso, somos mucho más contaminantes, destructivos con nuestro entorno y consumimos muchos más recursos. Moralmente, casi siempre, la vida de un ser humano está por delante de la de cualquier animal, por valioso que sea. Digo casi siempre, porque me vienen a la cabeza algunos seres humanos, cuya vida yo no le doy más valor que a la de una rata. O ratita, si se prefiere.

 

[Saqr]

Por motivos relogiosos puedes defenderlo. Cada uno con sus creencias. Pero no digas que garantiza el menor sufrimiento del animal. He estado en varias matanzas tradicionales del cerdo en Andalucía y se hacen degollándolos también y se nota que el bicho sufre. En un matadero industrial moderno el sufrimiento es de décimas de segundo.

Científicamente queramos o no si la sangre no llega al cerebro, no hay dolor. En cuanto al cerdo dudo que lo maten igual pese a las apariencias

Enfin tampoco queria llegar alli, solo quise decir que no es indignante que un matadero haga un esfuerzo para dar carne apta para un musulman y un judio si ellos lo piden así

En realidad no afecta al ciudadano de a pie. O si?

 

[zulito]

Científicamente queramos o no si la sangre no llega al cerebro, no hay dolor. En cuanto al cerdo dudo que lo maten igual pese a las apariencias

Enfin tampoco queria llegar alli, solo quise decir que no es indignante que un matadero haga un esfuerzo para dar carne apta para un musulman y un judio si ellos lo piden así

En realidad no afecta al ciudadano de a pie. O si?

A lo segundo, totalmente de acuerdo. No me parece que sea indignante si así se demanda.
Un saludo.

 

[Saqr]

A lo segundo, totalmente de acuerdo. No me parece que sea indignante si así se demanda.
Un saludo.

Total ellos también pagan lo que les piden por la carne (suele ser mas cara y no dicen nada )

 

[juanrock]

Desde mi punto de vista, la vida de un ser humano, a efectos naturalistas, no es mucho más valiosa que la de una cebra. Si acaso, somos mucho más contaminantes, destructivos con nuestro entorno y consumimos muchos más recursos. Moralmente, casi siempre, la vida de un ser humano está por delante de la de cualquier animal, por valioso que sea. Digo casi siempre, porque me vienen a la cabeza algunos seres humanos, cuya vida yo no le doy más valor que a la de una rata. O ratita, si se prefiere.

Aunque ya sé que tu comentario tiene más de filosófico que de real y ademas todos tus comentarios en este hilo me parecen muy moderados, creo que ya ha habido bastante gente en la historia que ha opinado que la vida de ciertas personas es menos valiosa que la de un animal. El problema es que igual no lo opinaban de las mismas personas que tu.

creo que los animales y los humanos son incomparables. Es más, en animales se dan situaciones extremadamente crueles entre ellos y lo vemos con normalidad y no nos da por exterminar a una especie o raza porque sea una H de P.

Los animales son animales, con sus derechos y los humanos somos humanos, con los nuestros.

mezclar ambas cosas desvía demasiado la atención sobre el debate. Creo.

Sin acritud.