-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
¿A partir de qué punto consideramos que un reloj es de lujo?
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
Lo primero, si hacemos la pregunta en este foro, yo entiendo que se debe plantear en el contexto de los aficionados a la relojería. Porque, como apuntáis algunos, si le preguntas a un no-entendido, es posible que considere un Seiko Tortuga como un reloj de lujo, porque cuesta mucho más de lo que él asume.
Viéndolo desde el punto de vista de los aficionados, si centramos demasiado la cuestión en el PRECIO, quedaría muy relativizado respecto al poder adquisitivo de cada uno. Para unos, un reloj de 10k sería un lujo, mientras que para quien tenga un nivel económico alto, no. Por tanto es un error la definición que apuntáis alguno de la RAE "aquello que supera los medios normales para conseguirlo", pues sería lujo dependiendo de quién pueda acceder a él o no.
Para mi la definición acertada de la DRAE es la
Si tratamos de encasillar con precisión lo que es o no es de lujo, nos encontramos (como siempre) que objetos que están en el límite y hay controversia sobre si "son o no son". Todos estamos de acuerdo (al menos creo que los aficionados) en que un Seiko 5 no es de lujo y un PP, sí. Pero, ¿y un Rolex? Desde mi punto de vista estaría en "el límite". Es un producto con una calidad premium en todos los aspectos, que además es especialmente codiciado por muchos hasta el punto de que algunos especulan con ellos. Pero, creo que no estaría al nivel de la alta relojería, como otras marcas. Yo sí lo considero un producto de lujo, pero digamos que sería el límite inferior de lo que es el lujo.
Estoy hablando siempre desde el punto de vista de los aficionados, porque desde el punto de vista del común de la calle, está claro que a partir de X precio lo consideraría lujo.
Y que conste que no estoy relativizando a mi capacidad económica lo que es o no es lujo.... yo me he marcado, al menos de momento, un límite presupuestario de algo más de 1000, y no considero que ninguno de mis relojes sea de lujo.
Viéndolo desde el punto de vista de los aficionados, si centramos demasiado la cuestión en el PRECIO, quedaría muy relativizado respecto al poder adquisitivo de cada uno. Para unos, un reloj de 10k sería un lujo, mientras que para quien tenga un nivel económico alto, no. Por tanto es un error la definición que apuntáis alguno de la RAE "aquello que supera los medios normales para conseguirlo", pues sería lujo dependiendo de quién pueda acceder a él o no.
Para mi la definición acertada de la DRAE es la
Para definir lujo, yo tendría en cuenta ésto, y secundariamente el precio. O sea, la alta relojería.
Si tratamos de encasillar con precisión lo que es o no es de lujo, nos encontramos (como siempre) que objetos que están en el límite y hay controversia sobre si "son o no son". Todos estamos de acuerdo (al menos creo que los aficionados) en que un Seiko 5 no es de lujo y un PP, sí. Pero, ¿y un Rolex? Desde mi punto de vista estaría en "el límite". Es un producto con una calidad premium en todos los aspectos, que además es especialmente codiciado por muchos hasta el punto de que algunos especulan con ellos. Pero, creo que no estaría al nivel de la alta relojería, como otras marcas. Yo sí lo considero un producto de lujo, pero digamos que sería el límite inferior de lo que es el lujo.
Estoy hablando siempre desde el punto de vista de los aficionados, porque desde el punto de vista del común de la calle, está claro que a partir de X precio lo consideraría lujo.
Y que conste que no estoy relativizando a mi capacidad económica lo que es o no es lujo.... yo me he marcado, al menos de momento, un límite presupuestario de algo más de 1000, y no considero que ninguno de mis relojes sea de lujo.
Última edición:
Dupont
De la casa
Sin verificar
Me quedo con la cuarta definición de la RAE:
4. m. Elevada categoría, excelencia o exquisitez que posee algo por la calidad de las materias primas empleadas en su fabricación, sus altas prestaciones o servicios, etc. Destacaban el lujo y el refinamiento de la decoración. Coche, zapatos, edición de lujo.
4. m. Elevada categoría, excelencia o exquisitez que posee algo por la calidad de las materias primas empleadas en su fabricación, sus altas prestaciones o servicios, etc. Destacaban el lujo y el refinamiento de la decoración. Coche, zapatos, edición de lujo.
Última edición:
aleherrero
Forer@ Senior
Sin verificar
Me parecen muy interesantes muchas de las opiniones que leo, sin embargo muchas de ellas van dirigidas a explicar que es para cada uno de nosotros un reloj de lujo, estando influenciados por el poder adquisitivo de cada uno.
Algún mensaje comentaba que para ciertas personas el lujo es comer cada día, y es cierto, y correcto, pero si se siguiera ese argumento entonces podríamos considerar que un Lotus de 120€ sería (para estas personas) un reloj de lujo.
Yo me quería abstraer de los ingresos y posibilidades económicas de cada uno en la búsqueda, como algún compañero ha comentado, de un valor/precio/criterio a partir del cual comenzar a considerar que un reloj es de lujo. Y es que no es lo mismo decir que un reloj es de lujo a que es un lujo, porque en el segundo caso entra en juego la capacidad de cada uno.
El compañero anterior comentaba que 3000€ seguramente sea una cifra a partir de la cual prácticamente cualquier reloj básico , podría considerarse de lujo, puesto que no ofrecería nada excepcional, más allá de imagen de marca, exclusividad, etc, que otros modelos de similares características cuyo precio sería muy inferior. Yo veo acertada esa cifra/criterio y creo que, euro arriba, euro abajo, sería un punto de partida adecuado para empezar a considerar un reloj como de lujo.
Es decir, ¿A partir de cuantos euros un determinado modelo está ofreciendo mucho más que un buen calibre, movimiento, materiales, acabado, diseño, desarrollo? Creo que estaremos de acuerdo que a partir de ciertas cifras todo lo que se pague de más va dirigido exclusivamente al componente de imagen de marca, estatus, exclusividad... En resumidas cuentas, si, por ejemplo, al Rolex Submarinier (6000€) le quitáramos todo su valor extra ajeno (marca, estatus, imagen, etc) y nos quedáramos exclusivamente con su valor como producto final reloj , ¿por cuanto debería venderse para que tuviera un precio acorde a lo que ofrece? O, dicho de otra manera, si en lugar de Rolex fuera Casio, ¿Por cuanto debería venderse exactamente ese mismo producto? Esa sería, desde mi más humilde punto de vista, la cifra a partir de la cual deberíamos considerar que el modelo en cuestión es un modelo de lujo.
Y, ojo, que no quiero cuestionar los precios de ciertas marcas, no me malinterpretéis, ni quiero que derive el hilo en si un reloj debe costar más o menos (que eso ya se ha hablado cienes de veces.)
Saludos
Algún mensaje comentaba que para ciertas personas el lujo es comer cada día, y es cierto, y correcto, pero si se siguiera ese argumento entonces podríamos considerar que un Lotus de 120€ sería (para estas personas) un reloj de lujo.
Yo me quería abstraer de los ingresos y posibilidades económicas de cada uno en la búsqueda, como algún compañero ha comentado, de un valor/precio/criterio a partir del cual comenzar a considerar que un reloj es de lujo. Y es que no es lo mismo decir que un reloj es de lujo a que es un lujo, porque en el segundo caso entra en juego la capacidad de cada uno.
El compañero anterior comentaba que 3000€ seguramente sea una cifra a partir de la cual prácticamente cualquier reloj básico , podría considerarse de lujo, puesto que no ofrecería nada excepcional, más allá de imagen de marca, exclusividad, etc, que otros modelos de similares características cuyo precio sería muy inferior. Yo veo acertada esa cifra/criterio y creo que, euro arriba, euro abajo, sería un punto de partida adecuado para empezar a considerar un reloj como de lujo.
Es decir, ¿A partir de cuantos euros un determinado modelo está ofreciendo mucho más que un buen calibre, movimiento, materiales, acabado, diseño, desarrollo? Creo que estaremos de acuerdo que a partir de ciertas cifras todo lo que se pague de más va dirigido exclusivamente al componente de imagen de marca, estatus, exclusividad... En resumidas cuentas, si, por ejemplo, al Rolex Submarinier (6000€) le quitáramos todo su valor extra ajeno (marca, estatus, imagen, etc) y nos quedáramos exclusivamente con su valor como producto final reloj , ¿por cuanto debería venderse para que tuviera un precio acorde a lo que ofrece? O, dicho de otra manera, si en lugar de Rolex fuera Casio, ¿Por cuanto debería venderse exactamente ese mismo producto? Esa sería, desde mi más humilde punto de vista, la cifra a partir de la cual deberíamos considerar que el modelo en cuestión es un modelo de lujo.
Y, ojo, que no quiero cuestionar los precios de ciertas marcas, no me malinterpretéis, ni quiero que derive el hilo en si un reloj debe costar más o menos (que eso ya se ha hablado cienes de veces.)
Saludos
Última edición:
Ferran1980
Baneado
Sin verificar
Indy1961
De la casa
Sin verificar
El lujo lo marca la calidad. El calibre manufactura y su nivel de acabado. Tambien la complicacion del movimiento. Para mi los factores que definen el lujo han de ser objetivos y nunca el precio o la marca son sinonimos de lujo pues una marca que no fabrique con calidad pierde la consideracion de marca rapidamente y al no vender tambien perderia el nivel de precios.
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
Yo hice alusión indirectamente a los intangibles (prestigio, estatus, imagen) cuando me referí a que algunos Rolex se han convertido en un producto especulativo. Pero pienso que esto, al igual que el precio, no deben condicionar excesivamente la definición de lujo. Yo creo que lo más importante es la definición número 4 de la DRAE que mencioné (y también apunta otro compañero):
Última edición:
aleherrero
Forer@ Senior
Sin verificar
Exactamente este planteamiento es el que yo quería que tomara mi pregunta. Para ti Rolex estaría en el límite inferior a partir del cual debería considerarse un reloj como lujo. Yo no lo pondría tan abajo en esa hipotética objetivización de lo que es o no un reloj de lujo, pero por ahí van los tiros de mi pregunta.
Zaknafein77
Habitual
Verificad@ con 2FA
Exacto.
Por lo que depende de cada individuo, lo que para mí es un lujo para el de al lado puede ser una minucia y viceversa.
[emoji298]
Robertajo
Milpostista
Sin verificar
Para mí un reloj de lujo debe necesariamente implicar un precio que haga que no sea frecuente entre la población de tal manera que el poseedor sienta que tiene algo exclusivo, hasta aquí seguro que todos de acuerdo... En España que es donde vivo yo me voy a atrever a decir una cifra, para mí a partir de 5 mil euros aproximadamente sería un reloj de lujo...ya que es muy difícil encontrarte a un tío en el autobús sentado a tu lado con un reloj así, por expresarlo de alguna manera...
Edito para decir que el otro día mire el reloj del tío con el que iba en el autobús y era un Aqua Terra, jajajaja, pero normalmente solo veo viceroy...
Saludos
Edito para decir que el otro día mire el reloj del tío con el que iba en el autobús y era un Aqua Terra, jajajaja, pero normalmente solo veo viceroy...
Saludos
Última edición:
grebleips
Milpostista
Sin verificar
Si lo puedo pagar con mi sueldo, o ahorrando, sin que ello implique que vaya a pasar penurias por haberlo comprado, entonces no es un reloj de lujo para mi. Lo mismo que para Michael Blakey no es un lujo comprarse un Richard Mille todas las semanas, pues le repercute menos a su economía que a mi comprarme una bolsa de pipas.
Será más o menos caro, pero cualquier reloj que pueda permitirse un miserable como yo, no es un reloj de lujo. Yo considero un reloj de lujo aquel que te lleva desde el concesionario donde lo compras, a la indigencia.
Será más o menos caro, pero cualquier reloj que pueda permitirse un miserable como yo, no es un reloj de lujo. Yo considero un reloj de lujo aquel que te lleva desde el concesionario donde lo compras, a la indigencia.
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
Entonces según ese criterio, relativizamos el lujo a nuestros ingresos y los del resto de la gente; ... en Etiopía un Seiko 5 puede ser un lujo.
No me parece un criterio objetivo, el precio, al menos por sí solo. Date cuenta de que en países ricos del norte de Europa, mucha gente de clase media se puede comprar un Rolex con el salario del mes, entonces, ¿ya no sería de lujo si ves muchos Rolex por la calle?
Yo creo que para dar una definición, no debemos relativizar lo que es lujo "según para quién", sino determinar lo que es lujo de manera objetiva.
Ferran1980
Baneado
Sin verificar
Con estos datos ya podemos hacer una estadística de cuantas veces no se sientan las mujeres a tu lado, los relojes no importan.
:
aleherrero
Forer@ Senior
Sin verificar
Exacto
Jose Perez
De la casa
Sin verificar
A mí me gusta mucho esta clasificación y los criterios empleados para hacerla...
https://www.watch-rankings.com/watch-rankings/
https://www.watch-rankings.com/watch-rankings/
aleherrero
Forer@ Senior
Sin verificar
No lo conocía y viene a responder de un golpe la pregunta que me hacía al principio. En un primer vistazo sí que parecen criterios acertados y coincido con esa clasificación. Gracias por el enlace
Jaboto
Milpostista
Sin verificar
Para dar un punto de vista diferente, en mi opinion, un reloj de lujo no solo tiene que ver con algo caro, o exclusivo, o hecho con materiales preciosos, creo que hay muchos relojes caros que no son lujosos porque no son exclusivos y hasta pueden parecer "vulgares" por manidos.
Tampoco creo que poner diamantes o brillantes a un reloj lo convierta en un reloj lujoso en el sentido estético sino todo lo contrario.
Para mi el concepto de lujo tiene que ver con el objeto en sí pero tambien con la persona que sabe apreciarlo porque tiene un background, capacidad y experiencia para hacerlo.
Tampoco creo que poner diamantes o brillantes a un reloj lo convierta en un reloj lujoso en el sentido estético sino todo lo contrario.
Para mi el concepto de lujo tiene que ver con el objeto en sí pero tambien con la persona que sabe apreciarlo porque tiene un background, capacidad y experiencia para hacerlo.
Última edición:
wantedwatch
De la casa
Sin verificar
Estoy de acuerdo, sin embargo yo sí que abstraería la posibilidad o no de poderlo adquirir en función de nuestra capacidad económica para considerar un artículo de lujo. Es evidente que para este señor que compra coches de 20 millones cualquier otro que cueste 3 millones no le supone un esfuerzo, pero eso no saca al coche de 3 millones de la lista de coches de lujo.
Bueno, es que tres millones de euros suponen lo que un Bugatti Veyron artesanal de encargo, algo a lo que solo puede acceder Cristiano Ronaldo y otros multimillonarios que quieran tener un coche así. Es por ello que me refería a un coche de lujo de 120.000€ que supone un lujo exclusivo para la mayoría de las personas y sin embargo seria una nimiedad para el nivel de personas citadas.
Pero a grandes rasgos veo que estamos en la misma línea de parecer
Última edición:
P
Pintoxs
Visitante
....
Peteflay
De la casa
Sin verificar
Estoy de acuerdo. Aunque para muchos un reloj de 300€ sea "un lujo", es obvio que no es un reloj "de lujo". La clasificación del enlace que pone el compañero José Pérez me parece muy buena, al igual que los motivos.
Aunque algunas cosas me chirrían un poco, como clasificar a Hublot, Alpina, FC y algunas otras como "no-suizas" solo porque pertenecen a grupos no suizos; y en cambio tildar a Hamilton como suiza a pesar de historio norteamericana. Pero dejando a un lado estas nimiedades creo que es una clasificación muy acertada.
Enviado desde mi F3111 mediante Tapatalk