Valoramos los chinos?

[Jose Perez]

Siempre que sale la comparación de los chinos de ahora con los japoneses de antaño creo que no es acertada en muchos sentidos. Los japoneses están donde están precisamente por no hacer lo mismo que los chinos, es decir, los chinos se dedican a copiar y hacer relojes baratos, los japoneses en cambio siempre han tenido la mentalidad de mejorar lo que había.

Si hablamos de relojería, que al final es de lo que va el foro, te encuentras con que Seiko lanzó el primer reloj de cuarzo del mundo, después de décadas de investigación y desarrollo en ese campo del cuarzo, y éxitos en relojería mecánica. Recordemos que fue cronometador oficial de los JJOO Tokio'64 con tecnología de cuarzo, a parte de ganar concursos de cronometría de relojes mecánicos a los suizos. Inventó la tecnología kinetic y la Spring Drive, y lanzó uno de los primeros cronógrafos automáticos con embrague vertical y rueda de pilares (digo "uno de los primeros", para que nadie se enfade ), entre otras cosas.

Citizen, por otro lado, fue pionera en el desarrollo de los relojes de cuarzo solares y fue la primera en lanzar un reloj analógico de cuarzo solar con conexión GPS.

Si nos fijamos en Casio, fue pionera en relojes digitales de cuarzo e inventó un concepto como el G-Shock.

Los chinos hoy en día, al menos en relojería, su único valor es hacer relojes baratos, con diseños copiados en mayor o menor medida, y poco más (usando además calibres japoneses curiosamente), dentro de un batiburrillo de marcas y pseudo-marcas pertenecientes a fábricas, de las cuales no se sabe prácticamente nada, o cuya información es bastante confusa y difusa. Por eso me choca que siempre se saque a colación esa comparación, ya que los japoneses están donde están por todas sus aportaciones al mundo de la relojería, no solo por copiar diseños en un momento determinado de su historia o por hacer solo relojes baratos.

Son opiniones. La mía es la que he expuesto. La tuya no me convence. SL2,

 

[Andonilo]

Si el "único valor" de la relojería chica actual es "hacer relojes baratos", no me parece una cualidad como para ser despreciada. Y más si lo completamos con "hacer relojes baratos con calidades, materiales y acabados que a menudo hacen cuestionarte qué estamos pagando en otros casos".

¿De verdad hacer economicamente más accesible relojes con un mínimo de calidad lo veis tan horrible?.Ante esto siempre sale el argumento de " es que son tan baratos porque son todo copias y no invierten en diseño". Pero si se replica con que también hay diseños originales, resulta que no, que son solo cuatro (al parecer) y tampoco vale.

Y lo que se suele leer de que por 100 o 150 euros ya tienes alternativas en marcas japoneses de mejor calidad... Pues perdonad la expresión pero "ni de puta coña". Otra cosa es que muchos siempre vayáis a preferir un reloj de una marca consolidada, o la cual a vosotros os merece cierto respeto aunque sean de un calidad evidentemente inferior en esa franja de precio. O que seáis de los que descartais, o directamente despreciais un reloj de menos de 200 euros porque lo consideráis una simple baratija sin ningún valor (de estos hay unos cuantos y no lo limitan solo al ambito de los relojes chinos).

 

[Peteflay]

Son opiniones. La mía es la que he expuesto. La tuya no me convence. SL2,

Claro, la tuya es acertada porque es la tuya. Lo que expongo yo son hechos, no opiniones, dime qué han aportado los chinos al mundo de la relojería para compararlos con los japoneses.

 

[Andonilo]

@itsmemario a comentado más de una vez , en mi opinión acertadamente,que a los chinos no les interesa meterse en serio en diseñar e innovar en la relojería (a diferencia de lo que está ocurriendo ahora en la automoción) porque es un mercado de poco peso económico en comparación a otros. Es una situación completamente diferente a la relojería en el siglo pasado, y lo que pienso que marca las diferencias con los japoneses de entonces. ¿Alguien de verdad piensa que si la relojería moviese solo la mitad de lo que mueve la industria del automóvil, no estarían los chinos ya en la "cresta de la ola"?

 

[Jose Perez]

Claro, la tuya es acertada porque es la tuya. Lo que expongo yo son hechos, no opiniones, dime qué han aportado los chinos al mundo de la relojería para compararlos con los japoneses.

No. He hecho el firme propósito de no debatir contigo este tipo de temas que nos llevan a ningún sitio porque pensamos de forma muy diferente. Tú tienes tú opinión y yo la mía. Y, para mí, tema finalizado.

 

[Jose Perez]

@itsmemario a comentado más de una vez , en mi opinión acertadamente,que a los chinos no les interesa meterse en serio en diseñar e innovar en la relojería (a diferencia de lo que está ocurriendo ahora en la automoción) porque es un mercado de poco peso económico en comparación a otros. Es una situación completamente a la relojería en el siglo pasado, y lo que pienso que marca las diferencias con los japoneses de entonces. ¿Alguien de verdad piensa que si la relojería moviese solo la mitad de lo que mueve la industria del automóvil, no estarían los chinos ya en la "cresta de la ola"?

Efectivamente. Opino lo mismo. Es sólo cuestión de interés.

 

[Peteflay]

Si el "único valor" de la relojería chica actual es "hacer relojes baratos", no me parece una cualidad como para ser despreciada. Y más si lo completamos con "hacer relojes baratos con calidades, materiales y acabados que a menudo hacen cuestionarte qué estamos pagando en otros casos".

Depende de lo que busques. Eso te lo cuestionas si solo buscas una calidad objetiva en base a lo que estás pagando sin más. Ahora bien, si buscas un valor añadido, pues eso los chinos no te lo dan, al menos de momento. Entiendo que a mucha gente lo del valor añadido le dé igual y no le importe, y solo busque pues una cierta calidad/precio, y ojo, que eso es absolutamente respetable, cada uno vive esto como quiere. Pero quien buesca ese valor añadido no tendrá como opción un reloj chino de una pseudo-marca.

@itsmemario a comentado más de una vez , en mi opinión acertadamente,que a los chinos no les interesa meterse en serio en diseñar e innovar en la relojería (a diferencia de lo que está ocurriendo ahora en la automoción) porque es un mercado de poco peso económico en comparación a otros. Es una situación completamente a la relojería en el siglo pasado, y lo que pienso que marca las diferencias con los japoneses de entonces. ¿Alguien de verdad piensa que si la relojería moviese solo la mitad de lo que mueve la industria del automóvil, no estarían los chinos ya en la "cresta de la ola"?

Puede ser, pero como no lo hacen pues es difícil adivinr qué pasaría.

 

[itsmemario]

Si el "único valor" de la relojería chica actual es "hacer relojes baratos", no me parece una cualidad como para ser despreciada. Y más si lo completamos con "hacer relojes baratos con calidades, materiales y acabados que a menudo hacen cuestionarte qué estamos pagando en otros casos".

¿De verdad hacer economicamente más accesible relojes con un mínimo de calidad lo veis tan horrible?.Ante esto siempre sale el argumento de " es que son tan baratos porque son todo copias y no invierten en diseño". Pero si se replica con que también hay diseños originales, resulta que no, que son solo cuatro (al parecer) y tampoco vale.

Y lo que se suele leer de que por 100 o 150 euros ya tienes alternativas en marcas japoneses de mejor calidad... Pues perdonad la expresión pero "ni de puta coña". Otra cosa es que muchos siempre vayáis a preferir un reloj de una marca consolidada, o la cual a vosotros os merece cierto respeto aunque sean de un calidad evidentemente inferior en esa franja de precio. O que seáis de los que descartais, o directamente despreciais un reloj de menos de 200 euros porque lo consideráis una simple baratija sin ningún valor (de estos hay unos cuantos y no lo limitan solo al ambito de los relojes chinos).

Es mérito de ellos hacerlos baratos por lo menos?

Yo creo que no. Cuando los americanos abarataron el reloj a principios del siglo pasado, fue por haber introducido métodos tipo cadena de montaje y demas, tuvo un merito. En este caso en cambio ek abaratamiento es un subproducto de otras industrias. Al haberse abaratado las máquinas cnc que se usan para fabricar cosas mas complejas como moviles, entre otros tipos de maquina que desconozco, pues han podido aparecer estos relojes

Yo veo bien que existan como opcion, ojo, pero no pienso gastar dinero en eso, porque no le veo ningun valor, una vez comprendi (es solo mi forma de entenderlo) que es valor esta en otras cosas.

Tienen calidad en cuanto a lista de especificaciones pero depues un casio edifice tiene una caja igualmente buena, muchisimo mejor zafiro, mejores indices, mejores agujas, mejor dial, mucho peor brazalete, y movimiento más barato. Asi que discrepo con que no haya alternativas en marcas japonesas. Lo que no hay es alternativas en relojes mecanicos y de todas formas mi interes por el nh35 es cero, para eso prefiero cuarzo

Aparte en ese rango de 100 o 150 euros prefiero un japonés de peor calidad, como un Casio vintage, que tiene lo que yo entiendo que es el valor: una historia que contar

Es que no se puede generalizar, y lo digo habiendo cambiado de mentalidad, y habiendo visto que hay muchas formas de ver las cosas, hace un par de años buscaba la lista de especificaciones que los chinos ofrecen, pero llego un punto en que dije, vamos a ver, pero si esta lista la puede completar cualquier empresa sin nombre que acaba de empezar, eso no puede tener valor ninguno. Y entonces prefiero un brazalete de chapa o una caja de latón roñoso (términos despectivos que he leido en el subforo de chinos y harían reír a los del subforo de vintages, que a veces parece que los de aquel subforo son los perseguidos y los de fuera somos los malos) pero que tenga algo que contarme

No estoy comprando un objeto funcional ni un electrodomestico, ni una herramienta, sino un objeto de coleccionismo y una joya para vestir

 

[puzzling]

tengo un Hydroconquest y, siendo honesto, no deja de ser un “homenaje” de un Seamaster o un Submariner…

En mi opinión, no comparto en absoluto tal afirmación.

 

[Andonilo]

Es mérito de ellos hacerlos baratos por lo menos?

Yo creo que no. Cuando los americanos abarataron el reloj a principios del siglo pasado, fue por haber introducido métodos tipo cadena de montaje y demas, tuvo un merito. En este caso en cambio ek abaratamiento es un subproducto de otras industrias. Al haberse abaratado las máquinas cnc que se usan para fabricar cosas mas complejas como moviles, entre otros tipos de maquina que desconozco, pues han podido aparecer estos relojes

Yo veo bien que existan como opcion, ojo, pero no pienso gastar dinero en eso, porque no le veo ningun valor, una vez comprendi (es solo mi forma de entenderlo) que es valor esta en otras cosas.

Tienen calidad en cuanto a lista de especificaciones pero depues un casio edifice tiene una caja igualmente buena, muchisimo mejor zafiro, mejores indices, mejores agujas, mejor dial, mucho peor brazalete, y movimiento más barato. Asi que discrepo con que no haya alternativas en marcas japonesas. Lo que no hay es alternativas en relojes mecanicos y de todas formas mi interes por el nh35 es cero, para eso prefiero cuarzo

Aparte en ese rango de 100 o 150 euros prefiero un japonés de peor calidad, como un Casio vintage, que tiene lo que yo entiendo que es el valor: una historia que contar

Es que no se puede generalizar, y lo digo habiendo cambiado de mentalidad, y habiendo visto que hay muchas formas de ver las cosas, hace un par de años buscaba la lista de especificaciones que los chinos ofrecen, pero llego un punto en que dije, vamos a ver, pero si esta lista la puede completar cualquier empresa sin nombre que acaba de empezar, eso no puede tener valor ninguno. Y entonces prefiero un brazalete de chapa o una caja de latón roñoso (términos despectivos que he leido en el subforo de chinos y harían reír a los del subforo de vintages, que a veces parece que los de aquel subforo son los perseguidos y los de fuera somos los malos) pero que tenga algo que contarme

No estoy comprando un objeto funcional ni un electrodomestico, ni una herramienta, sino un objeto de coleccionismo y una joya para vestir

Precisamente a esto me refiero. Qué tú hayas cambiado de mentalidad es porque lo que un reloj "transmite" o lo que " te aporta" no es una ciencia sino simplemente una percepción subjetiva no extrapolable a cualquier otro. Porque un cambio de mentalidad no significa obligatoriamente una mejora, simplemente es un cambio de prioridades personales y perspectiva. No es un acto de iluminación Divina.
Y por eso precisamente que soy contrario a generalizar y dar por sentado que todo el mundo debería preferir un brazalete de chapa, o que un reloj con un nh35 es algo que no aporta nada a nadie.

 

[Peteflay]

No. He hecho el firme propósito de no debatir contigo este tipo de temas que nos llevan a ningún sitio porque pensamos de forma muy diferente. Tú tienes tú opinión y yo la mía. Y, para mí, tema finalizado.

Precisamente el confrontar opiniones o argumentos contrarios es lo que al final enriquece los debates y un foro está para eso, si solo vas a "debatir" con quien piensa igual que tú para darle la razón, o solo te quedas con tu opinión y punto de vista, pues qué quieres que te diga, es respetable, pero poco enriquecedor.

Yo te he dado argumentos más o menos sólidos y comprobables en los que se basa mi punto de vista. Tú te has limitado a decirme que no estás de acuerdo, sin dar ningún argumento, para a continuación decir que das el tema por finalizado. Pues bien, lo damos por finalizado.

 

[Jose Perez]

No estoy comprando un objeto funcional ni un electrodomestico, ni una herramienta, sino un objeto de coleccionismo y una joya para vestir

Claro. Y ahí se entra en el terreno de lo puramente subjetivo. Tú y otros tenéis esa visión y otros no la tienen. ¿Y qué se puede decir en ese caso? ¡Nada! Mi hermano y su mujer se fueron a comprar las alfombras para su casa a Turquía. Yo eso no la haría en la vida.

Por ejemplo, para mí, un reloj es una herramienta y no un objeto de coleccionismo. No soy coleccionista de nada. Y para mí también es un complemento para vestir pero no una joya, porque las “odio”. Y en cambio para mí es muy importante el precio en función de mis circunstancias económicas. Ni me planteo comprarme un reloj de dos o tres mil euros. Yo no me puedo gastar el salario de X tiempo de trabajo (dos semanas, un mes dos meses, .,,) en un reloj. Por lo tanto el factor precio es el número uno. Subjetividad a tope.

 

[Peteflay]

Precisamente a esto me refiero. Qué tú hayas cambiado de mentalidad es porque lo que un reloj "transmite" o lo que " te aporta" no es una ciencia sino simplemente una percepción subjetiva no extrapolable a cualquier otro. Porque un cambio de mentalidad no significa obligatoriamente una mejora, simplemente es un cambio de prioridades personales y perspectiva. No es un acto de iluminación Divina.
Y por eso precisamente que soy contrario a generalizar y dar por sentado que todo el mundo debería preferir un brazalete de chapa, o que un reloj con un nh35 es algo que no aporta nada a nadie.

Bueno, un cambio de opinión y/o mentalidad, prioridades y perspectiva se basa también en una experiencia personal. Como dices, no es una iluminación divina, y en el caso del compañero ese cambio ha sido fruto de su experiencia e investigación con los relojes chinos lo que le ha llevado a ese cambio.

Al final es lo que digo, todo depende de lo que se busque en un reloj.

 

[itsmemario]

Precisamente a esto me refiero. Qué tú hayas cambiado de mentalidad es porque lo que un reloj "transmite" o lo que " te aporta" no es una ciencia sino simplemente una percepción subjetiva no extrapolable a cualquier otro. Porque un cambio de mentalidad no significa obligatoriamente una mejora, simplemente es un cambio de prioridades personales y perspectiva. No es un acto de iluminación Divina.
Y por eso precisamente que soy contrario a generalizar y dar por sentado que todo el mundo debería preferir un brazalete de chapa, o que un reloj con un nh35 es algo que no aporta nada a nadie.

Exacto a eso me refiero, q es subjetivo por completo. No tiene que ser que no veamos el valor porque lo despreciemos, habra algunos que si, o mejor dicho, hay, pero no es mi caso y por ello asumo que el de muchos más. Yo me imagino que hay gente que ve valor en tener una copia de un reloj caro pero muy barato, con calidad semejante y un movimiento que si bien es industrial, es mecanico. Perfecto. Esta bien. Igual de bien esta el que vea cero valor en ello

 

[itsmemario]

Claro. Y ahí se entra en el terreno de lo puramente subjetivo. Tú y otros tenéis esa visión y otros no la tienen. ¿Y qué se puede decir en ese caso? ¡Nada! Mi hermano y su mujer se fueron a comprar las alfombras para su casa a Turquía. Yo eso no la haría en la vida.

Por ejemplo, para mí, un reloj es una herramienta y no un objeto de coleccionismo. No soy coleccionista de nada. Y para mí también es un complemento para vestir pero no una joya, porque las “odio”. Y en cambio para mí es muy importante el precio en función de mis circunstancias económicas. Ni me planteo comprarme un reloj de dos o tres mil euros. Yo no me puedo gastar el salario de X tiempo de trabajo (dos semanas, un mes dos meses, .,,) en un reloj. Por lo tanto el factor precio es el número uno. Subjetividad a tope.

Es subjetivo, claro. Hay gente que compra un Tudor de 3000 euros como herramienta. Para mi, eso es surrealista. Pero ellos son ellos y yo soy yo. Lo que trato de decir es que me ha parecido entender que se desprecia lo chino por ser barato, y al menos en mi caso, lo ""desprecio"" por ser anodino (en el sentido de carente de interés... para mi)

 

[Rubowatch]

En mi opinión, no comparto en absoluto tal afirmación.

Me da la risa si, 🤣

 

[itsmemario]

Una cosa: no perdamos de visto el título del hilo. "Valoramos los chinos?".

Yo en general, no (hay excepciones, muchas). Y expongo por qué. Evidentemente muchos no estais de acuerdo y muchos parece que si

La subjetividad va de suyo porque pregunta por nuestra valoración personal

 

[puzzling]

Me da la risa si, 🤣

A mi me da 😢

 

[cestommek]

Para mi si siguen muy infravalorados en lo que es el producto fisico.
Pero es que a la hora de crear marketing, posicionamiento de marca, historias, cuentos o intangibles, siguen siendo malos.
Respecto a la supuesta baja calidad de sus movimientos: Los problemas del 6R35 de Seiko en relojes de 1000euros lo hace cualquier otra empresa y no se sacan esa etiqueta de chapuceros en la vida. Pero como son japoneses y Seiko es un historico...

"Los problemas del 6R35 de Seiko en relojes de 1000euros lo hace cualquier otra empresa y no se sacan esa etiqueta de chapuceros en la vida."

Y tanto que sí. Si los SAT hablaran y la gente contara muchas cosas que se callan por, no contarla o incluso por vergüenza sobre sus "sublimes" piezas...daria para un libro ya te digo.
Hace poco acompañé un amigo para una revisión de un longines en un centro autorizado del grupo Swatch, y tuvieron que darle cita para bastante porque tenian mucha carga de trabajo ahora con reparación y demás.

Yo salí extrañado, los Suizos nunca se rompen ...dicen
😁...

 

[JoseLaney]

En mi opinión, no comparto en absoluto tal afirmación.

Ni yo, decir eso de una marca como Longines precisamente pues como que no.

 

[Andonilo]

Es subjetivo, claro. Hay gente que compra un Tudor de 3000 euros como herramienta. Para mi, eso es surrealista. Pero ellos son ellos y yo soy yo. Lo que trato de decir es que me ha parecido entender que se desprecia lo chino por ser barato, y al menos en mi caso, lo desprecio por ser anodino

Yo al menos no pienso que se desprecie lo chino por ser barato "per se". Lo que intentaba argumentar es que algo por ser barato no es necesariamente malo.
Pero sí veo que hay gente (en este foro se me ocurre más de un caso) de gente que desprecia un reloj por ser barato, sea chino, medio chino o de otro origen. Y otros casos de gente que desprecia un reloj chino por el hecho de ser chino (sea caro o barato, sea diseño original o no).

 

[Peteflay]

Es subjetivo, claro. Hay gente que compra un Tudor de 3000 euros como herramienta. Para mi, eso es surrealista. Pero ellos son ellos y yo soy yo. Lo que trato de decir es que me ha parecido entender que se desprecia lo chino por ser barato, y al menos en mi caso, lo ""desprecio"" por ser anodino (en el sentido de carente de interés... para mi)

Exacto, el tema no es si son baratos o caros, si no el valor que aportan. Es decir, para mí, si su único valor es el precio pues no los considero para nada. Ahora bien, una marca que también hace relojes baratos, como puede ser Casio o Citizen, pues creo que, a parte de una cierta calidad, también aporta un valor añadido en forma de historia, imagen de marca, etc, que hace personalmente la considere como una elección válida para mí, porque ese valor basado solo en un calidad/precio objetiva no me genera el más mínimo interés.

 

[puzzling]

Ni yo, decir eso de una marca como Longines precisamente pues como que no.

Encima eso.


Por entidad y orden de nacimiento:

Longines, 1832
Omega, 1848
Rolex, 1905

 

[Jose Perez]

Es subjetivo, claro. Hay gente que compra un Tudor de 3000 euros como herramienta. Para mi, eso es surrealista. Pero ellos son ellos y yo soy yo. Lo que trato de decir es que me ha parecido entender que se desprecia lo chino por ser barato, y al menos en mi caso, lo ""desprecio"" por ser anodino (en el sentido de carente de interés... para mi)

A mí no me parecen anodinos… algunos… y otros “ni con un palo”.

Pero es que es lo mismo que pienso de Patek Philippe. Hay modelos que me parecen una belleza y la mayoría “ni con un palo”. Yo no babeo cuando oigo PP. Pienso que cuando se ve la copia en AliExpress la mayoría de la gente dice vaya cosa fea. Lo mismo que con la gama alta de Rolex (los relojes engarzados), por poner otro ejemplo.

Y volviendo al “para mí”, a mí la historia, el legado y todas esas cosas me gustan hasta que me hacen rascarme el bolsillo. Yo no pago más porque un reloj de producción industrial haya llegado a la Luna, por poner un ejemplo, o porque sea el reloj de la película “lo que sea”. Subjetividad a tope, por supuesto. Es mí subjetividad, no la del vecino de al lado. Pero lo del vecino de al lado también es subjetividad que es lo que a veces se pasa por alto.

Por eso digo que darle más vueltas a este tipo de cosas es un debate estéril, es inacabable.

 

[itsmemario]

A mí no me parecen anodinos… algunos… y otros “ni con un palo”.

Pero es que es lo mismo que pienso de Patek Philippe. Hay modelos que me parecen una belleza y la mayoría “ni con un palo”. Yo no babeo cuando oigo PP. Pienso que la mayoría cuando ves la copia en AliExpress la mayoría de la gente dice vaya cosa fea. Lo mismo que con la gama alta de Rolex (los relojes engarzados), por poner otro ejemplo.

Y volviendo al “para mí” a mí la historia, el legado y todas esas cosas me gustan hasta que me hacen rascarme el bolsillo. Yo no pago más porque un reloj de producción industrial haya llegado a la Luna, por poner un ejemplo, o porque sea el reloj de la película “lo que sea”. Subjetividad a tope, por supuesto. Es mí subjetividad, no la del vecino de al lado. Pero lo del vecino de al lado también es subjetividad que es lo que a veces se pasa por alto.

Por eso digo que darle más vueltas a este tipo de cosas es un debate estéril, es inacabable.

Si, es inacabable. Ademas depende de que hito sea, que pelicula. A ti no te emociona ninguno de esos casos, a mi, muy pocos, per alguno si. Por ejemplo a largo plazo quisiera hacerme com todos los modelos de relojes que Ayrton Senna llevó en algun gran premio. Y me gusta pensar que mi Poljot fue en su origen dado a un piloto soviético. Luego ya el tems del moonwatch, pues me emociona menos, sobre todo porque es caro, y en realidad no compras el reloj aue fue a la luna sino una reedicion industrial posterior. Por eso no lo tengo (aun). Lo dicho, es muy personal todo

En ese sentido me mola mil veces mas la colección de chinos de beredar que tiene básicamente la historia de la relojeria china en su casa , con el esfuerzo de saber cuales tenia q comprar, que unos relojes de aliexpress, por mucho que sean mejores en calidad