• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Ucrania. Rusos, americanos, europeos, chinos, etc...

  • Iniciador del hilo JESUS VIT
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
  • #76
A mi Biden no me cae especialmente bien, pero debemos recordar que si algunos paises de Europa no lucieron una esvástica gracias al efecto democratizador de las armas estadounidenses. Derramaron mucha de su sangre y perdieron muchas vidas para defender a Europa. Y no olvidemos a los británicos. Las democracias de varios paises de Europa les deben mucho.
Completamente de acuerdo, pero no olvidemos que no acababan de decidir si liarse o no. Lo hicieron forzados por Pearl Harbor ya que los japos eran parte del famoso eje Berlín-Roma-Tokio. No sé qué hubiera pasado si los japoneses se hubieran quedado quitecitos en sus islas.
 
  • Me gusta
Reacciones: barista
  • #77
En honor a la verdad, la guerra contra los nazis se ganó más bien en el frente oriental. La batalla de Stalingrado fue el principio del fin de Hitler. Las pérdidas humanas fueron enormes, pero el ejército rojo era interminable en número de efectivos, además de que mandaron a las tropas a luchar con los alemanes mientras mantenían un pelotón de fusilamiento en la retaguardia por si a alguno se le ocurría darse la vuelta. El frío y el hambre hicieron el resto.
Hitler cometió el mismo error de Napoleón y acabó obteniendo el mismo resultado.
De no ser por los soviéticos, seguramente los americanos habrían acabado inclinando la balanza a favor de los aliados, pero no lo habrían tenido nada fácil. Europa estaba prácticamente rendida y Reino Unido no era rival para aquella Alemania, a pesar de que Churchill consiguió engañarles durante un tiempo.
 
  • Me gusta
Reacciones: acg, barista, Sampo y 2 más
  • #78
Completamente de acuerdo, pero no olvidemos que no acababan de decidir si liarse o no. Lo hicieron forzados por Pearl Harbor ya que los japos eran parte del famoso eje Berlín-Roma-Tokio. No sé qué hubiera pasado si los japoneses se hubieran quedado quitecitos en sus islas.
Pero al menos allí había dos bandos enfrentados de verdad.
Aquí no, solo está la OTAN, la prensa, y una invasión imaginaria.

La única forma que puede "liarse" y ni así, porque Rusia ya lo esperaría y no entraría en el juego, es un ataque de falsa bandera. Al estilo de los escenificados en Siria por ejemplo. Como el que popularizó el famoso niño sentado en una silla que posteriormente fue entrevistado en Youtube sano y salvo y sin el maquillaje.

Aunque no creo que aquí hicieran un ridículo tan evidente, lo harían mejor. Puede que alguna cabeza caliente ucraniana con el armamento repintado adquirido a UK o EEUU, haga algo en Donbas. Rusia seguirá a lo suyo sin meterse directamente porque obviamente nadie tiene lo que hay que tener para atacarles directamente a su territorio, pero lógicamente empezará de nuevo la batería mediática a toda máquina, para acelerar la formalización de las sanciones a toda prisa, que de hecho es lo planeado.
Amenazando primero de todo, con el Nord Stream, con el que Rusia realmente no pierde nada, salvo la inversión hecha al 50%, porque el otro 50% lo puso Alemania en mayor medida.
Inversión que seguro que tanto Gazprom con los abultados márgenes que están recibiendo ahora del gas, Las ventas a China y los que se preveen, al prolongarse la situación, como del barril de petróleo las otras partes, no tardarán mucho en recuperar.
Márgenes que el Santo Joe Biden obviamente también aprovecha.
Sin embargo Alemania, tirará su parte de 50.000 millones al retrete, y seguirán con el problema energético. Lo cual les obligará a tirar de gas licuado mucho más caro, o resucitar viejos proyectos abandonados por su baja viabilidad, como el gaseoducto de Argelia a Europa. El cual por cierto solo podrá llevar apenas 7000 millones de metros cúbicos al año, frente a los 55.000 del Nord Stream. Por no decir que no tienen la infraestructura. Lo cual hará que se prolongue muchísimos años.

La otra vía sería el sistema Swift, complicado porque es una empresa privada internacional que tendría muchas perdidas, y aún asi, ya Rusia tiene desarrollado su propio sistema, al que por cierto ya se han adscrito entidades de muchos países, pero paralelamente, su bloqueo haría tambien que bancos europeos, no puedan cobrar las deudas de préstamos que algunas empresas hayan contraído con sus entidades, lo cual por otro lado, dudo que les quite el sueño a los que pagan🤷🏻‍♂️, los perjudicados serán los bancos europeos que no cobrarán.
Las sanciones de 2014 fueron bastantes, pero no consiguieron ni frenar el puente de Crimea, el gaseoducto o el desarrollo propio de industrias clave como por ejemplo el agrícola. Mucho menos parar el crecimiento.
Ese tipo de sanciones, en países que puede ser autosuficientes en casi todo es una estupidez. El efecto a medio y largo plazo, es el desarrollo propio, y la caída de ventas de empresas del exterior que les tenían como cliente. Que básicamente, es lo que ha pasado después de las de 2014.

Europa sabrá si quiere seguir mirando al peluche del oso que le cuelga el tío Sam...
 
  • Me gusta
Reacciones: Marius Jacob y barista
  • #79
Si esto no fuera tan grave sería para partirse, la reunión de hoy entre Putin y Macron, deja claro quien la tiene mas grande, la mesa digo :laughing1:

hay que joder....


putin-macron-mesa-larga-1440x808.jpg
 
  • Me gusta
Reacciones: barista y Alfredo BRB
  • #80
En honor a la verdad, la guerra contra los nazis se ganó más bien en el frente oriental. La batalla de Stalingrado fue el principio del fin de Hitler. Las pérdidas humanas fueron enormes, pero el ejército rojo era interminable en número de efectivos, además de que mandaron a las tropas a luchar con los alemanes mientras mantenían un pelotón de fusilamiento en la retaguardia por si a alguno se le ocurría darse la vuelta. El frío y el hambre hicieron el resto.
Hitler cometió el mismo error de Napoleón y acabó obteniendo el mismo resultado.
De no ser por los soviéticos, seguramente los americanos habrían acabado inclinando la balanza a favor de los aliados, pero no lo habrían tenido nada fácil. Europa estaba prácticamente rendida y Reino Unido no era rival para aquella Alemania, a pesar de que Churchill consiguió engañarles durante un tiempo.
Desde luego, es obvio que también ayudaron. Fueron una pinza que hundieron a Hitler. Pero en este caso Europa solo le debe a la antigua URRS el más absoluto desprecio, pues cambiaron la esvástica por un infierno mucho peor, que es la hoz y el martillo durante décadas. Y hasta España se libró por poco, al menos hasta ahora donde ya están el Gobierno.

Afortunadamente gran parte de los paises que sufrieron el hambre, las torturas y las miserias del "paraiso comunista" como quedaron tan "agradecidos" que los declararon organizaciones criminales a los partidos comunistas.

Acaban de salir el "Putín" en la televisión, chuleando con sus armas atómicas, diciendo que en la guerra no habrá ganadores. ¿Quién se ha creído que es? ¿John Wayne? Creo que este hombre esta cometiendo un error tan grave que puede borrar de la Historia los aciertos que ha tenido. Esta descuidando la economía nublado por su racio imperialismo.
 
  • Me gusta
Reacciones: acg
  • #81
  • Me gusta
Reacciones: Marius Jacob, barista y JESUS VIT
  • #82
Desde luego, es obvio que también ayudaron. Fueron una pinza que hundieron a Hitler. Pero en este caso Europa solo le debe a la antigua URRS el más absoluto desprecio, pues cambiaron la esvástica por un infierno mucho peor, que es la hoz y el martillo durante décadas. Y hasta España se libró por poco, al menos hasta ahora donde ya están el Gobierno.

Afortunadamente gran parte de los paises que sufrieron el hambre, las torturas y las miserias del "paraiso comunista" como quedaron tan "agradecidos" que los declararon organizaciones criminales a los partidos comunistas.

Acaban de salir el "Putín" en la televisión, chuleando con sus armas atómicas, diciendo que en la guerra no habrá ganadores. ¿Quién se ha creído que es? ¿John Wayne? Creo que este hombre esta cometiendo un error tan grave que puede borrar de la Historia los aciertos que ha tenido. Esta descuidando la economía nublado por su racio imperialismo.
Es que solo leistes la parte de la entrevista que por la caja tonta querían enseñarte.

Típico y en la linea de los pasquines informativos.
Esa declaración, se hizo en la ronda de preguntas de la prensa , y se hizo relacionado y en torno al aspecto del Artículo 5. (Imagino que pocos Lo sabrán obvio, tampoco sale o lo explican en atresmierda y similares 🤷🏻‍♂️). Y también porque un periodista planteo si se enfrentarían a la OTAN, en base a ello.
Y obviamente, contestó.

El artículo 5 , es un artículo de la doctrina del gobierno de Ucrania, que posibilita y plantea la recuperación de Crimea por la vía militar, y ese artículo, no ha sido derogado, ni lo haría si entrara en la alianza.
Es más, el presidente de EE.UU ,afirmó recientemente que el artículo 5 es un imperativo absoluto y que se aplicará".

Igual ahora entiendes mejor el contexto 😉

Básicamente, es la OTAN la que está provocando por activa y por pasiva.
La población de Crimea no quería formar parte de un país que creó un gobierno a partir de un golpe de estado, y que no le daría prosperidad, sino más hambre, y como bien han dicho compañeros que han ido mucho por allí, es así. El nivel de vida y bienestar en Crimea es bueno, y en crecimiento constante y en Ucrania, está peor que en 2014.
El maidan solo fue una treta para militarizar Ucrania. Poco les importan los Ucranianos. Y estos están tan cegados, que no lo ven.
Ya no hablemos de entrar en la UE, pasará una década o más con el plan que llevan, de ser capaces de cumplir los requisitos.

Vende más cortar la declaración que les interesa, y soltarla asi en las noticias del medio día. Y si le ponen una música de fondo tétrica y le dan un efecto de interferencia radiactiva a la vez, ya queda que te cagas😂

Y hablando de esa respuesta...
¿Es que alguien medianamente racional, cree que ganaría alguien de verdad, En una guerra total a gran escala con la segunda potencia más fuerte después de EEUU?
Las pelis de Hollywood han hecho más daño del que creía...

Lo que tienen que hacer, es aceptar que el mundo unipolar ya terminó. Y adaptarse para que todo el mundo siga con su vida.
No se puede pretender ganar por la fuerza . Y esto incluye el aspecto económico de China.
Si china se ha hecho con todo, porque apostaron todo a la globalización, deslocalizar empresas para sacar más márgenes, y pagarle a los chinitos una miseria, pues busquen las causas que han llevado a ello, asumirlas y a mamársela como suelen decir. Otra no hay.
Ahora intentar recuperar eso con chantajes y guerras, por pura pataleta, pues va a ser que no.
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: Marius Jacob y barista
  • #83
Es que solo leistes la parte de la entrevista que por la caja tonta querían enseñarte.

Típico y en la linea de los pasquines informativos.
Esa declaración, se hizo en la ronda de preguntas de la prensa , y se hizo relacionado y en torno al aspecto del Artículo 5. (Imagino que pocos sabrán que es obvio, tampoco sale en atresmierda y similares jeje). Y también porque un periodista si se enfrentarían a la OTAN en base a ello.

El artículo 5 , es un artículo de la doctrina del gobierno de Ucrania, que posibilita y plantea la recuperación de Crimea por la vía militar, y ese artículo, no ha sido derogado, ni lo haría si entrara en la alianza.
Es más, el presidente de EE.UU ,afirmó recientemente que el artículo 5 es un imperativo absoluto y que se aplicará".

Igual ahora entiendes mejor el contexto 😉

Básicamente, es la OTAN la que está provocando por activa y por pasiva.
¿O sea... Rusia invade Crimea y es la OTAN quien provoca? No tiene mucho sentido, creo.
 
  • Me gusta
Reacciones: galunco y ChauxdeFonds
  • #84
Es que solo leistes la parte de la entrevista que por la caja tonta querían enseñarte.

Típico y en la linea de los pasquines informativos.
Esa declaración, se hizo en la ronda de preguntas de la prensa , y se hizo relacionado y en torno al aspecto del Artículo 5. (Imagino que pocos Lo sabrán obvio, tampoco sale o lo explican en atresmierda y similares 🤷🏻‍♂️). Y también porque un periodista planteo si se enfrentarían a la OTAN, en base a ello.
Y obviamente, contestó.

El artículo 5 , es un artículo de la doctrina del gobierno de Ucrania, que posibilita y plantea la recuperación de Crimea por la vía militar, y ese artículo, no ha sido derogado, ni lo haría si entrara en la alianza.
Es más, el presidente de EE.UU ,afirmó recientemente que el artículo 5 es un imperativo absoluto y que se aplicará".

Igual ahora entiendes mejor el contexto 😉

Básicamente, es la OTAN la que está provocando por activa y por pasiva.
La población de Crimea no quería formar parte de un país que creó un gobierno a partir de un golpe de estado, y que no le daría prosperidad, sino más hambre, y como bien han dicho compañeros que han ido mucho por allí, es así. El nivel de vida y bienestar en Crimea es bueno, y en crecimiento constante y en Ucrania, está peor que en 2014.
El maidan solo fue una treta para militarizar Ucrania. Poco les importan los Ucranianos. Y estos están tan cegados, que no lo ven.
Ya no hablemos de entrar en la UE, pasará una década o más con el plan que llevan, de ser capaces de cumplir los requisitos.

Vende más cortar la declaración que les interesa, y soltarla asi en las noticias del medio día. Y si le ponen una música de fondo tétrica y le dan un efecto de interferencia radiactiva a la vez, ya queda que te cagas😂

Y hablando de esa respuesta...
¿Es que alguien medianamente racional, cree que ganaría alguien de verdad, En una guerra total a gran escala con la segunda potencia más fuerte después de EEUU?
Las pelis de Hollywood han hecho más daño del que creía...

Lo que tienen que hacer, es aceptar que el mundo unipolar ya terminó. Y adaptarse para que todo el mundo siga con su vida.
No se puede pretender ganar por la fuerza . Y esto incluye el aspecto económico de China.
Si china se ha hecho con todo, porque apostaron todo a la globalización, deslocalizar empresas para sacar más márgenes, y pagarle a los chinitos una miseria, pues busquen las causas que han llevado a ello, asumirlas y a mamársela como suelen decir. Otra no hay.
Ahora intentar recuperar eso con chantajes y guerras, por pura pataleta, pues va a ser que no.
A partir del momento en que hay una toma de un territorio por la fuerza militar, y un referendum no reconocido por la comunidad internacional, el resto de argumentos se desmoronan. Si tú afirmas que el referendum fue legítimo, apaga y vámonos, partiendo de esta falacia no se puede asentar un debate razonable. Que los crimeanos están todos de acuerdo, ¿los entrevistaste a todos?.

No digo que Ucrania el mejor ejemplo de democracia, pero Rusia, fijo fijo que no.

Luego está el tema de que un país imponga a otros los clubs o asociaciones con terceros a los que pueden o no pertenecer, esto es absolutamente infumable.

Lo único que tiene un pase es que Rusia no quiera armas ofensivas cerca de sus fronteras, esto es perfectamente lógico, razonable y negociable; y ahí hay mucho margen para satisfacer sus pretensiones de seguridad: "no me apuntas y yo no te apunto", como toda la vida.
Pero, más allá de eso, se les va la pinza totalmente y viven en un mundo paralelo. Que lo consigan imponer mediante la fuerza, amenaza y chantaje, es otra cuestión.
 
  • Me gusta
Reacciones: Alfredo BRB y Mr. Jones
  • #85
¿O sea... Rusia invade Crimea y es la OTAN quien provoca? No tiene mucho sentido, creo.
Rusia siempre estuvo allí ya que Sebastopol nunca se traspasó.
El resto de la península que siempre fue Rusa, desde antes del 1154, tiene su historia de guerras posteriores, perdidas y reconquistas.Y la cesión administrativa, que fue un error .

Igual a la cagada que se mando España en Gibraltar. Solo que ellos supieron recuperarla, y la población estuvo y está en total mayoría, de acuerdo.
Lo contrario que pasaría con Gibraltar, cuya mayoría no querría ser de España...

La OTAN Y sobre todo EEUU ya ha demostrado lo que ya vale, en Afganistán. Se rieron de los soviéticos y se pegaron 10 años más que ellos, haciendo el ridículo, y para perderlo todo en una semana ante 4 desarrapados que no pegaron ningún tiro.
De Siria salieron corriendo de muchos sitios , dejando algunas bases aun equipadas y hasta con mesas puestas con comida aún en ellas, y dejando mensajes escritos a los Rusos en algunas. Pero que se cagaron encima, es un hecho.

Querer limpiar su imagen con Ucrania, no servirá de mucho.
Ya pasó el tiempo del Delta Force de Chuck. Su estilo es armar a otros y provocar, para que otros se líen en su nombre. Esa es la estrategia, usar un títere, es más conveniente.

Edito para añadir algo. A esos niveles, todos deben ceder algo, dejemos ya la hipocresía a un lado y seamos honestos (si no, ni pobreza habría en el mundo) porque hablamos de las dos mayores potencias militares, no de EEUU, bombardeando Irak, y verlo de lejos en la televisión, que tal vez es lo que se cree algún Metaversiano por ahi. No entrarán directamente el uno con el otro porque el mundo que conocemos, se irá al carajo.
Al final como digo quedará todo en lo que siempre ha sido, tensión y medirsela. Ambos bloques saben que nadie ganará. Incluso ganando hipotéticamente en una remota posibilidad, y que no quede nada ni nadie en Rusia, el sistema Permitr, hará el resto, y Fin.
Y a la inversa, igual, supuestamente EEUU empezó a desarrollar el mismo sistema , aunque mucho más tarde, en los 80, así que es previsible que tenga algo parecido.
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: Marius Jacob y barista
  • #86
Es que solo leistes la parte de la entrevista que por la caja tonta querían enseñarte.

Típico y en la linea de los pasquines informativos.
Esa declaración, se hizo en la ronda de preguntas de la prensa , y se hizo relacionado y en torno al aspecto del Artículo 5. (Imagino que pocos Lo sabrán obvio, tampoco sale o lo explican en atresmierda y similares 🤷🏻‍♂️). Y también porque un periodista planteo si se enfrentarían a la OTAN, en base a ello.
Y obviamente, contestó.

El artículo 5 , es un artículo de la doctrina del gobierno de Ucrania, que posibilita y plantea la recuperación de Crimea por la vía militar, y ese artículo, no ha sido derogado, ni lo haría si entrara en la alianza.
Es más, el presidente de EE.UU ,afirmó recientemente que el artículo 5 es un imperativo absoluto y que se aplicará".

¿Va a entrar la OTAN en una guerra por Ceuta y Melilla?
Pues.... eso.
 
  • #87
¿Va a entrar la OTAN en una guerra por Ceuta y Melilla?
Pues.... eso.
¿Y por qué entrarían en Ucrania?...

¿Por una supuesta invasión imaginaria (a un pais no OTAN) que lleva ya más de mes y medio siendo "inminente"?...
 
Última edición:
  • #88
¿Y por qué entrarían en Ucrania?...

¿Por una supuesta invasión imaginaria (a un pais no OTAN) que lleva ya más de mes y medio siendo "inminente"?...

Es Ucrania la que quiere entrar en la OTAN, que yo sepa la OTAN no obliga a nadie a asociarse.
Y Ucrania quiere entrar, me imagino que por los mismos motivos que otros países, como los bálticos, Polonia, etc, se echaron en brazos de la OTAN en cuando pudieron: porque son los que mejor saben, en propias carnes lo que es sufrir a los rusos.

También se me ocurre, por ejemplo, que no ha habido invasión (más de la que ya hay) precisamente por la presión internacional. Salvo que me demuestres lo contrario, las explicaciones suelen ser las más sencillas, sin falta de dar muchas vueltas.
 
  • Me gusta
Reacciones: Alfredo BRB
  • #89
Es Ucrania la que quiere entrar en la OTAN, que yo sepa la OTAN no obliga a nadie a asociarse.
Y Ucrania quiere entrar, me imagino que por los mismos motivos que otros países, como los bálticos, Polonia, etc, se echaron en brazos de la OTAN en cuando pudieron: porque son los que mejor saben, en propias carnes lo que es sufrir a los rusos.

También se me ocurre, por ejemplo, que no ha habido invasión (más de la que ya hay) precisamente por la presión internacional. Salvo que me demuestres lo contrario, las explicaciones suelen ser las más sencillas, sin falta de dar muchas vueltas.
¿Y por qué no entraron en Guerra en 2014?

Ucrania ya quería optar a entrar en la OTAN desde entonces...

¿También te has tragado que esto ahora de repente, es porque les "importa Ucrania" ?
El que ha creado el fake de la supuesta invasión, ha sido EEUU, desde Diciembre, no la otan, ellos solo han seguido el juego...

¿Aún no se ve el motivo real?😂
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: Marius Jacob
  • #90
Un poco raro que aún no haya un hilo sobre este conflicto, reconozco que yo al menos estoy hecho un lio con esta historia y soy un absoluto ignorante sobre el conflicto, pero si que pienso que puede afectarnos en mayor o menor medida por que son vecinos nuestros de arriba, de muy arriba pero vecinos, y si hay una gotera, alguna gota o goterón nos va a llegar a nosotros inevitablemente.

Aparte de opinar quien creemos que es el bueno, el feo, y el malo, seguro que muchos foreros podrán aportar algo sobre esta marronazo que se está cocinando.

Para mi el bueno es Ucrania, el feo los Americanos, el malo los Rusos, y falta otro, el tonto Europa.
Me quedare por aquí a ver si me aclaro de algo. :popcorn:
:laughing1:
 
  • #91
¿Y por qué no entraron en Guerra en 2014?
Por lo mismo por lo que no van a entrar en guerra ahora
1)Porque Ucrania no es miembro de la OTAN
2)Porque nadie quiere una guerra EEUU-Rusia, incluidos ellos.

Ucrania ya quería optar a entrar en la OTAN desde entonces...
"optar" no es ser miembro

¿También te has tragado que esto ahora de repente, es porque les "importa Ucrania" ?
El que ha creado el fake de la supuesta invasión, ha sido EEUU, desde Diciembre, no la otan, ellos solo han seguido el juego...

¿Aún no se ve el motivo real?😂
¿La invasión de Crimea y la secesión del Dobas es un fake también?
Bueno, si para ti eso no son invasiones a la soberanía de un país, entonces entiendo que consideres que no va a haber invasión.

Si los tanques rusos entran en Kiev, quizás digas que no fue invasión, sino requerimiento legítimo con efectos retroactivos del gobierno que posteriormente los tanques rusos instaurarán.
 
  • Me gusta
Reacciones: Alfredo BRB
  • #92
Va a ser que no parece que sea por eso.
Nada ha cambiado en los deseos de entrar en la OTAN por Ucrania desde 2014.

También desde 2014, se han hecho maniobras similares, sin crear el fake de la supuesta invasión.
La ciudad de Smolensk lleva toda la vida ahí, con varias bases militares, incluida una aérea.

En 2014 no había Nord Stream, que ha hecho mucha pupa a EEUU.🤷🏻‍♂️. Y las guerras de oriente medio, ya no generan tantos contratos.
Papi Biden no era presidente cuando su hijo estaba en la directiva de una de las mayores empresas de gas de Ucrania.
Llevan lloriqueando años por el, alegando que era una amenaza a sus intereses, poniendo sanciones que no han hecho más que retrasarlo un poco, más que impedir que se hiciera, que no pudieron. Y su fijación y fin siempre ha sido, que no se active.

Por cierto, has leído que es Donbas, y que ha pasado allí desde mucho antes del 2014?...
Es una zona que históricamente ya buscaba ir por su lado y buscaban autonomía desde el 94 o antes...
 
Última edición:
  • #93
Si los tanques rusos entran en Kiev, quizás digas que no fue invasión, sino requerimiento legítimo con efectos retroactivos del gobierno que posteriormente los tanques rusos instaurarán.
1644345961068.jpeg



:clap: :LOL: :clap:
 
  • #94
Va a ser que no parece que sea por eso.
Nada ha cambiado en los deseos de entrar en la OTAN por Ucrania desde 2014.

También desde 2014, se han hecho maniobras similares, sin crear el fake de la supuesta invasión.
La ciudad de Smolensk lleva toda la vida ahí, con varias bases militares, incluida una aérea.

En 2014 no había Nord Stream, que ha hecho mucha pupa a EEUU.🤷🏻‍♂️. Y las guerras de oriente medio, ya no generan tantos contratos.
Papi Biden no era presidente cuando su hijo estaba en la directiva de una de las mayores empresas de gas de Ucrania.
Llevan lloriqueando años por el, alegando que era una amenaza a sus intereses, poniendo sanciones que no han hecho más que retrasarlo un poco, más que impedir que se hiciera, que no pudieron. Y su fijación y fin siempre ha sido, que no se active.

Por cierto, has leído que es Donbas, y que ha pasado allí desde mucho antes del 2014?...
Es una zona que históricamente ya buscaba ir por su lado y buscaban autonomía desde el 94 o antes...
Pero, me da igual el "por qué", o el "por qué ahora", me importa más el "qué". Tampoco me importa que algunos quieran o no hacer caja vendiendo armas, esto es secundario.

Tampoco me sirve desviar la atención con que los EEUU invadieron esto y lo otro. Mal hecho, pero ahora estoy hablando de Ucrania, no de Cuba ni de otras épocas.

El "qué" es la invasión, la amenaza, el chantaje. Y la violación del derecho internacional, que por cierto los rusos también han suscrito, por eso se llama internacional, no porque lo haya impuesto Occidente.

Hay regiones complicadas históricamente, y tanto Donbas como Crimea lo son, no todo es blanco o negro, sino que tiene unos grises muy complejos. Pero hay líneas rojas, que son el derecho internacional, la soberanía de los estados reconocidos por los demás. Y Ucrania era un país reconocido por Rusia después de la disolución de la URSS, y esto incluía Crimea y "lo demás".

Es Rusia la que ha violado todo el derecho que previamente había suscrito. Lo que es un fake es ese supuesto pacto de no-expansión de la OTAN que nunca existió.

Lo que pasa es que Rusia es una gran potencia militar, pero con el PIB de Italia, se siente en posición de fuerza, pero es un gigante con pies de barro que se puede meter él solito en un callejón sin salida.
 
  • #95
A nadie en occidente le importa Ucrania. A quien vamos a engañar ahora con esta farsa?
Si no, se hubieran preocupado muuucho antes.
Dónde están las ayudas de Merkel prometida tras el Maidan?...aire.
Por qué UK no le ha dado los 2.300 millones para inversión en I+D o desarrollo, y si para comprar sus armas?

El zorro Joe en Diciembre anunció invasión inminente para Enero.
Luego la anunció para final de Enero...luego que no, que a principios de Febrero ...y ahora que no, que el 15 de este mes, clavado oye.
Smolenks lleva toda la vida a 300 kms de Ucrania. Les viene a preocupar ahora?🤣

Todo indica que seguirá poniendo fechas a su ataque inminente hasta que el barril pase de los 100 dólares...
XD
Por cierto, sutiles diferencias. Italia está endeudada hasta el ojal y su economía está toda igual.
Al contrario que la Rusa, cuya deuda no pasa del 17 y poco %. Por eso a pesar de que llevan años muchos con la misma cantinela Rusia nunca cae, y con sanciones incluidas, nada ,ahi siguen. Este año encima, récord de reservas internacionales, y el fondo de bienestar, restaurado al completo. Algo no cuadra o el barro está duro. Llevan años haciendo la mayoria de transacciones con su moneda, el Yuan y otras distintas al dólar.
Creo que la misma cantinela oigo desde hace más de 10 años con China, que iba a caer ,a implosionar, que ya verán cuando el nivel de vida suba, los chinos volverían al campo a plantar arroz etc etc..

Ahora solo falta también que alguno diga que viven como en Bostwana y van por la calle con la botella en la mano y el usuanka del ejército rojo , para que los foreros de por aquí que viajan allí regularmente ,tienen mujer o familia ,o los que hemos viajado hace años, nos partamos de risa...XD

En definitiva. No se, Pero en general Esta hipocresía de que discutamos quién tiene razón para repartirnos el hemisferio norte, mientras parte del Sur se muere de hambre ,y parte de medio oriente está destrozado por las bombas de los fabricantes de democracias fallidas, no lo veo. No se con qué derecho nos vemos, a poder decidir lo que está bien o mal, es ético o no, y es justo o no...

Ahora resulta que nos molesta que una potencia haga cosas cuestionables desde otras ópticas, y en función de sus intereses geoestratégicos y económicos, cuando llevamos viendo a EEUU hacerlo sin miramientos durante más de 50 años. Tenemos tan asumido el papel de lamebotas dependientes, que no tenemos reparo en que nuestra seguridad la decidan ellos, y hasta nuestros intereses económicos.
La leche.
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: Marius Jacob y OldTraveler
  • #96
Que los americanos hayan hecho grandes cagadas, no sirve para justificar las que otros hacen.
Para mi, repito, la línea roja es el derecho internacional, que es la base de la civilización y del respeto entre naciones, y no lo de medirse los rabos; lo que me parece hipócrita es pretender que dichas normas no están claritas, o que son relativas, o que las he suscrito voluntariamente pero luego me las paso por el forro porque digo que están impuestas por otros.

Mientras no se entiendan cuáles son las bases mínimas para un mundo más seguro, seguiremos igual.

Si partimos de un continente, como es Europa Occidental, que es probablemente el más salvajemente bañado en sangre a lo largo de la historia, (con permiso de Stalin y Mao Tse Tung), y hemos llegado a un lugar (la UE) donde es impensable una guerra entre sus socios, que anteriormente estuvieron en guerra durante siglos, hombre, algo habremos hecho bien, ¿no?.
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: Alfredo BRB y CAMEROS
  • #97
Que los americanos hayan hecho grandes cagadas, no sirve para justificar las que otros hacen.
Para mi, repito, la línea roja es el derecho internacional, que es la base de la civilización y del respeto entre naciones, y no lo de medirse los rabos; lo que me parece hipócrita es pretender que dichas normas no están claritas, o que son relativas, o que las he suscrito voluntariamente pero luego me las paso por el forro porque digo que están impuestas por otros.

Mientras no se entiendan cuáles son las bases mínimas para un mundo más seguro, seguiremos igual.

Si partimos de un continente, como es Europa Occidental, que es probablemente el más salvajemente bañado en sangre a lo largo de la historia, (con permiso de Stalin y Mao Tse Tung), y hemos llegado a un lugar (la UE) donde es impensable una guerra entre sus socios, que anteriormente estuvieron en guerra durante siglos, hombre, algo habremos hecho bien, ¿no?.
En eso estoy de acuerdo si.
El derecho internacional se lo han pasado ya tantos por el forro que ni se sabe, nosotros incluidos, cuando lo del trío y los pies sobre la mesa en Azores por ejemplo.

¿Pero quién lo cambia si también el derecho a veto y demás, lo tienen ellos mismos?
Eso no cambiará.
Lo más sangrante es que un país de la UE, la cual tiene toda más PIB que EEUU, invierta 50.000 en un proyecto que saben que les beneficia, porque por algo lo estudiaron, y se vean condicionados solo porque un anciano con aires de grandeza del otro lado de atlántico diga que eso no funciona porque perjudica a sus intereses, sin importarle los de Alemania, y otros que también invirtieron, y esta se baje los pantalones sin protestar, rechistar, ni dar un puñetazo sobre la mesa.
Si al final se resume todo en lo que dijo un compañero más arriba. Unos grandes que hacen lo que quieren porque pueden, y unos marikonas en el medio.
Otro que mira sus intereses y poco le importa si alguna decisión incomoda a papi Yanki, es Turquía. Poco les importó las amenazas por la compra de los S400. En la OTAN siguen, hasta mucho antes que España por cierto, y seguirán, pero miran por lo suyo.
Cierto es que amenazaron a Europa, con soltar a las decenas de miles de los millones de refugiados que mantienen y acogen. ¿Es eso ético? Desde luego que no, es repugnante jugar con la desgracia. Pero tampoco lo es que Europa le mande dinero a Turquía , como establecen los acuerdos, para ayudarlos a mantenerlos en sus campos, y mantener el "problema" alejado de la apacible UE indefinidamente, porque nadie le da solución a esa pobre gente.

El que no tenga las manos manchadas con algo, que las levante...
Por oriente habrá mucho de todo, pero algo en lo que gana occidente en los tiempos modernos sin duda, es en el número de hipócritas por kilómetro cuadrado.
Pero en el fondo tampoco es culpa de mucha gente, ya que ven simplemente, lo que les quieren enseñar.
Mucha gente ignora que solo en Turquía hay más de 3,5 millones de refugiados malviviendo, sin contar los de la frontera de Bielorrusia, y otros países Europeos. Otros lo saben pero no les importa un pimiento, pero sin embargo a casi todos de repente les importan unas maniobras en un Oblast Ruso, a más de 250 kms de Ucrania...
Unas de las tres que ha habido ya en un año jajaja

Nada en fin, preparen las velas y tal, que el día 15 sí que sí , lo dice Joe, ya verán.
El 14 no que es el de los enamorados...
 
Última edición:
  • #98
Gaseoductos, refugiados por dinero, misiles, etc. El mundo es muy feo, y entonces, siempre hay argumentos para que Rusia se pase las normas por el forro, ¿no?.

Sí, EEUU hizo lo mismo, con parecidos argumentos. Protección de los colonos anglosajones, ímpetu expansionista, bla bla, y se anexionó medio México. Creí que habíamos avanzado algo en casi dos siglos.

En fin, a mi me sigue pareciendo lo más grave desde la guerra yugoslava, es la primera vez, desde tiempos muy oscuros, que un país se anexiona un trozo del vecino por la fuerza. Eso es lo único que veo. Los gaseoductos y los refugiados no me lo hacen ver de otra manera.
 
  • #99
Gaseoductos, refugiados por dinero, misiles, etc. El mundo es muy feo, y entonces, siempre hay argumentos para que Rusia se pase las normas por el forro, ¿no?.

Sí, EEUU hizo lo mismo, con parecidos argumentos. Protección de los colonos anglosajones, ímpetu expansionista, bla bla, y se anexionó medio México. Creí que habíamos avanzado algo en casi dos siglos.

En fin, a mi me sigue pareciendo lo más grave desde la guerra yugoslava, es la primera vez, desde tiempos muy oscuros, que un país se anexiona un trozo del vecino por la fuerza. Eso es lo único que veo. Los gaseoductos y los refugiados no me lo hacen ver de otra manera.
Realmente lo que hicieron fue salvar a la ciudadanía de Crimea.
Seguramente hubieran pasado cosas como las de Kramatorsk, durante la operación de las fuerzas Ucranianas, en los edificios de la televisión y de los sindicatos, que dejaron quemar vivos a más de 30 manifestantes en el interior del edificio por ser mayoría Rusa y cosas asi...
El gobierno post maidan fue extrema derecha, que fueron quienes iniciaron el golpe de estado. Poco bueno se podría esperar de ese escenario con personas extranjeras...
Fue lo más seguro, y no hizo falta obligar a nadie Ya que la inmensa mayoría de los ciudadanos lo querían.
Ya hemos visto también lo que ha dicho una compañero que conoce bien Crimea. Nadie quiere volver al estado fallido Ucraniano. Y eso es lo que importa.
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: Marius Jacob
  • #100
Realmente lo que hicieron fue salvar a la ciudadanía de Crimea.
Seguramente hubieran pasado cosas como las de Kramatorsk, durante la operación de las fuerzas Ucranianas, en los edificios de la televisión y de los sindicatos, que dejaron quemar vivos a más de 30 manifestantes en el interior del edificio por ser mayoría Rusa y cosas asi...
Me lo creo, salvaron a la ciudadanía de Crimea. Espero que no haya sido al mismo estilo que la limpieza étnica que realizaron en Abjasia y Tskhinvali, durante la guerra (o más bien aplastamiento) de Georgia. Los más de 100.000 desplazados seguro que se fueron para no ser salvados.

No sé cómo será en Crimea, pero te aseguro que en aquellos territorios ocupados ilegalmente la gente está cada día más jodida. Me temo que esto es lo que les espera a los Ucranianos.

En fin, me parece que nuestras fuentes son distintas.
 
  • Me gusta
Reacciones: Alfredo BRB
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie