Que marcas Suizas fabrican parte de sus componentes en Asia o en otros lugares

[Super 8]

Venga va...por animar esto mientras esperamos informes
"Made in Germany" el sello más valorado pero en el artículo habla de "cliche"
https://www.google.es/url?q=https:/...7/03/24/actualidad/1490394239_645739.amp.html
Alguien (fijo que muchos) sabe cuales son los estándares o requisitos para el "Made in Germany"??

En segundo lugar "Swiss Made" relacionado al "cliche" de ser producto de lujo

Y yo había leído en Forbes algo parecido...
https://www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2017/03/27/the-world-loves-made-in-germany-infographic/

El sello Made in Germany, o el Germany a secas, por sí sólo, me dice más bien poco. Y no me refiero aquí a esa pléyade de germanasians chinos con nombres de fantasía "Meister Graf Von Anjelamerkel & Sohne, 1904" que me da que a los tudescos no los han visto ni en foto.

Lo he mencionado antes, creo. Podemos encontrar en el rotor un Laco el codiciado Made in Germany.

O en la tapa trasera de un Junkers (acompañado en el rotor de un Fine German Wristwatches, como si fueran Langes).

En ambos casos, el calibre es un Miyota; que al menos en los suizos la normativa te exige un calibre suizo. No sé (y lo dudo) si hay alguna pieza de las fornituras que estén hechas en Alemania.

Los hay que tienen modificaciones propias que aumentan su valor. Ejemplo. Askania, firma berlinesa que tiene algunos modelos que estéticamente me gustan, nos muestra un calibre "propio", el 2062. Por lo que leo por ahí podría ser un Seagull ST16 con otro rotor.

 

[Peteflay]

La marca no te garantiza un lugar de fabricación sino una calidad. Si garantizasen origen, existirían relojes suizos muy malos.

Dado que garantizan un nivel de calidad, si veo marca suiza estoy tranquilo porque independientemente del lugar de fabricación se lo que tengo. Yo pago la garantía de fabricación Suiza, no la china.

¿Entonces por qué tanta historia con el swiss made? Si la calidad la garantiza la marca, ¿por qué tanto empeño en trampear con lo del swiss made y llevarlo hasta el límite o más?

El swiss made es lo que hace a los suizos ser lo que son hoy en día, porque ellos lo han fomentado y se han aprovechado de eso. Lo que ocurre es que ahora no saben cómo justificar ese "swiss made" fabricando en China y cobrando lo que cobran por los relojes.

¿Vendería lo mismo cualquier marca suiza sin el swiss made por mucha calidad que tuviera? Yo creo que no, la gente compra swiss made.

 

[Goldoff]

Como tendría que quotear muchas intervenciones me limitaré a decir que estoy de acuerdo con muchas y en desacuerdo con algunas: creo que el swiss made es un verdadero activo para la industria relojera de ese país. Pero no es un intangible de esos que sólo molan a los frikis como nosotros (y no a todos), es algo que les permite cobrarte un plus porque ellos lo valen.

De ahí que traten de nadar y guardar la ropa de una forma que al observador avisado le parece un tanto lamentable: inventándose la coña del 50% que después, por pura vergüenza torera, intentan maquillar con un incremento al 60% pero metiendo de matute el asunto de la I+D.

Decía el compañero Rofermarca que se sentaba a esperar el "informe Goldoff". No espereis mucho de él porque está saliendo todo en este hilo, lo que me parece fabuloso. Por añadir, diré que los cajistas suizos habían sido un cártel desde los años 30 del siglo pasado (lo normal era tener proveedores de cajas, no fabricarlas uno mismo). Este cártel marcaba precios mínimos, pero sobre todo se blindaba frente a la competencia extranjera... hasta finales de los 60, cuando la internacionalización era ya inevitable. Fue entonces, en 1971, cuando el (o la) SSIH, precursor(a) de lo que sería el grupo Swatch y propietari@ de Omega y Tissot, adquirió el fabricante Swiss Time Hong Kong, creada dos años antes por emprendedores suizos. En 1978 montó, con partners japoneses, la Precision Watchcase Ltd en Singapur. Diez años antes, un conglomerado de 39 fabricantes (de cajas, se entiende) suizos había fundado la Swiss Watchcase Centre en Hong Kong... para rematarlo, los aranceles de importación suizos para productos de China se habían reducido ya en un 30%. Insisto, hablamos de los años 1960 ¿Cuántos conocíais esta historia?

Hay mucho más. Algunos dicen que les da igual el origen de los componentes siempre y cuando su reloj les satisfaga, y yo me pregunto retóricamente si se fían más de una garantía suiza o de una china. La más que probable respuesta se fundamenta en la tradición de seriedad. Y yo creo que la seriedad se apoya en la transparencia.

 

[WATCHSEEKASTUR]

Suele pasar con rolex que cuanto más se conoce y estudia, más se comprende su filosofía, avanzada como pocas, siempre mínimo diez años por delante del resto, y más se aprecia la marca.

Todavía quedamos algunos irredentos, que no acabamos de verlo tan claro.

Quizás los predicadores, en su loable afán, a veces se pasan un poco de frenada....

 

[AGarcia]

Suele pasar con rolex que cuanto más se conoce y estudia, más se comprende su filosofía, avanzada como pocas, siempre mínimo diez años por delante del resto, y más se aprecia la marca.

Obviamente es una grand marca, y con muchos modelos iconicos y algunas inovaciones, nadie puede dicer el contrario.

Pero "siempre minimos 10 años por delante" me parece un pelin excesivo, no?

P. ej. en los escapes esqueletizados no han sido muy listos...no me recuerdo que en 2002 los calibres Rolex tuviesen esos escapes y tampoco iban por delante de Zenith cuando les compravan sus cronos para equipar los Daytona.

 

[miquel99]

Innovadores 10 años por delante, no lo se Antonio, pero transparentes si, o parece que si y ese concepto de "marca" yo sólo lo he vivido de modo análogo con Seiko;( históricamente, en los últimos 80 años, la innovación más grande en la relojería ha sido el cuarzo) Para mi, fuera de la alta relojería y el lo referente a relojes fabricados en serie, estas dos marcas no tienen competencia.

Obviamente es una grand marca, y con muchos modelos iconicos y algunas inovaciones, nadie puede dicer el contrario.

Pero "siempre minimos 10 años por delante" me parece un pelin excesivo, no?

P. ej. en los escapes esqueletizados no han sido muy listos...no me recuerdo que en 2002 los calibres Rolex tuviesen esos escapes y tampoco iban por delante de Zenith cuando les compravan sus cronos para equipar los Daytona.

 

[Mr. Jones]

Obviamente es una grand marca, y con muchos modelos iconicos y algunas inovaciones, nadie puede dicer el contrario.

Pero "siempre minimos 10 años por delante" me parece un pelin excesivo, no?

P. ej. en los escapes esqueletizados no han sido muy listos...no me recuerdo que en 2002 los calibres Rolex tuviesen esos escapes y tampoco iban por delante de Zenith cuando les compravan sus cronos para equipar los Daytona.

Las pequeñeces las dejan para otros...rolex define el rumbo y las grandes tendencias del sector décadas antes de que el resto se dedique a seguirlas.

Un ejemplo de tantos, cuando todas abrazaban el cuarzo y el low cost a fines de los 70, incluso algunas abandonando sus marcas premium , rolex siempre apostó por la relojería mecánica y de lujo como el futuro del sector (y esto no lo digo yo sino que lo cuenta Jack Heuer en su biografía ) .

El primero en darse cuenta y subirse a ese carro fue Hayek a fines de los 80. Otros menos listos se darían cuenta ya entrado el S XXI y corrieron a sacudirle el polvo a sus marcas premium mecánicas y así les ha ido a unos y a otros ...

 

[AGarcia]

Innovadores 10 años por delante, no lo se Antonio, pero transparentes si, o parece que si y ese concepto de "marca" yo sólo lo he vivido de modo análogo con Seiko;( históricamente, en los últimos 80 años, la innovación más grande en la relojería ha sido el cuarzo) Para mi, fuera de la alta relojería y el lo referente a relojes fabricados en serie, estas dos marcas no tienen competencia.

Tambien asi lo veo, son marcas antagonicas, pero con mucho peso en la relojeria mundial, cada una con el suyo y con sus pros y contras.

Eso si, con muchos mas pros que contras. Las dos.

 

[miquel99]

No creo que sean pequeñeces.... y asociar el salto tecnológico del cuarzo al low cost.... en fin, eso sería otra discusión para otro hilo... un aporte sobre el lujo: ¿No crees que los relojes herramienta de rolex eran un verdadero lujo por su calidad y ahora en los últimos 25 años, es un lujo poseerlos?

Las pequeñeces las dejan para otros...rolex define el rumbo y las grandes tendencias del sector décadas antes de que el resto se dedique a seguirlas.

Un ejemplo de tantos, cuando todas abrazaban el cuarzo y el low cost a fines de los 70, incluso algunas abandonando sus marcas premium , rolex siempre apostó por la relojería mecánica y de lujo como el futuro del sector (y esto no lo digo yo sino que lo cuenta Jack Heuer en su biografía ) .

El primero en darse cuenta y subirse a ese carro fue Hayek a fines de los 80. Otros menos listos se darían cuenta ya entrado el S XXI y corrieron a sacudirle el polvo a sus marcas premium mecánicas y así les ha ido a unos y a otros ...

 

[mate cimarrón]

Tambien asi lo veo, son marcas antagonicas, pero con mucho peso en la relojeria mundial, cada una con el suyo y con sus pros y contras.

Eso si, con muchos mas pros que contras. Las dos.

Yo no creo que sean marcas antagónicas Rolex y Seiko, ni creo menos que menos que Rolex se preocupe o compita con Seiko. están en segmentos y niveles distintos de precios, calidad, publico comprador, etc... con Omega, GS, Breitling, etc pueden ser competidores mas directos, pero no con Seiko, y lo sabes bien, no se porque insistís en compararlas y ponerlas como competidoras al mismo nivel si vos mejor que nadie sabes que son de gamas distintas? Saludos

 

[AGarcia]

Las pequeñeces las dejan para otros...rolex define el rumbo y las grandes tendencias del sector décadas antes de que el resto se dedique a seguirlas.

Un ejemplo de tantos, cuando todas abrazaban el cuarzo y el low cost a fines de los 70, incluso algunas abandonando sus marcas premium , rolex siempre apostó por la relojería mecánica y de lujo como el futuro del sector (y esto no lo digo yo sino que lo cuenta Jack Heuer en su biografía ) .

El primero en darse cuenta y subirse a ese carro fue Hayek a fines de los 80. Otros menos listos se darían cuenta ya entrado el S XXI y corrieron a sacudirle el polvo a sus marcas premium mecánicas y así les ha ido a unos y a otros ...

Cuando han creado los (magnificos) oysterquartz, en finales de los '70, han defenido que rumbo? En medio de una crisis relojera, Rolex solo tenia mecanicos ó ha seguido la tendencia mundial con sus calibres cuarzos?(que han vendido muy bien).

Siempre ha apostado en la relojeria mecanica...cierto, asi como tantas otras, que siempre fabricaran mecanicos(y cronos mecanicos).

Se te ha olvidado la grande tendencia del cuarzo...

Pero la grandeza iba de hacer relojes mecanicos y cuarzos y sin un solo crono proprio in-house? Cuando los pequeños lo hacian?

Cres que en pleno ojo de una crisis relojera (mecanica) mundial, cuando hasta marcas de top tuvieran de hacer mecanismos cuarzos un reloj mecanico de lujo con Seiko ó Citizen en el dial iba a vender?
(Otra cosa...los cuarzos Seiko de top, que llegavan a custar mas que un coche nuevo en eses años).

Los listos son asi, quitan las velas de los botes en las tempestades y las vuelven a subir cuando el viento es favoravel. GS ha quedado en stand-by unos años, Rolex haciendo best sellers de cuarzo y por ahi.

pd: Mi padre siempre me ha dicho que las pequeñeces se miran con las manias de las grandezas.

 

[mate cimarrón]

Cuando han creado los (magnificos) oysterquartz, en finales de los '70, han defenido que rumbo? En medio de una crisis relojera, Rolex solo tenia mecanicos ó ha seguido la tendencia mundial con sus calibres cuarzos?(que han vendido muy bien).

Verdad, pero no hay que olvidarse que el mecanismo de los relojes de quarzo es un invento suizo no japones, los japoneses con seiko a la cabeza solo los copiaron y mejoraron quizás, pero es otro invento suizo no hay que olvidarse.

 

[AGarcia]

Yo no creo que sean marcas antagónicas Rolex y Seiko, ni creo menos que menos que Rolex se preocupe o compita con Seiko. están en segmentos y niveles distintos de precios, calidad, publico comprador, etc... con Omega, GS, Breitling, etc pueden ser competidores mas directos, pero no con Seiko, y lo sabes bien, no se porque insistís en compararlas y ponerlas como competidoras al mismo nivel si vos mejor que nadie sabes que son de gamas distintas? Saludos

Hombre, claro que son antagonicas.

Lo que representan son opuestos, no?

Onde he dicho que son competidoras y que Rolex compite con Seiko?

Empiezas diciendo que no son marcas antagonicas, por el medio colgas que yo he dicho que las comparo y las colgo al mismo nivel y terminas que yo se que son de gamas distintas.

Claro que son gamas distintas, por eso uso el antagonico.


wtf? lo que has colgado en el mate?

(Otra cosa es la calidad equiparable existente entre un Rolex y un GS, pero obviamente no compiten en terminos de ventas ó imagen de marca).

 

[ChauxdeFonds]

Verdad, peron o hay que olvidarse que el mecanismo de los relojes de quarzo es un invento suizo no japones, los japoneses con seiko a la cabeza solo los copiaron y mejoraron quizás, pero es otro invento suizo no hay que olvidarse.

Hay unos cuantos hilos del Beta 21 por ahi...

El calibre del OysterQuartz termocompensado me parece una pasada, pero solo fue un modelo minoritario y no muy vendido... un modelo nuevo con caja especifica, no meter cuarzos a lo loco en toda la gama... es lo que explicaba (intentaba Jones), hay AP RO o Nautilus de cuarzo (bueno el modelo mas vendido de PP es el Twenty-4 de cuarzo) pero Rolex no hizo un Sub o Gmt o Datejust de cuarzo, a eso se llama no abrazar el cuarzo

 

[AGarcia]

Verdad, pero no hay que olvidarse que el mecanismo de los relojes de quarzo es un invento suizo no japones, los japoneses con seiko a la cabeza solo los copiaron y mejoraron quizás, pero es otro invento suizo no hay que olvidarse.

La primera patente quartz y el primero reloj quartzo comercializado son japoneses.

(mismo si fuera suiza, no es apuesta de Rolex, asi que ha seguido tendencias ajenas).

 

[mate cimarrón]

Hombre, claro que son antagonicas.

Lo que representan son opuestos, no?

Onde he dicho que son competidoras y que Rolex compite con Seiko?

Empiezas diciendo que no son marcas antagonicas, por el medio colgas que yo he dicho que las comparo y las colgo al mismo nivel y terminas que yo se que son de gamas distintas.

Claro que son gamas distintas, por eso uso el antagonico.


wtf? lo que has colgado en el mate?

(Otra cosa es la calidad equiparable existente entre un Rolex y un GS, pero obviamente no compiten en terminos de ventas ó imagen de marca).

Mercedes-benz no es antagonista de Peugueot, BMW o Audi si..en que sentido es antagonista sino en el de la competencia? En un sentido filosófico? Metafisico? Un antagonista es un opositor, opositor en que es Seiko a Rolex, podrias explicarte?

Antagonico: Algo o alguien que expresan oposición a otro. El antagonismo será aquella oposición tanto en doctrinas como en opiniones, o en su defecto la oposición recíproca o la acción contraria. Slds

 

[AGarcia]

Mercedes-benz no es antagonista de Peugueot, BMW o Audi si..en que sentido es antagonista sino en el de la competencia? En un sentido filosófico? Metafisico? Un antagonista es un opositor, opositor en que es Seiko a Rolex, podrias explicarte?

Antagonico: Algo o alguien que expresan oposición a otro. El antagonismo será aquella oposición tanto en doctrinas como en opiniones, o en su defecto la oposición recíproca o la acción contraria. Slds

Hombre, antagonico es el opuesto, el contrario.

Rolex : reloj de lujo/ricos

Seiko : reloj barato/pobres


Asi que son antagonicos, no?

(Mismo que el bilionario Brian May use Seiko quartz hace 30 anos y algunos tios con sueldos normales compren Rolex )

 

[mate cimarrón]

Hombre, antagonico es el opuesto, el contrario.

Rolex : reloj de lujo/ricos

Seiko : reloj barato/pobres


Asi que son antagonicos, no?

(Mismo que el bilionario Brian May use Seiko quartz hace 30 anos y algunos tios con sueldos normales compren Rolex )

Con ese criterio Rolex es antagonico a swatck, orient, Citizen, Parnis, Fortis, Boktok y un enorme etc y cuanta marca de reloj mas o menos asequible exista, y que decir de Patek Philippe entonces!! Puro antagonismo! No estoy de acuerdo, Seiko no es opositor ni antagonista de Rolex, y no creo que a Seiko le importe 3 pepas que hace o deja de hacer Rolex, y viceversa, estan en mundos opuestos, yo diría que mas que oponerse, se complementan sobre todo para quien quiere tener los mejores relojes disponibles en cada segmento. Salu2

 

[AGarcia]

Con ese criterio Rolex es antagonico a swatck, orient, Citizen, Parnis, Fortis, Boktok y un enorme etc y cuanta marca de reloj mas o menos asequible exista, y que decir de Patek Philippe entonces!! Puro antagonismo! No estoy de acuerdo, Seiko no es opositor ni antagonista de Rolex, y no creo que a Seiko le importe 3 pepas que hace o deja de hacer Rolex, y viceversa, estan en mundos opuestos, yo diría que mas que oponerse, se complementan sobre todo para quien quiere tener los mejores relojes disponibles en cada segmento. Salu2

Comprendo lo que dices y a negrito - toda la razón.

Creo que lo mejor es dejar el off-topic y seguir el tema del hilo

Saludos Alex

 

[cestommek]

Gracias por los datos y completamente de acuerdo en lo último. Si no hay transparencia, no es de fiar.
Lo del Cártel siempre lo he creido y más cuando se dice que en esos años 20/30 la industria Suiza se centró en cargarse a la Americana minando su mercado a precios mas bajos.

 

[mate cimarrón]

Comprendo lo que dices y a negrito - toda la razón.

Creo que lo mejor es dejar el off-topic y seguir el tema del hilo

Saludos Alex

De acuerdo, solo aclarar que cuando dije 'mundos opuestos' quise decir mundos distintos, que no tienen porque ser antagónicos. Saludos Antonio

 

[Toful]

Las pequeñeces las dejan para otros...rolex define el rumbo y las grandes tendencias del sector décadas antes de que el resto se dedique a seguirlas.

Un ejemplo de tantos, cuando todas abrazaban el cuarzo y el low cost a fines de los 70, incluso algunas abandonando sus marcas premium , rolex siempre apostó por la relojería mecánica y de lujo como el futuro del sector (y esto no lo digo yo sino que lo cuenta Jack Heuer en su biografía ) .

El primero en darse cuenta y subirse a ese carro fue Hayek a fines de los 80. Otros menos listos se darían cuenta ya entrado el S XXI y corrieron a sacudirle el polvo a sus marcas premium mecánicas y así les ha ido a unos y a otros ...

Hombre... para mi no es un ejemplo de tantos, es EL EJEMPLO, y posiblemente la apuesta y principal razón (arriesgada y visionaria sin duda), que permitió a Rolex estar hoy donde está (acompañado de hacer muchas otras cosas bien, claro está)

Respecto a las pequeñeces que dejan para otros, pues todo es opinable...pero yo creo que si dentro de 200 años, alguien resume los hitos de la relojería de la segunda mitad del siglo XX, y lo hace en una página, aparecerán Rolex, Seiko y alguna otra, pero si le piden que lo haga en tres líneas, sólo aparecerá una, y en mi opinión no será Rolex.

Tampoco creo que marque las tendencias del sector actualmente, es más creo que su principal virtud es la de hacer su camino respetando siempre la tradición y siendo muy conservadora.

 

[kykpress]

Pues mira un Gran Seiko Vintage es un muerto al que Seiko no da respaldo, después pasaron a ponerles una fecha de caducidad de 10 años y ahora parece que ya dan 20 años de servicio. Muy triste esto.

A ver si siguen avanzando y llegan a dar respaldo a todos sus relojes como hacen algunas suizas.

Intangibles.

 

[miquel99]

Y si nos dejamos de Seiko vs Rolex??? :

 

[Peteflay]

Verdad, pero no hay que olvidarse que el mecanismo de los relojes de quarzo es un invento suizo no japones, los japoneses con seiko a la cabeza solo los copiaron y mejoraron quizás, pero es otro invento suizo no hay que olvidarse.

Si te informas un poco comprobarás que el mecanismo de cuarzo de Seiko era totalmente distinto del famoso Beta21 suizo. Además, ambos mecanismos se presentaron en 1968 (con una diferencia de meses), lanzando Seiko su Astron en 1969 (el primer reloj de cuarzo vendido del mundo) y no fue hasta 1970 que el Beta21 fue montado por varias marcas suizas (con un pobre resultado, a la vista de lo que ocurrió más adelante). De hecho, el mecanismo de cuarzo creado por Seiko fue el que triunfó y es en el que se basan todos los mecanismos de cuarzo del mundo, suizos incluidos. Además, Seiko llevaba décadas trabajando y desarollando los movimientos de cuarzo, al igual que los suizos, era una especie de "competición", suizos y japoneses en paralelo. Con la diferencia de que los suizos eran un conglomerado de varios fabricantes, laboratorios y marcas, y los japoneses solo era Seiko. Decir también que para los JJOO de Tokio, en 1964, Seiko presentó el primer reloj-cronómetro miniaturizado de cuarzo del mundo (aunque "miniaturizado" es un decir, ya que tenía el tamaño de un pequeño maletín, pero para la época fue un gran avance). De la misma manera, en 1959, Seiko presentó el primer reloj de cuarzo del mundo de gran tamaño, a partir de ahí el reto fue conseguir un mecanismo de reloj de cuarzo que se pudiera meter en un reloj de pulsera. Hay varios hilos del compañero tantdetemps que hablan de ello y son muy interesantes e ilustrativos, deberías leerlos.


Después de esto, podríamos seguir hablando del chwiss made, ¿no? :