Punzón de ginebra vs sello pp en los relojes de patek philippe

[leisen]

Hola a todos,

No sé si el hilo tiene cabida en "Alta relojería" o no. En caso de que no sea así ruego que se traslade al "Foro General" o al lugar que los moderadores consideren oportuno.

Como todos sabemos hará unos 3 o 4 años PP decidió abandonar los criterios del Punzón de Ginebra y dotar a sus nuevos relojes con un sello propio "PP". Ello fue así debido a ciertas discrepancias entre PP y la dirección del Sello, ya que los de PP no veían con buenos ojos que faciliataran la obtención del punzón a marcas cuya producción natural no estuviera en Ginebra y que, para obtenerlo, abrieron una oficina en esta ciudad para obtenerlo. Concretamente fue Cartier -creo- quien acabó con la paciencia de PP. Los Stern manifestaban que estas marcas, al acceder al "Punzón" podían ser vistas por el público como tan excelentes como los relojes PP -sin serlo, según ellos-. Además, PP, era el mejor clienta del "Punzón" puesto que todos sus relojes mecánicos eran sometidos al mismo. De tal modo, PP consideraba que estaba financiando con sus aportaciones a la institución del "Punzón" a otras marcas que le hacían la competencia y le perjudicaban.


Al hilo de lo expuesto, tengo tres preguntas que me gustaría que comentaran: la primera es si consideran que el nuevo sello "PP" -que la propia marca dice que tiene unos criterios mucho más estrictos que los del propio "Punzón"- aporta un valor añadido superior al que aporta el propio "Punzón"., La segunda pregunta es: ya que a partir de ahora ya no va a haber más relojes PP con el "Punzón de Ginebra" estampado en sus puentes, ¿serán más codiciados y, por tanto, más caros o más difíciles de encontrar o más deseados por los coleccionistas que los que tengan el nuevo sello? Y finalmente, la tercer pregunta es: ¿Tiene valor un sello PP que otorga la propia marca -no un organismo externo- y que, además, no permite que ningún otro reloj que no sea un PP pueda acceder a él?

Bueno, si lo consideran oportuno, agradecería sus opiniones.

Un saludo.

 

[Bruce]

Expreso mi opinión sobre la última pregunta, que creo que contesta a todas; Si Patek cumple como hasta ahora que todos sus relojes tienen un standard de calidad por encima de los acreditados con el Punzón como hasta ahora, el sello Patek se convertirá en algo codiciado y valorado por nosotros los aficionados y compradores. De hecho, independientemente de que hay muchas marcas de alta relojería...desde hace muchos años Patek es Patek. Si siguen así (y creo que es su politica de marca incluso para la nueva generación) Patek y su punzón serán algo aparte. Pero...que no fallen o el resto aprovecharan para hacer carnaza.

 

[glaitor]

1ª pregunta.Siempre bajo mi opinion evidentemente que puede ser erronea: Un reloj Patek con sello Patek no tiene ninguna"mejora" respecto a los Pateks con sello de Ginebra.Son exactamente iguales en calidad.De hecho una de los argumentos de Patek para abandonar el sello aparte del problema con Cartier fue wque los relojes de Patek ya habian superado los standares de calidad del sello.

2ª No se si se revalorizaran mas,tendran que pasar muchos años y si van desapareciendo relojes con el sello,que no tendria que pasar porque un reloj de ese tipo en principio es para guardarlo a traves de generaciones,pues entoncesw igual si.Pero vamos ,lo dudo,hay miles de Pateks en el mundo con sello de Ginebra.Igual dentro de 50 años algun purista de la marca quiera un Patek con sello de Ginebra y como no los venderan nuevos,pague un sobreprecio por hacerse con uno.Pero lo dudo.

3ª En otra marca tendria importancia e igual no se la tomaban tan en serio ,pero amigo,Patek es Dios en la alta relojeria y si estampan un sello con su nombre y dicen que es superior al de Ginebra,aunque no sea verdad la gente lo aceptara.

 

[Mig]

Hola; mi opinión:
1ª- Yo creo que el sello Patek no aporta ningún valor añadido a la pieza, ya que no hay relojes Patek con sello Patek y relojes Patek sin sello Patek: todos tienen el sello; otra cosa sería que algunos de sus relojes, cumpliendo unos criterios de calidad específicos y superiores al nivel básico de Patek, criterios definidos por la propia marca, llevasen el sello para certificar una superior excelencia en la calidad de la pieza..., entonces las piezas con el sello sí tendrían un valor añadido, pero no es el caso.
2ª- En base a lo respondido a la 1ª pregunta, que es mi opinión personal y por tanto así lo considero, a mí me gustaría mucho más comprarme un Nautilus de los últimos con el punzón de Ginebra que uno con el sello Patek; aún sin saber lo que pasará en el futuro yo en ese sentido lo tengo claro..., lo que pasa es que las certificaciones del punzón de Ginebra serán muy poco comparadas con el sello Patek dentro de muchos años, porque los criterios para obtener el punzón se hacen más exigentes con el tiempo, así que el punzón de Ginebra de los Patek dentro de unos cuantos años se quedará algo desfasado, tanto en comparación con los criterios del punzón en ese momento como con los criterios de sello Patek, pero hoy por hoy yo lo dicho: prefiero el punzón de Ginebra.
3ª- No, no tiene valor precisamente por eso, porque es único de la marca y además lo llevan todos sus modelos, y por consiguiente me remito a todo lo dicho en mi respuesta a la 1ª pregunta.
Saludos.

 

[zampetti]

De qué les puede valer el punzon "PP" si todos tienen que pasar los requisitos?; si uno de sus relojes no lo pasa, simplemente no sale a la luz. No tiene razón de ser. Esto no quita que le dé toda la razón en cuanto a lo que en su día alegó para desligarse del "Punzón de Ginebra"

 

[leisen]

Considero muy interesantes todos los puntos de vista de los amigos que han intervenido. Gracias por contestar. Veamos si alguien más da su opinión...


Un saludo.

 

[Usurbil]

Yo estoy con Mig si hubieran modelos con sello propio y otros no (para distinguir calidades y acabados) pues aun le veria la razon. Ahora no

Es como Chopard que en la serie LUC aparte del COSC y el Punzon; las piezas mas excelsas tambien reciben la Qualite Fleurier

 

[zampetti]

Yo estoy con Mig si hubieran modelos con sello propio y otros no (para distinguir calidades y acabados) pues aun le veria la razon. Ahora no

Es como Chopard que en la serie LUC aparte del COSC y el Punzon; las piezas mas excelsas tambien reciben la Qualite Fleurier

He aquí un ejemplo con las 3:

 

[Chomolungma]

Yo estoy con Mig si hubieran modelos con sello propio y otros no (para distinguir calidades y acabados) pues aun le veria la razon. Ahora no

Es como Chopard que en la serie LUC aparte del COSC y el Punzon; las piezas mas excelsas tambien reciben la Qualite Fleurier

Una puntualización: el sello Qualité Fleurier no lo expide, emite o certifica Chopard. Es un organismo independiente, en el que sí colaboró Chopard en su fundación, junto con Parmigiani, Bovet y alguno más que no recuerdo de memoria.
Las pruebas para obtener la certificación son alucinantes. Nada que ver con las anteriores, aunque de alguna forma se complementan.
Recuerdo una de las pruebas que se les hacen es montar el reloj en un robot que simula diferentes movimientos, entre ellos el swing de golf, y no veáis el leñazo que se lleva el reloj
La prueba de impacto ya es para nota.

Cuando Patek me permita acceder a observar las pruebas que se le realizan a sus relojes para obtención del sello Rolls Royce opinaré, mientras tanto prefiero abstenerme y hablar de lo que conozco (por eso y para que no me echen del foro)

 

[Bruce]

He aquí un ejemplo con las 3:

Que MARAVILLA!! Lo cierto es que pocos pueden presumir como estos calibres LUC.

 

[Mr_TwinFlat]

No me considero un experto en alta relojería, pero creo que las grandes manufacturas quieren cada vez mas desligarse de organismos independientes para certificar su calidad, ya que estos organismos supevisan mas marcas y pueden entender que si las revisa el mismo organo de control pueden de algún modo "equiparse".

No creo que desmerezca el sello PP en abosoluto respecto al Punzón y es hasta posible que el sello PP pueda ir mas allá.

Otro ejemplo de control propio suficientemente avalado, lo tenemos por ejemplo en los JLC con la certificiación "1000 horas" con los relojes ya montados en sus propias caja (no calibres solos como los controles de otras marcas).

Aquí un ejemplo:

 

[aprendiz]

Hola compañero:

Quisiera empezar comentando, ya que el amigo neurona habla en este hilo del Nautilus, que en los 70 cuando salió al mercado el Natilus Jumbo 3700 y el Royal Oak Jumbo los dos tenian la misma máquina , la 28-255, que por cierto creo y si no es así que me corrijan la producía para las tres grandes Patek, Audemars y Vacheron la manufactura Jaeger LeCoultre, pues bien unas máquinas las de Patek tenian punzón de ginebra y las de Audemars no. Esto era porque Patek estaba en el Cantón y Audemars no; sin embargo, las máquinas eran producidas en Le sentier, valle del Jura .Esto es extensible a los calibres de Lemania para los cronos o a las colaboraciones en máquinas como el Cal 89.
Comento esto, porque al final el hecho de estar en el Cantón, cumplir sus criterios para el sello y pagar son suficientes incluso si las máquinas no estan producidas dentro del mismo cantón. Además, todo lo que se habla de punzon PP o punzón de Ginebra es en la máquina, no he visto nunca un reloj de ninguna marca que lleve el punzón de ginebra al lado del sello de la Helvetía o del contraste del metal en la tapa, de modo que hablamos prácticamente de máquinas y en ese sentido me parece fatal que Patek después de haber utilizado su posición dentro del Canton para poner el punzón habiendo "importado" las máquinas de otros cantones ahora diga que vienen marcas de fuera para obtener el punzón.
Patek lleva haciendo esto desde siempre dado que está en Ginebra y nadie le ha reprochado que las máquinas no fueran producidas en el Cantón.
Por otro lado, soy amante de la marca pero creo y lo digo desde siempre que hay que someter los relojes a criterios externos que puedan valorar la realidad de tu excelencia y que es muy facil después de haber sido gran consumidor de Punzón de ginebra que era lo que te hacía más grande y diferente a los demás denostarlo de forma sobervia porque otros han entrado en el juego.

Pienso que centros de control como el de Qualité Fleurier son realmente buenos y son aportaciones importantes para la mejora de la calidad de las marcas de alta relojería.
¿Donde se posiciona Patek en este sentido?, ¿Por qué Patek no se somete a observatorios, laboratorios de calidad externa como antaño?

Creo que se equivocan, decir que son los mejores por que son ellos y por lo que valen sus relojes parece que en el tiempo va a ser complicado mantenerlo.
Por último pienso que al ser la mas grande no habría necesitado justificar su salida con otro sello , simplemente haber dejado el punzón y lucir su marca en las máquinas ¿ no habría sido suficiente?


Creo que la diferencia entre Rolls Royce y Patek es que Patek necesita un sello y si no, lo inventa y Rolls siempre tuvó el mismo sello, Rolls Royce.

 

[expo08]

...Nautilus, que en los 70 cuando salió al mercado el Natilus Jumbo 3700 y el Royal Oak Jumbo los dos tenian la misma máquina , la 28-255, que por cierto creo y si no es así que me corrijan la producía para las tres grandes Patek, Audemars y Vacheron la manufactura Jaeger LeCoultre

Pienso que centros de control como el de Qualité Fleurier son realmente buenos y son aportaciones importantes para la mejora de la calidad de las marcas de alta relojería.

Es que Jaeger es Jaeger.

Creo que es un tema de marketing por parte de Patek. Al entrar marcas a poder poner el sello en sus relojes, sirve de parámetro de comparación con la propia marca y algunas personas podrían llegar a pensar que si amabas piezas tienen el sello, no está justificado pagar más por uno que por otro.

Otra posibilidad es que poco a poco algunas marcas estén llegando al nivel de Patek y a la marca no le interese que se sepa. Sales del punzón, creas el tuyo propio sin abrirlo al resto y por mucho que se quiera comparar, ya no será comparable.

Lo del control Qualité Fleurier es una herramienta magnífica para saber los que apuestan por la excelencia contrastada y los que apuestan por la excelencia "virtual".

 

[aprendiz]

Toda la razón,
Es una patalete encubierta porque el grupo Richemont dió el golpe quedándose en "asociación " con la fábrica que había montado Carlos Dias para Roger Dubuis , que está diseñada y construida para producir máquinas con los del punzón de Ginebra.

También dá la sensación de que el punzón de Ginebra se debe de alguna forma a Patek y que ya sin Patek será mediocre, algo prescindible por su baja calidad que por cierto no ha cambiado sus criteros desde que se fundo.
Entonces ¿ todos los Patek con punzón de Ginebra que pasa son ahora más malos ? ¿ cuando nos ha estafado Patek antes o ahora?.

También reseñar que en los doce criterios del punzón de Ginebra en nigún momento se habla de parámetros de exactitud , solamente se habla de materiales , pesos , pulidos , muelles , espirales , espesores, raquetas etc pero nada de la marcha de la máquina osea de la exactitud que en definitiva es el objetivo final de cualquier reloj y más del que sale de la marca mas grande (segun ellos).
Que paradoja , se somete a la fabricación con la calidad que exige el punzón de Ginebra , lo cobra por ser lo que es pero de controles de cronometría nada de nada.
A quien mas teme Patek no es a Cartier o Vacherón es a la nueva posición de Jaeger que ha sido auxiliada por el grupo Richemont después de hacer grandes en su interior a marcas como Audemars , Patek , Vacherón y un largo ETC de colaboraciones y nunca ha podido salir de mierda debido a su buen hacer en I+D y a su compromiso con el mundo de la relojería, el valle del Jura en definitiva con Suiza y porque también a marcas como Patek les ha venido muy bien tenerlas ataditas en corto.

 

[Bruce]

Hola compañero:

Quisiera empezar comentando, ya que el amigo neurona habla en este hilo del Nautilus, que en los 70 cuando salió al mercado el Natilus Jumbo 3700 y el Royal Oak Jumbo los dos tenian la misma máquina , la 28-255, que por cierto creo y si no es así que me corrijan la producía para las tres grandes Patek, Audemars y Vacheron la manufactura Jaeger LeCoultre, pues bien unas máquinas las de Patek tenian punzón de ginebra y las de Audemars no. Esto era porque Patek estaba en el Cantón y Audemars no; sin embargo, las máquinas eran producidas en Le sentier, valle del Jura .Esto es extensible a los calibres de Lemania para los cronos o a las colaboraciones en máquinas como el Cal 89.
Comento esto, porque al final el hecho de estar en el Cantón, cumplir sus criterios para el sello y pagar son suficientes incluso si las máquinas no estan producidas dentro del mismo cantón. Además, todo lo que se habla de punzon PP o punzón de Ginebra es en la máquina, no he visto nunca un reloj de ninguna marca que lleve el punzón de ginebra al lado del sello de la Helvetía o del contraste del metal en la tapa, de modo que hablamos prácticamente de máquinas y en ese sentido me parece fatal que Patek después de haber utilizado su posición dentro del Canton para poner el punzón habiendo "importado" las máquinas de otros cantones ahora diga que vienen marcas de fuera para obtener el punzón.
Patek lleva haciendo esto desde siempre dado que está en Ginebra y nadie le ha reprochado que las máquinas no fueran producidas en el Cantón.
Por otro lado, soy amante de la marca pero creo y lo digo desde siempre que hay que someter los relojes a criterios externos que puedan valorar la realidad de tu excelencia y que es muy facil después de haber sido gran consumidor de Punzón de ginebra que era lo que te hacía más grande y diferente a los demás denostarlo de forma sobervia porque otros han entrado en el juego.

Pienso que centros de control como el de Qualité Fleurier son realmente buenos y son aportaciones importantes para la mejora de la calidad de las marcas de alta relojería.
¿Donde se posiciona Patek en este sentido?, ¿Por qué Patek no se somete a observatorios, laboratorios de calidad externa como antaño?

Creo que se equivocan, decir que son los mejores por que son ellos y por lo que valen sus relojes parece que en el tiempo va a ser complicado mantenerlo.
Por último pienso que al ser la mas grande no habría necesitado justificar su salida con otro sello , simplemente haber dejado el punzón y lucir su marca en las máquinas ¿ no habría sido suficiente?


Creo que la diferencia entre Rolls Royce y Patek es que Patek necesita un sello y si no lo inventa y Rolls siempre tuvó el mismo sello, Rolls Royce.

Excelente aportación!!

 

[Usurbil]

Sr aprendiz:



no hace falta decir nada mas

 

[Chomolungma]

Toda la razón,
Es una patalete encubierta porque el grupo Richemont dió el golpe quedándose en "asociación " con la fábrica que había montado Carlos Dias para Roger Dubuis , que está diseñada y construida para producir máquinas con los del punzón de Ginebra.

También dá la sensación de que el punzón de Ginebra se debe de alguna forma a Patek y que ya sin Patek será mediocre, algo prescindible por su baja calidad que por cierto no ha cambiado sus criteros desde que se fundo.
Entonces ¿ todos los Patek con punzón de Ginebra que pasa son ahora más malos ? ¿ cuando nos ha estafado Patek antes o ahora?.

También reseñar que en los doce criterios del punzón de Ginebra en nigún momento se habla de parámetros de exactitud , solamente se habla de materiales , pesos , pulidos , muelles , espirales , espesores, raquetas etc pero nada de la marcha de la máquina osea de la exactitud que en definitiva es el objetivo final de cualquier reloj y más del que sale de la marca mas grande (segun ellos).
Que paradoja , se somete a la fabricación con la calidad que exige el punzón de Ginebra , lo cobra por ser lo que es pero de controles de cronometría nada de nada.
A quien mas teme Patek no es a Cartier o Vacherón es a la nueva posición de Jaeger que ha sido auxiliada por el grupo Richemont después de hacer grandes en su interior a marcas como Audemars , Patek , Vacherón y un largo ETC de colaboraciones y nunca ha podido salir de mierda debido a su buen hacer en I+D y a su compromiso con el mundo de la relojería, el valle del Jura en definitiva con Suiza y porque también a marcas como Patek les ha venido muy bien tenerlas ataditas en corto.

A pesar de nuestras diferencias... BRILLANTES!!! Tus dos intervenciones en este hilo
Hats off!!!

 

[aprendiz]

Hola,
Pienso, que de momento la única diferencia entre nosotros es el ancho de nuestro pie.
Lo demás es la vida del foro.
Te considero un compañero del foro, además me gustan mucho tus intervenciones.
Un saludo y no cambies.

 

[expo08]

Algo así quería decir.

Creo que el tema es que Patek ha visto a alguien capaz de discutir si es o no la más grande y desde ese momento ha maniobrado para evitar una confrontación con datos testables por todo el mundo.

Aunque una cosa hay que reconocerle (bueno, uno no, muchas) a Patek, ser independiente.
JLC ahora mismo puede llegar hasta donde Richemont quiera (que si quiere Richemont será, hasta el infinito y más allá..... que decía el otro). Sin embargo Patek tiene la capacidad que tiene, que seguro que es mucha, pero desde luego incomparable a la que pueda llegar a tener un grupo del nivel de Richemont.

Y creo que todas estos movimientos se deben a la constante presentación por parte de JLC en los últimos años de modelos con un nivel de complicación realmente espectacular. Todo empezó con el Hybris Mechanica A Grande Sonnerie, pero es que después han venido: Master Gyrotourbillon 1, Reverso grande complication à triptyque, Master Compressor Extreme LAB, Reverso Gyrotourbillon 2, Master Grande Tradition Grande Complication, Reverso Répétition Minute à Rideau, Duomètre à Chronographe y Duomètre à Quantième Lunaire.

Vamos el éxtasis relojero en poco más de 5 años.

Y todas estas piezas, sólo están al alcance de los clientes que tienen al alcance un Patek. O lo que es lo mismo, hay que repartir a los mismos clientes entre varias marcas (el tirón de AP en según que niveles es también grande y Breguet, Vacheron y Blancpain también tienen sus clientes fieles).

Pero vamos, que puedo estar equivocado.

Y respecto al tema de la precisión hay una frase muy buena de el CEO de Vacheron: "No quiero hacer los relojes más precisos, sino los más preciosos"
Toma, toma, toma. En esa misma entrevista, reconocía que Vacheron utiliza espirales Nivarox .

Así que me parece que a las grandes (creo que en esto se puede meter a todas en el mismo saco) se les ha olvidado un poco lo esencial de un reloj, que sea preciso. Y eso que en este caso, nuevamente hay que reconocerle a Patek que se ha empleado a fondo para desarrollar el nuevo conjunto regulador que ha sacado al mercado.

Santas guerras que nos harán disfrutar de excelentes piezas. Por mí, que no pare la trifulca por el trono de "la más grande".

 

[Usurbil]

Pues no se que decirte, si el reloj por mucho girotourbillon, soneria, ecuación del tiempo, Nespresso, sea perfecto estéticamente y valga lo que yo no gano en tres vidas

Pero me adelanta 3 minutos diarios no lo concibo; ya que un reloj ante todo ha de tener una buena marcha; no vaya a ser que llegues tarde a la Escala de Milán el día del estreno de la temporada y seas la comidilla del palco

Creo que a veces las marcas se tiran a ver quien lo hace mas excelso pero dejan de lado cosas primordiales como la exactitud

No se, es como si uno hace un coche que va a 500 Km/h pero en linea recta y como cojas una curva a 80 te estampas si o si; sera un pasote pero no es un buen coche

 

[expo08]

Creo que a veces las marcas se tiran a ver quien lo hace mas excelso pero dejan de lado cosas primordiales como la exactitud

Es que creo que esta "batalla" que se han montado, es para decidir quien es la empresa más excelsa y los intereses de imagen y prestigio que van detrás. Desde mi humilde punto de vista, Richemont ha decidido que sea JLC la que plante cara a Patek y que vaya por esa línea hasta que se pueda llegar a plantear la idea de que Patek ya no es la más grande.

Completamente de acuerdo contigo en que lo primero que debería preocupar a una empresa relojera es la precisión de sus relojes.
Además, un cuarzo termocompensado tiene una toleracia de +-10 seg año, así que hay muuuuuuuuuuuucho que mejorar los relojes mecánicos hasta que se llegue a esa precisión.

 

[leisen]

Buenos días Aprendiz,

Magnífica exposición, la tuya. Nunca se me había ocurrido pensar en que, efectivamente, los calibres procedentes de JLC y de Lemania utilizados por PP obtuvieran el Punzón de Ginebra sir ser -inicialmente- de origen ginebrino. Coincido también contigo en que hubiera sido preferible que, tras abandonar los criterios del "Sello", se hubieran limitado a decir que sus relojes por el mero hecho de llevar la inscripción "Patek Philippe" en la esfera ya denotan una calidad excepcional, sin necesidad de ningún sello que la ampare. Lo del sello PP no me parece muy buena idea. Obviamente, se trata de un punto de vista personal. Supongo que los Stern antes de iniciar todo este proceso debieron pensarlo muy bien y, seguramente, estuvieron asesorados por especialistas en mercadotecnia, etc, ya que en ocasiones, estos cambios pueden suponer un punto de inflexión a partir del cual el prestigio de la marca puede empeorar -o mejorar, o permanecer inalterable, claro-.

Un saludo.

 

[Usurbil]

Recuerdo una de las pruebas que se les hacen es montar el reloj en un robot que simula diferentes movimientos, entre ellos el swing de golf, y no veáis el leñazo que se lleva el reloj
La prueba de impacto ya es para nota. /QUOTE]

Aqui esta el link del video donde detallan las pruebas, del sello Qualite Fleurier

https://www.fleurier-quality.com/fleurier-quality-videos.html

 

[Suso]

Al hilo de lo expuesto, tengo tres preguntas que me gustaría que comentaran: la primera es si consideran que el nuevo sello "PP" -que la propia marca dice que tiene unos criterios mucho más estrictos que los del propio "Punzón"- aporta un valor añadido superior al que aporta el propio "Punzón".

Un sello monomarca es la cosa con menos sentido que se ha podido sacar de la manga PP. Si sus relojes exceden los criterios de calidad de Punzónd e Ginebra y se quieren marchar de la citada asociación están en su perfecto derecho y la simple marca Patek Philippe ya es garantía más que suficiente que acredita la calidad de la pieza.

Un sello se articula cuando son varias marcas las que van a marcarse con poseedoras de unos niveles de calidad, como el caso del Punzón de Ginebra.

A Lange no le hace falta llevar un punzón de ningún tipo para acreditar su nivel de calidad.

La segunda pregunta es: ya que a partir de ahora ya no va a haber más relojes PP con el "Punzón de Ginebra" estampado en sus puentes, ¿serán más codiciados y, por tanto, más caros o más difíciles de encontrar o más deseados por los coleccionistas que los que tengan el nuevo sello?

El mundo del coleccionismo es muy caprichoso...

Y finalmente, la tercer pregunta es: ¿Tiene valor un sello PP que otorga la propia marca -no un organismo externo- y que, además, no permite que ningún otro reloj que no sea un PP pueda acceder a él?

Más que valor, lo que no tiene es sentido.

 

[jcreig]

Es una memez eso del sello Patek. Si no pueden concurrir otras marcas, ¿qué sentido tiene crear el sello?
Creo que no hacía falta, pues PP será siempre -esperemos- PP y lo del sello parece más una rabieta para su estrategia comercial y, supongo, para que no puedan haber comparaciones, que siempre son odiosas.
Saludos