Por QUE Gustan Los Relojes SuperGrandes

[cloker]

Desde hace tiempo vengo pensando esta nueva o no tan nueva "mania" moda por los relojes super grandes o tambien llamados paelleras (pero solo en la intimidad jjjeje)

Mi Humilde opinion sobre el tema,creo que lo relojes deben de ser una especie de prolongacion de la muñeca,algo sutil,casi incorporado al cuerpo...Y no me digais "yo es que tengo la muneca tirando a grande y es lo que me quega bien" jaj. Los relojes que veo ultimamente solo le quedarian bien a la masa.

Para mi un reloj pequeño es 38mm uno perfecto 42mm y todo lo que pase de 46mm 48mm (depende del reloj y depende de la muñeca) me parece una exagenracion ,ostentacion....

A vosotros que os parece??? un saludo.

 

[Mr. Jones]

Desde hace tiempo vengo pensando esta nueva o no tan nueva "mania" moda por los relojes super grandes o tambien llamados paelleras (pero solo en la intimidad jjjeje)

Mi Humilde opinion sobre el tema,creo que lo relojes deben de ser una especie de prolongacion de la muñeca,algo sutil,casi incorporado al cuerpo...Y no me digais "yo es que tengo la muneca tirando a grande y es lo que me quega bien" jaj. Los relojes que veo ultimamente solo le quedarian bien a la masa.

Para mi un reloj pequeño es 38mm uno perfecto 42mm y todo lo que pase de 46mm 48mm (depende del reloj y depende de la muñeca) me parece una exagenracion ,ostentacion....

A vosotros que os parece??? un saludo.

hombre, yo creo que ahora la altura y peso de la gente es mucho mayor y es lógico que los tamaños de los relojes vayan en consonancia.

Ádemás los relojes grandes tienen muchas ventajas: mayor legibilidad, esferas más trabajadas, son más vistosos... aunuqe tb hay inconvientes, fundamentalmente para los puños de las camisas...

de acuerdo contigo en que por encima de 46 mm salvo excepciones me parece demasiado, pero 42 mm se me queda corto...

 

[pirata]

Hola, yo soy de los de muñeca grande, pero creo que todo lo que pase de 42-44mm es demasiado.

 

[Atlantis]

A parte de que como siempre es cuestión de gustos...en mi caso en concreto con una muñeca de unos 19cm y medio más o menos, relojes de menos de 44mm me quedan un tanto pequeñines...

:

 

[cloker]

muñeca grande y buen gusto,ole

 

[cloker]

Esta claro que es cuestion de gustos tengo casi la misma muñeca que 19 cm y ya sabes mi opinion,para gustos colores...

 

[PEPELIZA]

Yo considero el límite de un reloj de hombre los 35-36 mm., que es el diámetro que se consideraba normal hasta hace unos pocos años. Que ahora eso relojes "queden" pequeños hasta a las mujeres es una cuestión de modas. Nos acostumbramos a ver una cosa y todo lo que no se le parezca ya lo consideramos raro. En cuanto a que la gente es ahora más alta, pues bueno.... si a una persona de 1,65 m. le puede encajar un reloj de 36 mm., proporcionalmente a otra de 1,90 m. le correspondería un reloj de 41 mm. El de 45 mm. sería proporcionalmente adecuado para cualquier "Fernandito" de 2,06 m.

 

[Atlantis]

Esta claro que es cuestion de gustos tengo casi la misma muñeca que 19 cm y ya sabes mi opinion,para gustos colores...

Of course!.

Posiblemente tú te veas mejor con relojes de unos 42mm en una muñeca de 19cm...yo me veo mejor con los que tienen una media de 44mm. No hay mucha diferencia.

Tengo un Lotus titanio que me regaló mi mujer de unos 40mm, pero que cada vez que me lo ponía lo veía muy pequeño. Es precioso pero lo tengo ahí guardadito y no sé que hacer, puesto que al ser un regalo no se puede vender. Pero como tampoco me lo pongo....

 

[Atlantis]

Yo considero el límite de un reloj de hombre los 35-36 mm., que es el diámetro que se consideraba normal hasta hace unos pocos años. Que ahora eso relojes "queden" pequeños hasta a las mujeres es una cuestión de modas. Nos acostumbramos a ver una cosa y todo lo que no se le parezca ya lo consideramos raro. En cuanto a que la gente es ahora más alta, pues bueno.... si a una persona de 1,65 m. le puede encajar un reloj de 36 mm., proporcionalmente a otra de 1,90 m. le correspondería un reloj de 41 mm. El de 45 mm. sería proporcionalmente adecuado para cualquier "Fernandito" de 2,06 m.

ufff, no me veo yo con un reloj de 36mm!!

Hay una máxima....que para gustos, colores!

Que hace más o menos tiempo hubiera una moda, pues me parece muy bien, pero no hay que aplicarla siempre. Las modas son pasajeras y yo no soy partidario de seguirlas porque andas siempre detrás de algo que al poco tiempo estará anticuado.

Tengo un gusto bastante definido sobre el tema de los relojes, y como dijo aquél.....ande yo caliente y ríase la gente!

:

 

[cloker]

hombre a mi 35 36mm me parece como ponerte una camisa con hombreras,que ya no son bonitas ....de 38 a 42 me parece lo ideal

 

[cloker]

jajaja pontelo y haces feliz a tu mujer,aunque te lo veas pequeño y solo te lo pongas de vez en cuando.

 

[Aguirre]

Creo que 38-42 es lo ideal, salvo algún modelo "histórico" que demande mayor tamaño, como puede ser un Panerai. O algún reloj instrumento, como un Seiko "Tuna Can".

Lo demás es una moda pasajera. Dentro de 5 años, uno de estos relojes PVD de 48mm y luminova verde fosforito(o negra... que vaya tela) nos parecerán engendros.

 

[rodilla]

Yo considero el límite de un reloj de hombre los 35-36 mm., que es el diámetro que se consideraba normal hasta hace unos pocos años. Que ahora eso relojes "queden" pequeños hasta a las mujeres es una cuestión de modas. Nos acostumbramos a ver una cosa y todo lo que no se le parezca ya lo consideramos raro. En cuanto a que la gente es ahora más alta, pues bueno.... si a una persona de 1,65 m. le puede encajar un reloj de 36 mm., proporcionalmente a otra de 1,90 m. le correspondería un reloj de 41 mm. El de 45 mm. sería proporcionalmente adecuado para cualquier "Fernandito" de 2,06 m.

Lo suscribo plenamente

 

[knieto]

alguien sabria decirme ke marcas de relojes se llevan el premio en relacion calidad-precio?

 

[Gigio]

El tema de los tamaños en los relojes me ha recordado al de los teléfonos móviles. Hubo un momento en el que la batalla estaba en ver quién hacía el móvil más pequeño, el que menos pesaba,... igual que ocurrió con los relojes. Los relojes pequeños también fueron una moda, que de hecho pasó, no olvidemos ésto, porque podemos llegar a pensar que aquellos tamaños eran los "correctos", y los de ahora, en comparación, desproporcionados. El tamaño "correcto" lo da la muñeca de cada uno. La complexión media ha aumentado, el tamaño de los relojes también, por lógica. Que en algún momento se pueden considerar extremadamente grandes (46-48mm), pues sí, pero igual que antaño se podían considerar extremadamente pequeños los de 32-34mm. Entre 38 y 42mm hay solo un 10% de diferencia, y ahí están casi todos los relojes. Siempre habrá excepciones, por encima y por debajo. Ahora toca por encima, solo eso.

 

[Osinar]

A mi modo de ver hay dos condicionantes: el de la comodidad y el de la estética. El primero es infinitamente propio de cada uno, o sea, híper-subjetivo. El segundo es también del género personal, pero quizá menos.

Porque en el criterio estético de cada uno de nosotros influye la moda, lo que vemos en los demás. A unos nos influye más que a otros; a unos a favor y a otros en contra; pero creo que todos, consciente o inconscientemente, padecemos su influjo. A parte de que pienso que sobre gustos sí hay mucho escrito; lo que suele suceder es que algunos no lo hemos leído...

El único parámetro plenamente objetivo que encuentro para esto de dirimir si grandes o pequeños es el diseño. Con independencia del diámetro, de las medidas reales de cada reloj, hay algunos puntos de su diseño que le pueden hacer parecer "más grande" o "más pequeño" de lo que en realidad es.

Por ejemplo, generalmente, siempre me ha parecido que un bisel robusto y grande le da al reloj -paradójicamente- una medida visual más pequeña; y viceversa. la ausencia 8 o casi) de bisel parece como que agranda la pieza en su conjunto.

O que es la diagonal -y no la superficie o el perímetro- la encargada de emitir la sensación de tamaño en los relojes cuadrados.

También he creído observar que el tipo de correa que lleve puesta influye en la percepción de la medida, en el "tamaño aparente": con armis suelen empequeñecer, y con piel muy contrastada parecen mayores....

Eso me ha perecido observar. corregidme si véis lo contrario.

Saludos. Osinar.

 

[Daniel51]

Totalmente de acuerdo, entre 38 y 42, aunque alguno de 36 me pondria dependiendo
del tipo de reloj, pero mas de 42 no se, quizas en alguna muñeca grande pero 44 maximo

 

[mangonzu]

Totalmente de acuero. Para mí, con una muñeca de 20 cm. el tamaño está entre los 41 del Seamaster y los 46 del Glycine, este ya rallando en el límite de lo tolerable.

 

[nanofartun]

La medida perfecta 40 ni grande ni pequeño modesto en su justa medida

 

[Atlantis]

Se sigue insistiendo en buscar una medida exacta y para mí sigue siendo un error.

Si tal y como se comenta en el último comentario, que la medida exacta es de 40mm, resulta que no le quedará igual a una muñeca de 20cm que a una de 15cm, por tanto ya no es ideal.

Si lo que se busca es una proporcionalidad, ésa variará según el tamaño de la muñeca, es pura lógica.

Con todos los respetos para todas las opiniones!

 

[PET]

Es indudable que el reloj debe estar proporcionado a la muñeca que lo lleva. El más grande que he visto nunca ha sido en un bar, y lo llevaba un señor con muñeca normal, pero el reloj era de aprox.55 mm. Quedaba muy mal. Cuando son muy pequeños en relación a la ñuñeca tambien queda mal.

 

[guagui]

Pues para mí el tamaño perfecto está entre los 38 y los 42 mm., y si tiene mucha esfera igual me sobra algún mm. Tengo alguno que pasa de esas medidas y casi ni me lo pongo, me parece un trasto.

 

[Alvaro]

Desde hace tiempo vengo pensando esta nueva o no tan nueva "mania" moda por los relojes super grandes o tambien llamados paelleras (pero solo en la intimidad jjjeje)

Mi Humilde opinion sobre el tema,creo que lo relojes deben de ser una especie de prolongacion de la muñeca,algo sutil,casi incorporado al cuerpo...Y no me digais "yo es que tengo la muneca tirando a grande y es lo que me quega bien" jaj. Los relojes que veo ultimamente solo le quedarian bien a la masa.

Para mi un reloj pequeño es 38mm uno perfecto 42mm y todo lo que pase de 46mm 48mm (depende del reloj y depende de la muñeca) me parece una exagenracion ,ostentacion....

A vosotros que os parece??? un saludo.

Pues cuestión de gustos, yo tengo relojes de 15mm y de 46, los de15 es obvio que no me los pongo, pero de 33 en adelante me pongo lo que sea (menos un Defy) Por aquí hay gente que un 42 mm le parece enorme.... en fin, cuestion de gustos

 

[edudito]

HOmbre, para mi, un calibre perfecto es 44, en mi muñeca, un 42... queda justo, un 40 pequeño, un 46, se ve bien, un 48, quda grande a cualquiera, y soy de los que usan 44 para todo y para que os hagais una idea, en un armis de panerai, sólo me sobra, media maya (la de ajuste).
Me probé en varias ocasiones el corum admirals cup 48mm y es un "petouco", vamos, una paellera, a pesar de ser precioso.
Alguna casa de las "conocidas" tiene calibres superiores a 48mm? aparte de Glycine?. No conozco muchos modelos más grades de marcas como zenith, breitling o panerai.

 

[SurferoOoOo]

aaaaaaaaaaaaaayyyyyyyyyyyyyyyyyyy EL TAMAÑO SI QUE IMPORTA!! jajajaja esto va por gustos, y tambien depende del reloj hay relojes preciosos que con 42, y hay relojes preciosos que con 48 estan bien, tambien depende mucho de la persona,la muñeca, la mano,el estilo de la persona,... a cada cual le pega una cosa!!saludos camaradas