Bueno, de momento no le he negado ese derecho a nadie
Bueno, me refería a lo del "sacrilegio" de plantear que un smart-watch sea un reloj, "quitándole el título" de aficionado a quien lo haga. Es cada cual el que se tiene que considerar aficionado o no a algo. Pero ahora también puedo añadir lo de criticar a quien use un smart-watch. Está bien que expongas tu opinión de por qué no te gusta A TI, pero de ahí a criticar a los que no comulgan contigo.....
Discrepo. Yo lo diría justo al revés. Un smart-watch es muchas cosas, y también un reloj. No nos engañemos, el único parecido que tiene a un reloj es el estético (y solo en algunos casos, porque hay cada engendro...). Quien usa un smart-watch lo hace por las funciones extra que ofrece, no porque también tenga reloj, porque si alguien se compra un smart-watch pensando en sus capacidades como reloj, obviando el resto, es que, sencillamente, no sabe lo que hace.
Yo opino que:
-es un reloj, porque lo tienes en la muñeca, lo miras, y te da la hora.
-es un reloj, porque se llama smart-WATCH
-es un reloj, porque tiene la forma externa de un reloj de pulsera
-es un reloj, porque aquí hay aficionados que lo tienen, al mismo tiempo que les gustan otros relojes, y por ello en el foro de relojes como éste, hay un apartado de smart-watches
Tú opinas, si no entiendo mal, que no es un reloj porque hace muchas cosas más que dar la hora. También hay relojes mecánicos con 50 complicaciones, además de dar la hora, ¿dejan de ser relojes? Pues vale. Supongo entonces que serás de los que critican a quien usa un iPhone sólo para hablar por teléfono. Pues te diría nuevamente lo de vive y deja vivir.
No criticaré a quien lleve un smart-wacth argumentando que sus funciones le facilitan su vida diaria. Pero, sin ninguna intención de ofensa, sí que criticaré a quien use un smart-watch si utiliza como argumento que éste es el sustituto de su reloj.
Con similares argumentos te podrían criticar a ti el 90% de la población por usar algo tan objetivamente obsoleto y desfasado como un reloj mecánico (yo no lo veo así, pero la mayoría de la gente sí), y contra lo cual tú sólo tienes argumentos "intangibles".
Así que mejor no criticar ni juzgar a nadie por lo que lleve en su muñeca y sus motivos para llevarlo, salvo que sea ilegal, vive y deja vivir.
Por otro lado, según lo que me dices, mi microondas, mi horno, mi tele, también deberían considerarse relojes porque además de dar la hora hacen otras cosas....
Tu microondas, tele y horno no te los puedes poner en la pulsera, ni tienen forma de reloj, ni estética bonita como complemento de vestir.
Yo vivo y dejo vivir a todo el mundo , pero procuro no comulgar con ruedas de molino. Y, lo siento, pero no entiendo, ni entenderé, que alguien que sea capaz de amar la magia que desprende un mecánico llegue a ni siquiera considerar tener en su caja un smart-watch.
Pero no lo tienes que entender tú, lo tiene que entender él.
El resto de usuarios de relojes me dan igual (el 99% de la población). Estamos en un foro de aficionados a este mundo, con una sensibilidad extra y no poco importante ante estas joyas mecánicas. Somos personas que valoramos en cada modelo muchísimo más allá de su capacidad de dar la hora con más o menos precisión. Dudo, muy seriamente, y espero que nadie se sienta ofendido por ello porque no es la intención, que un verdadero amante de los relojes pueda sentir nada por un smart-wach. Una pieza sin alma ni corazón, encanto, historia, romanticismo. Una pieza, eso sí, cargada de funciones y posibilidades, útil (mientras le dure la batería) y productiva.
Es que, como te decía, son dos conceptos radicalmente distintos, pero no veo problema para que puedas apreciar las ventajas de cada uno por separado, y que te gusten como relojes.
Yo no tengo smart-watch, sí tengo relojes digitales y para mi son relojes a pesar de que hagan muchas más cosas. No compro ya cuarzos de agujas, porque veo coherente que los de agujas sean mecánicos y los de cuarzo, sólo digitales. No tengo un smart-watch por el problema de baterías al que se refiere peteflay. El día que eso se subsane, me interesaré más por los smart-watches. Pero todo esto es MI OPINIÓN PERSONAL E INTRANSFERIBLE, no se me ocurriría criticar a nadie que haga lo contrario.
Una pieza para el uso cotidiano, no para un coleccionista que se precie.
Estás mezclando coleccionismo con afición a la relojería. Se puede ser amante de la relojería sin ser coleccionista o se pueden ser las dos cosas.
Y, repito, no quiero ofender a nadie, pero así lo veo.
Ofender, a mi no me ofendes en absoluto, como tampoco quiero ofenderte yo. Pero no veo contradicción entre sentir pasión por esos relojes con alma mecánica (que tienen un encanto especial que nos gusta, más allá de cualquier razonamiento), con amar también los relojes tecnológicos. Son dos conceptos totalmente distintos y no se pueden comparar, y te pueden gustar los dos, por supuesto apreciando cosas totalmente distintas en ellos.
A mí me da una rabia terrible tener que cargar la batería del smartphone día sí día también, como para encima tener que cargar un "reloj". Cómo añoro los tiempos de Nokia, con esas baterías infinitas... 
:
) y son cuarzos 9 de ellos si no me falla la memoria. Tres cronos meca quartz entre ellos, pues me he deshecho de los cronos mecánicos que tenía por sus desventajas prácticas ante el cuarzo, las que vienen a enunciarse en la apertura del hilo: robustez, exactitud, falta de mantenimiento. Pero aunque por ser práctico me encantan las ventajas del cuarzo, me fascina también que una máquina únicamente mecánica y tan miniaturizada que cabe en una cajita en la muñeca, pueda medir el tiempo con un desfase de unos segundos al día, eso es simplemente bonito.
