me apunto a los que no les gusta el submariner ceramico

[Guancho]

Osomax, eres una epecie de Papa forero.

 

[fitoo]

totalmente de acuerdo , ante esas palabras , se le quitan a uno las ganas de dar cañita.....,
saludos

 

[Chomolungma]

Que los relojes evolucionen (según tú) no tiene por qué gustar por güevos, que eres un snob...
La sociedad ha evolucionado mucho, fíjate, ahora se hacen días del orgullo...sin embargo a mí...todavía como que no...mañana vete tu a saber, pero hoy...

Tú déjate de tontás y déjate caer por Madrid el fin de semana del orgullo, que te prometo que no te vas a aburrir....

Palabrita del niño Macuín
Y ya sabes que con las cosas de comer no me gusta jugar

 

[Rabioso]

El año pasado estuve a punto de ir (con mi novia, claro), por ver el espectáculo, pero me dijeron que es una locura. Te tiran agua desde las ventanas y te meten mano sin compasión...Cambié la zona...

 

[Chomolungma]

El año pasado estuve a punto de ir (con mi novia, claro), por ver el espectáculo, pero me dijeron que es una locura. Te tiran agua desde las ventanas y te meten mano sin compasión...Cambié la zona...

Hay que ir después 2 AM o así, antes es una locura... y a la hora del desfile un suicidio.
Antes de copas por Malasaña

 

[jaimecivi]

Opino igual, es horroroso, desproporcionado en las asas y los índices. Siempre han tenido las mismas proporciones los Submariner, los Sea Dweller, etc. No había por qué cambiar esa proporción, en mi opinión, que sí se mantiene en el Deep Sea (aunque no en el brazalete) o en el nuevo Explorer II

 

[osomax]

Osomax, eres una epecie de Papa forero.

¡Bendiciones con aluminio y porcelana para todos!!

Guancho, te envío a mi nazarena sevillana preferida para atender tus inquietudes espirituales Es extremadamente sensible y comprensiva...

 

[ALESANDRO]

El que tiene puede y el que no mira.
Esa frase la decia siempre un viejo amigo de mi padre y aca le encuentro sentido, personas que en su vida lo mas serca que tendran un sub es en la pantalla de la pc, opinan con tanta liviandad de lo (feo) que es el sub ceramico.Y esto no es cuestion de gustos, como dijo alguien por ahi, es cuestion de estectica, de diseño, de años , de proporciones, de investigacion, de mucho trabajo y un camion de cosas que hacen que salga a la venta semejante perfeccion, pero no ,aca hay genios que hechan por tierre todo ese andamiaje que nombre antes con una simple apreciacion de algo que sin dudas como dije antes nunca lo tendran, y saben por que? Porque a las cosas buenas hay que desearlas no descalificarlas.

 

[Juanchomadrid]

El que tiene puede y el que no mira.
Esa frase la decia siempre un viejo amigo de mi padre y aca le encuentro sentido, personas que en su vida lo mas serca que tendran un sub es en la pantalla de la pc, opinan con tanta liviandad de lo (feo) que es el sub ceramico.Y esto no es cuestion de gustos, como dijo alguien por ahi, es cuestion de estectica, de diseño, de años , de proporciones, de investigacion, de mucho trabajo y un camion de cosas que hacen que salga a la venta semejante perfeccion, pero no ,aca hay genios que hechan por tierre todo ese andamiaje que nombre antes con una simple apreciacion de algo que sin dudas como dije antes nunca lo tendran, y saben por que? Porque a las cosas buenas hay que desearlas no descalificarlas.

Buff.... que pereza.

 

[osomax]

personas que en su vida lo mas serca que tendran un sub es en la pantalla de la pc, opinan con tanta liviandad de lo (feo) que es el sub ceramico.

Debes tener dotes extrasensoriales para saber eso, compañero.

Me acabo de quedar muy apenado. Lo más cerca que estaré de esta señora es, posiblemente y con mucha suerte, en Newark. Y ahora no podré opinar que está más buena que mi alumínico Sub. La vida ya no tiene sentido para mí...

 

[sebas11]

Debes tener dotes extrasensoriales para saber eso, compañero.

Me acabo de quedar muy apenado. Lo más cerca que estaré de esta señora es, posiblemente y con mucha suerte, en Newark. Y ahora no podré opinar que está más buena que mi alumínico Sub. La vida ya no tiene sentido para mí...

ya te lo he dicho, pero insisto, me ha encantado conocerte!!!!

 

[fitoo]

alesandro , tu cuantos años tienes??

 

[deadcs]

en el FCV los aluminicos duran 0,67 segundos, y los porcelanosos algo mas, ¿no?

¿sera por el marketing?

 

[ALESANDRO]

37 años de profecion arquitecto, te aclaro esto porque aca debe haber mas de uno que en la vida combino 2 colores juntos y hablan de estetica y formas.

 

[Juanchomadrid]

37 años de profecion arquitecto, te aclaro esto porque aca debe haber mas de uno que en la vida combino 2 colores juntos y hablan de estetica y formas.

Y si hay alguno que lleva 10 años impartiendo clases de morfología en la universidad y ha opinado lo opuesto a lo que tu ?

PD: Si habláramos...
PD2: Hay que avisar al administrador de estas nuevas normas del foro

 

[osomax]

Nuevamente el refranero español viene en nuestra ayuda.
En verdad os digo, caballeros, que "el hábito no hace al monje".
Igualmente, y no con menos razón, escrito está que "dime de lo que presumes y te diré de lo que careces".

 

[Juanchomadrid]

Nuevamente el refranero español viene en nuestra ayuda.
En verdad os digo, caballeros, que "el hábito no hace al monje".
Igualmente, y no con menos razón, escrito está que "dime de lo que presumes y te diré de lo que careces".

Para mi es el dicho más acertado de TODOS !
Nunca falla.

 

[Rabioso]

Eso no es poco cierto, y lo sabes.
Es más, no puedes demostrarlo.

 

[waxell]

No entiendo este desprecio al sub ceramico; si deberíais estar contentos a los que no os gusta, ya tenéis vuestro grial el 16610, entonces para que buscar tres pies al gato? Que si asas desproporcionadas, que si caja cuadrada.. Etc.. Mirad ayer mismo y aprovechando un viaje pude probarme los nuevos planet ocean bisel cerámico, que por cierto son guapísimos ; salí de la relojeria orgulloso de haber comprado en su dia el sub C, los PO cerámicos me gustaron pero el sub c es todavía mas impresionante.. Los que tanto lo criticáis sera posiblemente porque no habéis pasado suficiente tiempo con el en la muñeca.. Un servidor cuando por la noche se lo quita para dormir y lo deja descansando , al verlo no puedo mas que pensar que FEO que es el condenao, y si me doy cuenta que efectivamente tenéis razón es desproporcionado, pero cuando descansa 🙂 si si, es desproporcionado cuando no lo llevas en la muñeca; por la mañana una vez te lo pones y lo miras , te sientes orgulloso de el, de sus mejoras y de su nueva estética; curiosamente en muñeca pasa de ser feo a ser una belleza y es precisamente en la muñeca en donde todo el conjunto se vuelve armonioso y la desproporción de que tanto habláis y que os doy la razón, desaparece como por arte de magia .. Aunque de magia tiene poco , ya que es solo un efecto óptico . Veréis, en muñeca las asas anchas se prolongan hasta el final del primer eslabón curve-end que casa con la caja y luego los siguientes eslabones se adaptan a la muñeca; en reposo y no estando en la muñeca obtienes una visión de desproporción que va de caja cuadrada y baja súbitamente hasta su armis, sin embargo en muñeca, caja,asas y primer eslabón ocupan el diametro de la muñeca , lo que da como resultado que cuando veas directamente el reloj para ver la hora veas una proporción estilizada y armoniosa , ahora la caja cuadrada ya no lo es, ni tampoco se acusa una desproporción acusada .. El conjunto es realmente bello y proporcionado; pero como ya os digo para darse cuenta de ello, no basta verlo en fotos ni tampoco probarselo en una relojeria, hay que vivir con el para darse cuenta de ello y que la desproporción de la que habláis , en muñeca no lo es... De todas formas si os gusta tanto el 16610, tampoco entiendo tanta critica, ya tenéis vuestro grial pues a disfrutarlo tanto o de igual forma como los que tenemos el C, disfrutamos de el. Saludos

 

[jaimecivi]

El que tiene puede y el que no mira.
Esa frase la decia siempre un viejo amigo de mi padre y aca le encuentro sentido, personas que en su vida lo mas serca que tendran un sub es en la pantalla de la pc, opinan con tanta liviandad de lo (feo) que es el sub ceramico.Y esto no es cuestion de gustos, como dijo alguien por ahi, es cuestion de estectica, de diseño, de años , de proporciones, de investigacion, de mucho trabajo y un camion de cosas que hacen que salga a la venta semejante perfeccion, pero no ,aca hay genios que hechan por tierre todo ese andamiaje que nombre antes con una simple apreciacion de algo que sin dudas como dije antes nunca lo tendran, y saben por que? Porque a las cosas buenas hay que desearlas no descalificarlas.

Si lo dices por mí, pues sí, es cuestión de estética, y se lo han cargado. Y sí se puede criticar, faltaría más, además de que Submariner he tenido más de 10, y no estoy echando por tierra nada (del verbo echar )

Saludos!

 

[jaimecivi]

Como crítica constructiva, no se entiende bien lo que escribes, Alesandro. Propondría en las normas del foro respetar sintaxis y ortografía, que no me entero de la mitad de lo que se escribe en el foro

 

[Juanchomadrid]

No entiendo este desprecio al sub ceramico; si deberíais estar contentos a los que no os gusta, ya tenéis vuestro grial el 16610, entonces para que buscar tres pies al gato? Que si asas desproporcionadas, que si caja cuadrada.. Etc.. Mirad ayer mismo y aprovechando un viaje pude probarme los nuevos planet ocean bisel cerámico, que por cierto son guapísimos ; salí de la relojeria orgulloso de haber comprado en su dia el sub C, los PO cerámicos me gustaron pero el sub c es todavía mas impresionante.. Los que tanto lo criticáis sera posiblemente porque no habéis pasado suficiente tiempo con el en la muñeca.. Un servidor cuando por la noche se lo quita para dormir y lo deja descansando , al verlo no puedo mas que pensar que FEO que es el condenao, y si me doy cuenta que efectivamente tenéis razón es desproporcionado, pero cuando descansa 🙂 si si, es desproporcionado cuando no lo llevas en la muñeca; por la mañana una vez te lo pones y lo miras , te sientes orgulloso de el, de sus mejoras y de su nueva estética; curiosamente en muñeca pasa de ser feo a ser una belleza y es precisamente en la muñeca en donde todo el conjunto se vuelve armonioso y la desproporción de que tanto habláis y que os doy la razón, desaparece como por arte de magia .. Aunque de magia tiene poco , ya que es solo un efecto óptico . Veréis, en muñeca las asas anchas se prolongan hasta el final del primer eslabón curve-end que casa con la caja y luego los siguientes eslabones se adaptan a la muñeca; en reposo y no estando en la muñeca obtienes una visión de desproporción que va de caja cuadrada y baja súbitamente hasta su armis, sin embargo en muñeca, caja,asas y primer eslabón ocupan el diametro de la muñeca , lo que da como resultado que cuando veas directamente el reloj para ver la hora veas una proporción estilizada y armoniosa , ahora la caja cuadrada ya no lo es, ni tampoco se acusa una desproporción acusada .. El conjunto es realmente bello y proporcionado; pero como ya os digo para darse cuenta de ello, no basta verlo en fotos ni tampoco probarselo en una relojeria, hay que vivir con el para darse cuenta de ello y que la desproporción de la que habláis , en muñeca no lo es... De todas formas si os gusta tanto el 16610, tampoco entiendo tanta critica, ya tenéis vuestro grial pues a disfrutarlo tanto o de igual forma como los que tenemos el C, disfrutamos de el. Saludos

Es perfectamente lícito opinar lo que opinas... como también lo es, opinar exactamente lo contrario. :

 

[osomax]

No entiendo este desprecio al sub ceramico; si deberíais estar contentos a los que no os gusta, ya tenéis vuestro grial el 16610, entonces para que buscar tres pies al gato? Que si asas desproporcionadas, que si caja cuadrada.. Etc.. Mirad ayer mismo y aprovechando un viaje pude probarme los nuevos planet ocean bisel cerámico, que por cierto son guapísimos ; salí de la relojeria orgulloso de haber comprado en su dia el sub C, los PO cerámicos me gustaron pero el sub c es todavía mas impresionante.. Los que tanto lo criticáis sera posiblemente porque no habéis pasado suficiente tiempo con el en la muñeca.. Un servidor cuando por la noche se lo quita para dormir y lo deja descansando , al verlo no puedo mas que pensar que FEO que es el condenao, y si me doy cuenta que efectivamente tenéis razón es desproporcionado, pero cuando descansa 🙂 si si, es desproporcionado cuando no lo llevas en la muñeca; por la mañana una vez te lo pones y lo miras , te sientes orgulloso de el, de sus mejoras y de su nueva estética; curiosamente en muñeca pasa de ser feo a ser una belleza y es precisamente en la muñeca en donde todo el conjunto se vuelve armonioso y la desproporción de que tanto habláis y que os doy la razón, desaparece como por arte de magia .. Aunque de magia tiene poco , ya que es solo un efecto óptico . Veréis, en muñeca las asas anchas se prolongan hasta el final del primer eslabón curve-end que casa con la caja y luego los siguientes eslabones se adaptan a la muñeca; en reposo y no estando en la muñeca obtienes una visión de desproporción que va de caja cuadrada y baja súbitamente hasta su armis, sin embargo en muñeca, caja,asas y primer eslabón ocupan el diametro de la muñeca , lo que da como resultado que cuando veas directamente el reloj para ver la hora veas una proporción estilizada y armoniosa , ahora la caja cuadrada ya no lo es, ni tampoco se acusa una desproporción acusada .. El conjunto es realmente bello y proporcionado; pero como ya os digo para darse cuenta de ello, no basta verlo en fotos ni tampoco probarselo en una relojeria, hay que vivir con el para darse cuenta de ello y que la desproporción de la que habláis , en muñeca no lo es... De todas formas si os gusta tanto el 16610, tampoco entiendo tanta critica, ya tenéis vuestro grial pues a disfrutarlo tanto o de igual forma como los que tenemos el C, disfrutamos de el. Saludos

Querido compañero,
Por la parte que me toca, ya que has citado a los propietarios del 16610 ("santo grial"), te aseguro que Sir Lancelot (también llamado Lanzarote, con lo que honramos nuestra isla canaria) no ha encontrado aún semejante Santo Grial, pero estamos en ello. Ni lo es el 16610, ni tampoco se encarna en el 116610. Con algo de suerte, por fin aparecerá por algún lado. Y si la cosa no sale bien, pues nos contentaremos con lo que tenemos.
Si que he de decirte que, al menos por mi parte, no hay desprecio alguno al 116610. De hecho, falta de elogios al mismo no ha habido y todos ellos merecidos.
Por favor, no confundas "crítica" con "desprecio". Son cosas bien diferentes. Además, como podrás observar, tampoco nuestro pseudo-santo grial se libra de críticas, tanto por propios (poseedores) como por extraños (no poseedores). Y en ambos casos me parecen muy respetables y, además, fundadas (independientemente de que su efecto real sea bastante relativo, como se ha dicho frecuentemente)
También creo que, respecto a lo que se ha escrito aquí, ningún supuesto "no poseedor" se ha referido al 116610 con desprecio alguno. Sólo se han limitado a aportar sus apreciaciones subjetivas. Porque tanto las de ellos, como la mía, como, por supuesto, la tuya, son totalmente subjetivas.
Es muy cierto que la posesión continua del reloj puede atenuar los "efectos ópticos negativos" con otros igualmente positivos. Felicidades por ello, compañero. De verdad que me alegro por ti. Naturalmente, comprenderás que hay personas que estiman que el riesgo de gastarse seis mil y pico euretes por disfrutar de posibles y futuros efectos ópticos positivos ... es algo que se pensarán dos veces, pues es lógico temer que no lleguen a verlos, y prefieran quedarse con su más limitada (y quizás errónea) experiencia al verlos y probárselos.
Todas las posturas expuestas me parecen igual de respetables, incluyendo la tuya, que nos ha obsequiado con una apología del 116610 digna del amor más puro, cosa que yo celebro enormemente aunque no pueda compartir en su totalidad, pues me temo que -sin desprecio alguno- la forma del 116610 sigue sin parecerme demasiado armoniosa.
Finalmente, por favor, no demos por sentado que las personas que opinan, cuando no es un elogio que proviene de haber sido alcanzados por la flecha del Cupido-116610, lo hacen porque quizás no puedan permitírselo. No introduzcamos nuevamente el factor envidia en lo que son simples apreciaciones de personas que nos merecen todos los respetos. No hace falta poseer la luna para decir que es bella. Y tampoco hace falta poseer un asteroide para decir que es feíllo. De hecho, el que piense que la luna es sólo bella porque es suya es el que comete el error.
El Sub 16610 es un reloj bonito (casi no hay polémica respecto a esto, diría yo), con sus virtudes y sus defectos. El 116610 es un reloj más avanzado tecnológicamente, con sus virtudes y defectos, y que a unos gusta y a otros no. No es un drama ni una tragedia griega. Es simplemente un hecho. Y quizás ocurra que a los que no les guste, pues se acaben convenciendo de sus cuadraturas del círculo. O no. Realmente, eso es lo de menos.
Saludos!!

 

[ChauxdeFonds]

No entiendo este desprecio al sub ceramico; si deberíais estar contentos a los que no os gusta, ya tenéis vuestro grial el 16610, entonces para que buscar tres pies al gato? Que si asas desproporcionadas, que si caja cuadrada.. Etc.. Mirad ayer mismo y aprovechando un viaje pude probarme los nuevos planet ocean bisel cerámico, que por cierto son guapísimos ; salí de la relojeria orgulloso de haber comprado en su dia el sub C, los PO cerámicos me gustaron pero el sub c es todavía mas impresionante.. Los que tanto lo criticáis sera posiblemente porque no habéis pasado suficiente tiempo con el en la muñeca.. Un servidor cuando por la noche se lo quita para dormir y lo deja descansando , al verlo no puedo mas que pensar que FEO que es el condenao, y si me doy cuenta que efectivamente tenéis razón es desproporcionado, pero cuando descansa 🙂 si si, es desproporcionado cuando no lo llevas en la muñeca; por la mañana una vez te lo pones y lo miras , te sientes orgulloso de el, de sus mejoras y de su nueva estética; curiosamente en muñeca pasa de ser feo a ser una belleza y es precisamente en la muñeca en donde todo el conjunto se vuelve armonioso y la desproporción de que tanto habláis y que os doy la razón, desaparece como por arte de magia .. Aunque de magia tiene poco , ya que es solo un efecto óptico . Veréis, en muñeca las asas anchas se prolongan hasta el final del primer eslabón curve-end que casa con la caja y luego los siguientes eslabones se adaptan a la muñeca; en reposo y no estando en la muñeca obtienes una visión de desproporción que va de caja cuadrada y baja súbitamente hasta su armis, sin embargo en muñeca, caja,asas y primer eslabón ocupan el diametro de la muñeca , lo que da como resultado que cuando veas directamente el reloj para ver la hora veas una proporción estilizada y armoniosa , ahora la caja cuadrada ya no lo es, ni tampoco se acusa una desproporción acusada .. El conjunto es realmente bello y proporcionado; pero como ya os digo para darse cuenta de ello, no basta verlo en fotos ni tampoco probarselo en una relojeria, hay que vivir con el para darse cuenta de ello y que la desproporción de la que habláis , en muñeca no lo es... De todas formas si os gusta tanto el 16610, tampoco entiendo tanta critica, ya tenéis vuestro grial pues a disfrutarlo tanto o de igual forma como los que tenemos el C, disfrutamos de el. Saludos

Aplicatelo cuando ponías a caer de un burro al 16610

Las opiniones son como los culos, cada uno tiene el suyo, y esto es un foro, leeremos cosas a favor y otras en contra.

 

[Guancho]

37 años de profecion arquitecto, te aclaro esto porque aca debe haber mas de uno que en la vida combino 2 colores juntos y hablan de estetica y formas.