La paradoja del ser humano, que incluso puede ser maravilloso

[Montxo Grau]

Quizás pueda parecer que me ha dado por otorgar la absolución a una especie que en su 99% es francamente despreciable, el 0,5 doblemente insoportable y aún tendríamos bastante trabajo en localizar en el 0,5 algo que se salvase...

Pero ciertamente me deslumbra que, entre tanta insustancialidad permanente , haya quien ( desde tiempos pretéritos ) se esfuerce en destinar su dedicación a aprender y conocer incluso aquéllo que resulta inverosímil para la inmensa inmensidad de los homínidos.

Y eso es "transportable" en muchos y variopintos ámbitos, pero quizás por lo que a mí me sorprende por su carácter casi "mágico" destacaría quienes se inmiscuyen en las ( para mí ) complejísimas realidades de la física y ciencias complementarias...

Esta tarde he disfrutado - incluso sin entender casi nada - de un ameno y muy elaborado documental que exponía los orígenes de la física cuántica, su "confrontación" con la física clásica y desarrollaba los principios y casuísticas de dicha disciplina.

Realmente podría pasarme horas escuchando a alguien que no entiendo casi en absoluto , pero que me dice mucho más que las parrafadas insustanciales que siempre nos inunda nuestra cotidianidad.

Aspectos como "superposición cuántica", "entrelazamiento", "factorización" - me he quedado patidifuso con ese principio - ... parecían de lo más normal, incluso sin estar uno bajo los efectos de sustancias lúdico-festivas.

Es todo un alarde de fe ( pero científica, algo que puede parecer incongruente ) que todo un equipo de personas, y con ellos organismos de toda índole - está claro que con preeminencia de los de raiz gubernamental y militar, como siempre ocurre - luchen y no cesen en su empeño de indagar en lo que parece inaudito, y quizás no tanto tiempo después resultará lo más común y asumible.

Evolucionar es más o menos eso.

Y aunque continue sin entender ni pajotera, me alegro que esa inquietud ( por más que a veces se ha "utilizado" para vender la moto sobre cualquier cosa, pienso en Freud y sus milongas ) no cese, y mantenga sus desvelos por encima de la mediocridad dominante.

 

[Jose Claudio]

Y aunque continue sin entender ni pajotera, me alegro que esa inquietud ( por más que a veces se ha "utilizado" para vender la moto sobre cualquier cosa, pienso en Freud y sus milongas ) no cese, y mantenga sus desvelos por encima de la mediocridad dominante.

¿A qué milongas de Freud te refieres?

 

[Montxo Grau]

una especie que en su 99% es francamente despreciable, el 0,5 doblemente insoportable .

Los miedos son libres, pero aquéllos que se aprovechan de ellos deberían encarcelarlos. Claro que hay otros que llevan unos dos mil años perseverando en ello, y tienen cuerda para rato en cualquiera de sus modalidades y las que van reinventándose...

Ese es el lastre imperdonable del ser humano, buscar salvaciones y dar cobertura a embaucadores de toda índole : los mismos que le prometen realizarse sólo le otorgan subterfugios que lo desnaturalizan.

Que ya, además, lo hagan cobrando y en fases sine die no tiene nombre.


( Lo tiene, pero mejor no vomitar improperios en este foro... )

 

[santi]

Hemos visto juntos ese documental, justo después de uno de naturaleza en África, en vez de estar viendo algún programa de esos que son frecuentes por la tarde y tan, tan entretenidos.

A mi siempre me ha fascinado la física y en especial la cuántica, tenia un profesor con el que me pasaba las horas debatiendo temas de este tipo, se enfado muy en serio conmigo cuando decidí hacer la carrera de Derecho y no seguir lo que realmente me apetecía que era una Ingeniería e incluso la misma carrera de Físicas...

¿El experimento de la doble rejilla mola, verdad?:

Un fuerte abrazo de tu amigo que comparte perspectivas sobre la humanidad.

 

[Jose Claudio]

Los miedos son libres, pero aquéllos que se aprovechan de ellos deberían encarcelarlos. Claro que hay otros que llevan unos dos mil años perseverando en ello, y tienen cuerda para rato en cualquiera de sus modalidades y las que van reinventándose...

Ese es el lastre imperdonable del ser humano, buscar salvaciones y dar cobertura a embaucadores de toda índole : los mismos que le prometen realizarse sólo le otorgan subterfugios que lo desnaturalizan.

Que ya, además, lo hagan cobrando y en fases sine die no tiene nombre.


( Lo tiene, pero mejor no vomitar improperios en este foro... )

Estamos de acuerdo, a los embaucadores habría que encarcelarlos a perpetuidad.
El problema es que creo que no habrían cárceles suficientes en el mundo.
Nadie, y menos Freud, prometió realizarse, que yo sepa. Al contrario, lo único que intentó fue transformar la miseria neurótica en infortunio ordinario y eso a costa de un enorme dolor. A todas luces, no era ni es un buen negocio y a los hechos me remito: las multinacionales farmacéuticas, con cifras astronómicas de ventas en antidepresivos y psicotropos, lo entendieron antes. Eso sí que es buen negocio y, además, por no arreglar nada.
Freud no siempre lo consiguió, es cierto, pero lo intentó honestamente. Y, a veces, funciona.
Compararlo con un perverso que convierte el sufrimiento ajeno en un modus vivendi es bastante injusto: eso es privativo y exclusivo de otros que lo hacen, como tú dices, de manera insuperable desde hace mucho tiempo y viviendo como jamás soñaría un ganapanes cualquiera .



En fin, quizás has tenido mala suerte.

 

[santi]

Estamos de acuerdo, a los embaucadores habría que encarcelarlos a perpetuidad.
El problema es que creo que no habrían cárceles suficientes en el mundo.
Nadie, y menos Freud, prometió realizarse, que yo sepa. Al contrario, lo único que intentó fue transformar la miseria neurótica en infortunio ordinario y eso a costa de un enorme dolor. A todas luces, no era ni es un buen negocio y a los hechos me remito: las multinacionales farmacéuticas, con cifras astronómicas de ventas en antidepresivos y psicotropos, lo entendieron antes. Eso sí que es buen negocio y, además, por no arreglar nada.
Freud no siempre lo consiguió, es cierto, pero lo intentó honestamente. Y, a veces, funciona.
Compararlo con un perverso que convierte el sufrimiento ajeno en un modus vivendi es bastante injusto: eso es privativo y exclusivo de otros que lo hacen, como tú dices, de manera insuperable desde hace mucho tiempo y viviendo como jamás soñaría un ganapanes cualquiera .



En fin, quizás has tenido mala suerte.

Por quitar un poco de hierro esta sesuda conversación...:


Más Platón y menos Prozac


Lou Marinoff

 

[Mr. Jones]

: las multinacionales farmacéuticas, con cifras astronómicas de ventas en antidepresivos y psicotropos, lo entendieron antes. Eso sí que es buen negocio y, además, por no arreglar nada.

los antidepresivos y psicotropicos no arreglan nada?

que diria la wikipedia, "quotation needed"

 

[Jose Claudio]

los antidepresivos y psicotropicos no arreglan nada?

que diria la wikipedia, "quotation needed"

Arreglar, lo que se dice arreglar, absolutamente nada.
Alivian, que quizás para algunos no es poco.Y es cierto que en ese alivio el sujeto puede tener una oportunidad de arreglar la botica, si el problema no es demasiado grave. Pero lo arregla el sujeto, no el psicotropo.
El problema es que, junto con el alivio, la mayor parte de las veces, los psicotropos hacen olvidar que todo síntoma es un trozo de la historia del individuo.Y hacen vivir la ilusión de que el individuo puede desprenderse fácilmente de ese pedazo de su historia: la presencia de estados hipomaniacos cuando se está en tratamiento con antidepresivos es lo habitual.
Y cuando retiras el psicotropo, el sujeto se encuentra confrontado al síntoma de la misma manera que al principio y además, se añade la desesperación de lo que se repite diabólicamente sin saber por qué.
De ahí a pasarse la vida con medicación, sólo va un paso.

 

[Dagofa]

Arreglar, lo que se dice arreglar, absolutamente nada.
Alivian, que quizás para algunos no es poco.Y es cierto que en ese alivio el sujeto puede tener una oportunidad de arreglar la botica, si el problema no es demasiado grave. Pero lo arregla el sujeto, no el psicotropo.
El problema es que, junto con el alivio, la mayor parte de las veces, los psicotropos hacen olvidar que todo síntoma es un trozo de la historia del individuo.Y hacen vivir la ilusión de que el individuo puede desprenderse fácilmente de ese pedazo de su historia: la presencia de estados hipomaniacos cuando se está en tratamiento con antidepresivos es lo habitual.
Y cuando retiras el psicotropo, el sujeto se encuentra confrontado al síntoma de la misma manera que al principio y además, se añade la desesperación de lo que se repite diabólicamente sin saber por qué.
De ahí a pasarse la vida con medicación, sólo va un paso.

alguna otra solución?

 

[Mr. Jones]

Arreglar, lo que se dice arreglar, absolutamente nada.
Alivian, que quizás para algunos no es poco.Y es cierto que en ese alivio el sujeto puede tener una oportunidad de arreglar la botica, si el problema no es demasiado grave. Pero lo arregla el sujeto, no el psicotropo.
El problema es que, junto con el alivio, la mayor parte de las veces, los psicotropos hacen olvidar que todo síntoma es un trozo de la historia del individuo.Y hacen vivir la ilusión de que el individuo puede desprenderse fácilmente de ese pedazo de su historia: la presencia de estados hipomaniacos cuando se está en tratamiento con antidepresivos es lo habitual.
Y cuando retiras el psicotropo, el sujeto se encuentra confrontado al síntoma de la misma manera que al principio y además, se añade la desesperación de lo que se repite diabólicamente sin saber por qué.
De ahí a pasarse la vida con medicación, sólo va un paso.

Discrepo. Partes de un enfoque completamente conductual de los trastornos psiquiatricos ignorando que la mayoria de ellos tienen una raiz fisiologica facilmente evaluable mediante analiticas, en las que ciertas hormonas y neurotransmisores (ej: serotonina) presentan valores completamente descompensados frente a un individuo normal, sea por causas geneticas o internas, o por causas ambientales (por ejemplo drogas).

Logicamente, los individuos con estos problemas fisiologicos acaban llevando una vida desordenada, y esos son los sintomas pero no las causas...Asimismo estos desordenes pueden presentarse sin patrones tipicos de cultura, posicion social etc (aislando factores ambientales como uso de drogas, por supuesto)

La respuesta de los individuos ante una serie de dificultades vitales varia infinitamente de una persona a otra, pudiendo pasar de la felicidad y adaptacion plena al suicidio. Sin embargo, los patrones de conducta asociados a ciertas evidencias analiticas son bastante similares: el que tenga los niveles de serotonina por los suelos va a ser un desgraciado, lea o no a Cioran, tenga o no una feliz familia, y tenga o no mucho dinero.

La raiz es por lo tanto mas fisiologica que moral,filosofica o social.

Y eso en casos de depresion y ansiedad, porque en trastornos disociativos (psicosis, esquizofrenia, paranoia, maniaco depresivos) la utilidad de la psicoterapia es practicamente nula. O prueba a leerle a Schopenahuer a un esquizofrenico...

La medicacion mediante psicotropicos consigue compensar los valores normales y posibilitar que el paciente pueda experimentar un mejora que le ayude a afrontar sus problemas vitales como una persona normal, no como una enferma precondenada al fracaso. La duracion e intensidad de la medicacion (asi como la utilidad de psicoterapia auxiliar) la establece el psiquiatra acorde a una serie de parametros, y efectivamente ciertas enfermedades requieren una medicacion de por vida (que puede tener o no efectos secundarios). Esto por desgracia ocurre en la psiquiatria y en otros muchos campos de la medicina.

 

[Montxo Grau]

... los psicotropos hacen olvidar que todo síntoma es un trozo de la historia del individuo.Y hacen vivir la ilusión de que el individuo puede desprenderse fácilmente de ese pedazo de su historia.

Reitero que, a mi juicio ( totalmente enjuiciable, claro ) ése es el gran fraude del propio ser humano, más allá que eso permita toda una pléyade de oportunismos de todo tipo, incluso económicamente hablando.

La "historia" de un individuo no se puede olvidar, como tampoco debería permitirse que alguien se escude en lecturas tipo "matar al padre" o "es por culpa de que te ponían poca Nocilla en la rebanada en tu infancia y por eso tienes un trauma infinito"...

Para hacerlo fácil, el ánima ( en su acepción incluso más ancestral ) puede precisar de asideros - sea puntualmente o de manera constante - para mantenerse día a día, y siempre podrá encontrar miles de trabas o jodiendas que le den varapalos y la descoloquen, y le dejen a uno "pa´l arrastre"...

Pues vale, si uno quiere "somatizar" sus vaivenes puede echar manos de varias coartadas, allá cada un@ con su movida, pero la reconversión de los antiguos chamanes a una casta que aún ha de demostrarme que saben de qué hablan me parece una involución, más que un logro...

...la mayoria de ellos tienen una raiz fisiologica facilmente evaluable mediante analiticas, en las que ciertas hormonas y neurotransmisores (ej: serotonina) presentan valores completamente descompensados frente a un individuo normal, sea por causas geneticas o internas, o por causas ambientales (por ejemplo drogas).

Logicamente, los individuos con estos problemas fisiologicos acaban llevando una vida desordenada, y esos son los sintomas pero no las causas...Asimismo estos desordenes pueden presentarse sin patrones tipicos de cultura, posicion social etc (aislando factores ambientales como uso de drogas, por supuesto)

...


Y eso en casos de depresion y ansiedad, porque en trastornos disociativos (psicosis, esquizofrenia, paranoia, maniaco depresivos) la utilidad de la psicoterapia es practicamente nula. O prueba a leerle a Schopenahuer a un esquizofrenico...

La medicacion mediante psicotropicos consigue compensar los valores normales y posibilitar que el paciente pueda experimentar un mejora que le ayude a afrontar sus problemas vitales como una persona normal, no como una enferma precondenada al fracaso.

Eso mismo. Asumamos pues que, ante una situación de "inadaptabilidad" ( es decir, de no encajar en un todo presuntamente armónico ) pretender una readaptación en base a unas hipótesis interpretativas - porque dejémonos de subterfugios, esa es la base de la psiquiatria originaria en Freud, que es a quien yo cuestiono - resulta demasiado arrogante.

Las "realidades" humanas pueden ser ajenas a lo establecido y en eso quizás deberíamos retomar todo un conocimiento de culturas indígenas y que la antropología ha contrastado de manera fehaciente.

Entonces, ¿ por qué éstas acostumbran a ser denostadas o consideradas "excéntricas" y contrariamente se otorga validez y rango categórico a quien se considera con autoridad para explicarte quien eres ?

Obviamente estaré encantado de obtener , más que respuestas, puntos de vista sobre todo ello.:

 

[Mr. Jones]

Reitero que, a mi juicio ( totalmente enjuiciable, claro ) ése es el gran fraude del propio ser humano, más allá que eso permita toda una pléyade de oportunismos de todo tipo, incluso económicamente hablando.

La "historia" de un individuo no se puede olvidar, como tampoco debería permitirse que alguien se escude en lecturas tipo "matar al padre" o "es por culpa de que te ponían poca Nocilla en la rebanada en tu infancia y por eso tienes un trauma infinito"...

Para hacerlo fácil, el ánima ( en su acepción incluso más ancestral ) puede precisar de asideros - sea puntualmente o de manera constante - para mantenerse día a día, y siempre podrá encontrar miles de trabas o jodiendas que le den varapalos y la descoloquen, y le dejen a uno "pa´l arrastre"...

Pues vale, si uno quiere "somatizar" sus vaivenes puede echar manos de varias coartadas, allá cada un@ con su movida, pero la reconversión de los antiguos chamanes a una casta que aún ha de demostrarme que saben de qué hablan me parece una involución, más que un logro...







Eso mismo. Asumamos pues que, ante una situación de "inadaptabilidad" ( es decir, de no encajar en un todo presuntamente armónico ) pretender una readaptación en base a unas hipótesis interpretativas - porque dejémonos de subterfugios, esa es la base de la psiquiatria originaria en Freud, que es a quien yo cuestiono - resulta demasiado arrogante.

Las "realidades" humanas pueden ser ajenas a lo establecido y en eso quizás deberíamos retomar todo un conocimiento de culturas indígenas y que la antropología ha contrastado de manera fehaciente.

Entonces, ¿ por qué éstas acostumbran a ser denostadas o consideradas "excéntricas" y contrariamente se otorga validez y rango categórico a quien se considera con autoridad para explicarte quien eres ?

Obviamente estaré encantado de obtener , más que respuestas, puntos de vista sobre todo ello.:

Freud y el psicoanalisis: has abierto un campo de debate practicamente inabarcable

En mi juventud estudie mucho a Freud, y aun hoy tengo sentimientos ambivalentes... Su interpretacion de la psique humana tiene EMO mayor valor psicologico, o incluso moral (en el sentido "original", de buscar el verdadero origen de algunos preceptos morales) y sociologico que terapeutico.

El psicoanlaisis como terapia, que me perdonen sus fans, pero tiene el mismo valor cientifico que la homeopatia o la acupuntura: ninguno. No se ha acreditado, no se ha probado y ni siquiera sus terapeutas se pone de acuerdo en el contenido y resultados esperables de la terapia. Tampoco se han demostrado sus bases desde un punto de vista cientifico y fisiologico, que yo sepa al menos. Mas alla de la "evidencia anecdotica" de su efectividad, de nulo valor probatorio, se carece de evidencias sobre su efectividad. Ni se nos ocurre por supuesto someterlo a un verdadero test de validez terapeutica con doble ciego, y grupo de control...

Desde un punto de vista sociologico y filosofico, me parece sin embargo una doctrina muy valiosa, que encuentra su origen en los romanticos del XIX y desarrolla muchas ideas morales ya apuntadas por ejemplo por Nietzsche (la transvaloracion de los valores) y dibuja un panorama humano desolador o fascinante, segun se mire...POr ejemplo, la idea de que los mas elevados ideales y conductas humanos esten en el fondo abonadas por un sustrato de lo mas impuro, e incluso contradictorio a lo que muestran es una genial intuicion...

 

[Jose Claudio]

Discrepo. Partes de un enfoque completamente conductual de los trastornos psiquiatricos ignorando que la mayoria de ellos tienen una raiz fisiologica facilmente evaluable mediante analiticas, en las que ciertas hormonas y neurotransmisores (ej: serotonina) presentan valores completamente descompensados frente a un individuo normal, sea por causas geneticas o internas, o por causas ambientales (por ejemplo drogas).

Logicamente, los individuos con estos problemas fisiologicos acaban llevando una vida desordenada, y esos son los sintomas pero no las causas...Asimismo estos desordenes pueden presentarse sin patrones tipicos de cultura, posicion social etc (aislando factores ambientales como uso de drogas, por supuesto)

La respuesta de los individuos ante una serie de dificultades vitales varia infinitamente de una persona a otra, pudiendo pasar de la felicidad y adaptacion plena al suicidio. Sin embargo, los patrones de conducta asociados a ciertas evidencias analiticas son bastante similares: el que tenga los niveles de serotonina por los suelos va a ser un desgraciado, lea o no a Cioran, tenga o no una feliz familia, y tenga o no mucho dinero.

La raiz es por lo tanto mas fisiologica que moral,filosofica o social.

Y eso en casos de depresion y ansiedad, porque en trastornos disociativos (psicosis, esquizofrenia, paranoia, maniaco depresivos) la utilidad de la psicoterapia es practicamente nula. O prueba a leerle a Schopenahuer a un esquizofrenico...

La medicacion mediante psicotropicos consigue compensar los valores normales y posibilitar que el paciente pueda experimentar un mejora que le ayude a afrontar sus problemas vitales como una persona normal, no como una enferma precondenada al fracaso. La duracion e intensidad de la medicacion (asi como la utilidad de psicoterapia auxiliar) la establece el psiquiatra acorde a una serie de parametros, y efectivamente ciertas enfermedades requieren una medicacion de por vida (que puede tener o no efectos secundarios). Esto por desgracia ocurre en la psiquiatria y en otros muchos campos de la medicina.

Te aseguro que si de algo no parto es de un enfoque conductual de los trastornos psiquiátricos.
De que la serotonina y los neurotransmisores están alterados en la depresión, no me cabe ninguna duda. Pero que la serotonina esté disminuida en una depresión no explica nada. Tú mismo citas una serie de causas inespecíficas de ese descenso de la serotonina. ¿Que la serotonina esté disminuida explica la depresión que una persona puede tener frente a un duelo patológico? El problema es el duelo patológico, no la serotonina,al menos en el estado actual de conocimientos neurofisiologicos.
Freud mismo dejó muy claro que algún día hasta el mismo psicoanálisis se explicaría algún día con argumentos biológicas. A mí, si sobrevivimos, tampoco me cabe ninguna duda.
La cuestión es que la neurofisiología cree explicar algo cuando en realidad sólo ha constatado alteraciones, pero sin explicaciones. Porque supongo que si se supiera por qué la serotonina está disminuida en las depresiones, no haría falta administrar inhibidores selectivos de la recaptación de la serotonina para mantener los niveles altos de serotonina: directamente se iría la causa.
El tema que planteas es muy interesante y explica por qué estamos donde estamos. Hoy en día las multinacionales farmacéuticas han obtenido antidepresivos que venden como medicamentos de uso seguro s para que los médicos de cabecera los administren sin -con todos los respetos hacia los abnegados médicos de cabecera- tener ni idea de clínica psiquiátrica. La médicalizacion es masiva, indiscriminada y abusiva a mayor gloria de las multinacionales.
Tampoco es que la psiquiatría ande de mucho mejor.Para la psiquiatría actual, cualquier paciente es un paciente a encajar en el de DSM IV - el quinto llegará pronto- y si no encaja, el psiquiatra se pierde. La escucha sin prejuicios, sin esfuerzos clasificatorios, sin prepotencias neurofisiológicasy sin el bolígrafo preparado para recetar pasó a mejores tiempos. Los grandes clínicos hace tiempo que murieron.
Administrar medicación es muy fácil en psiquiatría: sólo hay tranquilizantes, antidepresivos, neurolépticos y normotímicos - no sé si me dejo alguno- y si te fijas un poco, actualmente, dan de todo un poco. Seguro que aciertan.

Mi intervención viene a propósito de la cita de Montxo a Freud. Hablo, pues, de la miseria neurótica no de la patología psicótica, en la que básicamente, estoy de acuerdo contigo: en sí misma, es inaccesible a la psicoterapia. Pero no debes olvidar que un psicótico no es todo el día psicótico. Al contrario, la mayor parte del día es "normal" y ahí hay a otros muchos recursos a utilizar que no son sólo los neurolépticos.

La medicación tiene efectos secundarios, vaya que sí los tiene. El deterioro cognitivo que produce el más insignificante Valium es imposible de negar: cualquiera que tome el mencionado Valium puede constatar las dificultades de rememoración. Que, además, a medio plazo inducen cuadros depresivos, es algo bastante estudiado. Como en todo, la administración de medicación es una relación beneficio-perjuicio que hay que evaluar cuidadosamente. Y hoy en día, no hay demasiado cuidado.

La intervención de Montxo me ha llamado la atención porque tras su queja acerca de la mediocridad imperante, una queja que trae frecuentemente, me ha parecido intuir otra cosa. Montxo, como buen esteta, plantea su queja casi en términos estéticos. Pero al preguntarle por Freud, me ha mostrado claramente que su queja estética es en realidad una queja ética. Dicho con otras palabras: Belén Esteban es vomitiva estéticamente pero las náuseas que provoca son en realidad éticas.Que Montxo me perdone por interpretarlo y me corrija si me equivoco.

Ese es mi temor con respecto a la psiquiatría actual. El atajo fácil, la elusión del dolor y de los de los conflictos, la banalización de la vida afectiva, la negación de la propia historia y de la de los demás, la prepotencia neurofisiologica, todo va al unísono de un mundo cuya decadencia ética no augura nada bueno.


Perdón a todos por el tocho.
No estoy demasiado optimista.
Es que esta mañana no me he tomado mi dosis de Prozac.

 

[Charly69]

Bueno, leyendo y culturizándome con vosotros, me he dado cuenta (me imagino que vosotros también) que del principio de este post hemos pasado de la física quántica, negocios sobre medicamentos, a las drogas, psicoanalistas, chamanes, acupuntura y sobretodo a reflexiones muy, pero que muy profesionales.
Tengo que deciros, que estos temas dan para mucho, ya que son extensos y de nunca acabar, así que estaré encantado de seguiros leyendo, ya que es un placer, os lo aseguro.
¿Que pensaría Freud de todo esto?

 

[Montxo Grau]

En mi juventud estudie mucho a Freud, y aun hoy tengo sentimientos ambivalentes... Su interpretacion de la psique humana tiene EMO mayor valor psicologico, o incluso moral (en el sentido "original", de buscar el verdadero origen de algunos preceptos morales) y sociologico que terapeutico.


Ahí radica mi "beligerancia" cuanto al enfoque casi dogmático que se ha otorgado al psicoanálisis como la panacea incontestable a todos los males.

Eso es, simplemente, una enorme burla a la inteligencia. ( Casí tan deleznable como los libros de autoayuda o los mundos paralelos tipo Second Life... )


El psicoanlaisis como terapia, que me perdonen sus fans, pero tiene el mismo valor cientifico que la homeopatia o la acupuntura: ninguno.

Al menos la acupuntura tiene un origen milenario y "confronta" tangibilidades. Yo soy más partidario de adoptar el complejo de DianaDardos ante una dolencia - independientemente de su origen - que jugar a desculpabilizarme de no sé que demonios de culpa...


Desde un punto de vista sociologico y filosofico, me parece sin embargo una doctrina muy valiosa, que encuentra su origen en los romanticos del XIX y desarrolla muchas ideas morales ya apuntadas por ejemplo por Nietzsche (la transvaloracion de los valores) y dibuja un panorama humano desolador o fascinante, segun se mire...POr ejemplo, la idea de que los mas elevados ideales y conductas humanos esten en el fondo abonadas por un sustrato de lo mas impuro, e incluso contradictorio a lo que muestran es una genial intuicion...

Podría equipararse - aún siendo un salto al vacío algo forzado - con el Ying-Yang oriental...En el fondo ( bueno, tampoco hace falta rebuscar demasiado ) uno es uno mismo y su contrario, y si los "mundos oscuros" propios no se desbocan en desbandada es producto de un "pacto tácito" con la sociabilidad y supervivencia.

Porque, si no hubiese limitaciones, el descalabro resultaría apocalíticamente dantesco.

Quizás el quid de todo el meollo es que siempre hay quienes se promueven como Salvadores de lo que sea, y los charlatanes me resultan francamente inútiles...

 

[Jose Claudio]

Freud y el psicoanalisis: has abierto un campo de debate practicamente inabarcable

En mi juventud estudie mucho a Freud, y aun hoy tengo sentimientos ambivalentes... Su interpretacion de la psique humana tiene EMO mayor valor psicologico, o incluso moral (en el sentido "original", de buscar el verdadero origen de algunos preceptos morales) y sociologico que terapeutico.

El psicoanlaisis como terapia, que me perdonen sus fans, pero tiene el mismo valor cientifico que la homeopatia o la acupuntura: ninguno. No se ha acreditado, no se ha probado y ni siquiera sus terapeutas se pone de acuerdo en el contenido y resultados esperables de la terapia. Tampoco se han demostrado sus bases desde un punto de vista cientifico y fisiologico, que yo sepa al menos. Mas alla de la "evidencia anecdotica" de su efectividad, de nulo valor probatorio, se carece de evidencias sobre su efectividad. Ni se nos ocurre por supuesto someterlo a un verdadero test de validez terapeutica con doble ciego, y grupo de control...

Desde un punto de vista sociologico y filosofico, me parece sin embargo una doctrina muy valiosa, que encuentra su origen en los romanticos del XIX y desarrolla muchas ideas morales ya apuntadas por ejemplo por Nietzsche (la transvaloracion de los valores) y dibuja un panorama humano desolador o fascinante, segun se mire...POr ejemplo, la idea de que los mas elevados ideales y conductas humanos esten en el fondo abonadas por un sustrato de lo mas impuro, e incluso contradictorio a lo que muestran es una genial intuicion...

Buen tema.
Efectivamente, el psicoanálisis es esencialmente ético.Y no, los valores morales no están asentados sobre la impureza, sino que están originados en el temprano desvalimiento humano. No fue Freud el primero en decirlo.
Pero el tema que me interesa es la afirmación acerca de su validez terapéutica y científica ¿Que no funcione en ocasiones lo invalida? ¿Qué hacemos entonces con las veces que funciona? Tú le concedes nulo valor probatorio y me parece bien.Yo tampoco le concedo demasiado.
Pero una ciencia no es sólo una método científico experimental, con un doble ciego y grupo de control prácticamente imposibles de realizar en psicoanálisis, y al que y tú pareces atribuirle la validez o invalidez científica.
Hay más métodos científicos que ese.
El psicoanálisis tiene muchísimas dificultades para su transmisión porque se encuentra con un problema enorme: el principal medio de transmisión es el propio análisis. Te gustara o no te gustará, a mí no me gusta, pero es así. A partir de ahí, espero que intuyas de sus dificultades. Y que su principal medio de transmisión sea el propio análisis no lo invalida. Simplemente, dificulta enormemente su transmisión.
Montxo ha hecho una intervención acerca del valor de la interpretación en psicoanálisis. Me parece un tema también interesantísimo y prometo, si puedo, contestarlo. Supongo que eso también te contestará a ti.
Pero es un tema largo y que requiere bastante elaboración.

 

[Jose Claudio]

Quizás el quid de todo el meollo es que siempre hay quienes se promueven como Salvadores de lo que sea, y los charlatanes me resultan francamente inútiles...

Montxo, te adelanto sólo algo, si puedo te contestaré más extensamente.
Winnicott, un psicoanalista posterior a Freud, dijo que él interpretaba para demostrar a los pacientes los límites de su capacidad de comprensión.

 

[Mr. Jones]

Buen tema.
Efectivamente, el psicoanálisis es esencialmente ético.Y no, los valores morales no están asentados sobre la impureza, sino que están originados en el temprano desvalimiento humano. No fue Freud el primero en decirlo.
Pero el tema que me interesa esta afirmación acerca de su validez terapéutica y científica ¿qué no funcione en ocasiones lo invalida? ¿Qué hacemos entonces con las veces que funciona? Tú le concedes nulo valor probatorio y me parece bien.Yo tampoco le concedo demasiado.
Pero una ciencia no es sólo una método científico experimental, con un doble ciego y grupo de control prácticamente imposibles de realizar en psicoanálisis, y al que y tú pareces atribuirle la validez o invalidez científica.
Hay más métodos científicos que ese.
El psicoanálisis tiene muchísimas dificultades para su transmisión por qué se encuentra con un problema enorme: el principal medio de transmisión es el propio análisis. Te gustara o no te gustará, a mí no me gusta, pero es así. A partir de ahí, espero que intuyas de sus dificultades. Y que su principal medio de transmisión sea el propio análisis no lo invalida. Simplemente, dificulta enormemente su transmisión.
Montxo ha hecho una intervención acerca del valor de la interpretación en psicoanálisis. Me parece un tema también interesantísimo y prometo, si puedo, contestarlo. Supongo que eso también te contestará a ti.
Pero es un tema largo y que requiere bastante elaboración.

El metodo cientifico de doble ciego y grupo de control puede adaptarse a multitud de variantes terapeuticas, todo es ponerse. Se ha hecho por ejemplo con la acupuntura, sin resultados.

La "evidencia anecdotica" terapeutica del psicoanalisis, es decir, aquellos casos en los que ha funcionado puede (y EMO debe) ser atribuida al efecto placebo y a la causa psicosomatica de muchos de los males que pretende tratar.

Es analago a la homeopatia: muchos pacientes llegan con trastornos (dolores musculares o estomacales, migranyas) de evidente origen psicosomatico o de estres, se sientan en la consulta del homeopata con un par de barras de incienso y este les escucha durante una hora en vez de despacharle en 5 mins como hace el de la seguridad social: Resultado? se han desahogado, se han sentido queridos, y muchos se "curan".

Las terapias psicoanaliticas lo tiene mucho mas facil: han aprendido durante decadas a dejar los trastornos psiquiatricos verdaderamente graves a los medicos de verdad y a centrarse en neurosis leves. Dejan dicho desde el primer momento que su tratamiento tiene una duracion indeterminada (puede ser toda la vida, como esa medicacion psiquiatrica, si testada con doble ciego por cierto, que criticabas), que el exito depende en ultima instancia del paciente, no del terapeuta (vamos, si no te curas es tu culpa...) y que es muy variable y depende de factores ajenos.

Se benefician por lo tanto de remisiones espontaneas a lo largo de largos periodos de observacion de neurosis leves (en cuanto la cosa se pone fea, los psicoanalistas, que no son tontos, bien que recomiendan consultar a un psiquiatra) y curaciones basadas en el mero desfogue, conversaciones indeterminadas en un ambiente relajado y efecto placebo, todo ello a lo largo de un marco temporal (y monetario) infinito. En esas condiciones es que lo raro es que existan casos de psiconalisis fallidos! Yo de mayor quiero ser psicoanalista

 

[Montxo Grau]

De que la serotonina y los neurotransmisores están alterados en la depresión, no me cabe ninguna duda. Pero que la serotonina esté disminuida en una depresión no explica nada. Tú mismo citas una serie de causas inespecíficas de ese descenso de la serotonina. ¿Que la serotonina esté disminuida explica la depresión que una persona puede tener frente a un duelo patológico? El problema es el duelo patológico, no la serotonina,al menos en el estado actual de conocimientos neurofisiologicos.


Yo no cuestiono que haya alteraciones, ( que las hay de muy diversa índole y de procedencias véte tu a saber, y causadas por todo lo habido y por haber ) , y asumo que aquéllas provocan un descoloque que se manifiesta de maneras varias.

Y que conviene "corregirlas" o "tratarlas" - aunque sólo sea por una cuestión de humanitarismo - es evidente.

Reitero que mi objección es asumir como un vademécum el psicoanálisis clásico, simplemente, como ya he manifestado en otra respuesta en el post.



Freud mismo dejó muy claro que algún día hasta el mismo psicoanálisis se explicaría algún día con argumentos biológicas. A mí, si sobrevivimos, tampoco me cabe ninguna duda.
La cuestión es que la neurofisiología cree explicar algo cuando en realidad sólo ha constatado alteraciones, pero sin explicaciones. Porque supongo que si se supiera por qué la serotonina está disminuida en las depresiones, no haría falta administrar inhibidores selectivos de la recaptación de la serotonina para mantener los niveles altos de serotonina: directamente se iría la causa.

Sólo me atrevo a apuntar que hay causas con efectos devastadores, y ese "resultado" igual conllleva la imposiblidad de asumir aquélla.


El tema que planteas es muy interesante y explica por qué estamos donde estamos. Hoy en día las multinacionales farmacéuticas han obtenido antidepresivos que venden como medicamentos de uso seguro s para que los médicos de cabecera los administren sin -con todos los respetos hacia los abnegados médicos de cabecera- tener ni idea de clínica psiquiátrica. La médicalizacion es masiva, indiscriminada y abusiva a mayor gloria de las multinacionales.

Algo que la mayoría de médicos y profesionales de la salud corroborarían plenamente. Ahora bien, ¿ por dónde se empieza a "deconstruir" un enfoque defectuoso - por inválido ante quien pretende ayudar - si nadie está por la labor ?

Porque pegando fuego por doquier resulta excitante, pero el poder "exorcizante" igual se queda corto...



Tampoco es que la psiquiatría ande de mucho mejor.Para la psiquiatría actual, cualquier paciente es un paciente a encajar en el de DSM IV - el quinto llegará pronto- y si no encaja, el psiquiatra se pierde. La escucha sin prejuicios, sin esfuerzos clasificatorios, sin prepotencias neurofisiológicasy sin el bolígrafo preparado para recetar pasó a mejores tiempos. Los grandes clínicos hace tiempo que murieron.
Administrar medicación es muy fácil en psiquiatría: sólo hay tranquilizantes, antidepresivos, neurolépticos y normotímicos - no sé si me dejo alguno- y si te fijas un poco, actualmente, dan de todo un poco. Seguro que aciertan.

O, por cuestion de probabilidades, - o conjunciones astrales determinantes - igual se lía la Marimorena y luego alguien preguntará por qué la cosa ha salido mal...


Mi intervención viene a propósito de la cita de Montxo a Freud. Hablo, pues, de la miseria neurótica no de la patología psicótica, en la que básicamente, estoy de acuerdo contigo: en sí misma, es inaccesible a la psicoterapia. Pero no debes olvidar que un psicótico no es todo el día psicótico. Al contrario, la mayor parte del día es "normal" y ahí hay a otros muchos recursos a utilizar que no son sólo los neurolépticos.

Un psicótico no tiene que resultar, per se, perjudicial.

Esa cualidad sólo es permanente en los mediocres.


La medicación tiene efectos secundarios, vaya que sí los tiene. El deterioro cognitivo que produce el más insignificante Valium es imposible de negar: cualquiera que tome el mencionado Valium puede constatar las dificultades de rememoración. Que, además, a medio plazo inducen cuadros depresivos, es algo bastante estudiado. Como en todo, la administración de medicación es una relación beneficio-perjuicio que hay que evaluar cuidadosamente. Y hoy en día, no hay demasiado cuidado.

La intervención de Montxo me ha llamado la atención porque tras su queja acerca de la mediocridad imperante, una queja que trae frecuentemente, me ha parecido intuir otra cosa. Montxo, como buen esteta, plantea su queja casi en términos estéticos.

Estarás de acuerdo que la estética ( o si quieres otra "lectura", el cómo ) está tremendamente desvalorizada.

Y la vulgaridad asumida como referencia es muy decadente, sin duda.


Pero al preguntarle por Freud, me ha mostrado claramente que su queja estética es en realidad una queja ética.

Podemos dejarlo que se trata de una queja "de compromiso".


Dicho con otras palabras: Belén Esteban es vomitiva estéticamente pero las náuseas que provoca son en realidad éticas.Que Montxo me perdone por interpretarlo y me corrija si me equivoco.


Me parecen mucho más perversos y perniciosos quienes alimentan al monstruo.

Y no sólo se reproducen por doquier, lo parasitan todo.



Ese es mi temor con respecto a la psiquiatría actual. El atajo fácil, la elusión del dolor y de los de los conflictos, la banalización de la vida afectiva, la negación de la propia historia y de la de los demás, la prepotencia neurofisiologica, todo va al unísono de un mundo cuya decadencia ética no augura nada bueno.

Quizás dé motivo a la "esperanza" que ya en época de la Grecia Clásica más de uno se lamentaba de la hecatombe a la que su sociedad estaba abocada...

Igual resulta que el estado natural de la Humanidad es la estupidez.

Y así nos va.


Perdón a todos por el tocho.
No estoy demasiado optimista.
Es que esta mañana no me he tomado mi dosis de Prozac.

Banalizar la complejidad de la existencia ( y pretender huir de ella y del esfuerzo que significa ) es un vulgar lujo que se impone demasiada gente.

Los mundos artificiales acaban siempre siendo mucho más dolorosos que el real.:

 

[Jose Claudio]

Banalizar la complejidad de la existencia ( y pretender huir de ella y del esfuerzo que significa ) es un vulgar lujo que se impone demasiada gente.

Los mundos artificiales acaban siempre siendo mucho más dolorosos que el real.:

Me alegro infinitamente de que me hayas entendido.
No he perdido el tiempo.
Saludos, Montxo

 

[enmin]

Interesante asunto :

Supongo que te referirás a la entrevista con Juan Ignacio Cirac sobre computación y comunicaciones cuánticas. Es reconfortante comprobar que aún hay personas capaces de superar el discreto encanto de lo material (insustancial) para investigar las más abstractas indeterminaciones. Matemáticos y físicos dedicando una vida a trazar termilogías imposibles que pocos se esfuerzan en entender, pero que al final acaban formando parte de nuestras vidas.


Lo espectacular es que al final todos estos estudiosos acaben chocando en las mismas áreas de conocimiento e incluso acaben chocando con nuestras propias vidas. Muchos matemáticos han dedicado sus vidas al estudio de los números primos y la posibilidad de crear algoritmos que permitan su cálculo y verificación eficiente. Visto así no tiene mucho sentido, aburre al más pintado , pero resulta que todo nuestro mundo depende de que esos matemáticos no sean capaces de encontrar esos métodos: todo el mundo financiero, político y militar depende hoy en día de la incapacidad para factorizar grandes números (extraer los números primos en los que se puede descomponer cualquier número). Si se conoce el algoritmo, se puede extraer el mecanismo de factorización, y así todas nuestras comunicaciones podrían ser violadas con facilidad.


Ahora -en el futuro- la computación cuántica permitirá factorizar esos números (las claves de cifrado que garantizan la seguridad de nuestras comunicaciones), así que tiene que ser la propia computación cuántica la encargada de plantear una solución para el problema que ha desencadenado. Afortunadamente ya existe la solución: la criptografía cuántica ya ha sido desarrollada en modelos teóricos, físicos e incluso comerciales. Ya no es algo abstracto, es tan material como la propia esencia cuántica.


Incluso es tan material como la propia esencia humana: lo único interesante de crear un conflicto es la necesidad de resolverlo. Lo fácil sería evitar el conflicto y dormir, morir... las drogas, las drogas legales que nos regala la sociedad: disfrutar de la naturaleza de la mediocridad


Lo que es jodido es entender a Belén Esteban, no la física cuántica. Y ya es difícil si tenemos en cuenta que por cada hora de televisión de J. Ignacio Cirac, tenemos 100 horas de televisión de Belén Esteban.


Alguien dijo que el único buen motivo que le quedaba para no quitarse la vida era la curiosidad, así que lo que mató al gato tuvo que ser el aburrimiento. Seguro.


Un saludo.

 

[Jose Claudio]

El metodo cientifico de doble ciego y grupo de control puede adaptarse a multitud de variantes terapeuticas, todo es ponerse. Se ha hecho por ejemplo con la acupuntura, sin resultados.

La "evidencia anecdotica" terapeutica del psicoanalisis, es decir, aquellos casos en los que ha funcionado puede (y EMO debe) ser atribuida al efecto placebo y a la causa psicosomatica de muchos de los males que pretende tratar.

Es analago a la homeopatia: muchos pacientes llegan con trastornos (dolores musculares o estomacales, migranyas) de evidente origen psicosomatico o de estres, se sientan en la consulta del homeopata con un par de barras de incienso y este les escucha durante una hora en vez de despacharle en 5 mins como hace el de la seguridad social: Resultado? se han desahogado, se han sentido queridos, y muchos se "curan".

Las terapias psicoanaliticas lo tiene mucho mas facil: han aprendido durante decadas a dejar los trastornos psiquiatricos verdaderamente graves a los medicos de verdad y a centrarse en neurosis leves. Dejan dicho desde el primer momento que su tratamiento tiene una duracion indeterminada (puede ser toda la vida, como esa medicacion psiquiatrica, si testada con doble ciego por cierto, que criticabas), que el exito depende en ultima instancia del paciente, no del terapeuta (vamos, si no te curas es tu culpa...) y que es muy variable y depende de factores ajenos.

Se benefician por lo tanto de remisiones espontaneas a lo largo de largos periodos de observacion de neurosis leves (en cuanto la cosa se pone fea, los psicoanalistas, que no son tontos, bien que recomiendan consultar a un psiquiatra) y curaciones basadas en el mero desfogue, conversaciones indeterminadas en un ambiente relajado y efecto placebo, todo ello a lo largo de un marco temporal (y monetario) infinito. En esas condiciones es que lo raro es que existan casos de psiconalisis fallidos! Yo de mayor quiero ser psicoanalista

En psicoanálisis, la aplicación del método científico es algo extraordinariamente complicado porque se encuentra con problemas específicos. Por ejemplo, la falsabilidad de la interpretación. Que el paciente diga que la interpretación no es correcta no significa que no lo sea. A ti te puede parecer una aberración epistemológica y ser suficiente motivo para desterrar por siempre jamás el psicoanálisis, estás en tu derecho, pero en el contexto de una elaboración teórica extraordinariamente compleja, como es la teoría de Freud, la negación para el inconsciente es una manifestación de afirmación. Tiene coherencia interna con toda la teoría. Algo así, en lenguaje vulgar, como los de la excusa no pedida y la acusación manifiesta. Por lo tanto, los criterios sobre lo acertado o erróneo de una interpretación son otros. Pero haberlos, haylos.
Que la escucha en sí misma es aliviadora -tú lo llamas desfogue, el psicoanálisis lo llama catarsis-es de sobras conocido. Como la sugestión. Pero el psicoanálisis no se basa en absoluto en la catarsis.

Montxo ha hablado de chamanismo. Entre una concepción animista y una concepción científica-sí, científica-hay un trecho.No somos salvadores de nadie, ni apologistas de ninguna redención. El psicoanálisis no impone a nadie la interpretación: la interpretación más terapéutica es la que el paciente acaba haciéndose a sí mismo. Mientras tanto el psicoanalista le lleva pacientemente a descubrir que A no es sólo A, que A puede ser B y C y que lo que se le ocurre tiene una forma completamente diferente de poder ser entendido. Eso se llama en psicoanálisis elaboración, o simbolización, como prefieras, y básicamente consiste en poner palabras donde no las hay. Es un trabajo difícil, arduo, ingrato y muy frustrante.
Pero el premio llega a veces.
Lo que más mutativo puede ser del psicoanálisis, el insigth, no parte jamás del psicoanalista. El paciente lo hace sólo, a veces en sesión, a veces fuera de la sesión. Es ese momento impagable en el que uno tiene la absoluta certeza interna de haber entendido ciertas claves que se repiten constantemente en su vida.
Supongo que aquí te darás cuenta de lo que te decía anteriormente: es muy difícil transmitirlo sin haberlo vivido. ¿Eso lo invalida?. A mi modo de entender, no.
Tras leer tu post me he abalanzado angustiado sobre mi título de médico para comprobar si era médico de verdad o no. Más que nada porque una de mis pesadillas más recurrentes es que me quedan unas cuantas asignaturas de la carrera. Como a todo el mundo. Pero sí, soy médico de verdad, o al menos el colegio de médicos así lo dice.
También me abalanzado sobre mi diploma de psiquiatra y, aunque está en francés, está debidamente convalidado. Cosas de la globalización.
Así que estoy más tranquilo. Porque curiosamente a mí,en psicoanálisis, no me llegan más que los casos desesperados de la psiquiatría.Y evidentemente, si las cosas se ponen feas, no me los quito jamás de encima pues para psiquiatra, ya me tienen a mi.
Disculpa mi tono ligeramente irónico del final. No es culpa tuya, lo sé, los psicoanalistas hemos explicado fatal nuestro trabajo. Es verdad -aquí en entorno el mea culpa- que una cierta prepotencia y una cierta mirada displicente hacia la psiquiatría nos ha terminado por aislar casi por completo.Somos una especie en vías de extinción, yo creo que irremediablemente. Al menos por el momento.
Y lo lamento profundamente, no ya tanto por mi, que para lo que me queda de estar en el convento profesional tampoco me importa demasiado, sino por el hecho de que se pierda un instrumento de conocimiento de una riqueza y una belleza extraordinarias. Mi única esperanza es que algún día, lejos de la idealización de la que ha sido objeto, se le sitúe en su justa medida que no es, ni mucho menos, la denigración actúal.

Pero probablemente ese día, si llega, yo no lo veré.

P.S Os sigo debiendo unas reflexiones bastante más rigurosas sobre la cientificidad de la interpretación y de psicoanálisis. Pero es que eso me va a llevar tiempo

 

[nosty]

en esa aparente mediocridad cotidiana nos cruzamos con seres humanos extraordinarios. sólo es cuestión de tener los sentidos activos. sigo considerando, como he comentado en otro hilo reciente, que existe una inercia social que deriva hacia la estupidez debida a una manipulación y adoctrinamiento constantes de las mentes y de los actos, acciones y comportamientos de los individuos, dirigidos bajo el dogma del menosprecio absoluto de la capacidad intelectual inherente del ser humano. vulnerable, pero inherente. y has usado una palabra clave, esfuerzo, búsqueda del conocimiento, del saber. lástima que venza el borreguismo colectivo sobre el inconformismo, o la desidia sobre la lucha o el afán por crecer individualmente. y digo individualmente porque los colectivos son más maleables, deshonestos y quebrantables.

 

[NES]

Montxo, hablas de física y evolución... y he recordado que el otro día vi otro documental sobre física, en aquel hablaba sobre la teoría de cuerdas; muy emocionante: mundos paralelos, agujeros de gusano... teoricamente éstos últimos tienen la capacidad de transportar lo que sea de un espacio- tiempo a otro en un plis...qué gozada, menuda fantasía. En aquel momento tenía entre mis brazos al resultado evolutivo de mi existencia y de otra, y creía convencido que la pequeña Carla es lo más parecido que veré en mi vida a un "pequeño" agujero de gusano...
Una gozada leerte y a todos los que discuten ideas en este foro. Una gozada de hilo también.
Saludos

 

[santi]

Que gozada leerte, un fuerte abrazo.::::::::

Interesante asunto :

Supongo que te referirás a la entrevista con Juan Ignacio Cirac sobre computación y comunicaciones cuánticas. Es reconfortante comprobar que aún hay personas capaces de superar el discreto encanto de lo material (insustancial) para investigar las más abstractas indeterminaciones. Matemáticos y físicos dedicando una vida a trazar termilogías imposibles que pocos se esfuerzan en entender, pero que al final acaban formando parte de nuestras vidas.


Lo espectacular es que al final todos estos estudiosos acaben chocando en las mismas áreas de conocimiento e incluso acaben chocando con nuestras propias vidas. Muchos matemáticos han dedicado sus vidas al estudio de los números primos y la posibilidad de crear algoritmos que permitan su cálculo y verificación eficiente. Visto así no tiene mucho sentido, aburre al más pintado , pero resulta que todo nuestro mundo depende de que esos matemáticos no sean capaces de encontrar esos métodos: todo el mundo financiero, político y militar depende hoy en día de la incapacidad para factorizar grandes números (extraer los números primos en los que se puede descomponer cualquier número). Si se conoce el algoritmo, se puede extraer el mecanismo de factorización, y así todas nuestras comunicaciones podrían ser violadas con facilidad.


Ahora -en el futuro- la computación cuántica permitirá factorizar esos números (las claves de cifrado que garantizan la seguridad de nuestras comunicaciones), así que tiene que ser la propia computación cuántica la encargada de plantear una solución para el problema que ha desencadenado. Afortunadamente ya existe la solución: la criptografía cuántica ya ha sido desarrollada en modelos teóricos, físicos e incluso comerciales. Ya no es algo abstracto, es tan material como la propia esencia cuántica.


Incluso es tan material como la propia esencia humana: lo único interesante de crear un conflicto es la necesidad de resolverlo. Lo fácil sería evitar el conflicto y dormir, morir... las drogas, las drogas legales que nos regala la sociedad: disfrutar de la naturaleza de la mediocridad


Lo que es jodido es entender a Belén Esteban, no la física cuántica. Y ya es difícil si tenemos en cuenta que por cada hora de televisión de J. Ignacio Cirac, tenemos 100 horas de televisión de Belén Esteban.


Alguien dijo que el único buen motivo que le quedaba para no quitarse la vida era la curiosidad, así que lo que mató al gato tuvo que ser el aburrimiento. Seguro.


Un saludo.