La fragilidad de los movimientos

[luis]

Hola a todos los compañeros.
Me estaba preguntando por la fragilidad de los movimientos de nuestros nenes, y he llegado a la conclusión de que no lo son tanto. A ver si me explico. Si miramos el movimiento del volante, en cada oscilación se detiene totalmente durante un instante, y a continuación sufre una aceleración tangencial brutal, y una deceleración equivalente. Si conociéramos todas las magnitudes, llegaríamos a un resultado sorprendente . Además, claro está, de las tensiones y distensiones que sufre la espiral, tremendas, para vencer la inercia de esa "gran" masa que es el volante en relación con la masa de la espiral.
Voy un poco más lejos: En un movimiento cronográfico, cuando las agujas están en las 6 y lo detenemos, pulsando a continuación el reset, ¿que aceleración sufren las agujas para volver a cero? ¿como de resistente tiene que ser el mecanismo para soportar la parada en seco? ¿A que velocidad "viaja" el extremo de la aguja de los segundos "crono" con un radio de 12 a 15 mm. según que nene sea? . Se que la velocidad lineal es igual a la angular por el radio, pero ¿como se mide el tiempo que tarda en recorrer esos 180 grados (pi radianes)? Seguro que nos sorprenderíamos de lo que tiene que aguantar el movimiento de cualquiera de nuestros nenes. Dejo caer esta reflexión en "voz alta" porque me asombra. Perdón por el ladrillo, pero es que los "números" me inquietan mucho. ¿O es que ya estoy en la fase grave de esta bonita enfermedad?. Abrazos a todos.

 

[santi]

Me encanta tu reflexion. Deberiamos analizarla con detenimiento. Recuerdo que un reloj en la muñeca de un motorista, sufre G s de hast 8 y 10 + - ....como soporta eso la maquina...???
Estos maestros relojeros saben mucho y lo hacen bien.
Por eso los amamos, verdad???
Un abrazo.

 

[Santiago]

Tienes toda la razón, el simple hecho de que un movimiento funcione, es sorprendente y fascinante. Pero sucede con muchas cosas en la vida, a fuerza de verlas a diario ya no nos llaman la atención por maravillosas que sean.

 

[manoloyloles]

Jarl

Hola, Luis.

En lo de los números y los pis radianes, puede que tengas razón, pero todo eso permanece como misterio ignoto e incomprensible para mí. Desde que me dijeron que todo número elevado a cero es uno porque es un convencionalismo, abjuré de las matemáticas y me dediqué a las letras.

Es cierto que estas cosas que llamamos "movimientos" nos tienen atrapados. El otro día, sin ir más lejos, me pasé un buen rato viendo el de mi Longines de bolsillo funcionar como un gili&$%&&&, hasta que me di cuenta de lo "colgao" que estoy, jiji. Ya es sorprendente y enigmático el funcionamiento de estos trastos y cuanto más "profundas" son las cuestiones que nos preguntamos, más sorprendidos quedamos

¡AH! Y felicidades por usar el verbo "decelerar". ya estoy hasta los pelos de oír "desacelerar"... Prueba de que la ciencia no está reñida con las letras...

 

[Guancho]

Yo estoy de acuerdo contigo. Se me escapan las magnitudes físicas ( soy de letras) pero opino que tienes razón. No son tan frágiles como pensamos.

En una ocasión, dos amigos mios a cual más brutos y con dos tajás como dos camiones tiraron los relojes del contrario contra la pared. Eran dos SUbmariner, uno falso y otro bueno.
El falso se descompuso. El bueno siguió funcionando hasta el dia siguiente, cuando se paró y hubo que enviarse a Melilla, donde lo adquirieron. Tiene una leve contusión en el canto inferior de la carrura a las 9:00.
El que tiró el reloj lo hizo con ganas y es un tio fuerte.

Ya sé que es para matarlos a los dos, pero es cierto.
Lo que prueba que los mecanismos, al menos los de Rolex, son más duros de lo que parecen.

 

[luis]

Yo estoy de acuerdo contigo. Se me escapan las magnitudes físicas ( soy de letras) pero opino que tienes razón. No son tan frágiles como pensamos.

En una ocasión, dos amigos mios a cual más brutos y con dos tajás como dos camiones tiraron los relojes del contrario contra la pared. Eran dos SUbmariner, uno falso y otro bueno.
El falso se descompuso. El bueno siguió funcionando hasta el dia siguiente, cuando se paró y hubo que enviarse a Melilla, donde lo adquirieron. Tiene una leve contusión en el canto inferior de la carrura a las 9:00.
El que tiró el reloj lo hizo con ganas y es un tio fuerte.

Ya sé que es para matarlos a los dos, pero es cierto.
Lo que prueba que los mecanismos, al menos los de Rolex, son más duros de lo que parecen.

Guancho, me alegro por la falsificación, pero hacerle eso a un Rolex....

 

[Alcadevilla]

Como siempre me ha dado miedo ese paro brusco que sufre el segundero al resetearlo, lo que hago es, una vez parado para contar el tiempo, lo vuelvo a poner en marcha hasta que se acerque a las 12. Y entonces paro y pongo a cero... jijiji, soy un pringao cagueta...

 

[luis]

Hola, Luis.

En lo de los números y los pis radianes, puede que tengas razón, pero todo eso permanece como misterio ignoto e incomprensible para mí. Desde que me dijeron que todo número elevado a cero es uno porque es un convencionalismo, abjuré de las matemáticas y me dediqué a las letras.

Manolo, "Las matemáticas no mienten, lo que hay son muchos matemáticos mentirosos". Lo dijo otro, que nadie se mosquee. Y en lo del Longines, me pasa tres cuartos de lo mismo, pero Santi, que está igual o peor que nosotros, ya me dijo que eso no era nada.

 

[luis]

Como siempre me ha dado miedo ese paro brusco que sufre el segundero al resetearlo, lo que hago es, una vez parado para contar el tiempo, lo vuelvo a poner en marcha hasta que se acerque a las 12. Y entonces paro y pongo a cero... jijiji, soy un pringao cagueta...

GENIAL: Padeces caguetitis cronográfica aguda. Un abrazo.

 

[Agustín]

¿Hay algún físico en la audiencia?
No estoy seguro, pero si hicieramos un movimiento unas 200 vecez más grande, tal vez un 7750, y lo resetearamos con el segundero en la posición de las "7" o a las "5", tal vez veríamos como se desarma en la puesta a "0", además el accionar el pulsador para inicio y puesta acero sería una proeza física para pocos humanos. El giro del volante podría matar a un humano si llegara a caer en él. El uso de lubricantes y materiales sería vital y probablemente el mantenimiento sería incosteable.
Del mismo modo, si alguien quisiera reproducir el Bigben al tamaño de un reloj de pulsera, tal vez no funcionaría o sería muy inexacto.
Si estoy equivocado en estos argumentos, sera bienvenida la ilustración que me den. Pero al menos así es como me imagino que funciona algo de la física.

Lo que si es maravilloso para mí, es la forma en que miniaturizan una máquina para que funcione en ciclos que casi rozan la perfección y que puede funcionar con una muy mínima fuerza o impulso.

Un saludo.

 

[tevela]

Saludos Luis, no tengo la mas mínima idea de relojería, no se que tipo de fuerzas físicas entran en el funcionamiento de esas "máquinas", lo que tenemos que tener claro es que hace varios siglos, el ser humano busca la manera de "medir o controlar" el tiempo, cuando a no se quién se le ocurrió realizar un movimiento cronográfico, contaba con las bases de Maestros que durante siglos habían experimentado a base de probar y probar materiales, formas, etc...

Para abreviar, hay personas que nacen con una dote innata especial, si esa persona tiene la suerte de poder dedicarse a lo que por naturaleza le es innato, hemos topado con un Maestro, que es el que realizará cosas que para el resto de los mortales nos causan admiración, como lo que tú planteas.

El problema es que actualmente, se le llama Artista a todo lo que "corre o vuela". En una de mis aficiones, la restauración de muebles, he visto piezas del XVII Y XVIII que estan firmadas por maestros franceses, alemanes que los realizarón y crearon escuela, actualmente sería casi imposible que alguién pudiese realizar obras de ese tipo, sólamente en museos internacionales que cuentan con maestros contados.

Gracias a empresas relojeras que aún quieren montar en sus diseños máquinas de carga manual, automáticas etc... sigue el oficio de relojero, y nuestros biznietos no tendrán que acudir a un museo para su reparación, a parte la informática aplicada a la relojería es una ventaja añadida, osease la robótica.

Últimamente y cada vez mas se tiende a realizar cosas que duren poco. En relojería, estamos viendo piezas de uno o dos siglos que funcionan a la perfección, porque la ética de la época era esa, hacer las cosas para perdurar, bién hechas. Ahora predomina el cambio, ya sea por diseño o por averia, en fín por ganar dinero.

Pero todavía existen Maestros, que innovan, crean y realizan obras de arte. Aunque para la mayoría de nosotros nos sean inalcanzables, pero tenemos el placer de la visión!!, y las "Quedadas" para poder probarlos.

Bueno perdonad por el tostón pero me he lanzado.

Saludos.

 

[luis]

¿Hay algún físico en la audiencia?
No estoy seguro, pero si hicieramos un movimiento unas 200 vecez más grande, tal vez un 7750, y lo resetearamos con el segundero en la posición de las "7" o a las "5", tal vez veríamos como se desarma en la puesta a "0", además el accionar el pulsador para inicio y puesta acero sería una proeza física para pocos humanos. El giro del volante podría matar a un humano si llegara a caer en él. El uso de lubricantes y materiales sería vital y probablemente el mantenimiento sería incosteable.
Del mismo modo, si alguien quisiera reproducir el Bigben al tamaño de un reloj de pulsera, tal vez no funcionaría o sería muy inexacto.
Si estoy equivocado en estos argumentos, sera bienvenida la ilustración que me den. Pero al menos así es como me imagino que funciona algo de la física.

Lo que si es maravilloso para mí, es la forma en que miniaturizan una máquina para que funcione en ciclos que casi rozan la perfección y que puede funcionar con una muy mínima fuerza o impulso.

Un saludo.

Agustín, tu proposición da miedo. No soy físico, y parece que no tenemos ninguno en el foro, aunque sí se que hay ingenieros. Ya me corregirán si cometo algún error de bulto. Con las magnitudes que propones, te puedo decir que el segundero cronográfico tendría entre 2 y 3 metros, en proporción a las magnitudes del de un reloj de pulsera (10 a 15 mm.). La velocidad a la que "volaría" el extremo del segundero sería de unos 1000 km/h calculando por lo bajo. Y el volante, como tu bien dices, se convertiría en una trituradora
de humanos. Su momento de inercia, bestial, pues es el resultado de multiplicar la masa del aro exterior por el cuadrado del radio, y la espiral, no se, un horror, se me escapa. Un abrazo.

 

[Esteban]

Yo estoy de acuerdo contigo. Se me escapan las magnitudes físicas ( soy de letras) pero opino que tienes razón. No son tan frágiles como pensamos.

En una ocasión, dos amigos mios a cual más brutos y con dos tajás como dos camiones tiraron los relojes del contrario contra la pared. Eran dos SUbmariner, uno falso y otro bueno.
El falso se descompuso. El bueno siguió funcionando hasta el dia siguiente, cuando se paró y hubo que enviarse a Melilla, donde lo adquirieron. Tiene una leve contusión en el canto inferior de la carrura a las 9:00.
El que tiró el reloj lo hizo con ganas y es un tio fuerte.

Ya sé que es para matarlos a los dos, pero es cierto.
Lo que prueba que los mecanismos, al menos los de Rolex, son más duros de lo que parecen.

Dile al amigo tuyo que estrelló el Rolex, que hay infinidad de foreros que gustosamente adoptarían y mimarían a ese "niño". También podrían haber hecho la prueba con un Casio de 6 €, para comprobar con casi total seguridad que éste seguiría funcionando. Aún recuerdo con escalofríos las imágenes que vi hace tiempo en este Foro de un Sinn, cuya caja había sido destrozada con un punzón (si mal no creo recordar). Saludos.

 

[Enric]

A mí, simplemente el hecho de que un mecanismo tan minúsculo y fragil funcione con márgenes de pocos segundos diarios ya me fascina.

Si además tenemos en cuenta que no se mantiene estático, sinó que lo llevamos dinámicamente en nuestras muñecas a diario, con todo tipo de gestos inevitablemente bruscos, me maravilla.

Pero si además hacemos un sencillo cálculo que sería:

Un mecanismo estandard, digamos de 28.800 alternancias hora, oscila con sorprendente precisión y regularidad 691.200 veces al día y en consecuencia 252.288.000 al año.

Si somos muy cuidadosos y le hacemos un manteniemiento cada 5 años, resulta que ha oscilado 1.261.440.000 !!! veces sin la más mínima reparación, sustitución de componentes ni de lubricantes.

No estamos hablando de simples mecanismos, estamos hablando de obras de arte.

 

[Josean]

Arte y técnica, en perfecta comunión. Eso es la relojería mecánica. Si falta alguno de estos elementos, el "cocktail" resultante carecerá de interés y, por tanto, nuestros apasionados corazones no tendrán impulso ni respuesta alguna. ¿Lo tendrán claro los sres. responsables de las múltiples y distintas marcas relojeras -manufacturas o no-?. Es posible que, hurgando en esta cuestión, encontremos uno de los origenes de la crisis que la relojería sufrió hace 30-40 años.

Aquí va una imagen de un Seiko (¿Superviviente o... causante de la catástrofe?).

Saludos.

 

[davozs]

Para que vean los nuevos lo pirado que está luis. : Seguro que ell@s y muchos de los de antes ( incluso el propio luis) no entiende ni "papa" de lo que pregunta...

 

[osofer]

Pues en verdad como mencionan estas maquinas son sorprendentes y hermosas.

La relojeria mecánica es una de las artes pináculo del espíritu y de la pasion humanos.

Pienso en ello y otras cosas sublimes como la arquitectura moderna, la danza, la gimnasia, la "ciencia de la información" (vamos el internet y tal) y me dan gusto las maneras beneficiosas y creativas de aplicar el ingenio que milagrosamente tiene nuestra especie.

Pero luego pienso en el despiporre (desorden) generalizado que hay en el mundo, guerras, hambrunas, terrorismo, etc. y me gustaria que los que hacen pistolas y bombas mejor hicieran relojes o se presentaran en el Cirque du Soleil.

 

[alozacif]

Bueno F(fuerza)=m(masa)*a(aceleracion)
puesto que la masa no es muy elevada, aunque esta exista es muy despreciable, se podria considerar como cero haciendo la fuerza casi inexistente, aunque la masa que es pequeñisima la metieramos en la ecuacion, y puesto que las piezas son de acero no pasa na de na

 

[RAFAEL]

No soy físico, pero intuyo que si hacemos un calibre gigante el comportamiento del mecanismo debería ser el mismo y sus valores en cuanto a tiempo o velocidad recorrida en 180º también igual. La escala supongo que no determina el comportamiento físico del modelo. Lo que es verdad es " la fortaleza física" que demuestran las tripas de nuestros nenes si hacemos la operación que hace Luis, traducir en términos físco-matemáticos su movimiento mecánico y las propiedades que deben tener los materiales y diseños para soportar las tensiones que se dan en ese campo de fuerzas (¡coño que me como el coco otra vez )

 

[alozacif]

No soy físico, pero intuyo que si hacemos un calibre gigante el comportamiento del mecanismo debería ser el mismo y sus valores en cuanto a tiempo o velocidad recorrida en 180º también igual. La escala supongo que no determina el comportamiento físico del modelo. Lo que es verdad es " la fortaleza física" que demuestran las tripas de nuestros nenes si hacemos la operación que hace Luis, traducir en términos físco-matemáticos su movimiento mecánico y las propiedades que deben tener los materiales y diseños para soportar las tensiones que se dan en ese campo de fuerzas (¡coño que me como el coco otra vez )

jajajaja es bueno eso de comerse el coco.
pero la masa ya no seria minima tendria otro valor en la ecuacion

 

[Kodama]

Buenas,

No soy relojero, ni gran experto en relojería, pero intentaré arrojar algo de luz desde un punto de vista de ingeniería.

La gran ventaja que tienen los relojes automáticos/manuales y que les permite ser tan resistentes pese a su aparente fragilidad es el peso. Las masas que componen todos y cada uno de los componentes de un mecanismo automático son muy ligeras (exceptuando las piezas que precisan de gran peso como es el contrapeso de carga de un automático).

Además, y en el caso concreto de las agujas. Si nos ponemos en plan "fino" debes tener en cuenta que, suponiendo una densidad homogenea (lo más probable) y teniendo en cuenta la forma usual de las agujas el centro de masas (lugar geométrico de la aguja donde si la apoyases te quedaría equilibrada), está más cerca del eje que de la punta (exceptuando agujas que sean cuadradas o tengan una masa en el extremo). Cuando más cerca tengas esa masa del eje menos esfuerzos de aceleración/deceleración soportará el eje. Todos sabemos lo de la ley de la palanca, no? Pues por ahí irían los tiros. De hecho, es más relevante el peso de las agujas para el consumo de energía que no para el tema de las aceleraciones/deceleraciones que pueda sufrir la aguja/eje. A parte del aspecto estético, una segundera pequeña gasta menos energía que una gorda...

Realmente lo más delicado en una maquinaria de este tipo, desde mi punto de vista y con mi corta experiencia en relojes. Es "lo que soporta" al mecanismo. Hay que tener en cuenta que casi todos los engranajes van apoyados por los dos extremos de su correspondiente eje y que por muy fuerte que sea la aceleración/deceleración que reciban en un impacto su propia masa impide que las fuerzas reales sean de consideración. Lo que sí que pesa es toda la estructura o bastidor. Evidentemente si estampas tu Rolex contra una pared "a mala ostia" lo más probable es que lo rompas. Con bastante seguridad le harás saltar algún diente. Especialmente de los engranajes que más peso soporten (los del sistema de carga, por ejemplo) ya que "el movimiento" se lo estamos dando a unas agujas que no pesan nada y a unos platos (para la fecha, p.e.) que están mayormente equilibrados.

En cuanto a si es "escalable" directamente un sistema a otro. La respuesta corta es no. Si todo lo escalas directamente sí que tendrás problemas de resistencia y de deformación. Justamente por que las masas no varian de forma linial. Todos sabemos que escalar una linia aumenta una dimensión, escalar un circulo aumenta dos y un cubo, tres. La masa es función de densidad y volumen, es decir de algo cúbico, no linial. (Sin entrar en las características y formas de calcular resistencias, deformaciones y estructuras que tampoco es algo "linial").

Salú, y perdón por el tocho.

Por cierto, lo más sorprendente no es que "soporten" esos esfuerzos, es que lo hagan con precisión y durante tanto tiempo!

 

[oruga65]

Hola, Luis.

Desde que me dijeron que todo número elevado a cero es uno porque es un convencionalismo, abjuré de las matemáticas y me dediqué a las letras.

Jeje, a mí me pasó lo contrario...Me lo explicaron muy bien, sin decir "esto es un dogma de fe".

Permitidme el coñazo de explicarlo con un ejemplo.

Usando potencias, ¿cómo podemos expresar el número "6", por ejemplo?

Pues una de las maneras sería como "2" elevado a "3".

¿Cuánto da la división de "6" entre "2", por ejemplo? Es decir, ¿cuál es el resultado de dividir:

-"2" elevado a "3".
por
-"2" elevado a "1".

El resultado: "2" elevado a "2".

Es decir, se deduce que, al dividir números expresados en potencias, se sabe que el resultado es la base ("2") elevado a la resta entre los exponentes (3-1=2, en nuestro ejemplo).

Entonces, ¿por qué "2" ( ó "1992313") elevado a "0" es "1"? Por que es la división entre potencias con la misma base y el mismo exponente, es decir, es el resultado de una división de 2 números iguales.

Je je, ¿se nota que me aburro?

PD. Ya que no puedo aportar conocimientos relojeros, algo será algo....

 

[oruga65]

¿Hay algún físico en la audiencia?

Yo, pero me niego a contestar a no ser en presencia de mi libro de primero de carrera.

Jeje, en serio, el amigo Kodama creo que lo ha comentado bastante bien; ¡no me creo capaz de aportar nada más!