FCV: envío por cuenta y responsabilidad del vendedor..... ¿o no?

[galunco]

Estoy totalmente de acuerdo contigo, y quiero resaltar algo que dices, y que tal vez otros que no sean técnicos en derecho, no sepan o no entiendan.

Lo que es importante es que todos entendamos que la voluntad no está por encima de la ley en materia de contratación, y que hay ciertas clausulas que, aunque hayan sido aceptadas por las partes en un contrato, son inválidas de pleno derecho, es decir, se tienen por no puestas

(piénsen en un contrato en el que las partes aceptaran y tuvieran intención de hacer respectar que el incumplidor recibiera unos latigazos, por ejemplo; el que diera los latigazos y causara lesiones estaría sujeto SIEMPRE al derecho penal, por mucho que los dos estuvieran de acuerdo; o el incumplidor podría negarse en el último momento, llevado por el miedo al dolor, a recibir los latigazos y nadie podría obligarle a recibirlos, puesto que esa clausula era contraria a la ley).

 

[didakpc]

Soy de los que opina que el vendedor fija el precio y sus normas… y si no te gusta pues dejándolo pasar todos contentos.

Si yo vendo un reloj y pongo ‘trato preferentemente en mano o con envío a cuenta y riesgo del comprador’ es lo que hay y si no te gusta pues eso; no lo compres.

Cuando compro un reloj me ciño a los detalles del vendedor y si no me gusta pues a otra cosa mariposa.

Creo que no se está valorando que estamos hablando de tratos entre particulares y no se puede exigir lo mismo que a una empresa o negocio.

Por otro lado también están esos compradores que intentan ‘rascar’ el precio al máximo ofreciendo cifras muy por debajo de lo que se puede considerar como normal y que luego pretenden o exijan que le envíes el reloj como si se tratase de una valija diplomática y con coste cero.

Lo dicho; el que vende pone precio y condiciones… y si al interesado no le convence con dejarlo pasar todos contentos.

PD: Una posible solución si el comprador quiere envío asegurado; el coste se repercute en el precio final.

 

[Dupont]

Toda esta discusión me ha recordado cuando me tocó estudiar los incoterms hace décadas.

P.D.: no me preguntéis que se me han olvidado.

 

[AGJ67]

Que alguien disponga que sea el comprador el que se encargue del envío nos puede parecer bien o mal desde un punto de vista ético, pero es perfectamente legal.

Pues eso es precisamente lo que algunos venimos defendiendo en este hilo, y hay quien no lo entiende, aferrándose una y otra vez a la creencia de que toda esa responsabilidad recae en el vendedor.

Lo que es importante es que todos entendamos que la voluntad no está por encima de la ley en materia de contratación, y que hay ciertas clausulas que, aunque hayan sido aceptadas por las partes en un contrato, son nulas de pleno derecho, es decir, se tienen por no puestas (piénsen en un contrato en el que las partes aceptaran y tuvieran intención de hacer respetar que el incumplidor recibiera unos latigazos, por ejemplo; el que diera los latigazos y causara lesiones estaría sujeto SIEMPRE al derecho penal, por mucho que los dos estuvieran de acuerdo; o el incumplidor podría negarse en el último momento, llevado por el miedo al dolor, a recibir los latigazos y nadie podría obligarle a recibirlos, puesto que esa clausula era contraria a la ley).

Hombre, lo de los latigazos ya te has pasao un poco de frenada 🤣🤣, lo mismo que si en las condiciones pongo que antes de recibir el reloj deberá el comprador dejarse cortar un dedo...
Obviamente depende que cláusulas serían consideradas abusivas y nulo el contrato, pero como tú mismo has apuntado más arriba: "que alguien disponga que sea el comprador el que se encargue del envío nos puede parecer bien o mal desde un punto de vista ético, pero es perfectamente legal".

 

[abrosino]

Soy de los que opina que el vendedor fija el precio y sus normas… y si no te gusta pues dejándolo pasar todos contentos.

Si yo vendo un reloj y pongo ‘trato preferentemente en mano o con envío a cuenta y riesgo del comprador’ es lo que hay y si no te gusta pues eso; no lo compres.

Cuando compro un reloj me ciño a los detalles del vendedor y si no me gusta pues a otra cosa mariposa.

Creo que no se está valorando que estamos hablando de tratos entre particulares y no se puede exigir lo mismo que a una empresa o negocio.

Por otro lado también están esos compradores que intentan ‘rascar’ el precio al máximo ofreciendo cifras muy por debajo de lo que se puede considerar como normal y que luego pretenden o exijan que le envíes el reloj como si se tratase de una valija diplomática y con coste cero.

Lo dicho; el que vende pone precio y condiciones… y si al interesado no le convence con dejarlo pasar todos contentos.

PD: Una posible solución si el comprador quiere envío asegurado; el coste se repercute en el precio final.

Totalmente de acuerdo, el vendedor es quien pone el anuncio, el reloj, el precio y las condiciones de venta. Hay compañeros que solo venden en mano y lo entiendo perfectamente, es mas, me estoy planteando adoptar este sistema para las próximas ocasiones, si los relojes son de pata negra. También observo muchas veces que los interesados en la compra quieren imponer su criterio de precio, envío a tomar por el c..o y si les dices que sintiéndolo mucho no estas de acuerdo pues se ofenden. Hasta ahora he sido de los que ponía el reloj en casa ( hablando de memoria)
pero creo que la entrega en mano es la mejor de las opciones, se ve el estado del reloj, se pone cara al comprador, etc...

 

[Coldnight]

Hombre, me parece que la discusión tiene sentido. Por un lado, debe distinguirse entre lo que es legal y lo que es éticamente deseable, que no tienen por qué coincidir, y algunos foreros tienen expectativas legítimas sobre cuál debería ser el comportamiento de un vendedor que van más allá de la ley. La posición de Ludoman tiene más de ético que de jurídico y está en su derecho de defender esa visión de qué significa, desde un punto de vista moral, cumplir con una obligación. Por otro lado, hay un aspecto jurídico técnico, y es si la clausula de transferencia de responsabilidad por el envío al comprador es válida cuando el envío lo hace el vendedor y ahí hay serias dudas de la validez jurídica de esas clausulas. Cuando en un contrato se estipula una condición contraria a la ley, el contrato se entiende válido si reune los elementos esenciales de un contrato (objeto lícito, consentimiento válido, precio determinado o determinable, en este caso) y la clausula contraria a la ley se tiene por no puesta. Es decir, la voluntad de las partes no está por encima de la ley, aunque a algunos pueda no gustarles. Transferir la responsabilidad al comprador, si el envío lo realiza el vendedor, no sería posible casi seguro (tendría que consultar la jurisprudencia al respecto para estar cien por cien seguro). Si del envío se encarga el comprador, la responsabilidad es suya. Que alguien disponga que sea el comprador el que se encargue del envío nos puede parecer bien o mal desde un punto de vista ético, pero es perfectamente legal.

Me parece todo correcto, pero es sencillo mi reloj “mis condiciones” nos guste o no (trato entre particulares), si hay algo incorrecto a denunciar a pagar y a esperar si se resuelve…..Lo demás son populismos

Saludos

 

[ludoman]

Hombre, me parece que la discusión tiene sentido. Por un lado, debe distinguirse entre lo que es legal y lo que es éticamente deseable, que no tienen por qué coincidir, y algunos foreros tienen expectativas legítimas sobre cuál debería ser el comportamiento de un vendedor que van más allá de la ley. La posición de Ludoman tiene más de ético que de jurídico y está en su derecho de defender esa visión de qué significa, desde un punto de vista moral, cumplir con una obligación. Por otro lado, hay un aspecto jurídico técnico, y es si la clausula de transferencia de responsabilidad por el envío al comprador es válida cuando el envío lo hace el vendedor y ahí hay serias dudas de la validez jurídica de esas clausulas. Cuando en un contrato se estipula una condición contraria a la ley, el contrato se entiende válido si reune los elementos esenciales de un contrato (objeto lícito, consentimiento válido, precio determinado o determinable, en este caso) y la clausula contraria a la ley se tiene por no puesta. Es decir, la voluntad de las partes no está por encima de la ley, aunque a algunos pueda no gustarles. Transferir la responsabilidad al comprador, si el envío lo realiza el vendedor, no sería posible casi seguro (tendría que consultar la jurisprudencia al respecto para estar cien por cien seguro). Si del envío se encarga el comprador, la responsabilidad es suya. Que alguien disponga que sea el comprador el que se encargue del envío nos puede parecer bien o mal desde un punto de vista ético, pero es perfectamente legal.

Yo daba por hecho que en estas cuestiones relativas a la pérdida de paquetes, en el foro estábamos entre caballeros, pero ya veo que desgraciadamente no es así.
Visto lo visto estaría bien añadir un apartado en la ficha de venta que recoja si te haces responsable o no de la llegada del paquete, SI o NO.

 

[Goldoff]

Yo daba por hecho que en estas cuestiones relativas a la pérdida de paquetes, en el foro estábamos entre caballeros, pero ya veo que desgraciadamente no es así.
Visto lo visto estaría bien añadir un apartado en la ficha de venta que recoja si te haces responsable o no de la llegada del paquete, SI o NO.

En una comunidad tan grande y diversa como puede ser RE tal vez no sea bueno dar nada por supuesto, y este hilo es una buena muestra de ello.

Salvando lo de las "condiciones nulas de pleno derecho" que se han mencionado (aunque para ciertos casos yo le daría una vuelta a lo de los latigazos ), el vendedor es libre de poner sus condiciones y el comprador de aceptarlas o no.

Y si hay algún punto por aclarar, como el de la responsabilidad en caso de pérdida-robo-extravío, se habla o negocia... salvo que exista jurisprudencia aplicable al respecto -que no lo sé- y se comunique a la otra parte que es innegociable porque lo dice la ley.

Darle más vueltas es perder el tiempo, en mi opinión.

 

[abrosino]

Yo daba por hecho que en estas cuestiones relativas a la pérdida de paquetes, en el foro estábamos entre caballeros, pero ya veo que desgraciadamente no es así.
Visto lo visto estaría bien añadir un apartado en la ficha de venta que recoja si te haces responsable o no de la llegada del paquete, SI o NO.

Yo sigo pensando que estamos entre caballeros, entendiendo por caballero a todo aquel que cumple su palabra. A mi me dice un vendedor que tiene que ser en mano, yo le insisto en el envío y el accede con la condición de que me haga yo cargo del envío y siempre bajo mi responsabilidad, pues para mí no ha incumplido su palabra. Tengo tres opciones, ir al trato en mano, correr con los gastos y riesgos del envío, olvidarme del reloj.

 

[galunco]

Yo sigo pensando que estamos entre caballeros, entendiendo por caballero a todo aquel que cumple su palabra. A mi me dice un vendedor que tiene que ser en mano, yo le insisto en el envío y el accede con la condición de que me haga yo cargo del envío y siempre bajo mi responsabilidad, pues para mí no ha incumplido su palabra. Tengo tres opciones, ir al trato en mano, correr con los gastos y riesgos del envío, olvidarme del reloj.

A mi me parece correcto también, siempre que quede clarito.

Porque si no te gustan las condiciones, con no comprar el reloj, listo.

Aquí el problema es que cuando las cosas no están del todo claras, como cuando el vendedor dice "si quieres, te aseguro el paquete". ¿Cómo que si quiero??? Eres tú el que tienes que querer (o no), si me dice eso, ya es sospechoso......

 

[abrosino]

A mi me parece correcto también, siempre que quede clarito.

Porque si no te gustan las condiciones, con no comprar el reloj, listo.

Aquí el problema es que cuando las cosas no están del todo claras, como cuando el vendedor dice "si quieres, te aseguro el paquete". ¿Cómo que si quiero??? Eres tú el que tienes que querer (o no), si me dice eso, ya es sospechoso......

Eso también es verdad. 👍

 

[Jan B]

Yo daba por hecho que en estas cuestiones relativas a la pérdida de paquetes, en el foro estábamos entre caballeros, pero ya veo que desgraciadamente no es así.
Visto lo visto estaría bien añadir un apartado en la ficha de venta que recoja si te haces responsable o no de la llegada del paquete, SI o NO.

Viendo que eres tan puntilloso entiendo que, en caso de entrega en mano, acompañas al comprador hasta su casa para asegurarte de que no lo pierde en el camino.

Quizás estaría bien añadir un apartado en la ficha de venta que recoja esta posibilidad.

 

[carmoral]

Pues eso es precisamente lo que algunos venimos defendiendo en este hilo, y hay quien no lo entiende, aferrándose una y otra vez a la creencia de que toda esa responsabilidad recae en el vendedor.


Hombre, lo de los latigazos ya te has pasao un poco de frenada 🤣🤣, lo mismo que si en las condiciones pongo que antes de recibir el reloj deberá el comprador dejarse cortar un dedo...
Obviamente depende que cláusulas serían consideradas abusivas y nulo el contrato, pero como tú mismo has apuntado más arriba: "que alguien disponga que sea el comprador el que se encargue del envío nos puede parecer bien o mal desde un punto de vista ético, pero es perfectamente legal".

Didáctico que intentaba ser, compañero. Algo truculento el ejemplo, eso sí.

 

[carmoral]

Yo daba por hecho que en estas cuestiones relativas a la pérdida de paquetes, en el foro estábamos entre caballeros, pero ya veo que desgraciadamente no es así.
Visto lo visto estaría bien añadir un apartado en la ficha de venta que recoja si te haces responsable o no de la llegada del paquete, SI o NO.

Tengo una discusión hace tiempo con un académico amigo mío que querría restaurar el concepto de "honor". Me gustaría pensar que es un concepto viable en estos tiempos de avidez por el dinero y de arribismo social exacerbado (obviamente, mi opinión), pero pienso que no lo es, que ni siquiera se entiende qué es por los muchachos a los que tengo que educar. Probablemente es un valor obsoleto hoy, nos guste o no. Ser un caballero es también una cuestión de honor. Ergo...