El misterio de Rolex desvelado?

[Cuantico]

Bueno, desde que Wilsdorf decidió pasar de ser un revendedor de relojes a un fabricante, y se asoció con Aegler, Aegler recibió inversion desde Rolex. Aegler eran, dicho mal y rápido, unos tíos haciendo relojes en las montañas de Suiza, como la mayoría de marcas pequeñas, quitando Longines, Omega y demás. Los marchantes eran esenciales para llevar a esos pequeños talleres francoparlantes a un mercado internacional y esa fue la profesión que Wilsdorf había aprendido. Desde Londres pudo llevar primero los relojes de otros y luego los suyos a todo el Imperio británico. En ese sentido Aegler necesitaba a Rolex porque era la marca que Wilsdorf iba a vender más allá de los valles suizos; y Rolex necesitaba a Aegler porque era el especialista que le hacia los relojes y les permitía conseguir los records de precisión. Pero enseguida Aegler pasó a fabricar en exclusiva para Rolex , a base de inversión de esta última, hasta llamarse Aegler Manufacture de Montres Rolex. Es más, ya en los primeros records de precisión está documentado que los consiguió "la Rolex" y no Aegler. En resumen, el nombre Aegler ha estado siempre en la sombra, los Aegler además estaban en la dirección de Rolex y tenían claro que Rolex era la marca y Aegler solo la fábrica

Permíteme corregirte en el tema de los primeros certificados de precisión: "Si observamos el primer Certificado Suizo de Precisión Cronométrica otorgado a un reloj Rolex en 1910, vemos que el nombre que figura en el certificado es en realidad Les Fils de Jean Aegler".

How Aegler Became Rolex’s In-House Movement Maker - Bob's Watches

Before 2004, a separate company owned by the Borer/Aegler family made movements for Rolex watches. Let's discover the history of Rolex movement production.

www.bobswatches.com

Aegler/Borer era el industrial en el binomio, por eso no se entiende, al menos yo, que no tomara el control tras la falta de Wilsdorf. Tal vez de ahí vienen las sospechas sobre la opacidad del control de la fundación, el poder oculto que ostenta Rolex.

Rolex y Aegler desarrollaron una interdependencia que intentaron superar en algunos momentos. En 1912 Aegler vendía bajo las marcas Rebberg y Final. En 1925 Aegler suministró a Gruen, en los 40 Rolex se proveyó de Adof Schild y Felsa.

Aquí hay un hilo interesante, lástima que se perdieron las fotos:

Aegler & Rolex

Jean Aegler . 1850/1891 Fundador de la compañia Aegler. La compañia Aegler es fundada por él en 1878 , en Bienne se especializó en pequeños relojes de bolsillo para señora de gran calidad.[/COLOR] A su muerte 1891 se hacen cargo de la empresa su viuda y sus dos hijos (Hans y Hermann)...

relojes-especiales.com

 

[Danu]

Creo que las 4 premisas que pides las cumplen muchas marcas hoy en día
De los que tengo he tenido diría que Tudor, Longines, Casio y Zodiac cumplen con ellas. Al menos las unidades que he tenido yo. Añado el hamilton de mi madre, que no es mío pero me vale tambien

Creo que en calidad, empaque y demás, distan mucho, en el mejor de los casos (he pasado por ellas). Tudor es la más cercana, he disfrutado varios, muy contento, si bien, la calidad percibida difiere. Relación calidad precio, insuperable eso si.

 

[Hetairoi]

Vuelve a leer el mensaje lentamente por favor

Correcto, tienes razón compañero. 🙃

 

[Elpitoniso]

Creo que en calidad, empaque y demás, distan mucho, en el mejor de los casos (he pasado por ellas). Tudor es la más cercana, he disfrutado varios, muy contento, si bien, la calidad percibida difiere. Relación calidad precio, insuperable eso si.

Obviamente en calidad no son comparables, yo hablo de que cumplen esos requisitos que tu pedias. Lo de calidad tambien se puede hacer por arriba, de forma que Rolex tampoco compite en algunos aspectos con muchos relojes de precio superior o incluso similar al suyo.
Mi sensacion es que Rolex es el reloj perfecto para ti, siendo lo que esta por debajo insuficiente y lo que esta por encima innecesario. A día de hoy hay relojes peores que Rolex y tambien los hay mejores. La cosa esta en que Rolex, por todo lo que se le asocia, lleva un "impuesto" basado en percepciones subjetivas de las personas y no en el reloj en si mismo.
Dicho esto, yo soy de los que piensa que si te gusta un reloj y te lo puedes permitir, compratelo sin pensar en la calidad precio porque no es en lo que vas a pensar cuando lo veas en tu muñeca

 

[Dobby]

Lo de Rolex aburre tanto como los moonswatch, que coñazo.

Dicho esto, de los relojes que tengo mi preferido es el Rolex con diferencia.

Hace años habría tenido todos, hoy en día ya me aburre el solo hecho de pensar en comprar uno…

 

[itsmemario]

Permíteme corregirte en el tema de los primeros certificados de precisión: "Si observamos el primer Certificado Suizo de Precisión Cronométrica otorgado a un reloj Rolex en 1910, vemos que el nombre que figura en el certificado es en realidad Les Fils de Jean Aegler".

How Aegler Became Rolex’s In-House Movement Maker - Bob's Watches

Before 2004, a separate company owned by the Borer/Aegler family made movements for Rolex watches. Let's discover the history of Rolex movement production.

www.bobswatches.com

Aegler/Borer era el industrial en el binomio, por eso no se entiende, al menos yo, que no tomara el control tras la falta de Wilsdorf. Tal vez de ahí vienen las sospechas sobre la opacidad del control de la fundación, el poder oculto que ostenta Rolex.

Rolex y Aegler desarrollaron una interdependencia que intentaron superar en algunos momentos. En 1912 Aegler vendía bajo las marcas Rebberg y Final. En 1925 Aegler suministró a Gruen, en los 40 Rolex se proveyó de Adof Schild y Felsa.

Aquí hay un hilo interesante, lástima que se perdieron las fotos: https://relojes-especiales.com/threads/aegler-rolex.343674/

Por supuesto si me equivoco agradezco mucho que me corrijan.

En un libro que estoy leyendo aparecen varios records de Rolex, y se le reconocen a Rolex, no a Aegler, pero quizás me he columpiado en que fuesen los primeros. Te pongo la fuente

Es un anuncio publicado en la Federación relojera suiza en 1914

 

[jmnav]

Por supuesto si me equivoco agradezco mucho que me corrijan.

En un libro que estoy leyendo aparecen varios records de Rolex, y se le reconocen a Rolex, no a Aegler, pero quizás me he columpiado en que fuesen los primeros. Te pongo la fuente
Ver el archivos adjunto 2869740
Es un anuncio publicado en la Federación relojera suiza en 1914

No hablo francés así que aceptaré gustoso cualquier corrección, pero a mí me da la impresión de que eso es publicidad de Aegler en la que indica que esos movimientos se colocan en un rolex (con el implícito de publicitar la marca), no necesariamente que el premio se hubiese concedido nominalmente a rolex ¿no?

 

[Jose Perez]

No hablo francés así que aceptaré gustoso cualquier corrección, pero a mí me da la impresión de que eso es publicidad de Aegler en la que indica que esos movimientos se colocan en un rolex (con el implícito de publicitar la marca), no necesariamente que el premio se hubiese concedido nominalmente a rolex ¿no?

Entiendo que se dan a relojes Rolex fabricados por Aegler y creo que tiene su lógica porque a todos los efectos es Rolex el que responde por el reloj independientemente de que lo fabrique otra empresa.

 

[Danu]

Obviamente en calidad no son comparables, yo hablo de que cumplen esos requisitos que tu pedias. Lo de calidad tambien se puede hacer por arriba, de forma que Rolex tampoco compite en algunos aspectos con muchos relojes de precio superior o incluso similar al suyo.
Mi sensacion es que Rolex es el reloj perfecto para ti, siendo lo que esta por debajo insuficiente y lo que esta por encima innecesario. A día de hoy hay relojes peores que Rolex y tambien los hay mejores. La cosa esta en que Rolex, por todo lo que se le asocia, lleva un "impuesto" basado en percepciones subjetivas de las personas y no en el reloj en si mismo.
Dicho esto, yo soy de los que piensa que si te gusta un reloj y te lo puedes permitir, compratelo sin pensar en la calidad precio porque no es en lo que vas a pensar cuando lo veas en tu muñeca

Por abajo no me dan el mismo resultado , al no ser la calidad, o la precision, que busco; y la cuestión es que por arriba, tampoco encuentro todas las varoables aunque si despunten en algun apartsdo o varios... son más exclusivos, tienen más calidad..., si bien, no son más precisos, y sobretodo, no son tan rudos o aptos para todo uso sin miramientos, sin ser sencillos de dar mantenimiento además.

Creo que ahí está su fórmula mágica... no veo un Laurent por muchisimo que me guste, usándose 10 años o 15, aguantando el tipo igual, ni costando tan económico de mantener... y a priori, si entiendes mejor por más exclusivo o más calidad de acabados, sería mejor... cuando como reloj en si, entendido como ponértelo hoy y hasta dentro de años usarlo como único, siendo preciso y fiable en todo momento y muñeca, con bajo mantenimiento, no sería mi elección.

Por eso lo de "mejor", depende...mejor esfera? Mejor precio? Mejor precisión? Mejor...? Todo en conjunto equilibrado, es el resultado de la marca. Y creo que busca la excelencia ahí precisamente.

 

[itsmemario]

No hablo francés así que aceptaré gustoso cualquier corrección, pero a mí me da la impresión de que eso es publicidad de Aegler en la que indica que esos movimientos se colocan en un rolex (con el implícito de publicitar la marca), no necesariamente que el premio se hubiese concedido nominalmente a rolex ¿no?

Yo entiendo que es publicidad de Aegler, donde indica que la Rolex para la que ellos fabrican ha conseguido esos récords. Pero es posible que los premios fueran para Aegler y Aegler en esa publicidad trate de impulsar a Rolex

 

[atmorte]

Es como es

 

[angelsynth]

Yo entiendo que es publicidad de Aegler, donde indica que la Rolex para la que ellos fabrican ha conseguido esos récords. Pero es posible que los premios fueran para Aegler y Aegler en esa publicidad trate de impulsar a Rolex

En efecto, yo también creo que es publicidad de Aegler. Si no fuera así, no tendría sentido que indicara las marcas que fabrica: Rolex, Rebberg y Final.

 

[angelsynth]

Por abajo no me dan el mismo resultado , al no ser la calidad, o la precision, que busco; y la cuestión es que por arriba, tampoco encuentro todas las varoables aunque si despunten en algun apartsdo o varios... son más exclusivos, tienen más calidad..., si bien, no son más precisos, y sobretodo, no son tan rudos o aptos para todo uso sin miramientos, sin ser sencillos de dar mantenimiento además.

Creo que ahí está su fórmula mágica... no veo un Laurent por muchisimo que me guste, usándose 10 años o 15, aguantando el tipo igual, ni costando tan económico de mantener... y a priori, si entiendes mejor por más exclusivo o más calidad de acabados, sería mejor... cuando como reloj en si, entendido como ponértelo hoy y hasta dentro de años usarlo como único, siendo preciso y fiable en todo momento y muñeca, con bajo mantenimiento, no sería mi elección.

Por eso lo de "mejor", depende...mejor esfera? Mejor precio? Mejor precisión? Mejor...? Todo en conjunto equilibrado, es el resultado de la marca. Y creo que busca la excelencia ahí precisamente.

En mi opinión, todo lo que comentas me parece completamente subjetivo. A mí, por ejemplo, me gusta mucho más un Longines Ultrachron que, por ejemplo, un Submariner: más preciso, menos visto, su estética A MÍ me gusta mucho más, igual hermetismo, revisiones más baratas, movimiento más avanzado y de fiabilidad no puedo hablar porque lo tengo desde hace menos de dos años, pero si es tan fiable como los otros que tengo de la marca, creo que no tendrá nada que envidiar en ese aspecto a un Rolex. Si me los pusieran al mismo precio, elegiría el Ultrachron y si me lo ponen a menos de la mitad, todavía con más razón. Eso sí, cuando lo llevo puesto en mi muñeca hay un Longines, no un Rolex, eso es indudable, pero por menos de lo que cuesta un Submariner, yo tengo un Ultrachron y un Spirit GMT. Ambos valen ya menos que cuando los compré, pero como no los voy a vender, pues tampoco me preocupa.

Lo dicho, cada uno tiene su criterio.

 

[Danu]

En mi opinión, todo lo que comentas me parece completamente subjetivo. A mí, por ejemplo, me gusta mucho más un Longines Ultrachron que, por ejemplo, un Submariner: más preciso, menos visto, su estética A MÍ me gusta mucho más, igual hermetismo, revisiones más baratas, movimiento más avanzado y de fiabilidad no puedo hablar porque lo tengo desde hace menos de dos años, pero si es tan fiable como los otros que tengo de la marca, creo que no tendrá nada que envidiar en ese aspecto a un Rolex. Si me los pusieran al mismo precio, elegiría el Ultrachron y si me lo ponen a menos de la mitad, todavía con más razón. Eso sí, cuando lo llevo puesto en mi muñeca hay un Longines, no un Rolex, eso es indudable, pero por menos de lo que cuesta un Submariner, yo tengo un Ultrachron y un Spirit GMT. Ambos valen ya menos que cuando los compré, pero como no los voy a vender, pues tampoco me preocupa.

Lo dicho, cada uno tiene su criterio.

Cada uno es libre de engañarse como quiera.

Si es más preciso, fiable y avanzado, nada más que decir... todo lo demás es solo marca.

 

[angelsynth]

Cada uno es libre de engañarse como quiera.

Si es más fiable y avanzado, nada más que decir... todo lo demás es solo marca.

No veo ningún (auto)engaño en lo que he dicho, la verdad.

 

[Danu]

No veo ningún (auto)engaño en lo que he dicho, la verdad.

Pura y dura...

"Bibimo hengañao".

 

[Cuantico]

Por supuesto si me equivoco agradezco mucho que me corrijan.

En un libro que estoy leyendo aparecen varios records de Rolex, y se le reconocen a Rolex, no a Aegler, pero quizás me he columpiado en que fuesen los primeros. Te pongo la fuente
Ver el archivos adjunto 2869740
Es un anuncio publicado en la Federación relojera suiza en 1914

Yo creo que no es tan determinante si en los certificados aparece Rolex o aparece Aegler, todos los movimientos de los Rolex para dama, entonces, los fabricaba Aegler (para relojes de bolsillo se proveía de calibres Cortébert) y tanto una como otra empresa podrían presentarlos al Observatorio de Neuchâtel. En esas fechas, antes de la primera guerra mundial, Wilsdorf importaba a Londres tanto relojes terminados como sólo movimientos para instalarlos allí en cajas de oro. Tal como se refleja en la publicidad Aegler fabricaba para Rolex, y también para las marcas Rebberg y Final.

Rolex era en realidad Rolex y Aegler, pero también había otros fabricantes: para desarrollar la caja Oyster compraron la patente de Borgel y dejaron que la fabricara CR Spillmann y otros Poinçons de Maître. El famoso movimiento "perpetual" ese sí, lo inventó un empleado de Aegler, Emile Borer.

Como se ve los primeros tiempos de Wilsdorf & Davis/Rolex fueron muy interesantes, lástima que los archivos los tengan sellados como la tercera profecía de Fátima.

 

[Elpitoniso]

Por abajo no me dan el mismo resultado , al no ser la calidad, o la precision, que busco; y la cuestión es que por arriba, tampoco encuentro todas las varoables aunque si despunten en algun apartsdo o varios... son más exclusivos, tienen más calidad..., si bien, no son más precisos, y sobretodo, no son tan rudos o aptos para todo uso sin miramientos, sin ser sencillos de dar mantenimiento además.

Creo que ahí está su fórmula mágica... no veo un Laurent por muchisimo que me guste, usándose 10 años o 15, aguantando el tipo igual, ni costando tan económico de mantener... y a priori, si entiendes mejor por más exclusivo o más calidad de acabados, sería mejor... cuando como reloj en si, entendido como ponértelo hoy y hasta dentro de años usarlo como único, siendo preciso y fiable en todo momento y muñeca, con bajo mantenimiento, no sería mi elección.

Por eso lo de "mejor", depende...mejor esfera? Mejor precio? Mejor precisión? Mejor...? Todo en conjunto equilibrado, es el resultado de la marca. Y creo que busca la excelencia ahí precisamente.

Por eso digo que para ti son los relojes perfectos, y eso es completamente entendible. Justo ahora vengo de la relojería y ya digo, no veo un Omega o un Tudor durando menos que un Rolex, o un Breitling por ejemplo. Bueno y a la vista esta porque de todas estas marcas hay cantidad de relojes antiguos funcionando a la perfección.
Pero como decia antes, todo esto es subjetivo.

 

[Danu]

Por eso digo que para ti son los relojes perfectos, y eso es completamente entendible. Justo ahora vengo de la relojería y ya digo, no veo un Omega o un Tudor durando menos que un Rolex, o un Breitling por ejemplo. Bueno y a la vista esta porque de todas estas marcas hay cantidad de relojes antiguos funcionando a la perfección.
Pero como decia antes, todo esto es subjetivo.

Habiendo tenido de todas las que nombras, varios de cada, sin dudar de que puedan, hay diferencias. Y perfecta no hay ninguna, ojo.

Buen ejemplo ver ños antiguos, en c24 puedes echar un vistazo rápido a las cantidades por marca, de cada. Veo más de unos que de otros.

No coincido en que todo es subjetivo. Creo que lo usamos como justificación de lo que nos gusta y dificil argumento, si bien, muchas cosas y aspectos son perfectamente cuantificables de forma objetiva. Cuestión distinta es que el paraguas de "subjetivo ", nos cubra para todo. Como se dice, el papel, todo lo aguanta.

 

[angelsynth]

Habiendo tenido de todas las que nombras, varios de cada, sin dudar de que puedan, hay diferencias. Y perfecta no hay ninguna, ojo.

Buen ejemplo ver ños antiguos, en c24 puedes echar un vistazo rápido a las cantidades por marca, de cada. Veo más de unos que de otros.

No coincido en que todo es subjetivo. Creo que lo usamos como justificación de lo que nos gusta y dificil argumento, si bien, muchas cosas y aspectos son perfectamente cuantificables de forma objetiva. Cuestión distinta es que el paraguas de "subjetivo ", nos cubra para todo. Como se dice, el papel, todo lo aguanta.

Lo de la subjetividad está en lo que no es cuantificable. Un movimiento con una desviación semanal de 3 segundos es más preciso que otro con una desviación diaria de 2 segundos. Un reloj con una hermeticidad de 300m es tan hermético como otro con una hermeticidad de 300m. Que guste más un diseño u otro, sí es subjetivo.

 

[atmorte]

Es como es

 

[Danu]

Lo de la subjetividad está en lo que no es cuantificable. Un movimiento con una desviación semanal de 3 segundos es más preciso que otro con una desviación diaria de 2 segundos. Un reloj con una hermeticidad de 300m es tan hermético como otro con una hermeticidad de 300m. Que guste más un diseño u otro, sí es subjetivo.

En uno supones un extremo, y en otro, coges un caso atípico.
El mejor Longines que he tenido (2 Legend, 3 Hydro, diversos movimientos) ha ido en +9 al día, y el peor Rolex, en +1. Ahora andan entre 0 y 0.5, 1 en algún día puntual, de media al día..., registros que mejoran si la evaluación es mes a mes, con algún caso donde el simple uso va corrigiendo y apenas desvia unos pocos segundos al mes.
Que un reloj agrupe entre más y menos dos al día, independientemente de quien lo use, y cómo lo use, y así, todos sus relojes, me dice mucho. Que mantenga eso año tras año, más. Que un Doxa de entre 1.000 me venga así (como me ha pasado por ejemplo sin salir de ese ejemplo), solo me indica que qué suerte he tenido. Y etasas, he tenido docenas de un sin fin de marcas. Y los puntuales casos, han sido eso, puntuales, fruto del azar.

Dos relojes herméticos a 300m, pueden serlo teóricamente y no en la práctica. Másimportante me parece, el ver que pueden envejecer de maneras distintas.

Que quieras creer que un Longines, es mejor, más avanzado, más fiable y más preciso, que un Omega, eso, sí que es subjetivo. Que no acertado.
Uno hoy día puede autopercibirse unicornio si quiere, si bien no por ello los demás tenemos que engañarnos ni engañarle. Aunque cada día estoy más convencido de que es más fácil dar la razón y que el mundo se vaya donde merece.

Por poner otro ejemplo, puedes coger una marca generalista de coches, compararla con una premium o superior, y con el mismo criterio, afirmar que es mejor un generalista. Eso no implicará que sea cierto. Por más que se repita.

Pero oye, si te quedas más tranquilo, "tienes razón ". Disfruta ese Longines.

 

[atmorte]

Es como es, hay que quererlo

 

[SALINT]

Aquí es donde se defiende a Rolex como si fuera de nuestra familia?

Eso hay que ponerlo también en como saber si somos foreros...

 

[Pinchoff]

El publicista afirmó: “Si a los 50 años no te puedes permitir un Rolex…realmente has fracasado en la vida”



Y si puedo y no quiero,entonces que soy?

Un patekfilo?