El misterio de Rolex desvelado?

[Pinchoff]

Reconozco que como aficionado a los relojes me parece triste que a una marca tan fantástica como Rolex se le de mas valor por todo lo que la rodea y todo lo que va implicito en ella que por sus relojes en sí.
Personalmente me gustaría más si se percibiera como algo mas terrenal (no hablo de precio) y sin tantos intangibles y características abstractas que realmente, están más en nuestras cabezas que en los relojes en si mismos.

Hombre, tampoco tienen un tourbillon, un sonnerie, un calendario perpetuo, ni siquiera un grande date. Como terrenal, IWC o UN le dan mil vueltas

 

[angelsynth]

En uno supones un extremo, y en otro, coges un caso atípico.
El mejor Longines que he tenido (2 Legend, 3 Hydro, diversos movimientos) ha ido en +9 al día, y el peor Rolex, en +1. Ahora andan entre 0 y 0.5, 1 en algún día puntual, de media al día..., registros que mejoran si la evaluación es mes a mes, con algún caso donde el simple uso va corrigiendo y apenas desvia unos pocos segundos al mes.
Que un reloj agrupe entre más y menos dos al día, independientemente de quien lo use, y cómo lo use, y así, todos sus relojes, me dice mucho. Que mantenga eso año tras año, más. Que un Doxa de entre 1.000 me venga así (como me ha pasado por ejemplo sin salir de ese ejemplo), solo me indica que qué suerte he tenido. Y etasas, he tenido docenas de un sin fin de marcas. Y los puntuales casos, han sido eso, puntuales, fruto del azar.

Dos relojes herméticos a 300m, pueden serlo teóricamente y no en la práctica. Másimportante me parece, el ver que pueden envejecer de maneras distintas.

Que quieras creer que un Longines, es mejor, más avanzado, más fiable y más preciso, que un Omega, eso, sí que es subjetivo. Que no acertado.
Uno hoy día puede autopercibirse unicornio si quiere, si bien no por ello los demás tenemos que engañarnos ni engañarle. Aunque cada día estoy más convencido de que es más fácil dar la razón y que el mundo se vaya donde merece.

Por poner otro ejemplo, puedes coger una marca generalista de coches, compararla con una premium o superior, y con el mismo criterio, afirmar que es mejor un generalista. Eso no implicará que sea cierto. Por más que se repita.

Pero oye, si te quedas más tranquilo, "tienes razón ". Disfruta ese Longines.

En fin, te voy a contestar por última vez porque no merece la pena perder ni un minuto más.

Has tenido dos Legend y tres Hydros. Es decir, has tenido relojes que o llevaban 2824 o L888, en el caso del Legend y, en el del Hydro, dependiendo de la época, 2824, 2892 o L888. En ninguno de los casos con certificado COSC. Buenos relojes, fiables pero con los movimientos más básicos de Longines. Tengo un Legend y tengo un Hydro desde hace unos 15 años, ambos con 2824, y andarán por los 10-12 segundos de desviación. Nada que me preocupe, pero tampoco para presumir. Podían haber venido mejor ajustados, pero por ahora, se mantienen tal y como vinieron, lo que demuestra que, a nivel mecánico no hay variación.

Pero a lo que íbamos. Yo no he mencionado ni el Legend, ni el Hydro. Yo he hablado de un Ultrachron, movimiento L836, de 36000 alternancias hora, dos años en producción, con certificado específico del reloj (no sólo del movimiento), y con una precisión, en el caso del mío, de 2 segundos semanales. No es un unicornio, está certificado y con unos criterios más estrictos que los de Rolex que, salvo error por mi parte, sólo certifica el movimiento, no el reloj montado. O sea, nada que ver con el Legend o el Hydro que tú mencionas. Por cierto, PVP, hoy 4000€.

A partir de aquí, si te quieres creer lo del acero élfico, el oro forjado por enanos en noches de luna llena, los movimientos montados a mano por relojeras vírgenes del valle del Jura y demás milongas del marketing de Rolex, enhorabuena. Que eres el más listo del mundo porque has llegado a la conclusión de que no hay nada mejor que un Rolex, perfecto. Yo no voy a discutir ni de esoterismos ni del modo en que cada cual se percibe a sí mismo. Pero que un Longines Ultrachron es más preciso que un Rolex, es indudable. Que lleva un movimiento técnicamente más avanzado y, desde una perspectiva de aficionado, bastante más interesante y exclusivo que el de un 3235, también.

En lo que respecta a la hermeticidad, te puedo asegurar que yo no voy a tener ocasión de comprobar si a 300m le entra agua. A lo mejor tú sí. Yo me tengo que conformar con creer lo que dice el fabricante porque me han dicho que a 300m no voy a poder bucear. De hecho, por mi edad, ni debería mojarme ya la barriga.

El otro reloj que te mencioné fue un Spirit Zulu Time, movimiento L844.4, certificado COSC. En lo que al mío respecta, con una desviación de poco más de un segundo diario, en concreto, 10 segundos semanales. PVP hoy 3500€.

Como comentaba, compras ambos por menos de lo que cuesta un Submariner. Sin listas de espera y sin pedir ningún favor. De hecho, en su día me hicieron un descuento, me dieron las gracias por comprarlos y me trataron como creo que se merece alguien que gasta en un reloj una cantidad de dinero que la mayoría de la gente en España no gana en un mes. Ninguno de los dos relojes creo que me vaya a durar menos de lo que me duraría un Sub porque tengo Longines fabricados hace 20 años y siguen como el primer día. Quizás sea suerte (¡otro unicornio!) o quizás sea que soy muy cuidadoso, pero ahí están.

Y por último, no entro en comparaciones con coches porque es ridículo, pero sé perfectamente la diferencia entre un premium y un generalista, del mismo modo que conozco la diferencia que existe entre un Rolex y muchos otros relojes. Por eso llevo toda la vida conduciendo Mercedes y nunca me han interesado los Rolex.

Y oye, si te quedas más tranquilo, tienes razón, nada mejor que tu Rolex, disfrútalo. Yo, por mi parte, voy a seguir disfrutando mis Longines de tieso y me voy a plantear abrir una granja de unicornios, a ver si me va bien y, en unos años, corre la lista y alguien tiene a bien hacerme la merced de venderme un Rolex y así poder descubrir qué se siente al entrar en el paraíso relojero.

 

[collector46]

Leí todo el hilo, hasta aquí, y igual que me encanta ver la variedad de relojes , me fascina ver la variedad de personas y caracteres y discrepancias del ser humano. No hay un único reloj que sobresalgapor encima de los otros.. como no hay un aficionado a esta afición que tenga la razón absoluta.
Dicho esto , me encanta Rolex , y me encantan todos los demás relojes . Y me encanta el foro.

 

[Danu]

En fin, te voy a contestar por última vez porque no merece la pena perder ni un minuto más.

Has tenido dos Legend y tres Hydros. Es decir, has tenido relojes que o llevaban 2824 o L888, en el caso del Legend y, en el del Hydro, dependiendo de la época, 2824, 2892 o L888. En ninguno de los casos con certificado COSC. Buenos relojes, fiables pero con los movimientos más básicos de Longines. Tengo un Legend y tengo un Hydro desde hace unos 15 años, ambos con 2824, y andarán por los 10-12 segundos de desviación. Nada que me preocupe, pero tampoco para presumir. Podían haber venido mejor ajustados, pero por ahora, se mantienen tal y como vinieron, lo que demuestra que, a nivel mecánico no hay variación.

Pero a lo que íbamos. Yo no he mencionado ni el Legend, ni el Hydro. Yo he hablado de un Ultrachron, movimiento L836, de 36000 alternancias hora, dos años en producción, con certificado específico del reloj (no sólo del movimiento), y con una precisión, en el caso del mío, de 2 segundos semanales. No es un unicornio, está certificado y con unos criterios más estrictos que los de Rolex que, salvo error por mi parte, sólo certifica el movimiento, no el reloj montado. O sea, nada que ver con el Legend o el Hydro que tú mencionas. Por cierto, PVP, hoy 4000€.

A partir de aquí, si te quieres creer lo del acero élfico, el oro forjado por enanos en noches de luna llena, los movimientos montados a mano por relojeras vírgenes del valle del Jura y demás milongas del marketing de Rolex, enhorabuena. Que eres el más listo del mundo porque has llegado a la conclusión de que no hay nada mejor que un Rolex, perfecto. Yo no voy a discutir ni de esoterismos ni del modo en que cada cual se percibe a sí mismo. Pero que un Longines Ultrachron es más preciso que un Rolex, es indudable. Que lleva un movimiento técnicamente más avanzado y, desde una perspectiva de aficionado, bastante más interesante y exclusivo que el de un 3235, también.

En lo que respecta a la hermeticidad, te puedo asegurar que yo no voy a tener ocasión de comprobar si a 300m le entra agua. A lo mejor tú sí. Yo me tengo que conformar con creer lo que dice el fabricante porque me han dicho que a 300m no voy a poder bucear. De hecho, por mi edad, ni debería mojarme ya la barriga.

El otro reloj que te mencioné fue un Spirit Zulu Time, movimiento L844.4, certificado COSC. En lo que al mío respecta, con una desviación de poco más de un segundo diario, en concreto, 10 segundos semanales. PVP hoy 3500€.

Como comentaba, compras ambos por menos de lo que cuesta un Submariner. Sin listas de espera y sin pedir ningún favor. De hecho, en su día me hicieron un descuento, me dieron las gracias por comprarlos y me trataron como creo que se merece alguien que gasta en un reloj una cantidad de dinero que la mayoría de la gente en España no gana en un mes. Ninguno de los dos relojes creo que me vaya a durar menos de lo que me duraría un Sub porque tengo Longines fabricados hace 20 años y siguen como el primer día. Quizás sea suerte (¡otro unicornio!) o quizás sea que soy muy cuidadoso, pero ahí están.

Y por último, no entro en comparaciones con coches porque es ridículo, pero sé perfectamente la diferencia entre un premium y un generalista, del mismo modo que conozco la diferencia que existe entre un Rolex y muchos otros relojes. Por eso llevo toda la vida conduciendo Mercedes y nunca me han interesado los Rolex.

Y oye, si te quedas más tranquilo, tienes razón, nada mejor que tu Rolex, disfrútalo. Yo, por mi parte, voy a seguir disfrutando mis Longines de tieso y me voy a plantear abrir una granja de unicornios, a ver si me va bien y, en unos años, corre la lista y alguien tiene a bien hacerme la merced de venderme un Rolex y así poder descubrir qué se siente al entrar en el paraíso relojero.

"Tienes razón" (perdona si no me he leido el post, pensaba dártela de cualquier forma). Un saludo !

 

[angelsynth]

"Tienes razón" (perdona si no me he leido el post, pensaba dártela de cualquier forma). Un saludo !

No hacía falta que te molestaras en dármela, ya la tenía

 

[Lou Gran]

Lo de la subjetividad está en lo que no es cuantificable. Un movimiento con una desviación semanal de 3 segundos es más preciso que otro con una desviación diaria de 2 segundos. Un reloj con una hermeticidad de 300m es tan hermético como otro con una hermeticidad de 300m. Que guste más un diseño u otro, sí es subjetivo.

Una unidad de un calibre no representa las características del calibre.
El estándar para todas sus unidades, sí.
Por ejemplo, mi unidad de Submariner adelanta 1 segundo a la semana , lo que significa que es más preciso que lo que los parámetros COSC exigen, pero no se puede hacer de esta unidad en concreto un estándar. Tampoco de tu unidad Longines puedes elevar su excelente desempeño a la categoría de estándar para la marca.

Es Rolex la mejor marca de relojes de la historia? En mi opinión, por la suma de todas las variables, creo que sí.
Ofrece Rolex una buena relación calidad-precio? También creo que sí, teniendo en cuenta todas esas variables.
Hay mucha “tontería” en el proceso de compra de un Rolex? Definitivamente, sí.

Dicho esto, creo que es interesante darle una oportunidad a todas las marcas que te atraen y quedarte con lo que más te satisface. Por supuesto que Longines hace excelentes relojes, pero en mi opinión está en otro nivel (por debajo de Rolex ) en cuanto a construcción, acabados y fiabilidad en general y también por eso está en otro escalón más bajo en el precio, porque si pones un Longines Ultrachron a precio de un Rolex Submariner no venderían ni una sola unidad.

Te doy la razón en que la subjetividad es otra variable no menos importante en la percepción de todo esto , con lo cual, allá cada uno con su elección , porque para cada individuo, su elección es la que cree más acertada.

 

[Blapo87]

En mi argumento voy a diferenciar producto y marca
Rolex como marca está claro que ha tirado mucho de marketing para llegar a ser lo que es y les ha salido bien, que en el camino actual hay muchas cosas en su política que no me gustan pues si.
Ahora como relojes hay que reconocer lo que es del César, son muy buenos relojes no hay más que ver la cantidad de ellos que hay con 20-30 años a sus espaldas y ahí siguen funcionando como el primer día sin perder ni una de sus características para las que fueron diseñados.
Es cierto que parece que no invierten en I+D, pero no es así lo único que no se ve a simple vista, sino Jacobo lo puede corroborar.
Hablando por ejemplo del 3135 con un simple sistema de tuerca para regular la altura de un puente facilitando el ajuste, o el sistema que lleva la rueda principal incluyendo un rubí de gran tamaño mejorando la fricción, todo el calibre protegido con pletinas en sus partes principales y más delicadas, todas esas pequeñas mejoras que no las venden públicamente hacen del conjunto, que sea una máquina cojonuda y fiable a lo largo de los años y cualquier relojero lo corroborará.

 

[Jose Perez]

En mi argumento voy a diferenciar producto y marca
Rolex como marca está claro que ha tirado mucho de marketing para llegar a ser lo que es y les ha salido bien, que en el camino actual hay muchas cosas en su política que no me gustan pues si.
Ahora como relojes hay que reconocer lo que es del César, son muy buenos relojes no hay más que ver la cantidad de ellos que hay con 20-30 años a sus espaldas y ahí siguen funcionando como el primer día sin perder ni una de sus características para las que fueron diseñados.
Es cierto que parece que no invierten en I+D, pero no es así lo único que no se ve a simple vista, sino Jacobo lo puede corroborar.
Hablando por ejemplo del 3135 con un simple sistema de tuerca para regular la altura de un puente facilitando el ajuste, o el sistema que lleva la rueda principal incluyendo un rubí de gran tamaño mejorando la fricción, todo el calibre protegido con pletinas en sus partes principales y más delicadas, todas esas pequeñas mejoras que no las venden públicamente hacen del conjunto, que sea una máquina cojonuda y fiable a lo largo de los años y cualquier relojero lo corroborará.

Hombre, sin poner en duda lo que escribes, con un mantenimiento adecuado pocas marcas relojeras no aguantan 20, 30 ó 40 años. Y más cuando marcas como ésta cambian en los mantenimientos todo lo que haya que cambiar. En in reloj barato es más fácil que no se le haga ningún tipo de mantenimiento o sólo lo justo para “tirar p’alante” Otro factor es que, en general, el trato que se da a un reloj caro y a uno barato por parte del usuario acostumbra a ser muy distinto lo que, obviamente, afecta a la duración y al estado en que se encuentra cuando tiene décadas de vida.

Cuando uno de estos relojes se ha sometido a un trato duro su estado no difiere mucho del de otras marcas (diales craquelados o con humedades, biseles comidos por el sol, agujas con el lumen desaparecido, carruras llenas de arañazos, etc)

Por lo demás estoy muy de acuerdo con lo que escribes.

 

[Elpitoniso]

Tambien es que juzgar una marca asi a nivel general es complicado. Yo al menos cuando la valoro pienso en un reloj en concreto y por ejemplo, no es lo mismo un hydro que un Zulu. Ayer por primera vez pude ver el rolex pepsi en un AD, probarmelo y demas y, en parte por las expectativas creadas, me gusto pero no me emociono especialmente. Ahora bien, hace un tiempo pude probarme el Daytona de oro amarillo con esfera verde y se me caia la baba.
Mas alla del gusto subjetivo, reconozco que sin contar el brazalete, no he visto una diferencia tan grande entre un diver de Tudor, de Breitling o sobre todo de Omega respecto a un Rolex Sub/Gmt. Ahora bien, no he visto en ninguna de estas marcas nada que se acerque al Daytona de oro amarillo. Por eso digo que muchas veces, mas que marca es cuestion de modelos concretos.

 

[Lou Gran]

El secreto de su gran éxito es el marketing y el precio, si constase mucho más tendrían que cambiar de estrategia de marketing pues ya iría destinado a otro tipo de población más minoritaria y esa estrategia ya no vale.

La diferencia es que hoy en día un Submariner lo puede llevar un currante, una estrella de cine, un deportista de alto nivel, un ganador del premio Nobel o uno de los mejores relojeros en la actualidad mientras fabrica con sus manos uno de sus calibres.
Ahí está el señor Roger Smith y un Explorer en su muñeca…algo tendrán.

Ha conseguido vender un producto de manera transversal a cualquier estrato social.
Es brutal, y creo que no hay otro ejemplo en el mercado que ni siquiera logre acercarse.

 

[Jose Perez]

La diferencia es que hoy en día un Submariner lo puede lleva un currante, una estrella de cine, un deportista de alto nivel, un ganador del premio Nobel o uno de los mejores relojeros en la actualidad mientras fabrica con sus manos uno de sus calibres.

Ha conseguido vender un producto de manera transversal a cualquier estrato social.
Es brutal, y creo que no hay otro ejemplo en el mercado que ni siquiera logre acercarse.

Esta característica en relojería también creo que es única. Pienso que en telefonía ocurre algo similar con el iPhone.

 

[Blapo87]

Hombre, sin poner en duda lo que escribes, con un mantenimiento adecuado pocas marcas relojeras no aguantan 20, 30 ó 40 años. Y más cuando marcas como ésta cambian en los mantenimientos todo lo que haya que cambiar. En in reloj barato es más fácil que no se le haga ningún tipo de mantenimiento o sólo lo justo para “tirar p’alante” Otro factor es que, en general, el trato que se da a un reloj caro y a uno barato por parte del usuario acostumbra a ser muy distinto lo que, obviamente, afecta a la duración y al estado en que se encuentra cuando tiene décadas de vida.

Cuando uno de estos relojes se ha sometido a un trato duro su estado no difiere mucho del de otras marcas (diales craquelados o con humedades, biseles comidos por el sol, agujas con el lumen desaparecido, carruras llenas de arañazos, etc)

Un ejemplo muy sencillo un reloj de los años 80-90 con sus buenos mantenimientos hechos yo no sé si tendría valor para meterlo bajo el agua, un Rolex sin embargo un Rolex no tendría ninguna duda.
Respecto a lo que dices en el último párrafo es cierto que se deterioran con el tiempo igual que otros, pero la diferencia es que si quieres devolverlos a un estado óptimo sin problema vas a poder hacerlo, del resto dependiendo del modelo encontrarás o no repuesto, es una lotería.
Te hablo en primera persona, yo acabo de adquirir un explorer 16570 del año 2002 de segunda mano, y mi idea era nada más recibirlo mandarlo al sat para que lo revisasen y lo pusieran a punto para aguantar lo que se que puede aguantar un Rolex. Al ser de segunda mano estaba preparado para lo peor en el sat, una factura gorda, al pensar que es un reloj de 22 años necesitará hacerle de todo, pues lo único que necesita es una simple limpieza y un cambio de bisel opcional que yo he querido por dejarlo impoluto aunque no era necesario y todo ello por 750€ de sat y tengo la tranquilidad de que en 10 años me olvido de reloj, decir que el reloj con la que lleva encima de años no desvía más UE mi Speedmaster comprado por mi a estrenar en 2021. Eso aunque no estoy de acuerdo con su forma de actuar de la marca, actualmente esa tranquilidad no te la da ningún otro reloj

 

[Elpitoniso]

La diferencia es que hoy en día un Submariner lo puede llevar un currante, una estrella de cine, un deportista de alto nivel, un ganador del premio Nobel o uno de los mejores relojeros en la actualidad mientras fabrica con sus manos uno de sus calibres.
Ahí está el señor Roger Smith y un Explorer en su muñeca…algo tendrán.
Ver el archivos adjunto 2870051

Ha conseguido vender un producto de manera transversal a cualquier estrato social.
Es brutal, y creo que no hay otro ejemplo en el mercado que ni siquiera logre acercarse.

Tambien se le ha visto con G shocks, Mr, Jones, Moonswatchs, CWs, Baltics y tantos otros.
Me da que tiene una coleccion muy amplia

 

[Jose Perez]

Un ejemplo muy sencillo un reloj de los años 80-90 con sus buenos mantenimientos hechos yo no sé si tendría valor para meterlo bajo el agua, un Rolex sin embargo un Rolex no tendría ninguna duda.
Respecto a lo que dices en el último párrafo es cierto que se deterioran con el tiempo igual que otros, pero la diferencia es que si quieres devolverlos a un estado óptimo sin problema vas a poder hacerlo, del resto dependiendo del modelo encontrarás o no repuesto, es una lotería.
Te hablo en primera persona, yo acabo de adquirir un explorer 16570 del año 2002 de segunda mano, y mi idea era nada más recibirlo mandarlo al sat para que lo revisasen y lo pusieran a punto para aguantar lo que se que puede aguantar un Rolex. Al ser de segunda mano estaba preparado para lo peor en el sat, una factura gorda, al pensar que es un reloj de 22 años necesitará hacerle de todo, pues lo único que necesita es una simple limpieza y un cambio de bisel opcional que yo he querido por dejarlo impoluto aunque no era necesario y todo ello por 750€ de sat y tengo la tranquilidad de que en 10 años me olvido de reloj, decir que el reloj con la que lleva encima de años no desvía más UE mi Speedmaster comprado por mi a estrenar en 2021. Eso aunque no estoy de acuerdo con su forma de actuar de la marca, actualmente esa tranquilidad no te la da ningún otro reloj

Son formas de verlo. Yo un reloj de los años 80 con los mantenimientos del fabricante lo mojaría sin problemas. Otra cosa es que la mayoría de las veces en relojes baratos no se haya hecho y en los relojes caros es más probable que sí.

Pero no dudo que el plus de calidad de la marca se note. Sólo faltaría que con lo que cuesta no fuera así.

Por otra parte luego está la experiencia personal. Yo tengo mi Seiko de siete mil pesetas de 1978 y a veces cuando veo ciertos vintage de ciertas marcas pues, en fin, … y nunca se le ha hecho mantenimiento.

Aunque entiendo que estadísticamente las experiencias personales no son muy significativas.

 

[Danu]

Es como es, hay que quererlo

Como tus reparaciones?

Hombre, sin poner en duda lo que escribes, con un mantenimiento adecuado pocas marcas relojeras no aguantan 20, 30 ó 40 años. Y más cuando marcas como ésta cambian en los mantenimientos todo lo que haya que cambiar. En in reloj barato es más fácil que no se le haga ningún tipo de mantenimiento o sólo lo justo para “tirar p’alante” Otro factor es que, en general, el trato que se da a un reloj caro y a uno barato por parte del usuario acostumbra a ser muy distinto lo que, obviamente, afecta a la duración y al estado en que se encuentra cuando tiene décadas de vida.

Cuando uno de estos relojes se ha sometido a un trato duro su estado no difiere mucho del de otras marcas (diales craquelados o con humedades, biseles comidos por el sol, agujas con el lumen desaparecido, carruras llenas de arañazos, etc)

Entonces aguantan el paso del tiempo, mejor que uno más barato, porque realmente no se usa, o se hace con cuidado, y además, en revisión, se le cambia todo; no porque realmente sea un mejor producto... ya.

Porque sabes perfectamente, cómo usa cada uno sus relojes, y en especial, como se han usado desde 1960 por ejemplo, hasta la actualidad, todos y cada uno de los que siguen en funcionamiento. Supongo, para afirmar tal cuestión. Extrapolar nuestros prejuicios, gustos, y demás, a lo que buscamos auto justificar, creo que es erróneo. En afirmación y porque impide seguir añadiendo conocimiento.

Yo fíjate, me inclinaría más porque antes, no había tanta tontería, y se usaban indistintamente... me atrevería a decir que, como herramientas que eran y no algo de afición, aunque la hubiese de forma residual (como ahora?), se usaban más duramente y en peores condiciones, con menos avances tecnológicos... y se iban quedando, los que mejor aguantaban, y el público se iba decantando por unas u otras por los resultados. Un simple vistazo a c24 para ver qué hay con 30 años o más de antigüedad, podría darnos una visión de ello tal vez?
Hoy día, salvo la muestra despreciable en número y peso respecto al total, que podemos ser en foros, pienso que sigue siendo así. La gente compra y usa, disfruta, sin preocupación. Al menos, es lo que veo, aunque alguna vez no sea lo que haga.

Por eso, discrepo totalmente de esa afirmación. La cosas se usan generalmente, por igual, independientemente de su precio (no veo un foro como muestra representativa). Yo lo hago, quizás otros no, quizás otros más... pero pienso que sería despreciable en ese "estudio", los dos extremos. Además, se ve generalmente, espaciar un mantenimiento 10 o 15 años, mucho más, a que se hagan cada 5 o 10, indistintamente del producto. Si añades a un mejor producto, un mejor servicio, y no por sustitución, otro punto que creo equivocado, entonces da como resultado lo que puedes ver hoy. Y por último, la opción sustitución, que muchas marcas pasados unos años, o eliminan, o incrementan los costes de manera exponencial.

Coge un Omega de los años 60 y un Rolex del mismo año, y lleva a revisar ambos, a casa oficial. He visto salir de Serrano un Rolex, revisado por menos de 900 euros, parámetros de precisión de la casa, cristal nuevo, corona, y del movimiento, solo piezas de desgaste. En 1 mes.
En Omega, 200m más arriba, mandar a Suiza, reparación de 2.500 a 3.000 euros, 4 a 5 meses... pegas...

Sí, siempre estará talleres Fulano, que dice que lo hará igual o mejor, porque aunque dice que no se certifica porque no quiere o los otros no quieren porque son malos, sin ver que el motivo tal vez sea otro, pero te dirá que lo hace por la mitad y doble mejor, y lo hará.
Taller oficial, no hace publicidad, hace su trabajo, en silencio. Pagarás 800 euros, esperaras 1 mes de media, actualizarán las piezas que hayan estudiado que pidian optimizar, saldrá en parámetros de la marca (mi experiencia , 0 a 1 seg diario), hermético, y listo aunque tenga 50 años o 70, para usarse como el primer día.
Taller Fulano, hará publicidad, te pedirá 300 euros, no actualizarán piezas, si hay que cambiar alguna será porque ya no puede usarse y no solo como preventivo, a precio de oro por no ser oficial, el reloj lo mismo te viene en +5 y dirá que es porque tiene 30 años, o incluso, con un cristal al revés.
Si añades a la ecuación de los que siguen vivos, este tipo de "mantenimientos", tal vez se ponga más interesante el supuesto estudio.

Podria decir que siento discrepar y que moleste, pero no sería consecuente
... no por pensar distinto a lo generalmente recogido en un hilo, que no tiene por qué ser correcto, voy a callar como hacen muchos que ya pasan de intentar ir contra "el clan", donde se aprecia más bien una necesidad de justificación de elecciones propias, que de experiencias reales u opiniones fundamentadas.
Si preferís caer en el ataque, desprecio, comentarios despectivos, adelante!! Es vuestra tónica. Entiendo que es fácil, así que lo comprendo. Más difícil es ser crítico y consecuente.

Por cierto, cualquier otro hilo referente a la marca, abierto en el general, se pide desde la primera página, su movimiento al subforo correspondiente... algo que solo se pide con esta marca por cierto. No puedo evitar el que me llame la atencion este hilo, donde se congregan opiniones en la línea de lo buscado por esos generalmente peticionarios, que no se solicite !

Quizás debería hacer lo que el resto, lo fácil, pasar de intentar ofrecer un punto de vista no contemplado por no usuarios, con buena intención que será tomada a la inversa. Pero, "soy como soy". Si algo considero que no es correcto, no puedo evitar estar ahí.

Un saludo !

P.D. y el salseo/carnaza que tanto os entretiene no lo valoráis?

 

[Danu]

Son formas de verlo. Yo un reloj de los años 80 con los mantenimientos del fabricante lo mojaría sin problemas. Otra cosa es que la mayoría de las veces en relojes baratos no se haya hecho y en los relojes caros es más probable que sí.

Mi experiencia es al contrario, olvidarse porque son buenos y se presupone que aguantan más. De ahí lo de obviar los extremos.

Pero no dudo que el plus de calidad de la marca se note. Sólo faltaría que con lo que cuesta no fuera así.

Por otra parte luego está la experiencia personal. Yo tengo mi Seiko de siete mil pesetas de 1978 y a veces cuando veo ciertos vintage de ciertas marcas pues, en fin, … y nunca se le ha hecho mantenimiento.

ver unidades disponibles, estado y como vsloea el mercado cada uno, puede dsr una idea de la confianza que deposita el grueso de los consumidores, o sus experiencias.

Aunque entiendo que estadísticamente las experiencias personales no son muy significativas.

Caemos demasiado fácil en esto, lo subjetivo.

Ver el archivos adjunto 2870052

Precioso.

 

[Kleosman]

Amén... Que parece que ahora si te compras un rolex es para demostrar status, que es todo marketing postureo como quien va a starbucks con un macbookpro a leer emails. Y que, por supuesto, somos esclavos del marketing sin personalidad...

No se moleste nadie señores, jejeje. Yo tengo 5 relojes de 5 marcas, uno de ellos un explorer, y la verdad es que estoy encantado con el explorer, y con el hamilton, con el omega y con el tudor, con el longines cuando toca.... Y no necesito enseñar nada a nadie para demostrar nada, me lo demuestro a mi mismo dando pico y pala cada dia para mantener a mi hija y poco más necesito en la vida.

 

[jmnav]

En fin, te voy a contestar por última vez porque no merece la pena perder ni un minuto más.

Has tenido dos Legend y tres Hydros. Es decir, has tenido relojes que o llevaban 2824 o L888, en el caso del Legend y, en el del Hydro, dependiendo de la época, 2824, 2892 o L888. En ninguno de los casos con certificado COSC. Buenos relojes, fiables pero con los movimientos más básicos de Longines. Tengo un Legend y tengo un Hydro desde hace unos 15 años, ambos con 2824, y andarán por los 10-12 segundos de desviación. Nada que me preocupe, pero tampoco para presumir. Podían haber venido mejor ajustados, pero por ahora, se mantienen tal y como vinieron, lo que demuestra que, a nivel mecánico no hay variación.

Pero a lo que íbamos. Yo no he mencionado ni el Legend, ni el Hydro. Yo he hablado de un Ultrachron, movimiento L836, de 36000 alternancias hora, dos años en producción, con certificado específico del reloj (no sólo del movimiento), y con una precisión, en el caso del mío, de 2 segundos semanales. No es un unicornio, está certificado y con unos criterios más estrictos que los de Rolex que, salvo error por mi parte, sólo certifica el movimiento, no el reloj montado.

Creo que sí hay "error por tu parte": Rolex certifica el reloj montado (como también lo hace Omega: uno bajo su estándar "Superlative" y el otro bajo "METAS"). La certificación de precisión de Rolex (repito, para el reloj montado) es de +-2s/d (como la de METAS para el caso es de 0+5s/d); la de Longines para su Ultra Chron es, según la página web de Longines, "ultracronómetro por TIMELAB"... pero ponte a buscar qué significa eso exactamente, te reto (Timelab, a su vez, es una fundación suiza cuyos patrones no he conseguido averiguar en mi corta búsqueda). Yo le he dedicado unos minutos y lo más que he sacado, a partir de notas de prensa "cortipegadas" unas de otras, es que "meets the strict precision standards set forth in ISO 3159:2009"... pero resulta que ISO 3159:2009 no es ni más ni menos que la ISO que controla el estándar de cronómetro "corriente y moliente" (que se queda en -4+6s/d y solo para el movimiento). Vamos, que tiene toda la pinta de ser un humo marketiniano en toda regla. Pero vaya que, como digo, le he dedicado al tema apenas unos minutos: si tú puedes ofrecer datos más concretos, te leeré con atención.

Lo que sí tuvo "narices" Longines de hacer con el 431 original (pero no con el actual L836) es publicitarlo, si no me falla la memoria, con una precisión de 15 segundos al mes, equivalente incluso hoy a un cuarzo básico, y que lo pondría en el nivel del actual criterio de Rolex, algo extremadamente meritorio teniendo en cuenta que Longines se atrevió a ello en los años 70.

 

[Danu]

Creo que sí hay "error por tu parte": Rolex certifica el reloj montado (como también lo hace Omega: uno bajo su estándar "Superlative" y el otro bajo "METAS"). La certificación de precisión de Rolex (repito, para el reloj montado) es de +-2s/d (como la de METAS para el caso es de 0+5s/d); la de Longines para su Ultra Chron es, según la página web de Longines, "ultracronómetro por TIMELAB"... pero ponte a buscar qué significa eso exactamente, te reto (Timelab, a su vez, es una fundación suiza cuyos patrones no he conseguido averiguar en mi corta búsqueda). Yo le he dedicado unos minutos y lo más que he sacado, a partir de notas de prensa "cortipegadas" unas de otras, es que "meets the strict precision standards set forth in ISO 3159:2009"... pero resulta que ISO 3159:2009 no es ni más ni menos que la ISO que controla el estándar de cronómetro "corriente y moliente" (que se queda en -4+6s/d y solo para el movimiento). Vamos, que tiene toda la pinta de ser un humo marketiniano en toda regla. Pero vaya que, como digo, le he dedicado al tema apenas unos minutos: si tú puedes ofrecer datos más concretos, te leeré con atención.

Lo que sí tuvo "narices" Longines de hacer con el 431 original (pero no con el actual L836) es publicitarlo, si no me falla la memoria, con una precisión de 15 segundos al mes, equivalente incluso hoy a un cuarzo básico, y que lo pondría en el nivel del actual criterio de Rolex, algo extremadamente meritorio teniendo en cuenta que Longines se atrevió a ello en los años 70.

Muy interesante y detallado como siempre.

El actual L836 deriva creo, de una 2824.

Subes alternancias, primer truco para lograr más precisión, y bajas reserva de 70-80 horas que el grupo había venido ofreciendo, a 56, de manera que es más fácil de lograr un ajuste fino al ser más estable frente a la variación de carga.
Es interesante desde luego , aunque no veo más allá de COSC como bien decías. Experiencias de usuarios apuntan a medias de 1 seg al día, algunos 2.8 o 3.5, pero bastantes en torno al segundo o poco más. Muy buenos registros que, siendo sinceros, solo cosc, es algo que Moser no ofrece (-1 a +9).
Mi Dj adelanta 3 segundos cada 10-11 días, algo impresionante, aunque no representativo de la media (0.5 a 1 diarios de media es lo que me han venido "tocando").

 

[jmnav]

Muy interesante y detallado como siempre.

El actual L836 deriva creo, de una 2824.

Subes alternancias, primer truco para lograr más precisión, y bajas reserva de 70-80 horas que el grupo había venido ofreciendo, a 56, de manera que es más fácil de lograr un ajuste fino al ser más estable frente a la variación de carga.

Tampoco es que sea tan sencillo, como sabe cualquiera que tenga coche y le haya cambiado los neumáticos alguna vez. Si subes alternancias mejoras la estabilidad por efecto giroscópico, pero también amplificas cualquier irregularidad del sistema de giro (volante, espiral y áncora) del mismo modo que tus nuevos neumáticos que funcionan perfectamente a 30kph, hacen vibrar todo el coche a 120kph, como no se hayan reequilibrado bien las llantas.

Una solución es subir alternancias... pero a la vez, bajar el diámetro del volante (lo que viene a ser sorber y soplar) para, además, reducir el momento angular y, con ello, las necesidades de lubricación y los desgastes. Algo similar ocurre con el muelle real: un muelle más largo ofrece una sección mayor de "empuje plano" pero, claro, ocupa más y el espacio es limitado; puedes usar un muelle más corto y fuerte para aumentar la estabilidad pero, claro, reduces la reserva y el tiempo de "fuerza plana". Por supuesto, todo eso ya lo sabían en los años 50 solo que manejar todas esas variables era una cuestión de prueba y error y estaba limitado por la precisión de ejecución y la calidad de los materiales de la época: hoy tenemos ordenadores, aceites sintéticos, epilames y tornos CNC que, sin necesariamente cambios en la "ciencia orológica" permiten obtener mejores resultados "de gratis".

Es interesante desde luego , aunque no veo más allá de COSC como bien decías. Experiencias de usuarios apuntan a medias de 1 seg al día, algunos 2.8 o 3.5, pero bastantes en torno al segundo o poco más. Muy buenos registros que, siendo sinceros, solo cosc, es algo que Moser no ofrece (-1 a +9).
Mi Dj adelanta 3 segundos cada 10-11 días, algo impresionante, aunque no representativo de la media (0.5 a 1 diarios de media es lo que me han venido "tocando").

Ya he comentado por aquí el "asombro" que me causó en su momento que tanto Omega como Rolex "resucitasen" más o menos hace ya una década, una carrera de precisión que llevaba muerta desde los años 70 y que no solo nadie les había pedido sino que evitarla casi se había convertido en un blasón de pertenencia a "los iniciados" ("si quieres precisión, cómprate un cuarzo"; parecido al "jajá ¿te creías que 100 metros son 100 metros? ay, inocente..."). Posteriormente creo que resultó obvio (por lo menos para mí) por qué: sabían que las mejoras de materiales y precisión de fabricación haría que resultase casi "trivial" conseguir precisiones ridículamente buenas en relojería mecánica de forma barata (como hoy demuestra perfectamente el Powermatic pero también, y esto es más sutil, el mero hecho de dar servicio a un reloj por parte de un buen profesional con los medios adecuados: ¡salen de la revisión mejor que nuevos!).

La industria suiza podrían, más o menos, controlarla desde su posición de oligopolio y crear el "tiering" que les resultase más conveniente, como de hecho hacen, pero no la del resto del mundo, así que se adelantaron en el cambio de su modelo de marketing. En la práctica, son las certificaciones la que se han quedado obsoletas (demostrándome también que yo tenía razón al considerar algo vergonzoso que, por ejemplo, COSC siga anclado a parámetros de mediados de los años 70).

 

[MrTeRio]

La diferencia es que hoy en día un Submariner lo puede llevar un currante, una estrella de cine, un deportista de alto nivel, un ganador del premio Nobel o uno de los mejores relojeros en la actualidad mientras fabrica con sus manos uno de sus calibres.
Ahí está el señor Roger Smith y un Explorer en su muñeca…algo tendrán.
Ver el archivos adjunto 2870051

Ha conseguido vender un producto de manera transversal a cualquier estrato social.
Es brutal, y creo que no hay otro ejemplo en el mercado que ni siquiera logre acercarse.

Cierto que algo tendrán cuando levantan tantas pasiones, yo el video que puse es para que nos rieramos todos no pretendia hacer chiste de nadie.

No se cual será el precio de los relojes más económicos pero imagino que andarán alrededor de los 10.000 euros, creo que ese precio ( y menos) lo deja fuera del alcance de la mayoria, muchos podran gastar eso y más en algo realmente necesario, pero no creo que lo puedan hacer en un capricho, como por ejemplo un reloj, o no al menos de manera regular.

Estoy seguro de que son magnificos relojes, muchos compañeros los tienen y todos no pueden estar equivocados.

Sigo pensando que Rolex no tendría el gran exito que tiene solo con el boca a boca.

Claro que si luego llega alguien y dice que no hay nada que consiga acercarse a lo que es un rolex...

 

[atmorte]

Mi intención al abrir este hilo era otra muy diferente, más enfocada a los primeros comentarios, pero siempre tiene que llegar alguien a joderlo todo