Eficacia Vs Mantenimiento

[PET]

El pasado jueves, en la cena de Santander, se suscitó un tema muy interesante sobre el desgaste de piezas en los relojes y algunos dábamos por hecho que los mecanismos que se desgastaban más eran peores que los que no se desgastaban tanto. Pedro Izquierdo puso como ejemplo en contra de esa opinión las ruedas de aluminio anodizado de los mecanismos Rolex, que sufrían un gran desgaste pero que sin embargo eran sumamente eficaces. Al igual que las pastillas de freno blandas frenan mejor y se desgastan antes, las más duras son menos eficaces pero duran más. Yo creo que es mejor que el reloj sea eficaz, aunque desgaste y sea necesario mantenimiento. De todas formas las casas relojeras están investigando en elsentido contrario sobre materiales que no requieran mucho mantenimiento ni lubricación.

 

[Latino]

Dependerá de la manera en que se transforme esa "eficacia", si eficaz=preciso, preferiremos eficacia, si no es así, seria preferible duración.
Lo que está claro es que yo elegiria un compromiso precisión/mantenimiento.
Creo que hoy en dia con materiales como el aluminio, en sus distintas aleaciones, se puden conseguir mejores prestaciones en nuestras maquinitas, ahora que el mecanizado puede ser más complejo/caro, que en acero.

 

[4800s]

Yo no sé contestarte Pet. Me temo que para lo poco que me duran en la muñeca .......

 

[enalri]

Apuesto por precisión a medio plazo, también la duración es importante, pero como cambio de reloj con cierta frecuencia prefiero precisión

 

[Alberto]

Yo no sé contestarte Pet. Me temo que para lo poco que me duran en la muñeca .......

idem

Tema interesante, pero considero que era primordial hasta hace un par de décadas, y ¿por qué?, las personas no se hacían de muchos relojes, adquirían uno y con ese se mantenían por años o hasta que lo heredaban, es verdad, de ahí que el desgaste era un tema central, todos querían reloj para rato.

Obvio que en la actualidad lo es, pero es cierto que un reloj dura menos tiempo en la muñeca de un individuo que lo que duraba anteriormente, en fin, una simple opinión.

Saludos.

 

[Gigio]

Eficacia Vs Mantenimiento

Sin hacer una comparación cuantitativa y limitándonos a poner en la balanza únicamente los aspectos cualitativos, me temo que estaríamos debatiendo sobre el sexo de los ángeles.

¿Mejor eficacia...? Pues depende, si esa eficacia supone una mejora de la precisión en 1seg/día, y la piezas van a durar la mitad de tiempo...
¿Mejor un bajo mantenimiento...? Pues también depende, si las piezas van a durar un 10% más, a cambio de que la eficacia (precisión) se vea perjudicada en un 30%...

La cuestión no es elegir entre uno de esos dos "conceptos", sino llegar a una solución de compromiso lo más idónea posible, un equilibrio pragmático entre ambos. La virtud está en el término medio, que diría Aristóteles.


Un saludo.

 

[chuchi]

yo no tengo problema me duran como mucho seis meses

 

[cestommek]

...yo prefiero la vieja escuela...duracion con precision"normal" o dentro de unos terminos aceptables...van a desviar todos,unos mas tarde unos mas temprano y otros nada mas comprarlos,ademas,me entretengo poniendolos en hora cada dos semanas y así no me aburro.Y si quiero precision,pues me pongo el cronografo de cuarzo con una OS20 de citizen o miro el movil y ahí tengo para aburrirme...
De todas formas,lo mejor seria un equilibrio de ambos aspectos,durabilidad y precision.

 

[santi]

Los ingenieros distinguen entre eficacia y eficiencia y yo apuesto por esto último.

Un equilibrio ligeramente inclinado hacia la eficiencia y la duración de los elementos el reloj.

Un abrazo

 

[Dijoom]

Yo apuesto por el equilibrio, el problema es... ¿donde esta?

Eso dependera, en cada caso, de la duracion que esperemos de un reloj. Si como por aqui se decia, el reloj dura poco, nos decantaremos por la eficacia, ya que el mantenimiento sera minimo o no existira.

De hecho yo creo que es un poco la filosofia de Swatch y parece que no le ha ido tan mal.

 

[surfista]

La verdad es que entre eficacia y mantenimiento me quedo con....la fiabilidad. Siempre he pensado que si se cambia una rueda a un mecanismo por otra nueva, tiene que existir un desajuste en el tren de engranaje que afecte a corto plazo el mecanismo. Cambiar esta rueda es un proceso mas caro que cambiar todo el mecanismo, por el tiempo y el personal especializado que tanto escasea. Y las casas que poseen cadena de montaje o facilidades de adquirir un mecanismo este cambio es más fácil de hacer, pero no lo hacen y no sé el porqué, ya que se ahorrarían tiempo y dinero. Hay algo en eso que no me cuadra.
Lo mismo sucede en los mecanismos sofisticados. Necesitan tener detrás un servicio técnico muy especializado que les apoye y si los mecanismos no tienen máxima fiabilidad se resiente el servicio al cliente, que a mi juicio es lo más importante en la compra de un reloj. No se puede fallar ni a corto ni a medio plazo.
Un abrazo
surfista

 

[Vins]

Surfista tiene toda la razón y en marcas como Rolex creo que debería primar esta fiabilidad, imaginaos la gracia que tiene que hacer que se te pare tu magnífico Rolex por el cual pagaste un montón de miles de euros por culpa de una puñetera rueda de aluminio. Creo que esto desprestigia a una marca.
¿Que se te ha estropeado el Rolex? Pues vaya mierda, mi casio lleva 10 años funcionando y ni siquiera le he cambiado la pila.

 

[holdover]

Yo me quedo con la efectividad, además de la excelencia en cualquier realización. Un mecanismo debe construirse primando las carácteristicas más adecuadas a su utilización y a la satisfacción del cliente que lo va a utilizar, no en función de las diferentes opciones técnicas al uso; no es lo mismo un coche de calle que un coche de competición donde la intervención mecánica frecuente es minimizable en coste y en rendimiento final. En este caso, y en mi opinión, cuantas menos intervenciones se den en el mecanismo con un buen compromiso de fiabilidad, mejor.
En cuanto al tema conceptual, y como es un tema muy debatido en gestión de empresas, (eficacia, eficiencia, efectividad, etc), una pequeña fuente donde se explican estos conceptos tan debatidos, y siempre controvertidos en cuanto a su significado:

En cuanto a la RAE:

Eficacia se define como 'Capacidad de lograr el efecto que se desea o se espera' y eficaz como ‘Que produce el efecto propio o esperado’ (no considera coste, solo las capacidades)

Eficiencia es la 'Capacidad de disponer de alguien o de algo para conseguir un efecto determinado' y eficiente es el ‘Competente, que rinde en su actividad’
(Tiene en cuenta la disponibilidad y por ende el coste).

Saludos

 

[eufrasia]

esta bien este tema, pero cuanto duran esas ruedas de aluminio? porque igual duran menos que las otras pero duran 100 años !!! vete a saber !!! y vete a saber si no ayudan a desgastar menos el resto del mecanismo

El pasado jueves, en la cena de Santander, se suscitó un tema muy interesante sobre el desgaste de piezas en los relojes y algunos dábamos por hecho que los mecanismos que se desgastaban más eran peores que los que no se desgastaban tanto. Pedro Izquierdo puso como ejemplo en contra de esa opinión las ruedas de aluminio anodizado de los mecanismos Rolex, que sufrían un gran desgaste pero que sin embargo eran sumamente eficaces. Al igual que las pastillas de freno blandas frenan mejor y se desgastan antes, las más duras son menos eficaces pero duran más. Yo creo que es mejor que el reloj sea eficaz, aunque desgaste y sea necesario mantenimiento. De todas formas las casas relojeras están investigando en elsentido contrario sobre materiales que no requieran mucho mantenimiento ni lubricación.