Alberto
Habitual
Sin verificar
Hola!
Hace unos días, discutiendo sobre un post de las "Tres Grandes", el compañero Enric aportó un dato muy interesante sobre la diferencia que existe entre las "Tres Grandes" y el resto de las marcas. Bien, ahondando un poco más en la antigua discusión sobre el aspecto que mencionó Enric: los acabados. He notado que existe una basta diferencia en el nivel de acabados, ya que representa algunos aspectos relevantes que puedo mencionar de primera idea:
1.- El nivel técnico y de experiencia debe ser mucho mayor, lo que se traduce en una constante capacitación en la materia o la contratación de técnicos relojeros que tengan este nivel de talento y capacidad, esto representa costos.
2.- Las herramientas adecuadas para lograr estos fines, nuevamente, incrementa costos.
3.- Tomar en cuenta, lo meticuloso que representa dar un acabado extra-fino, a lo cual cualquier error básicamente estropea el componente, nuevamente se traduce en costos.
4.- La calidad de los materiales empleados diferencían unos a los otros, esto también diferencía los costos.
5.- Y por último, la "declaración de intenciones" que mencionaba Enric, un dato muy importante, el que hace las diferencias.
Desde mi perspectiva, esta declaración es un compromiso de ser meticulosos hasta el rincón más escondido, darle un acabado extra fino con los mejores materiales. Bien, si no me equivoco, tenemos en este contexto dos aspectos importantes, por un lado, una manufactura diseña, fabrica y monta los calibres a vender a otras marcas, ya sean componentes, ebauches o calibres completos con distintos niveles de acabados. Y estas marcas les dan un toque propio, acabados extra finos, utilización de otros materiales, hacer ciertas modificaciones técnicas y demás.
Las diferencias si son notorias, de ahí que muchos les den una gran apreciación a las marcas que se encargan de dar un meticuloso tratamiento a los calibres. Daré algunos ejemplos:
Tenemos el calibre P478/BWSbr de Jaeger-leCoultre:
Fuente de la imágen:
Relojano nos lo explica mucho mejor que nadie:
"Ese calibre (el P478/BWSbr ) es una autentica maravilla, lo montaba el JLC Chronometre Geophysic de los años 40. Y se caracterizaba por presentar unos avances comercializados por JLC el Superchoc shock protection de 1940
-Movimiento P478/BWSbr
-P: significa el "schock-amortiguador" Parashock
-418: el calibre de JLC
-B: “bevelled platinum side dial” (?)
-W: responde a su comercialización para EEUU
-S: ("second-stop" hack attachment is shown.) o “gancho” de parada de segundos
-Br: espiral Breguet."
Bien, cabe mencionar que Vacheron Constantin utilizaba este calibre para sus piezas: Vacheron & Constantin's Calibre P1008/BS para el Chronometre Royal en la década de los 60s:
Bello el guacho, pero como es costumbre, hacía una serie de acabados extra finos y modificaba alguno que otro componente sin que signifique algo importante en el funcionamiento técnico del calibre. A continuación adjunto una imágen comparativa de este calibre:
El P1008/BS de VC es del lado derecho y el P478/BWSbr de JLC esta en el lado izquierdo.
Los materiales no sé si son distintos, pero hay algunas diferencias que pude notar:
1. Los puentes, el JLC tiene un cepillado "sencillo", a simple vista los bordeados del componente parecen ser uniformes. El del VC tiene Cortes de Ginebra con bordeados uniformes también, sin duda este último tiene un acabados que exige más tiempo el cual sacrifica la cantidad de la producción.
2. El muelle sobre el pivote de rubí de la rueda central que de acuerdo a Hexavi es un sistema anti-choque que permite cruzar el eje de la rueda de segundos dentro de la rueda central, tiene materiales distintos y acabados también, detalle mínimo pero hace diferencia.
3. Los materiales de esta rueda 3a. pueden ver que el VC es de mayor calidad además de tener un cepillado para abrillantar el componente.
4. El muelle de paro de segundos, que al momento de remontúar la corona detiene la marcha del calibre, el JLC tiene un espesor menor al VC, además que este último tiene un cepillado más uniforme y bordeadas las orillas, aspecto del que carece el primero.
5. Las platinas, acabados "aperlados" en el VC, ausente en el JLC, este acabados es complicado para mantener el aspecto diametral en la platina, son hechas a manos y requiere de mucha meticulosidad y tiempo.
6. La calidad de los volantes tienen pequeñas variaciones en sus acabados y al parecer en el material que emplean.
7. Los reguladores "Cuello de Cisne" tiene acabados distintos, el VC tiene bordeado, aspecto del cual carece el JLC.
8. Los tornillos, son de mayor calidad en el VC que en JLC.
Bien, ahora dándo una vista más detallada, otra toma, la parte de la rueda central y el conjunto volante-espiral y sus puentes:
1. Ya lo mencioné, los puentes y las diferencias entre el JLC y el VC.
2. La base del puente del pivote de la rueda central y segundero central, tiene un cepillado fino en el VC, nuevamente ausente en el JLC.
3. La misma diferencias ahora en la base del puente de la rueda central.
4. El cepillado al interior del diámetro del volante es más uniforme en el VC que en el JLC.
5. El puente del regulador del VC tiene cortes de Ginebra con acabado bordeado, el aspecto del JLC no tiene un acabado de este nivel.
6. VC emplea "Cuello de Cisne" con acabados extra finos, JLC tiene una raqueta más "sencilla" y sin tanto detalle en sus acabados.
Y por último, un acercamiento mayor, ahora la zona de los áncoras:
1. Ya lo había mencionado en la primera descripción, ahora un acercamiento mayor, el cepillado y los acabados entre ambos se diferencían.
2. La calidad de los materiales entre ambos volantes son distintas, de hecho el JLC tiene algunas partes con acabados más "burdos" en el volante.
3. El áncora en el VC tiene un acabado bordeado, ausente en el JLC.
4. El gancho para detener la marcha al remontúar la corona tiene materiales distintos y de acabados.
5. El cepillado del puente del áncora tiene una diferencia notoria, además el pulido del alojamiento del pivote de rubí también. VC emplea mayor tiempo en estos detalles mínimos.
6. Y por úlitmo, la platina, mencionado este aspecto, con un acercamiento mayor. La diferencia es pues, los "aperlados" del VC.
Como pueden ver si que existen diferencias, se sacrifica tiempo y costos para obtener una mayor calidad en estos detalles. Esta voluntad de ofrecer componentes con la máxima calidad y con los acabados más detallados en cada pequeño rincón del calibre hace las diferencias de las marcas.
Aunque las imágenes corresponden a calibre fabricados en distintas épocas, podemos ver que el JLC tiene más tiempo de uso, estos detalles son notorios de manera considerable.
Pero bien, ahora surge una duda muy grande cuando nos percatamos de estos detalles:
¿Quién merece el reconocimiento, el que lo diseño o el que le dió acabados y modificó?
O a sabiendas de los procesos productivos en la industria relojera suiza, dentro de este círculo de productores, me parece que no haya este cuestionamiento, tan necesario es quien lo crea, como quien le dá esos acabados, no creen?
JLC los diseña y fabrica, esa es su especialidad, ahí radica la mayor parte de su esfuerzo y lo concentra en concebir nuevos calibres, con especificaciones técnicas que se adapten a las necesidades del usuario común, ya sean de vanidad o funcionales. VC se enfoca más al nivel de los acabados, la mayor parte de sus esfuerzos son el lograr la estética hasta el más mínimo detalle. Por lo tanto ambos dependen entre si. Cabe sólo hacer un matíz, JLC tiene piezas con acabados extra finos, y VC ha demostrado diseñar y construir calibres de complejidad técnica asombrósas, dignas de una manufactura, pero me atrevo a decir que las tendencias de ambos ya han sido identificadas.
Por lo tanto concluyo, que ambos aspectos representan esfuerzos, costos, tiempos y en conjunto le dan ese toque de calidad y funcionalidad a las piezas que caracterizan sus marcas. Tanto el que diseña y manufactura requiere de costos, especialidades y esfuerzos, como el que le da acabados más finos, requiere mayor especialización en equipo material y humano.
Estos detalle me llevan a la siguiente conclusión: clasificaciones de las "Tres Grandes" no tienen una base real y racional que las sustente, de ahi que este tipo de tipificaciones y su empleo como concepto debe de utlizárse con cautela a sabiendas de lo que se está hablando. JLC merece todo el crédito por su capacidad de manufactura a través de años como VC que ha demuestrado grandes logros para crear piezas como el reciente Tour d'Lile. Ignoro si tuvo colaboración con algunas otras manufacturas o fue "hecho en casa", pero ejemplos en esta marca encontraremos sin duda.
En fin, gracias por leer hasta aquí, me gustaría escuchárlos, estoy abierto a sus amables correcciones y puntos de vista.
Vamos con ese debate!
Hace unos días, discutiendo sobre un post de las "Tres Grandes", el compañero Enric aportó un dato muy interesante sobre la diferencia que existe entre las "Tres Grandes" y el resto de las marcas. Bien, ahondando un poco más en la antigua discusión sobre el aspecto que mencionó Enric: los acabados. He notado que existe una basta diferencia en el nivel de acabados, ya que representa algunos aspectos relevantes que puedo mencionar de primera idea:
1.- El nivel técnico y de experiencia debe ser mucho mayor, lo que se traduce en una constante capacitación en la materia o la contratación de técnicos relojeros que tengan este nivel de talento y capacidad, esto representa costos.
2.- Las herramientas adecuadas para lograr estos fines, nuevamente, incrementa costos.
3.- Tomar en cuenta, lo meticuloso que representa dar un acabado extra-fino, a lo cual cualquier error básicamente estropea el componente, nuevamente se traduce en costos.
4.- La calidad de los materiales empleados diferencían unos a los otros, esto también diferencía los costos.
5.- Y por último, la "declaración de intenciones" que mencionaba Enric, un dato muy importante, el que hace las diferencias.
Desde mi perspectiva, esta declaración es un compromiso de ser meticulosos hasta el rincón más escondido, darle un acabado extra fino con los mejores materiales. Bien, si no me equivoco, tenemos en este contexto dos aspectos importantes, por un lado, una manufactura diseña, fabrica y monta los calibres a vender a otras marcas, ya sean componentes, ebauches o calibres completos con distintos niveles de acabados. Y estas marcas les dan un toque propio, acabados extra finos, utilización de otros materiales, hacer ciertas modificaciones técnicas y demás.
Las diferencias si son notorias, de ahí que muchos les den una gran apreciación a las marcas que se encargan de dar un meticuloso tratamiento a los calibres. Daré algunos ejemplos:
Tenemos el calibre P478/BWSbr de Jaeger-leCoultre:
Fuente de la imágen:
Relojano nos lo explica mucho mejor que nadie:
"Ese calibre (el P478/BWSbr ) es una autentica maravilla, lo montaba el JLC Chronometre Geophysic de los años 40. Y se caracterizaba por presentar unos avances comercializados por JLC el Superchoc shock protection de 1940
-Movimiento P478/BWSbr
-P: significa el "schock-amortiguador" Parashock
-418: el calibre de JLC
-B: “bevelled platinum side dial” (?)
-W: responde a su comercialización para EEUU
-S: ("second-stop" hack attachment is shown.) o “gancho” de parada de segundos
-Br: espiral Breguet."
Bien, cabe mencionar que Vacheron Constantin utilizaba este calibre para sus piezas: Vacheron & Constantin's Calibre P1008/BS para el Chronometre Royal en la década de los 60s:
Bello el guacho, pero como es costumbre, hacía una serie de acabados extra finos y modificaba alguno que otro componente sin que signifique algo importante en el funcionamiento técnico del calibre. A continuación adjunto una imágen comparativa de este calibre:
El P1008/BS de VC es del lado derecho y el P478/BWSbr de JLC esta en el lado izquierdo.
Los materiales no sé si son distintos, pero hay algunas diferencias que pude notar:
1. Los puentes, el JLC tiene un cepillado "sencillo", a simple vista los bordeados del componente parecen ser uniformes. El del VC tiene Cortes de Ginebra con bordeados uniformes también, sin duda este último tiene un acabados que exige más tiempo el cual sacrifica la cantidad de la producción.
2. El muelle sobre el pivote de rubí de la rueda central que de acuerdo a Hexavi es un sistema anti-choque que permite cruzar el eje de la rueda de segundos dentro de la rueda central, tiene materiales distintos y acabados también, detalle mínimo pero hace diferencia.
3. Los materiales de esta rueda 3a. pueden ver que el VC es de mayor calidad además de tener un cepillado para abrillantar el componente.
4. El muelle de paro de segundos, que al momento de remontúar la corona detiene la marcha del calibre, el JLC tiene un espesor menor al VC, además que este último tiene un cepillado más uniforme y bordeadas las orillas, aspecto del que carece el primero.
5. Las platinas, acabados "aperlados" en el VC, ausente en el JLC, este acabados es complicado para mantener el aspecto diametral en la platina, son hechas a manos y requiere de mucha meticulosidad y tiempo.
6. La calidad de los volantes tienen pequeñas variaciones en sus acabados y al parecer en el material que emplean.
7. Los reguladores "Cuello de Cisne" tiene acabados distintos, el VC tiene bordeado, aspecto del cual carece el JLC.
8. Los tornillos, son de mayor calidad en el VC que en JLC.
Bien, ahora dándo una vista más detallada, otra toma, la parte de la rueda central y el conjunto volante-espiral y sus puentes:
1. Ya lo mencioné, los puentes y las diferencias entre el JLC y el VC.
2. La base del puente del pivote de la rueda central y segundero central, tiene un cepillado fino en el VC, nuevamente ausente en el JLC.
3. La misma diferencias ahora en la base del puente de la rueda central.
4. El cepillado al interior del diámetro del volante es más uniforme en el VC que en el JLC.
5. El puente del regulador del VC tiene cortes de Ginebra con acabado bordeado, el aspecto del JLC no tiene un acabado de este nivel.
6. VC emplea "Cuello de Cisne" con acabados extra finos, JLC tiene una raqueta más "sencilla" y sin tanto detalle en sus acabados.
Y por último, un acercamiento mayor, ahora la zona de los áncoras:
1. Ya lo había mencionado en la primera descripción, ahora un acercamiento mayor, el cepillado y los acabados entre ambos se diferencían.
2. La calidad de los materiales entre ambos volantes son distintas, de hecho el JLC tiene algunas partes con acabados más "burdos" en el volante.
3. El áncora en el VC tiene un acabado bordeado, ausente en el JLC.
4. El gancho para detener la marcha al remontúar la corona tiene materiales distintos y de acabados.
5. El cepillado del puente del áncora tiene una diferencia notoria, además el pulido del alojamiento del pivote de rubí también. VC emplea mayor tiempo en estos detalles mínimos.
6. Y por úlitmo, la platina, mencionado este aspecto, con un acercamiento mayor. La diferencia es pues, los "aperlados" del VC.
Como pueden ver si que existen diferencias, se sacrifica tiempo y costos para obtener una mayor calidad en estos detalles. Esta voluntad de ofrecer componentes con la máxima calidad y con los acabados más detallados en cada pequeño rincón del calibre hace las diferencias de las marcas.
Aunque las imágenes corresponden a calibre fabricados en distintas épocas, podemos ver que el JLC tiene más tiempo de uso, estos detalles son notorios de manera considerable.
Pero bien, ahora surge una duda muy grande cuando nos percatamos de estos detalles:
¿Quién merece el reconocimiento, el que lo diseño o el que le dió acabados y modificó?
O a sabiendas de los procesos productivos en la industria relojera suiza, dentro de este círculo de productores, me parece que no haya este cuestionamiento, tan necesario es quien lo crea, como quien le dá esos acabados, no creen?
JLC los diseña y fabrica, esa es su especialidad, ahí radica la mayor parte de su esfuerzo y lo concentra en concebir nuevos calibres, con especificaciones técnicas que se adapten a las necesidades del usuario común, ya sean de vanidad o funcionales. VC se enfoca más al nivel de los acabados, la mayor parte de sus esfuerzos son el lograr la estética hasta el más mínimo detalle. Por lo tanto ambos dependen entre si. Cabe sólo hacer un matíz, JLC tiene piezas con acabados extra finos, y VC ha demostrado diseñar y construir calibres de complejidad técnica asombrósas, dignas de una manufactura, pero me atrevo a decir que las tendencias de ambos ya han sido identificadas.
Por lo tanto concluyo, que ambos aspectos representan esfuerzos, costos, tiempos y en conjunto le dan ese toque de calidad y funcionalidad a las piezas que caracterizan sus marcas. Tanto el que diseña y manufactura requiere de costos, especialidades y esfuerzos, como el que le da acabados más finos, requiere mayor especialización en equipo material y humano.
Estos detalle me llevan a la siguiente conclusión: clasificaciones de las "Tres Grandes" no tienen una base real y racional que las sustente, de ahi que este tipo de tipificaciones y su empleo como concepto debe de utlizárse con cautela a sabiendas de lo que se está hablando. JLC merece todo el crédito por su capacidad de manufactura a través de años como VC que ha demuestrado grandes logros para crear piezas como el reciente Tour d'Lile. Ignoro si tuvo colaboración con algunas otras manufacturas o fue "hecho en casa", pero ejemplos en esta marca encontraremos sin duda.
En fin, gracias por leer hasta aquí, me gustaría escuchárlos, estoy abierto a sus amables correcciones y puntos de vista.
Vamos con ese debate!
Última edición:
Magnífico post Alberto
Saludos
